上一页 目录页 下一页

墨子闲诂卷二

尚贤上第八

　　 经典释文叙录引郑康成书赞云：「尚者上也。」淮南子泛论训云「兼爱、上贤、右鬼、非命，墨子之所立也，而杨子非之。」汉书艺文志亦作「上贤」。毕云：「说文云：『贤，多才也。』玉篇云：『有善行也。』尚与上同。」

　　 子墨子言曰：「今者王公大人为政於国家者，「今者」，旧本作「古者」。王云：「此谓今之王公大人，非谓古也。『古者』，当依群书治要作『今者』，义见下文。」案：王说是也，今据正。礼运云：「大人世及以为国」，郑注云：「大人，诸侯也。」孔疏云：「易革卦，大人虎变，对君子豹变，故大人为天子。」相见礼云：「与大人言，言事君」，对士又云事君，故以大人为卿大夫。皆欲国家之富，人民之众，刑政之治，然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是其故何也？」

　　 子墨子言曰：「是在王公大人为政於国家者，不能以尚贤事能为政也。苏云：「『事』当作『使』，二字形近而讹。」案：事、使义同。汉书高帝纪如淳注云「事谓役使也」。非讹字。是故国有贤良之士众，则国家之治厚，贤良之士寡，则国家之治薄。故大人之务，将在於众贤而己。」

　　 曰：「然则众贤之术将柰何哉？」

　　 子墨子言曰：「譬若欲众其国之善射御之士者，必将富之，贵之，敬之，誉之，然后国之善射御之士，「后」，群书治要作「後」，下同。将可得而众也。王引之云：「此将字犹乃也，与上将字异义。」况又有贤良之士厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者乎，此固国家之珍，而社稷之佐也，毕云：「『佐』当为『左』。」钮树玉云：「佐字见汉刻石门颂。」亦必且富之，贵之，敬之，誉之，然后国之良士，亦将可得而众也。「后」，道藏本作「後」。

　　 是故古者圣王之为政也，旧本脱「也」字，今据治要补。言曰：「不义不富，不义不贵，不义不亲，不义不近。」治要「不富」「不贵」「不亲」「不近」，并在「不义」上。是以国之富贵人闻之，皆退而谋曰：『始我所恃者，富贵也，今上举义不辟贫贱，治要作「避」，下并同。苏云：「辟，读如避，下同。」然则我不可不为义。』亲者闻之，亦退而谋曰：『始我所恃者亲也，今上举义不辟疏，「疏」上旧本有「亲」字，治要同。王云：「『亲』字涉上文而衍，『不避疏』义，见上下文。」案：王说是也，今据删。然则我不可不为义。』近者闻之，亦退而谋曰：『始我所恃者近也，今上举义不避远，旧本作「近」，治要作「远近」。王云「『近』字涉上文而误，『近』当为『远』。不辟远，见下文。」案：王说是也，今据正。盖故书本衍一「近」字，後人误删「远」存「近」，遂不可通。然则我不可不为义。』远者闻之，亦退而谋曰：『我始以远为无恃，今上举义不辟远，然则我不可不为义。』逮至远鄙郊外之臣，远鄙，即下四鄙，谓都鄙县鄙也。书文侯之命孔疏引郑注云：「鄙，边邑也。」周礼载师，杜子春注云：「五十里为近郊，百里为远郊」，又引司马法云：「王国百里为郊。」门庭庶子，说文广部云：「庭，宫中也。」周礼宫伯，掌王宫之士庶子凡在版者。」郑众注云「庶子，宿卫之官。」郑康成云：「王宫之士，谓王宫中诸吏之适子也。庶子，其支庶也。」案：士庶子，即公族及卿大夫之子宿卫宫中者也。新序杂事二（一）云：「楚庄王中庶子曰；臣尚衣冠御郎十三年矣。」盖凡宿卫位署，皆在路寝内外朝门庭之闲，故此书谓之门庭庶子。新序云：「御郎」，郎谓郎门，即路寝门也。凡宿卫子弟，已命者谓之士，未命者谓之庶子，说详周礼正义。国中之众、周礼乡大夫郑注云：「国中，城郭中也。」四鄙之萌人汉书刘向传，颜注云：「萌与甿同，无知之貌。」管子山国轨篇，尹注云：「萌，田民也。」一切经音义云：「萌，古文氓同。」史记三王世家「奸巧边萌」，索隐云：「萌一作甿。」说文民部云：「氓，民也，读若盲」，又「甿，田民也。」毕云：「『萌』，氓字之假音也。」闻之，皆竞为义。是其故何也？曰：上之所以使下者，一物也，下之所以事上者，一术也。譬之富者毕云：「『富』，旧作『异』，一本如此。」有高墙深宫，墙立既，「墙立既」，疑当作「宫墙既立」。「宫」字涉上而脱，「既立」又误作为「立既」，遂不可通。谨上为凿一门，「谨上」，疑当为「谨止」。辞过篇云「谨此则止」，谨止为凿一门，「谨」与「仅」通。言於墙闲才开一门，不敢多为门户也。有盗人入，阖其自入而求之，毕云：「自入，言所从入之门。」盗其无自出。是其故何也？则上得要也。

　　 （一）原误作「杂事一」，据新序改。

　　 故古者圣王之为政，列德而尚贤，小尔雅广诂云「列，次也。」国语周语，韦注云：「列，位次也。」虽在农与工肆之人，论语子张篇云：「百工居肆，以成其事。」有能则举之，高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，礼记乐记，郑注云：「断，决也。」谓其令必行。曰：「爵位不高则民弗敬，蓄禄不厚则民不信，政令不断则民不畏」，举三者授之贤者，非为贤赐也，欲其事之成。故当是时，治要无此二字。以德就列，论语季氏篇云：「陈力就列」，集解引马融云：「当陈其才力，度已所任，以就其位。」亦释列为位。以官服事，周礼大司徒，郑众注云：「服事，谓为公家服事者。」以劳殿赏，「殿」，治要作「受」。毕云：「『殿』读如奔而殿。」俞云：「毕读非也。论功行赏劳者当在前，安得反云殿乎？殿者，定也，殿与定一声之转，文选江赋注曰：『淀与淀古字通。』殿之与定，犹淀之与淀也。诗采菽篇『殿天下之邦』，毛传曰：『殿，镇也。』镇即有定义。尔雅广言『殿，填也』。填与奠通。礼记檀弓篇『主人既祖填池』，郑注：『填池当为奠彻』，是也。奠亦定也。周官司士职曰『以久奠食』，此云：『以劳殿赏』，句法一律，殿、奠文异而义同。」量功而分禄。故官无常贵，而民无终贱，「终」，治要作「恒」。有能则举之，无能则下之，举公义，辟私怨，「辟」，治要亦作「避」。毕云：「辟，读如辟举之辟。」俞云：「毕说非也。岂有私怨者，不问其贤否而概辟举之乎？小尔雅广言『辟，除也。』辟私怨，谓惟公义是举，而私怨在所不问，故除去之也。又礼记郊特牲篇『有由辟焉』，郑注曰：『辟，读为弭。』此辟字或从郑读，亦通。」此若言之谓也。王云：「若，亦此也。古人自有复语。管子山国軏篇曰『此若言何谓也？』地数篇曰：『此若言可得闻乎？』轻重丁篇曰：『此若言曷谓也？』此书节葬篇曰：『以此若三圣王者观之』，又曰『以此若三国者观之』，皆并用此若二字。」故古者尧举舜於服泽之阳，毕云：「未详其地。『服』与『蒲』，音之缓急，或即蒲泽，今蒲州府。」诒让案：文选曲水诗序，李注引帝王世纪云：「尧求贤而四岳荐舜，尧乃命于顺泽之阳。」疑即本此书。史记五帝本纪「就时於负夏」，集解引郑玄云：「负夏，卫地。」孟子离娄篇「舜生於诸冯，迁於负夏」，赵注云：「诸冯、负夏皆地名。负海也。」案：服泽疑即负夏。赵岐云：「负海」，必有所本。授之政，天下平；禹举益於阴方之中，毕云：「未详其地。」授之政，九州成；苏云：「成与平为韵。」汤举伊尹於庖厨之中，史记殷本记「阿衡欲奸汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤。」毕云：「韩非子云『上古有汤，至圣也。伊尹，至智也，然且七十说而不受，身执鼎俎为庖宰，昵近习亲，汤乃仅知其贤而举之。』文选注云：『鲁连子曰：伊尹负鼎佩刀以干汤得意，故尊为宰舍。』又云：『文子曰：伊尹负鼎而干汤』。」授之政，其谋得；文王举闳夭泰颠於罝罔之中，书君奭云：「惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若散宜生，有若泰颠，有若南宫括。」伪孔传云：「闳、泰氏，夭、颠名。」诗周南兔罝叙云：「兔罝，后妃之化也。关雎之化行，则莫不好德，贤人众多也。」毛传云：「兔罝，兔罟也。」毕云：「事未详，或以诗兔罝，有公侯腹心之诗而为说，恐此诗即赋闳夭泰颠事。古者书传未湮，翟必有据。」苏云：「罝，即诗所谓兔罝，当为闳夭而作。泰颠，当即太公望也。罝属夭，则罔属颠，与太公钓渭遇文王事亦合。迨马融注十乱，以泰颠与太公望并举，後世以为二人。然文王诸臣，自以太公为称首。书君奭篇唯以泰颠与诸臣并举，而不及太公。逸周书克殷篇亦然。若使果为二人，岂容都不道及？是颠即望无疑也。」案：罝罔通称，苏分属二人，非也。太颠即太公，乃宋吴仁杰之谬说。考诗大雅绵，孔疏引郑君奭注云：「不及吕望太师也，教文王以大德谦不以自比焉。」是马、郑并以泰颠与太公非一人。周书克殷篇有泰颠又有尚父，尤有塙证。吴说不足据，苏从之，傎矣。授之政，西土服。苏云：「服与得为韵。」故当是时，虽在於厚禄尊位之臣，莫不敬惧而施，毕云：「下疑脱一字。」俞云：「毕非也。施当读为惕，尚书盘庚篇『不惕予一人』，白虎通号篇引作『不施予一人』，是也。敬惧而施，即敬惧而惕，文义已足，非有阙文。」虽在农与工肆之人，莫不竞劝而尚意。「意」，疑当为「悳」，形近而讹。「悳」正字，「德」假借字。故士者所以为辅相承嗣也。大戴礼记曾子立事篇云：「使子犹使臣也，使弟犹使承嗣也」，卢辩注云：「承嗣，谓冢子也。」孔广森云：「承，丞也，左传曰：请承嗣，读为司丞。司者官之偏贰，故弟视之臣则私臣，自所谒除也，可以子视之。」案：孔说是也。此云：「辅相承嗣」，中篇云：「承嗣辅佐」，承嗣亦皆非嗣子。承当与文王世子「师保疑丞」之丞同。大戴礼记保傅篇以道、充、弼、承为四圣，云「博闻强记，接给而善对者谓之承」，承者，承天子之遗忘者也。书益稷「钦四邻」，孔疏引郑康成云：「四近，谓左辅右弼，前疑後承。」文王世子孔疏引尚书大传「承」作「丞」。此承义并与彼同。故得士则谋不困，体不劳，名立而功成，美章而恶不生，旧本作「名立而功，业彰而恶不生。」王云：「群书治要引作『名立而功成，美章而恶不生』，是也。功成与名立对文，恶不生与美彰对文，今本脱『成』字，『美』字又讹作『业』，则文不对，而句亦不协矣。『美』『业』字形相似，故讹。汉书贾谊传『一动而五美附』，今本『美』讹作『业』。」案：王说是也，今据补正。则由得士也。」

　　 是故子墨子言曰：「得意贤士不可不举，不得意贤士不可不举，尚欲祖述尧舜禹汤之道，王引之云：「尚与傥同。」案：王说未塙。「尚」疑与「上」同，下篇云「上欲中圣人之道。」将不可以不尚贤。夫尚贤者，政之本也。」

尚贤中第九

　　 子墨子言曰：「今王公大人之君人民，主社稷，治国家，欲修保而勿失，故不察尚贤为政之本也。毕云：「『故』，一本作『胡』。」苏云：「『胡』是也，下同。」诒让案：下文两见，一作「胡」，一作「故」。卢云：「当云『尚贤之为政本』。」王云：「卢说非也。下文曰：『胡不察尚贤为政之本也？且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉！』与此文同一例。则不得倒『之』字於『为政』上矣。故与胡同，故下文又曰：『故不察尚贤为政之本也。』管子侈靡篇『公将有行，故不送公。』亦以『故』为『胡』。」何以知尚贤之为政本也？曰自贵且智者，为政乎愚且贱者，则治；自愚贱者，为政乎贵且智者，则乱。「愚」下。依上文亦当有「且」字。是以知尚贤之为政本也。故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色，贤者举而上之，富而贵之，以为官长；不肖者抑而废之，贫而贱之以为徒役，是以民皆劝其赏，畏其罚，相率而为贤。者以贤者众，而不肖者寡，俞云：「『相率而为贤』绝句，『者』字乃『是』字之误，属下读。惟其相率而为贤，是以贤者众而不肖者寡也。两句皆用『是以』字，古人行文不避重复，今误作『相率而为贤者』，则是民之相率为贤，以贤者众而不肖者寡之故，於义不可通矣。」此谓进贤。毕云：「『谓』，一本作『为』。」诒让案：「进贤」，依上文当作「尚贤。」然後圣人听其言，迹其行，察其所能，而慎予官，此谓事能。事与使同，详上篇，上文作「使能」。故可使治国者，使治国，可使长官者，使长官，可使治邑者，使治邑。凡所使治国家，官府，邑里，此皆国之贤者也。

　　 贤者之治国也，毕云：「『国』下，一本有『家』字。」诒让案：道藏本「国」下有「者」字。蚤朝晏退，毕云：「『蚤』字同『早』。」听狱治政，是以国家治而刑法正。贤者之长官也，夜寝夙兴，收敛关市、山林、泽梁之利，以实官府，是以官府实而财不散。贤者之治邑也，蚤出莫入，耕稼、树艺、聚菽粟，是以菽粟多而民足乎食。故国家治则刑法正，官府实则万民富。上有以絜为酒醴栥盛，以祭祀天鬼；外有以为皮币，与四邻诸侯交接，内有以食饥息劳，「饥」，旧本作「饥」，今依道藏本正。将养其万民。俞云：「『将』当作『持』。持养乃古人恒言，详见七患篇。此作将养，形似而误。天志中篇正作『内有以食饥息劳，持养其万民』，可据以订正。非命上篇『将养老弱』，亦持养之误。」外有以怀天下之贤人。王云：「『外有以』三字，涉上文『外有以为皮币』而衍。下文曰：『内者万民亲之，贤人归之』，是养民与怀贤皆内事非外事也。」是故上者天鬼富之，外者诸侯与之，内者万民亲之，贤人归之，以此谋事则得，举事则成，入守则固，出诛则疆。故唯昔三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武，之所以王天下正诸侯者，正，长也，义详亲士篇。此亦其法已。

　　 既曰若法，未知所以行之术，则事犹若未成，毕云：「若犹顺。」王云：「『曰』者，『有』之坏字也。若法此法也。言既有此法，而无术以行之，则事犹然未成也。毕以若法为顺法，失之。若与此同义，犹若即犹然。」俞云：「王非也。『曰』字乃『云』字之误。云者有也，说见辞过篇。『既云若法』，即既有此法，浅人不达『云』字之义，谓是『云曰』之『云』，疑本书皆用『曰』字，此不当用作『云』字，故改『云』作『曰』耳。」是以必为置三本。何谓三本？曰爵位不高则民不敬也，蓄禄不厚则民不信也，政令不断则民不畏也。故古圣王高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，夫岂为其臣赐哉，欲其事之成也。诗曰：『告女忧恤，诲女予爵，旧本「爵」误「郁」，卢以意改为「序爵」，毕从之。王云：「『郁』为『爵』之讹，『予』则非讹字也。上文言『古圣王高予之爵，重予之禄』，下文言『今王公大人之用贤，高予之爵，而禄不从』，此引诗『诲女予爵』，正与上下文『予』字同义，则不得改「予」为『序』矣。毛诗作『告尔忧恤，诲尔序爵，谁能执热，逝不以濯。』今墨子两『尔』字皆作『女』，『序』作『予』，『谁』作『孰』，『逝』作『鲜』，『以』作『用』，是墨子所见诗固有异文也。」案：王说是也。王应麟诗考引亦作「序爵」，卢盖兼据彼文。然王考多以意改，未必宋本「予」果作「序」也，今不据改。毛诗大雅桑柔，传云：「濯所以救热也，礼亦所以救乱也」，郑笺云「恤亦忧也，逝犹去也。我语女以忧天下之忧，教女以次序贤能之爵，其为之当如手持热物之用濯。谓治国之道，当用贤者。」孰能执热，鲜不用濯。』诗考引「孰」作「谁」，盖亦王氏所改。苏云：「案诗大雅桑柔篇『孰』作『谁』，『鲜』作『逝』，『用』作『以』。」则此语古者国君诸侯之不可以不执善，承嗣辅佐也。王云：「善，谓善待此承嗣辅佐之人，即上文所云：『高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令也。』盖『善』上不当有『执』字，涉上下文『执热』而衍。」案：王说非也。执犹亲密也。曲礼云：「执友称其仁也」，郑注云：「执友，志同者。」吕氏春秋遇合篇云：「故嫫母执乎黄帝」，列女传辩通篇齐锺离春传云：「衒嫁不售，流弃莫执」，执并与亲义相近。此执善亦言亲善也。譬之犹执热之有濯也。将休其手焉。尔雅释诂云：「休，息也。」古者圣王唯毋得贤人而使之，「唯」，旧本作「惟」，今据王校改。「毋」，毕本改「毋」，云「『毋』读如贯习之贯。」王云：「毕改非也。毋，语词耳，本无意义。唯毋得贤人而使之者，唯得贤人而使之也。若读毋为贯习之贯，则文不成义矣。下篇曰：『今唯毋以尚贤为政其国家百姓，使国之为善者劝，为暴者沮』，又曰：『然昔吾所以贵尧、舜、禹、汤、文、武之道者，何故以哉。以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也。为暴者可而沮也。』尚同中篇曰：『上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可赏吾将赏之。若苟上下不同义，上之所赏，则众之所非。上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可罚吾将罚之。若苟上下不同义，上之所罚，则众之所誉。』下篇曰：『故唯毋以圣王为聪耳明目为？岂能一视而通见千里之外哉，一听而通闻千里之外哉。』非攻中篇曰：『今师徒唯毋兴起，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。』节用上篇曰：『且大人唯毋兴师以及伐邻国，久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。』节葬下篇曰：『今虽毋法孰厚葬久丧者言，以为事乎国家。』又曰：『今唯无以厚葬久丧者为政。』天志中篇曰：『故唯毋明乎顺天之意，奉而光施之天下，则刑政治，万民和国家富，财用足，百姓皆得煖衣饱食，便宁无忧。』非乐上篇曰：『今王公大人，虽无造为乐器，以为事乎国家。』又曰：『今王公大人，唯毋处高台厚榭之上而视之』又曰：『今王公大人，唯毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。』又曰：『今唯毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退，听狱治政』，『今唯毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库』，『今唯毋在乎农夫说乐而听之，即必不能蚤出暮入耕稼树艺，多聚菽粟』，『今唯毋在乎妇人说乐而听之，即必不能夙兴夜寐，纺绩织紝，多治麻丝葛绪綑布缲。』以上诸篇其字或作『毋』，或作『无』，皆是语词，非有实义也。孟康注汉书货殖传曰：『无，发声助也。』管子立政九败解篇曰：『人君唯毋听寝兵，则群臣宾客莫敢言兵；人君唯毋听兼爱之说，则视天下之民如其民，视国如吾国；人君唯无好全生，则群生皆全其生，而生又养；人君唯无听私议自贵，则民退静隐伏，窟穴就山，非世闲上，轻爵禄而贱有司；人君唯无好金玉货财，必欲得其所好，则必易之以大官尊位，尊爵重禄；人君唯毋听群徒比周，则群臣朋党，蔽美扬恶；人君唯毋听观乐玩好，则败；人君唯毋听请谒任誉，则群臣皆相为请；人君唯无听谄谀饰过之言，则败。』以上诸条其字或作为『毋』，或作『无』，并与墨子同义。」案：王说是也，洪说同，苏疑「毋」为「务」字之假借，非。般爵以贵之，毕云：「般，读如颁赐之颁。」裂地以封之，终身不厌。贤人唯毋得明君而事之，竭四肢之力以任君之事，终身不倦。若有美善则归之上，是以美善在上而所怨谤在下，宁乐在君，毕云：「当为『宁』，经典通用此。」忧戚在臣，故古者圣王之为政若此。

　　 今王公大人亦欲效人以尚贤使能为政，效人，谓效古人之为政也。高予之爵，而禄不从也。夫高爵而无禄，民不信也。曰：『此非中实爱我也，假藉而用我也。』汉书薛宣朱博传赞「假借用权」，宋祁校云：「『借』，萧该谓本作『藉』字」，大戴礼记卫将军文子篇云：「使其臣如藉。」毕云：「古无『借』字，只用『藉』。说文序有假借字，从人，俗写乱之。」夫假藉之民，将岂能亲其上哉！故先王言曰：『贪於政者毕云：「『贪』，旧作『食』，一本如此。「不能分人以事，厚於货者不能分人以禄。』事则不与，祲则不分，请问天下之贤人将何自至乎王公大人之侧哉？若苟贤者不至乎王公大人之侧，则此不肖者在左右也。不肖者在左右，则其所誉不当贤，而所罚不当暴，王公大人尊此以为政乎国家，则赏亦必不当贤，而罚亦必不当暴。若苟赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝而为暴者不沮矣。是以入则不慈孝父母，国语齐语云：「不慈孝於父母，不长弟於乡里。」王引之云：「贾子道术篇云：『亲爱利子谓之慈，子爱利亲谓之孝』，孝与慈不同，而同取爱利之义，故孝於父母亦可谓之孝慈。庄子渔父篇曰：『事亲则慈孝』。」出则不长弟乡里，居处无节，出入无度，节、度义同。非命上篇云：「坐处不度，出入无节。」男女无别。使治官府则盗窃，守城则倍畔，君有难则不死，出亡则不从，使断狱则不中，分财则不均，与谋事不得，举事不成，入守不固，出诛不强。故虽昔者三代暴王上文云：「故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武，之所以王天下正诸侯者。」王引之云：「虽即唯也。古字通。」桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，王云：「『措』字义不可通，当是『损』字之误。大戴记曾子立事篇曰：『诸侯曰旦思其四封之内，战战恐惟失损之』，损读为殒，故非命篇作『失殒』，说文『殒，有所失也。』」已此故也。毕云：「古字『以』、『已』通，一本作『以』，非。」何则？皆以明小物而不明大物也。周礼大司徒郑注云：「物犹事也。」

　　 今王公大人，有一衣裳不能制也，必藉良工；有一牛羊不能杀也，必藉良宰。吕氏春秋不苟篇「与良宰遗之」，高注云：「宰谓膳宰。」故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。王云「『未知』，当作「未尝不知』，义见上下文。」苏云：「『未知』，当作『未有不知』。」诒让案：「未」疑「本」之误。逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之，苏云：「『使能』上，当脱『尚贤』二字。」亲戚则使之，无故富贵、面目佼好则使之。诗陈风月出篇「佼人僚兮」，释文云：「佼字又作姣，好也。」毕云：「佼，姣字假音。说文云：『姣，好也。』玉篇云：『姣音狡，妖媚也』。」俞云：「『无故富贵』义不可通，『无』乃衍字。『故富贵』，谓本来富贵者也，不问其贤否，而惟故富贵者是使，则非尚贤之谓矣。上文曰：『故古者圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色』，此云：『亲戚则使之』，是党父兄矣；『故富贵、面目佼好则使之』，是偏富贵而嬖颜色矣。後人不达『故富贵』之义，而妄加『无』字，殊失其旨。下篇同。」案：「无故富贵」，中下两篇屡见，群书治要引同。「无」，似非衍文，俞说未塙。窃疑「故」当为「攻」，即「功」之借字。下篇云：「其所赏者，已无故矣」，「故」亦「攻」之讹，可以互证。夫无故富贵、面目佼好则使之，岂必智且有慧哉！说文心部云：「慧，儇也。」王云：「『智且慧』与前『贵且智』『愚且贱』，文同一例。『慧』上不当有『有』字，盖後人所加。」若使之治国家，则此使不智慧者治国家也，国家之乱既可得而知已。且夫王公大人有所爱其色而使，据下文，下当有「之」字。其心不察其知而与其爱。是故不能治百人者，使处乎千人之官，不能治千人者，使处乎万人之官。此其故何也？曰处若官者爵高而禄厚，故爱其色而使之焉。「处若」，旧本倒。王云：「『若』与『故』义不相属，『若处官者』，当为『处若官者」，若官，此官也，言以处此官者，爵高而禄厚，故特用其所爱也。下文曰『虽日夜相接以治若官』，是其证，若与此同义，说见上文。」夫不能治千人者，使处乎万人之官，则此官什倍也。夫治之法将日至者也，日以治之，日不什修，小尔雅广言云「修，长也」，什修，谓十倍其长。知以治之，知不什益，而予官什倍，则此治一而弃其九矣。虽日夜相接以治若官，官犹若不治，此其故何也？则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。故以尚贤使能为政而治者，夫若言之谓也，王云：「夫，亦此也。」诒让案：此夫对吾为文，疑当训彼，汉书贾谊传，颜注云「夫，犹彼人耳。」以下贤为政而乱者，「下贤」下，当有「不使能」之语，而今脱之，若吾言之谓也。「若吾言」，疑亦当作「吾若言」。

　　 今王公大人中实将欲治其国家，欲修保而勿失，胡不察尚贤为政之本也？且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉！此圣王之道，先王之书距年之言也。毕云：「『距年』，下篇作『竖年』，犹云远年。」案：毕说未塙。传曰：『求圣君哲人，以裨辅而身』，国语晋语云：「裨辅先君」，韦注云：「裨，补也。」此下篇云：「曦夫圣武，知人以屏辅尔身」，文义较详备，此约述之。裨辅不当有圣君，「君」盖亦「武」之讹。苏云：「伊训云：『敷求哲人，俾辅于尔後嗣』，与此略同。」诒让案：伊训伪孔传云：「布求贤智，使师辅於尔嗣王，言仁及後世。」汤誓曰：『书叙云：「伊尹相汤伐桀，升自陑，遂与桀战于鸣条之野，作汤誓。」今汤誓无此文，伪古文摭此为汤诰，谬。聿求元圣，与之戮力同心，汤诰伪孔传云：「聿，遂也。大圣陈力谓伊尹。」孔疏云：「戮力犹勉力也。」案：说文力部云：「戮，并力也。」戮，戮之借字。以治天下。』苏云：「今书汤诰篇无『同心』以下六字。」则此言圣之不失以尚贤使能为政也。「圣」下，当有「王」字。故古者圣王唯能审以尚贤使能为政，无异物杂焉，天下皆得其利。道藏本作「列」。案：上篇云：「列德而尚贤」，又云：「以德就列」，则此云：「皆得其列」，或谓尊卑贤否皆得其等列，无僭越也，此义亦得通。而不及作「利」之长，故今不据改。古者舜耕历山，史记五帝本纪同。毕云：「史记集解云：『郑玄曰：在河东。』水经注云：『河东郡南有历山，谓之历观，舜所耕处也。有舜井，妫、汭二水出焉。』二说在今山西永济县。高诱注淮南子云：『历山在泲阴成阳也。一曰济南历城山也。』水经注又云：『周处风土记曰：记云：耕於历山，而始宁剡二县界上，舜所耕田，於山下多柞树，吴越之闲名柞为枥，故曰历山』，与郑说异。括地志云『蒲州河东县历山南有舜井。』又云：『越州余姚县有历山舜井，濮州雷泽县有历山舜井，二所又有姚墟，云生舜处也。及妫州历山舜井，皆云舜所耕处，未详也。』案：说各不同。」陶河濒，吕氏春秋慎人篇云：「陶於河滨」，高注云：「陶作瓦器。」史记五帝本纪「濒」亦作「滨」。毕云：「此古『滨』字，见说文。史记集解云：『皇甫谧曰：济阴，定陶西南陶丘亭是也。』正义曰：『按於曹州滨河作瓦器也。括地志云陶城在蒲州河东县北三十里，即舜所都也，南去历山不远，或耕或陶，所在则可，何必定陶方得为陶也？舜之陶也，斯或一焉。』按：守节说本水经注，是也。雷泽则亦以山西永济说为强也。」诒让案：水经济水注云：「陶丘，墨子以为釜丘也」，今检勘全书，无釜丘之文，疑古本此文或作「陶釜丘」矣。渔雷泽，史记五帝本纪同。毕云：「太平御览、玉海引作『濩泽』。地理志：河东郡有濩泽，应劭曰：『泽在西北。』通典云：『泽州阳城县有濩泽水。』史记集解云：『郑玄曰：雷夏兖州泽，今属济阴。』案：今山西永济县南四十里雷首山下有泽，亦云舜所渔也」王云：「雷泽本作濩泽，此後人习闻舜渔雷泽之事，而以其所知改其所不知也。汉书地理志河东郡濩泽县，应劭曰：『有濩泽在西北。』穆天子传『天子四日休于濩泽』，郭璞曰：『今平阳濩泽县是也。』濩音获。水经沁水注曰『濩泽水出濩泽城西白涧渠，东迳濩泽，墨子曰舜渔濩泽，又东迳濩泽县故城南，盖以泽氏县也。』初学记州郡部，正文出『舜泽』二字，注曰：『墨子曰舜渔于濩泽，在濩泽县西』，今本初学记作『雷泽』，与注不合，明是後人所改。又元和郡县志河东道下、太平寰宇记河东道下、太平御览州郡部九、路史疏仡纪，引墨子并作『濩泽』，是墨子自作『濩泽』，与他书作『雷泽』者不同。濩泽在今泽州府阳城县西，嶕嶢山下。下篇『渔於雷泽』，亦後人所改。」尧得之服泽之阳，服泽，详上篇。举以为天子，与接天下之政，治天下之民。伊挚，有莘氏女之私臣，诗商颂长发，孔疏引郑康成书注云：「伊尹名挚，汤以为阿衡，以尹天下，故曰伊尹。」史记殷本纪云：「伊尹名阿衡，欲奸汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤」，索隐云：「孙子兵书，伊尹名挚，孔安国亦曰伊挚，然解者以阿衡为官名，非名也。」案：孙子用闲篇云：「殷之兴也，伊挚在夏」，即小司马所本也。伊挚亦见楚辞离骚、天问二篇。毕云：「『莘』，汉书作为『｛新女｝』。玉篇『｛新女｝、嫀二同色臻切，有｛新女｝国』。说文云：『吕不韦曰：有侁氏以伊尹（）女。』案：吕氏春秋本味云：『有侁氏女子采桑，得婴儿於空桑之中，献之其君，其君令烰人养之，长而贤。汤闻伊尹，使人请之有侁氏，有侁氏不可。伊尹亦欲归汤。於是请取妇为婚，有侁氏喜，以伊尹为媵送女。』高诱曰：『侁，读曰莘』。有莘在今河南陈留县。括地志云：『古莘国，在汴州陈留县东五里，故莘城是也。陈留风俗传云：陈留外黄，有莘昌亭，本宋地，莘氏邑也。』或云在陕西合阳，非。」亲为庖人，周礼天官庖人，郑注云：「庖之言苞也，裹肉曰苞苴。」说文广部云：「庖，厨也。」庄子庚桑楚篇云：「伊尹以胞人笼汤」，吕氏春秋本味篇作「烰人」，「胞」「烰」并「庖」之借字。汤得之，举以为己相，与接天下之政，治天下之民。傅说被褐带索。庸筑乎傅岩，毕云：「『庸』，史记索隐引作『佣』。孔安国书传云：『傅岩在虞、虢之界。』史记索隐云：『在河东太阳县。』又夏靖书云：『倚氏六十里，河西岸吴阪下，便得隐穴，是说所潜身处也。』案：今在山西平陆县东二十五里。」诒让案：贾谊传索隐引「被」作「衣」，「乎」作「於」，义并通。书叙云「高宗梦得说，使百工营求诸野，得诸傅岩，孔疏引马融云：「高宗始命为傅氏。」又郑康成云：「得诸傅岩，高宗因以傅命说为氏。」说文｛目攴｝部，引书叙释之云：「傅岩，岩穴也。」伪古文说命云：「说筑傅岩之野。」伪孔传云：「傅氏之岩，在虞、虢之界。通道所经。有涧水坏道，常使胥靡刑人筑护此道。说贤而隐，代胥靡筑之以供食。」孔疏引皇甫谧云：「高宗梦天赐贤人，胥靡之衣，蒙之而来，且曰我徒也，姓傅名说，明以梦示百官，百官皆非也。乃使百工写其形象，求诸天下，果见筑者胥靡衣褐带索，执役於虞、虢之闲，傅岩之野。名说，以其得之傅岩，谓之傅说。」水经河水注云：「沙涧水出虞山，东南迳傅岩、历傅说隐室前，俗谓之圣人窟。」史记殷本纪「傅岩」作「傅险」，音近字通。武丁得之，举以为三公，国语楚语云「武丁使以象梦求四方之贤圣，得傅说以来，升以为公」，韦注云：「公，三公也。」史记殷本纪云：「武丁得而与之语，果圣人。举以为相，殷国大治。」与接天下之政，治天下之民。此何故始贱卒而贵，始贫卒而富？则王公大人明乎以尚贤使能为政。是以民无饥而不得食，寒而不得衣，劳而不得息，乱而不得治者。

　　 故古圣王以审以尚贤使能为政，而取法於天。虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏、贤者举而尚之，不肖者抑而废之。然则富贵为贤，以得其赏者谁也？曰若昔者三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏何也？曰其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民以尚尊天、事鬼、爱利万民，是故天鬼赏之，立为天子，以为民父母，万民从而誉之曰『圣王』，至今不已。则此富贵为贤，以得其赏者也。然则富贵为暴，以得其罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀、纣、幽、厉者是也。何以知其然也？曰其为政乎天下也，兼而憎之，从而贼之，「贼」，旧本讹「贱」。王云：「『贱』当为『贼』字之误也。尚同篇『则是上下相贼也』，天志篇『上诟天，中诟鬼，下贼人』，非儒篇『是贼天下之人者也』，今本『贼』字并误作为『贱』。此言桀、纣、幽、厉之为政乎天下，兼万民而憎恶之，又从而贼害之，非谓贱其民也。上文云：『尧、舜、禹、汤、文、武之为政乎天下也，兼而爱之，从而利之。』爱利与憎贼正相反。天志篇曰：『尧、舜、禹、汤、文、武之兼爱天下也，从而利之；桀、纣、幽、厉之兼恶天下也，从而贼之。』故知『贱』为『贼』之误。」案：王说是也，今据正。又率天下之民以诟天侮鬼，贼傲万民，「贼」，旧本亦讹「贱」。王云：「『贱』亦当为『贼』，『傲』当为『杀』。说文『敖』字本作『（）』。『杀』字古文作『（）』二形相似，『（）』（一）误为『敖』，又误为『傲』耳。墨子多古字，後人不识，故传写多误。此说桀、纣、幽、厉之暴虐，故曰诟天侮鬼，贼杀万民，非谓其贱傲万民也。上文言尧、舜、禹、汤、文、武尊天事鬼，爱利万民，爱利与贼杀亦相反。法仪篇曰：『禹、汤、文、武兼爱天下之百姓，率以尊天事鬼，其利人多；桀、纣、幽、厉兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼，其贼人多。』故知『贱傲』为『贼杀』之误。鲁问篇『贼敖百姓』，太平御览兵部七十七引，『贼敖』作『贼杀』，是其明证也。」案：王说是也，今并据正。是故天鬼罚之，使身死而为刑戮，子孙离散，室家丧灭，绝无後嗣，万民从而非之曰「暴王」，至今不已。则此富贵为暴，而以得其罚者也。然则亲而不善，以得其罚者谁也？曰若昔者伯鲧，帝之元子，大戴礼记五帝德篇云：「禹，高阳之孙，鲧之子也」，帝系篇云：「颛顼产鲧。」史记夏本纪云「鲧之父曰帝颛顼」，三代世表亦云：「颛顼生鲧」，索隐云：「皇甫谧云：鲧，帝颛顼之子，字熙。系本亦以鲧为颛顼子。汉书律历志则云：颛顼五代而生鲧。按鲧既仕尧，与舜代系殊悬，舜即颛顼六代孙，则鲧非是颛顼之子。盖班氏之言近得其实。」案：小司马说，於理近是。汉志亦引帝系，而与今本大戴礼舛异。楚辞离骚王注引帝系，及淮南子原道训高注，说并与汉志同。吴越春秋越王无余外传，亦以鲧为颛顼之後。山海经则云：「黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧，则又以鲧为黄帝之孙，诸文错互。此书云帝之元子，疑墨子於鲧之世系，亦同世本说，未能审校其年代也。废帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，左传襄二十五年，杜注云：「庸，用也。」书尧典、孟子万章篇、史记五帝本纪，并云：「殛鲧於羽山。」晋语韦注云：「殛，放而杀也。」楚辞天问云：「永遏在羽山，夫何三年不施？」王注云：「言尧长放鲧於羽山，绝在不毛之地，三年不舍其罪也。」案：此刑亦谓放，故下云：「乃热照无有及也。」山海经云：「杀鲧於羽郊」，亦谓鲧放而死也。毕云：「郭璞注山海经云：『今东海祝其县西南有羽山。』案：在今山东蓬莱县。」诒让案：史记正义引括地志云：「羽山在沂州临沂县。」乃热照无有及也，毕云：「言其罪绩用弗成，亦正见有所不及耳。」案：此似言幽囚之日月所不照，毕说殊缪。帝亦不爱。则此亲而不善以得其罚者也。然则天之所使能者谁也？曰若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也？先王之书吕刑道之书叙云：「吕命，穆王训夏赎刑，作吕刑。」曰：『皇帝清问下民，有辞有苗。书释文引马融云：「清问，清讯也。」伪孔安国传云：「帝尧详问民患，皆有辞怨於苗民。」孔疏引郑康成说，亦以此皇帝为尧。毕云：「孔书作：『鳏寡有辞于苗。』」曰群后之肆在下，毕云「『肆』，孔书作『逮』。」孙星衍云：「说文云『肆，极陈也』。」诒让案：「肆」，正字作「〈镸隶〉」，与逮声类同，古通用。此「肆」即「逮」之假字。伪孔传云「群后诸侯之逮在下国。」明明不常，毕云「孔书『不』作『棐』，传云『辅』，据此当作『匪』。」孙星衍云「不常，言非常明察。」案：明明，谓明显有明德之人。不常，犹言立贤无方也。书作「棐」者，「匪」之假字，匪不义同。毕说得之。讹孔传云：「皆以明明大道辅行常法」，非经义，孙说亦非。鳏寡不盖，今书「群后」以下十四字，在「皇帝清问下民」上。伪孔传云：「使鳏寡得所，无有掩盖。」德威维威，毕云：「孔书作『畏』。」诒让案：「维」，孔书作「惟」，下同。礼记表记引甫刑，二「畏」字亦并作「威」，与此同。德明维明。伪孔传云：「言尧监苗民之见怨，则又增修其德。行威则民畏服，明贤则德明，人所以无能名焉。」表记郑注云：「德所威则人皆畏之，言服罪也；德所明则人皆尊宠之，言得人也。」乃名三后，名、命通。说文口部云：「名，自命也。」毕云：「孔书『名』作『命』。」恤功於民，伪孔传云：「尧命三君，忧功於民。」伯夷降典，哲民维刑。书释文引马融云：「折，智也。」王引之云：「折之言制也，『折』正字，『哲』借字。」毕云：「孔书『哲』作『折』。」诒让案：伪孔传云：「伯夷下典礼教民，而断以法。」汉书刑法志引「折」作「悊」，「悊」「哲」字同，与此书合。禹平水土，主名山川。伪孔传云：「禹治洪水，山川无名者主名之。」稷隆播种，「隆」，毕本依吕刑改为「降」。王云：「古者『降』与『隆』通，不烦改字。非攻篇『天命融隆火于夏之城』，亦以『隆』为『降』。丧服小记注『以不贰降』，释文『降一本作隆』。荀子赋篇『皇天隆物，以示下民』，『隆』即『降』字。魏策『休祲降於天』，曾刘本作『休烈隆於天』。说文『隆，从生降声。』书大传『隆谷』，郑注『隆读如厖降之降』。是『隆』『降』古同声，故『隆』字亦通作『降』。荀子天论篇『隆礼尊贤而王』，韩诗外传『隆』作『降』。史记司马相如传『业隆於襁褓』，汉书『隆』作『降』。淮南泰族篇『攻不待冲降而拔』，『冲降』即『冲隆』。」案：王说是也，今不据改。农殖嘉谷。伪孔传云「后稷下降民播种，农亩生善谷」，孙星衍云：「农者，广雅释诂云『勉也』；殖者，文选藉田赋注引苍颉篇云『种也』。」案：孙说是也，王念孙、刘逢禄说同。三后成功，维假於民。』毕云：「『假』，一本作『殷』。孔书亦作『殷』。」王鸣盛云：「疑隶变相似而误。」诒让案：伪孔传云「各成其功，惟所以殷盛於民。言礼教备，衣食足。」此作『假』，盖与「嘏」通。士冠礼释文云「嘏，本或作假。」尔雅释诂云「嘏，大也。」礼记郊特牲云「嘏，长也。」说文古部云「嘏，大远也。」「维嘏於民」，言其功施於民者大且远，下文所谓「万民被其利」也。王应麟汉书艺文志考证，引墨子亦作「假」。则宋本固如是，今本或作「殷」，乃据孔书改，非其旧也。则此言三圣人者，谨其言，慎其行，精其思虑，索天下之隐事遗利，以上事天，则天乡其德，毕云：「乡，读如向。」案：乡当读为享。明鬼下篇云「帝享女明德」，毕读非。下施之万民，万民被其利，终身无已。故先王之言曰：『此道也，大用之天下则不窕，旧本误「究」。毕云：「一本作『窕』，非。」王云：「作『窕』者是也。」诒让案：尚同中篇亦云：「大用之治天下不窕」，今据正。管子宙合篇「其处大也不窕」，今本亦误「究」，与此正同，说详尚同中篇。小用之则不困，修用之则万民被其利，终身无已。』周颂道之曰：『圣人之德，若天之高，若地之普，其有昭於天下也。若地之固，若山之承，承与丞通。说文（）部云：「丞，翊也，从（），从（），从山，山高奉承之义。」「若山之承」，亦言如山之高也。不坼不崩。若日之光，若月之明，与天地同常。』常，犹言保守也。诗鲁颂閟宫篇「鲁邦是常」，郑笺云：「常，守也。」俞云：「此文疑有错误，当云：『圣人之德昭於天下，若天之高，若地之普，若山之承，不坼不崩，若日之光，若月之明，与天地同常。』盖首四句下普隔句为韵，中二句承、崩，末三句光、明、常，皆每句协韵。『昭於天下』句，传写脱去，而误补於『若地之普』下，则首二句无韵矣。又增『其有也』三虚字，则非颂体矣。既云若地之普，又云若地之固，重复无义，故知其错误也。」则此言圣人之德，章明博大，埴固，以修久也。淮南子泰族训云：「勇者可令埴固。」毕云：「埴，训黏土坚牢之意。」故圣人之德盖总乎天地者也。

　　 （一）原误作「敖」，据王念孙读书杂志改。

　　 今王公大人欲王天下，正诸侯，正，长也，详亲士篇夫无德义将何以哉？其说将必挟震威强。今王公大人将焉取挟震威强哉？倾者民之死也。此冢上「将焉取挟震威疆」为问辞。倾者，「者」当为「诸」之省，也古与邪通。汉书田蚡传「欲以倾诸将相」，颜注云：「倾，谓踰越而胜之也。」此云：「倾诸民之死」，亦言驱民使必死以相倾也。民生为甚欲，死为甚憎，所欲不得而所僧屡至，毕云：「『屡』即『屦』字省文。史记或作『屦』，汉书或作『娄』，皆训数。」自古及今未有尝能有以此王天下、正诸侯者也。苏云：「上有衍字。」今大人欲王天下，正诸侯，将欲使意得乎天下，名成乎後世，故不察尚贤为政之本也。「政」上，旧本脱「为」字，王据上文补。故亦与胡同。毕云「当云『不可不察』」，非。此圣人之厚行也。」

尚贤下第十

　　 子墨子言曰：「天下之王公大人皆欲其国家之富也，人民之众也，刑法之治也，然而不识以尚贤为政其国家百姓，王公大人本失尚贤为政之本也。若苟王公大人本失尚贤为政之本也，则不能毋举物示之乎？今若有一诸侯於此，为政其国家也，曰：『凡我国能射御之士，我将赏贵之，不能射御之士，我将罪贱之。』问於若国之士，孰喜孰惧？我以为必能射御之士喜，不能射御之士惧。我赏因而诱之矣，「赏」当为「尝」，尝试也。此句为下文发端。书中「尝」字多讹为「赏」，详尚同下篇。曰：『凡我国之忠信之士，我将赏贵之，不忠信之士，我将罪贱之。』问於若国之士，孰喜孰惧？我以为必忠信之士喜，不忠不信之士惧。今惟毋以尚贤为政其国家百姓，毕本「毋」改「毋」，云：「『毋』同『惯』，下同。」案：毕校非也。毋，语词，说详中篇。使国为善者劝，为暴者沮，大以为政於天下，毕云：「『大』，一本作『夫』。」使天下之为善者劝，为暴者沮。然昔吾所以贵尧舜禹汤文武之道者，何故以哉？以其唯毋临众发政而治民，使天下之为善者可而劝也，毕云：「高诱注淮南子云：『而，能也，古通』。」陈寿祺说同。王云：「可而，犹可以也。下文曰：『上可而利天，中可而利鬼，下可而利民』，与此文同一例。」案：王说是也。尚同下篇云：「尚用之天子，可以治天下矣；中用之诸侯，可而治其国矣；下用之家君，可而治其家矣。」上句作「可以」，下二句并作「可而」，可证。为暴者可而沮也。然则此尚贤者也，与尧舜禹汤文武之道同矣。

　　 而今天下之士君子，居处言语皆尚贤，逮至其临众发政而治民，莫知尚贤而使能，我以此知天下之士君子，明於小而不明於大也。上「於」字旧本脱，今据群书治要增，与下文合。何以知其然乎？治要作「也。」今王公大人，有一牛羊之财毕云：「同『材』。」不能杀，必索良宰；有一衣裳之财不能制，必索良工。当王公大人之於此也，虽有骨肉之亲，无故富贵、「无」，疑当为『毋』，下同。详中篇。面目美好者，实知其不能也，不使之也，是何故？恐其败财也。当王公大人之於此也，则不失尚贤而使能。王公大人有一罢马不能治，「罢」，治要作「疲」，下同。案：罢、疲字同。国语齐语云：「天下诸侯罢马以为币」，韦注云：「罢，不任用也。」管子小匡篇作为「疲马」，尹知章注云：「疲，谓瘦也。」必索良医；有一危弓不能张，考工记弓人云：「丰肉而短，宽缓以荼，若是者为之危弓」，郑注云：「危犹疾也。」必索良工。当王公大人之於此也，虽有骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，实知其不能也，「实」，治要作「诚」。必不使。是何故？恐其败财也。当王公大人之於此也，则不失尚贤而使能。逮至其国家则不然，「逮至」，治要作「至建」。王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，则举之，则王公大人之亲其国家也，「亲」，疑并当作「视」。不若亲其一危弓、罢马、衣裳、牛羊之财与。下句「其」字，治要无。我以此知天下之士君子皆明於小，而不明於大也。毕云：「旧脱『明』字，一本有。」案：道藏本、季本并有。此譬犹瘖者而使为行人，说文（）部云：「瘖，不能言也。」聋者而使为乐师。

　　 是故古之圣王之治天下也，其所富，其所贵，未必王公大人骨肉之亲、无故富贵、面目美好者也。是故昔者舜耕於历山，陶於河濒，渔於雷泽，当作濩泽，说详上篇。灰於常阳毕云：「疑即恒山之阳。」洪云：「『灰』，当是『贩』字之讹。尚书大传『贩於顿丘』。史记五帝本纪『就时於负夏』，索隐『就时犹逐时，若言乘时射利也』，义亦与贩相近。」俞云：「『灰』疑『反』字之误，『反』者『贩』之假字，贩从反声，古文以声为主，故止作『反』也。」尧得之服泽之阳，立为天子，使接天下之政，而治天下之民。昔伊尹为莘氏女师仆，毕云：「仆，（）也。女师，见诗云言告师氏。」王云：「『仆』即『（）』之讹。此谓有莘氏以伊尹媵女，非以为仆也。说文『（），送也。』吕不韦曰『有侁氏（）伊尹（）女』，侁、莘同。今本吕氏春秋本味篇『（）』作『媵』，经传皆作『媵』，而『（）』字罕见，唯墨子书有之，而字形与『仆』相似，因讹而为『仆』。淮南时则篇『其曲（）筥筐』，今本『（）』作『扑』，误与此同。」俞云：「『师』当为『私』，声之误。仆犹臣也。礼记礼运篇『仕於公曰臣，仕於家曰仆』，是臣仆一也。私仆犹曰私臣。中篇曰『伊挚，有莘氏女之私臣』。」案：王说近是。使为庖人，汤得而举之，立为三公，使接天下之政，治天下之民。昔者傅说居北海之洲，毕云：「书正义云：『尸子云：傅岩在北海之洲』。孔传云：『傅岩在虞、虢之界。』『洲』当为『州』。」诒让案：虞、虢界近南河，距北海绝远，墨子、尸子说盖与汉晋以後地理家异。圜土之上，毕云：「史记殷本纪云：『说为胥靡，筑於傅岩』，孔传云：『说贤而隐，代胥靡筑之以供食』，故此云圜土也。」诒让案：吕氏春秋求人篇亦云：「傅说，殷之胥靡也。」周礼大司徒，郑注云『圜土，谓狱也。狱城圜。」又比长注云：「圜土者，狱城也。狱必圜者，规主仁，以仁心求其情。古之治狱者，闵於出之。」释名释宫室云：「狱又谓之圜土，言筑土表墙，其形圜也。」月令孔疏引郑记崇精问曰：「狱，周曰圜土，殷曰羑里，夏曰均台。」案：周以圜土为系治罢民之狱。据此书，则殷时已有圜土之名，不自周始矣。衣褐带索，庸筑於傅岩之城，武丁得而举之，立为三公，使之接天下之政，而治天下之民。是故昔者尧之举舜也，汤之举伊尹也，武丁之举傅说也，岂以为骨肉之亲、无故富贵、面目美好者哉？惟法其言，「惟」，治要作「唯」。用其谋，行其道，上可而利天，而，犹以也。毕云：「『而』同『能』。」非。中可而利鬼，下可而利人，是故推而上之。

　　 古者圣王既审尚贤欲以为政，故书之竹帛，琢之盘盂，尔雅释器云：「雕谓之琢。」韩非子大体篇云：「至安之世，不着名於图书，不录功於盘盂。」传以遗後世子孙。於先王之书吕刑之书然，王曰：『於！毕云：「孔书作『吁』。诒让案：伪孔传云：「吁，叹也。」释文引马融本作「于」，云「于，於也。」来！有国有士，孔传云：「有国土诸侯。」毕云：「孔书『国』作『邦』。」诒让案：史记周本纪亦作「国」。告女讼刑，段玉裁云：「讼刑，公刑也，古讼、公通用。」毕云：「孔书『女』作『尔』，『讼』作『详』。」王鸣盛云：「墨子作『讼』，从『详』而传写误。」案：王说是也。今书又改作「祥」。孔传云：「告汝以善用刑之道。」周礼大宰大司寇，郑注引，并作「详」。後汉书刘恺传，李注引郑书注云：「详，审察之也。」此「讼」疑即「详」之误。在今而安百姓，毕云：「孔书而作『尔』，是。」女何择言人，毕云：「孔书无『女』字，作『何择非人』。」王引之云：「『言』当为『否』，篆书『否』字作『（）』，『言』字作『（）』，二形相似。隶书『否』字或作『（）』，『言』字或作『咅』，亦相似，故『否』误为『言』。否与不古字通，故下二句云『何敬不刑，何度不及』也。今书作『何择非人，何敬非刑，何度非及。』非、否、不并同义。」段玉裁云：「『言人』，当是『吉人』之讹，谓何择非吉人乎？冢上苗民罔择吉人言之。」案：王说是也。何敬不刑，何度不及。』孔传云：「在今尔安百姓兆民之道，当何所择，非惟吉人乎？当何所敬，非惟五刑乎？当何所度，非惟及世轻重所宜乎？」释文引马融云：「度，造谋也。」案：以此下文推之，则墨子训不及，为不及尧、舜、禹、汤、文、武之道，犹言何虑其不能逮也，与孔说异。毕云：「孔书两『不』字作『非』。」能择人而敬为刑，尧、舜、禹、汤、文、武之道可及也。是何也？则以尚贤及之，於先王之书竖年之言然，曰：『毕云：「竖，距字假音。」曦夫圣、武、知人，毕云：「曦，疑当从目。」苏云：「『曦』，当从口作『唏』。唏夫，叹词，犹呜呼也。」案：毕说是也。说文目部云「睎，望也。」圣武，谓圣人与武人也。知与智通。逸周书皇门篇云：「乃方求论择元圣武夫，羞于王所。」以屏辅而身。』此言先王之治天下也，必选择贤者以为其群属辅佐。曰今也天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱。「之」，旧本讹「言」。王云：「『言』当为『之』，『今天下之士君子，皆欲富贵而恶贫贱』，又见下文。草书『言』与『之』相似，故『之』讹为『言』。」案：王说是也，今据正。曰然。女何为而得富贵而辟贫贱？毕云：「辟同避。」莫若为贤。为贤之道将柰何？曰有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人。若此则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。若饥则得食，寒则得衣，乱则得治，此安生生。王引之云：「安犹乃也。言如此乃得生生也。」

　　 今王公大人其所富，其所贵，皆王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者也。今王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，焉故必知哉！论语子路皇侃义疏云：「焉犹何也。」颜子推家训音辞篇引葛洪字苑云：「焉字训何，训安，音於愆反。」若不知，使治其国家，则其国家之乱可得而知也。今天下之士君子皆欲富贵而恶贫贱。然女何为而得富贵，而辟贫贱哉？曰莫若为王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者。旧本脱此八字，王据上下文补，今从之。王公大人骨肉之亲，无故富贵、面目美好者，此非可学能者也。王校「能」上增「而」字。使不知辩，旧本脱「知」字，今据道藏本补。德行之厚若禹、汤、文、武不加得也，王公大人骨肉之亲，躄、瘖、聋，暴为桀、纣，不加失也。说文止部云：「｛辟止｝，人不能行也。」吕氏春秋尽数篇，高注云：「躄，不能行也。」「躄」即「｛辟止｝」之或体。躄、瘖、聋，皆癈疾，不宜与暴并举。且荀子非相篇称桀、纣长巨姣美，则必无此诸疾，疑聋下脱一字，下「暴为桀、纣」自为句。「为」又「如」之误，二字艹书相近。「躄、瘖、聋」，言其有恶疾。「暴如桀、纣」，言其有恶行也。又案：「聋」下或脱「瞽」字，耕柱篇亦云「聋瞽」。是故以赏不当贤，罚不当暴，其所赏者已无故矣，王云：「『故』乃『攻』字之误，『攻』『故』字相似，又涉上文『无故富贵』而误，攻即功字也，无功与无罪对文。」其所罚者亦无罪。是以使百姓皆攸心解体，毕云：「『攸』，一本作『放』。」诒让案：攸与悠通，言悠忽也。淮南子修务训，高注云：悠忽，游荡轻物也。」沮以为善，垂其股肱之力「垂」义不可通，字当作「舍」。艹书二字形近而误。尚同中篇云：「至乎舍余力不以相劳，隐匿良道不以相教，腐〈歹丂〉余财不以相分」，与此文意正同。节葬下篇亦云「无敢舍余力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣。」此以下六句，即舍力遗利隐谋之事。而不相劳来也；尔雅释诂云」劳来，勤也。」孟子滕文公篇云：「劳之来之。」史记周本纪云：「武王曰：日夜劳来，定我西土。」说文力部云：「敕，劳敕也。」劳来即劳敕。腐臭余财，毕云：「臭，殠省文。」而不相分资也，战国策齐策，高诱注云：「资，与也。」庄子大宗师篇，郭象注云：「资者，给济之谓。」隐慝良道，尚同上、中并作「隐匿良道」。毕云：「『慝』即『匿』字异文。隐匿之字，亦写从心，知经典慝恶字即匿也。」而不相教诲也。若此，则饥者不得食，寒者不得衣，乱者不得治。旧本脱此十二字，王据上文补，今从之。推而上之以。王云：「此五字与上下文义不相属，盖涉上文『推而上之』而衍。」

此即上文所谓伊尹为有莘氏女师（）也。楚辞天问云「成汤东巡，有莘爰极，何乞彼小臣，而吉妃是得」，王注云：「小臣，谓伊尹也。」吕氏春秋尊师篇云：「汤师小臣」，高注云：「小臣谓伊尹。」

上一页 目录页 下一页