墨子闲诂卷三_墨子闲诂（清）孙诒让

墨子闲诂卷三

尚同上第十一

　　「尚」亦与「上」通，汉书艺文志作「上同」，注「如淳云：言皆同可以治也。」赵岐孟子章指云：「墨子元同质而违中」，亦指此。毕云：「杨倞注荀子，『尚』作『上』。」

　　子墨子言曰：「古者民始生，未有刑政之时，道藏本「刑」作为「形」，字通。盖其语『人异义』。俞云：「此本作『古者民始生，未有政长之时，盖其语曰，天下之人异义』。中篇文同，可据订。」是以一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众。苏云：「『兹』『滋』古通用，是书皆作『兹』。」诒让案：说文艹部云：「兹，艹木多益」，水部云：「滋，益也。」古正作「兹」，今相承作「滋」。是以人是其义，以非人之义，故文相非也。是以内者父子兄弟作怨恶，毕云：『非也是』，旧作『非是也』字倒，今以意改。」离散不能相和合。天下之百姓，皆以水火毒药相亏害，小尔雅广言云：「亏，损也。」至有余力不能以相劳，尔雅释诂云「劳，勤也。」孟子滕文公篇，赵注云：「共井之家，各相营劳也」，即此相劳之义。腐〈歹丂〉余财不以相分，尚贤下作「腐臭余财」，「臭」「〈歹丂〉」亦声近。毕云：「旧本『〈歹丂〉』俱作『列』，非。说文云：『〈歹丂〉，腐也』。」隐匿良道不以相教，天下之乱，若禽兽然。

　　夫明虖天下之所以乱者，说文虍部云：「虖，哮虖也。」此借为「乎」字。生於无政长。毕云：「『政』当为『正』。」是故选天下之贤可者，王云：「『选』下有『择』字，而今本脱之，下文及中下二篇皆作『选择』。太平御览皇王部二，引此同。」立以为天子。天子立，以其力为未足，又选择天下之贤可者，置立之以为三公。天子三公既以立，以已通。以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辩，不可一二而明知，故画分万国，毕云：「说文云：『画，界也。』」立诸侯国君，诸侯国君既已立，以其力为未足，又选择其国之贤可者，置立之以为正长。尔雅释诂云：「正，长也」。书立政云：「立民长伯立政。」「政」与「正」同。此正长，即中篇所云左右将军、大夫及乡里之长，与上文正长通天子诸侯言者异。淮南子修务训云：「且古之立帝王者，非以奉养其欲也，圣人践位者，非以逸乐其身也。为天下强掩弱、众暴寡、诈欺愚、勇侵怯、怀知而不以相教、积财而不以相分，故立天子以齐一之。为一人聪明而不足以遍烛海内，故立三公九卿，以辅翼之。绝国殊俗，僻远幽闲之处，不能被德承泽，故立诸侯以教诲之。是以地无不任，时无不应，官无隐事，国无遗利」，盖本此书。正长既已具，天子发政於天下之百姓，言曰：『闻善而不善，毕云：「而与如同。」王引之云：「而，犹与也。言善与不善也。而、与声之转。故庄子外物篇『与其誉尧而非桀』，大宗师篇『与』作『而』。」皆以告其上。上之所是，必皆是之，所非必皆非之，上有过则规谏之，下有善则傍荐之。毕云：「则」，「一本作为『必』。」案：傍与访通，王训为遍，非也。义详中篇。上同而不下比者，乐记，郑注云：「比，犹同也。」此上之所赏，而下之所誉也。意若闻善而不善，不以告其上，上之所是，弗能是，上之所非，弗能非，上有过弗规谏，下有善弗傍荐，下比不能上同者，此上之所罚，而百姓所毁也。』韩非子难三篇云「明君求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也。故以善闻之者，以说善同於上者也；以奸闻之者，以恶奸同於上者也。此宜赏誉之所及也。不以奸闻，是异於上，而下比周於奸者也，此宜毁罚之所及也」，与此说略同。上以此为赏罚，甚明察以审信。「甚」，旧本讹「其」，王云：「『其』当为『甚』，『甚明察以审信』，见中篇。」案：王校是也，今据正。是故里长者，里之仁人也。此里为乡之属别，与周礼地官六遂所属里异。里长发政里之百姓，言曰：『闻善而不善，必以告其乡长。乡长之所是，必皆是之，乡长之所非，必皆非之。去若不善言，学乡长之善言；去若不善行，学乡长之善行，则乡何说以乱哉？』察乡之所治何也？「所」下，据下文当有「以」字。乡长唯能壹同乡之义，「壹」，中下篇并作「一」，字通。是以乡治也。乡长者，乡之仁人也。乡长发政乡之百姓，言曰：『闻善而不善者，必以告国君。国君之所是，必皆是之，国君之所非，必皆非之。去若不善言，学国君之善言，去若不善行，学国君之善行，则国何说以乱哉。』察国之所以治者何也？国君唯能壹同国之义，是以国治也。国君者，国之仁人也。国君发政国之百姓，言曰：『闻善而不善。必以告天子。天子之所是，皆是之，天子之所非，皆非之。去若不善言，学天子之善言；去若不善行，学天子之善行，则天下何说以乱哉。』察天下之所以治者何也？天子唯能壹同天下之义，是以天下治也。

　　天下之百姓皆上同於天子，而不上同於天，「子」，旧本作「一」。苏云：「『一』当作『子』。」俞云：「『而』字乃『夫』字之误，『夫』字篆书作『（）』，与『而』相似，故误。『一夫不上同於天』，谓有一夫不与天同也。尚同下篇『使天下之民，若使一夫』，以一夫对天下之民言，与此一律，可证。」戴云：「依中篇『夫既上同乎天子』云云，当如苏说。」案：苏、戴校是也，今据正。则菑犹未去也。「菑」上，依中篇当有「天」字。毕云：「『菑』，『（）』字之假音。菑，不耕田也，见说文。」今若天飘风苦雨，王云「『今若天』，『天』当为『夫』。『夫』与『天』字相似，篇内又多『天』字，故『夫』误为『天』。今若夫，犹言今夫。兼爱篇曰：『今若夫攻城野战，杀身而为名，此天下百姓之所皆难也』，又曰：『今若夫兼相爱、交相利，此自先圣六王者亲行之』，又曰：『今若夫兼相爱、交相利，此其有利且易为也，不可胜计也』，鸿烈览冥篇曰『今若夫申、韩、商鞅之为治也』，皆其证矣。」案：王说亦通。但中篇云：「故当若天降寒热不节，雪霜雨露不时，五谷不孰，六畜不遂，疾菑戾疫，飘风苦雨，荐臻而至者，此天之降罚也」，则此「天」字似非讹文。尔雅释言云：「迥风为飘。」诗大雅何人斯，毛传云「飘风，暴起之风」，释文云：「疾风也。」左庄四年传云：「春无凄风，秋无苦雨」，杜注云：「霖雨为人所患苦。」礼记月令云：「苦雨数至，五谷不滋。」溱溱而至者，毕云：「『溱』同『臻』。太平御览作『臻』。史记三王世家云：『西溱月氏』，正义云：『溱音臻』。」诒让案：溱溱，言风雨之盛也。诗小雅无羊云：「室家溱溱」，毛传云：「溱溱，众也。」广雅释言云「蓁蓁，盛也。」「溱」「蓁」声同字通，中篇作「荐臻」。此天之所以罚百姓之不上同於天者也。」

　　是故子墨子言曰：「古者圣王为五刑，请以治其民。俞云「『请』字衍文。『古者圣王为五刑以治其民』，十一字为一句。中篇曰：『昔者圣王制为五刑以治天下』，是其证也。」案：「请」与「诚」通，此书「诚」多作「请」，详下篇，俞以为衍文，非。譬若丝缕之有纪，毕云：「说文云：『纪，丝别也。』」诒让案：纪，本义为丝别，引申之，丝之统总亦为纪。说文糸部云：「统，纪也。」礼记乐记，郑注云：「纪，总要之名也。」礼器云：「纪散而众乱」，注云：「丝缕之数有纪。」罔罟之有纲，毕云：「说文云『纲，维紘绳也』。」所连收天下之百姓不尚同其上者也。」俞云「『所』下夺『以』字，『所以连收天下之百姓不尚同其上者也』，若无『以』字，则不成义，中篇曰『将以运役天下淫暴，而一同其义也』，彼云将以，此云所以，文法虽异而实同。」

尚同中第十二

　　子墨子曰：「方今之时，复古之民始生，未有正长之时，易杂卦传云：「复，反也。」谓反而考之古之民始生之时。盖其语曰『天下之人异义』。是以一人一义，十人十义，百人百义，其人数兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，而非人之义，故相交非也。戴云：「当从上篇作『交相非也』。」内之父子兄弟作怨雠，皆有离散之心，不能相和合。至乎舍余力不以相劳，隐匿良道不以相教，腐〈歹丂〉余财不以相分，毕云：「『〈歹丂〉』，旧作『列』，见上。」天下之乱也，至如禽兽然，无君臣上下长幼之节，父子兄弟之礼，是以天下乱焉。

　　明乎民之无正长以一同天下之义，而天下乱也。是故选择天下贤良圣知辩慧之人，立以为天子，使从事乎一同天下之义。天子既以立矣，以为唯其耳目之请，毕云：「『请』当为『情』，下同。」顾云：「史记乐书『情文俱尽』，徐广曰：『古情字或假作请，诸子中多有此比』。」洪云：「列子说符篇：『发於此而应於外者唯请』，张湛注『请当作情』。荀子成相篇（一）『听之经，明其请』，杨倞注『请当为情』。『言』古文『（）』，与『心』字篆文『（）』，字形近，故『情』字多为『请』。」不能独一同天下之义，是故选择天下赞阅贤良圣知辩慧之人，汉书东方朔传，颜注云：「赞，进也。」太玄经，范望注云：「阅，简也。」置以为三公，与从事乎一同天下之义。天子三公既已立矣，以为天下博大，山林远土之民，不可得而一也，是故靡分天下，俞云：「『靡』当为『历』，字之误也。大戴记五帝德篇『历离日月星辰』，是历与离同义。此云『历分天下』，与彼云『历离日月星辰』，文义正同。若作『靡』字则无义矣。非攻下篇『禹既已克有三苗焉，磨为山川，别物上下』，天志中篇『磨为日月星辰，以昭道之』，两『磨』字皆『磿』字之误，『磿』即『历』之假字也。」设以为万诸侯国君，使从事乎一同其国之义。国君既已立矣，又以为唯其耳目之请，不能一同其国之义，是故择其国之贤者，置以为左右将军大夫，将军谓卿也。周礼夏官「军将皆命卿」。春秋战国时，侯国亦皆以卿为将，通谓之将军。非攻中篇云：「晋有六将军」，即六卿也。管子立政篇云：「将军大夫以朝」，水经河水郦注引竹书纪年云：「邯郸命将军大夫适子代吏，皆貂服」，并称卿大夫为将军大夫。以远至乎乡里之长「远」当为「逮」，形近而误。後文云：「逮至有苗之制五刑，以乱天下！」尚贤上篇云：「逮至远鄙郊外之臣，门庭庶子，国中之众，四鄙之萌人，闻之皆竞为义」，与此文例正同。与从事乎一同其国之义。天子诸侯之君，天子，「子」疑当作「下」。民之正长，既已定矣，天子为发政施教曰：『凡闻见善者，必以告其上，闻见不善者，亦必以告其上。上之所是，必亦是之，上之所非，必亦非之，已有善傍荐之，祭义云：「卿大夫有善，荐於诸侯」，郑注云：「荐，进也。」谓在位之人，己有善，则告进之於上也。傍，当为访之借字，二字皆从方得声，古多通用。鲁问篇云：「所谓忠臣者，上有过则微之以谏，己有善，则访之上，而无敢以告外。匡其邪而入其善，尚同而无下比」，与此上下文义并略同，可证。傍荐之义，上篇亦同。王云：「『己』字义不可通。『己』。当为『民』字之误也。傍者，溥也，遍也。说文『旁，溥也』。旁与傍通，言民有善则众共荐之，若尧典所云师锡也。上篇曰：『上有过则规谏之，下有善则傍荐之』，下，亦民也。」案：此「己」字可通，不必与上篇同义，王失检鲁问篇文，故不得其解。上有过规谏之。尚同义其上，「义」当作「乎」，下文云：「尚同乎乡长，尚同乎国君」，可证。而毋有下比之心，管子小匡篇云：「公又问焉曰：於子之乡有不慈孝於父母，不长弟於乡里，骄躁淫暴，不用上令者，有则以告，有而不以告谓之下比」，尹注云：「下与有众者比，而掩盖之。」上得则赏之，万民闻则誉之。意若闻见善，不以告其上，闻见不善，亦不以告其上，上之所是不能是，上之所非不能非，己有善不能傍荐之，王云：『己』亦『民』之误」，非。上有过不能规谏之，下比而非其上者，上得则诛罚之，万民闻则非毁之』。故古者圣王之为刑政赏誉也，甚明察以审信。

　　（一）原误作「成用篇」，据荀子改。

　　是以举天下之人，皆欲得上之赏誉，而畏上之毁罚。是故里长顺天子政，而一同其里之义。里长既同其里之义，率其里之万民，以尚同乎乡长，曰：『凡里之万民，皆尚同乎乡长，而不敢下比。乡长之所是，必亦是之，乡长之所非，必亦非之。去而不善言，学乡长之善言；去而不善行，学乡长之善行。乡长固乡之贤者也，举乡人以法乡长，夫乡何说而不治哉？』察乡长之所以治乡者何故之以也？曰唯以其能一同其乡之义，是以乡治。

　　乡长治其乡，而乡既已治矣，王云：「旧本脱『乡长治』三字，下文曰：『国君治其国，而国既已治矣』，今据补」。案：王校是也，苏说同。有率其乡万民，有读为又，下并同。以尚同乎国君，曰：『凡乡之万民，皆上同乎国君，而不敢下比。国君之所是，必亦是之，国君之所非，必亦非之。去而不善言，学国君之善言；去而不善行，学国君之善行。国君固国之贤者也，举国人以法国君，夫国何说而不治哉？』察国君之所以治国，而国治者，何故之以也？曰唯以其能一同其国之义，是以国治。

　　国君治其国，而国既已治矣，旧本「而」下脱「国」字，今据王校补。有率其国之万民，以尚同乎天子，曰：『凡国之万民上同乎天子，而不敢下比。天子之所是，必亦是之，天子之所非，必亦非之。去而不善言，学天子之善言；去而不善行，学天子之善行。天子者，固天下之仁人也，举天下之万民以法天子，夫天下何说而不治哉？』毕云：「『下』，旧作『子』，一本如此。」察天子之所以治天下者，何故之以也？曰唯以其能一同天下之义，是以天下治。

　　夫既尚同乎天子，而未上同乎天者，则天菑将犹未止也。故当若天降寒热不节，王云：「『天』，亦『夫』字之误。『降』字则因下文『降罚』而衍。」案：「天降」二字，盖通贯下文言之，王说未塙。雪霜雨露不时，五谷不孰，道藏本作「熟」，非。六畜不遂，国语齐语云：「牺牲不略，则牛羊遂」，韦注云：「遂，长也」。疾菑戾疫、汉书食货志，颜注云：「戾，恶气也。」案：戾疫，即兼爱下篇之疠疫，戾、疠一声之转。毕云：「戾，沴字之假音」，亦通。飘风苦雨，荐臻而至者，荐、荐同。毛诗大雅节南山，传云：「荐，重也。」尔雅释诂云：「臻，仍乃也。」仍与重义亦同。易坎象「水荐至」，释文引京房「荐」作「臻」。此天之降罚也，将以罚下人之不尚同乎天者也。故古者圣王，明天鬼之所欲，而避天鬼之所憎，「而」，旧本误「不」，今据道藏本正，天志中篇同。以求兴天下之害。是以率天下之万民，齐戒沐浴，「齐」，道藏本作「斋」。洁为酒醴粢盛，毕云：「本书多作『絜』，俗从水。」以祭祀天鬼。其事鬼神也，酒醴粢盛不敢不蠲洁，周礼宫人，郑注云：「蠲，犹絜也。」吕氏春秋尊师篇云：「临饮食必蠲絜。」牺牲不敢不腯肥，曲礼云：「豚曰腯肥」，郑注云「腯，亦肥也。腯充貌也。」左桓六年传云：「吾牲牷肥腯」，又云：「奉牲以告曰：博硕肥腯。」珪璧币帛不敢不中度量，珪璧有度，若考工记玉人云：「四圭，尺有二寸以祀天，两圭，五寸有邸以祀地之属」是也。币帛有度，若汉书食货志云：「周法，布帛广二尺二寸为幅」，周礼内宰郑注引天子巡守礼云：「制币丈八尺纯四〈羽只〉」，是也。王制云：「布帛幅广狭不中度量，不粥於市。」春秋祭祀不敢失时几，听狱不敢不中，毕云：「几，读如关市讥。」俞云：「毕以『几』字属下『听狱不敢不中』读，然关市与狱讼不当并为一事，殆失之矣，『几』字仍当属上读。几者，期也。诗楚茨篇『如几如式』，毛传训几为期，是也。不敢失时几者，不敢失时期也。国语周语注曰：『期，将事之日也』，是期以日言，不敢失时，并不敢失日，故曰不敢失时几。」分财不敢不均，居处不敢怠慢。曰其为正长若此，是故上者天鬼有厚乎其为政长也，下云：「天鬼之所深厚」，则此『厚」上疑脱「深」字。下者万民有便利乎其为政长也。天鬼之所深厚而能强从事焉，则王云：「自『上者天鬼』以下至此，凡三十八字，旧本误入下文『入守固』之下，今移置於此。『而能强从事焉』，旧本脱『能』字，今据下文补。」案：王校是也，苏说同，今从乙补。天鬼之福可得也。万民之所便利而能强从事焉，则万民之亲可得也。其为政若此，是以谋事得，毕云：「旧脱此字，据後文增。」举事成，入守固，出诛胜者，何故之以也？曰唯以尚同为政者也。故古者圣王之为政若此。」

　　今天下之人曰：「方今之时，王云：「自『出诛胜』以下至此，凡三十八字，旧本误入上文『上者天鬼』之上，今移置於此。」案：王校是也，苏说同，今从乙正。天下之正长犹未废乎天下也，而天下之所以乱者，何故之以也？」子墨子曰：「方今之时之以正长，则本与古者异矣，譬之若有苗之以五刑然。毕云：「『苗』，旧作『量』，据下改。」昔者圣王制为五刑，书舜典，伪孔传云：「五刑：墨、劓、剕、宫、大辟。」以治天下，毕云：「文选注引此云：『画衣冠，异章服，而民不犯』，疑此闲脱文。」逮至有苗之制五刑，此即下五杀之刑。以乱天下。俞云：「『之』衍字。」则此岂刑不善哉？用刑则不善也。是以先王之书吕刑之道毕云：「当云『道之』。」案：下文两云「之道」，此疑不倒。曰：『苗民否用练折则刑，毕云「孔书作『弗用灵制以刑』，『灵』『练』、『否』『弗』、『折』『制』音同。」钱大昕云：「古书弗与不同，否即不字，灵、练声相近。缁衣引作『匪用命』，『命』当是『令』之讹，令与灵古文多通用，令、灵皆有善义。郑康成注礼，解为政令，似远。」王鸣盛云：「古音灵读若连，故转为练也。折为制，古字亦通。古文论语云：『片言可以折狱』，鲁论『折』作『制』，是也。」段玉裁云：「灵作练者，双声也。依墨子上下文观之，练亦训善，与孔正同。」诒让案：伪孔传云：「三苗之主，顽凶若民，习蚩尤之恶，不用善化民，而制以重刑。」三苗，帝尧所诛，吕刑及缁衣孔疏引书郑注云：「苗民，谓九黎之君也。九黎之君於少昊氏衰，而弃善道，上效蚩尤，重刑必变。九黎言苗民者，有苗，九黎之後，颛顼代少昊诛九黎，分流其子孙，为居於西裔者三国。至高辛之衰，又复九黎之君，恶。尧兴，又诛之。尧末又在朝，舜时又窜之。後禹摄位，又在洞庭逆命。禹又诛之。後王深恶此族三生凶恶，故着其氏，而谓之民。民者冥也，言末见仁道。」又郑缁衣注云：「命，谓政令也。高辛氏之末，诸侯有三苗者作乱，其治民不用政令，专制御之以严刑，乃作五虐蚩尤之刑，以是为法。」案：郑书、礼二注不同，书注与此合，於义为长。战国策魏策「吴起云：昔者三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北，恃此险也，为政不善，而禹放逐之」，史记吴越传作「左洞庭右彭蠡」，五帝本纪张守节正义据彼云：「今江州、鄂州、岳州，三苗之地也。」案古三苗国当在今湖南、湖北境。唯作五杀之刑，曰法。』伪孔传云：「惟为五虐之刑，自谓得法。」毕云：「孔书『杀』作『虐』。」孙星衍云：「虐、杀义相同。」诒让案：吕刑下文云：「杀戮无辜，爰始淫为刵、劓、〈木豕〉、黥」，则止四刑。书尧典孔疏，引今文夏侯等书，作「膑、宫割、劓、头鹿剠，膑一，宫割二，劓三，头鹿剠四，亦无五刑。以吕刑五刑之辟校之，惟少大辟，盖即以杀戮晐大辟矣。则此言善用刑者以治民，不善用刑者以为五杀，则此岂刑不善哉？用刑则不善。故遂以为五杀。是以先王之书术令之道曰：『唯口出好兴戎。』苏云：「出书大禹谟。」诒让案：「术令」，当是「说命」之假字。礼记缁衣云「兑命曰：惟口起羞，惟甲胄起兵，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬」，郑注云：「『兑』当为『说』。谓殷高宗之臣傅说也，作书以命高宗，尚书篇名也。羞，犹辱也惟口起辱，当慎言语也。」案此文与彼引兑命辞义相类「术」「说」、「令」「命」，音并相近，必一书也。晋人作伪古文书不悟，乃以窜入大禹谟，疏缪殊甚。近儒辩古文书者，亦皆不知其为说命佚文，故为表出之。伪孔传云：「好谓赏善，戎谓伐恶。言口荣辱之主。」则此言善用口者出好，不善用口者以为谗贼寇戎。则此岂口不善哉？用口则不善也，故遂以为谗贼寇戎。

　　故古者之置正长也，将以治民也，譬之若丝缕之有纪，而罔罟之有纲也，将以运役天下淫暴，而一同其义也。王云：「『运役』二字，义不可通，当依上篇作『连收』，字之误也。『连收』二字，正承丝缕罔罟而言。」是以先王之书，相年之道曰：毕云：「『相年』，当为『拒年』。」『夫建国设都，乃作后王君公，否用泰也，论语子罕，皇疏云：「泰，骄泰也。」王引之云：「否，非也。」轻大夫师长，毕云：「『轻』当为『卿』。」卢云：「下篇作『奉以卿』，字误也。」否用佚也，维辩使治天均。』辩辨字通。周易集解引易郑注云「辩，分也」，谓分授以职，使治天均。王念孙释辩为遍，未塙，详下篇。诗大雅节南山「秉国之均」，毛传云：「均，平也。」庄子寓言篇云：「天均者，天倪也」，非此义。下篇作「治天明」。又案：王引之尚书述闻据广雅释诂，训此辩为使，则辞义重复，亦不可从。则此语古者上帝鬼神之建设国都，立正长也，非高其爵，厚其禄，富贵佚而错之也，王云：「『佚』上有『游』字，而今本脱之，则语意不完。下篇曰：『非特富贵游佚而择之也』，是其证。游佚，即淫佚，语之转耳。」毕云：「错，读如举措。」将以为万民兴利除害，富贵贫寡，此与上下文例不合，疑当作「富贫众寡」。安危治乱也。故古者圣王之为若此。戴云：「『为』下疑脱『政』字。」今王公大人之为刑政则反此。戴云：「『刑』字衍。」政以为便譬，政与正同。毕云：「譬读如僻。」洪云：「论语『季氏友便辟』，马、郑皆读辟为譬，谓巧为譬谕，以求容媚。义即本此。」宗於父兄故旧，「宗於」，疑「宗族」之误。以为左右，置以为正长。戴云：「『政以为便譬』三句，当作『宗於便譬父兄故旧，立以为左右，置以为正长』，『便譬』误写在『宗』字上，『以为左右』上之『立』字，又误作『政』，『政以为』三字又误在句首，故不可通。便譬，谓巧为譬喻，见公羊定四年疏引论语郑注。或当为『便嬖』亦通。宗读为是崇，『立』字与『正』相似，故误为『正』，又误沾攴旁耳。案：戴说未塙。民知上置正长之非正以治民也，戴云：「非下『正』字衍。」是以皆比周隐匿，比周，详前篇。而莫肯尚同其上。是故上下不同义。若苟上下不同义，赏誉不足以劝善，而刑罚不足以沮暴。何以知其然也？曰上唯毋立而为政乎国家，为民正长，王云：「唯与虽同。」诒让案：毋，语词，详尚贤中篇。曰人可赏吾将赏之。若苟上下不同义，上之所赏，则众之所非，曰人众与处，於众得非。则是虽使得上之赏，未足以劝乎！上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰人可罚吾将罚之。若苟上下不同义，上之所罚，则众之所誉，曰人众与处，於众得誉。则是虽使得上之罚，未足以沮乎！若立而为政乎国家，为民正长，赏誉不足以劝善，而刑罚不沮暴，「沮暴」上，亦当有「足以」二字。则是不与乡吾本言民『始生未有正长之时』同乎！若有正长与无正长之时同，则此非所以治民一众之道。故古者圣王唯而审以尚同，毕云：「而读与能同。旧脱『审』字，文选注引作『能审以尚同』，今据增。」以为正长，是故上下情请为通。毕云：「文选注引作为『是故上下通情』，旧脱『故』字，今据增。」王云：「此本作『是故上下请通』，请即情字也。墨子书多以请为情，今作『情请为通』者，後人旁记情字，而写者遂误入正文，又涉上文『以为正长』而衍『为』字耳。文选东京赋注引『情通』作『通情』者，乃涉赋文上下通情而误。」顾校同。俞云：「惟『以为正长』句，亦有衍字，下文曰『故古者圣王之所以济事成功，垂名於後世者，无它故异物焉，曰唯能以尚同为政者也。』然则此文当云：『唯而审以尚同为政』，上下文义始相应。因涉上文屡言『正长』，遂误作『以为正长』，上下不应矣。且既云『审以尚同』，又云『以为正长』，一句中两用以字，义亦未安。上文曰：『其为正长若此，是故出诛胜者，何故之以也？曰唯以尚同为政者也』，然则为正长以人言，为政以事言，明为正长者当以尚同为政也，若作『尚同以为正长』，即失其义矣。下篇云：『圣王皆以尚同为政，故天下治』，亦其证也。」案：俞校未塙。上有隐事遗利，隐事遗利，与节葬篇隐谋遗利，义同。下得而利之；下有蓄怨积害，上得而除之。是以数千万里之外，有为善者，其室人未遍知，乡里未遍闻，天子得而赏之。数千万里之外，有为不善者，其室人未遍知，乡里未遍闻，天子得而罚之。是以举天下之人皆恐惧振动惕栗，不敢为淫暴，曰天子之视听也神。毕云：「『子』，旧作『下』，一本如此。」先王之言曰：『非神也，夫唯能使人之耳目助己视听，使人之吻助己言谈，说文口部云：「吻，口边也。」以上句文例校之，「吻」上疑有「唇」字。非命下篇云：「今天下之士君子之为文学出言谈也，非将勤劳其喉舌，而利其唇呡也。」呡与吻字同。使人之心助己思虑，使人之股肱助己动作』。助之视听者众，则其所闻见者远矣；助之言谈者众，则其德音之所抚循者博矣；荀子富国篇云：「拊揗之」，杨注云：「拊与抚同，抚循，慰悦之也。」助之思虑者众，则其谈谋度速得矣；王云：「『谋度』上不当有『谈』字，盖涉上文『言谈』而衍。」案：王说是也，苏说同。助之动作者众，即其举事速成矣。旧本「其」在「举」下。苏云：「当作『则其举事速成矣。』」俞云：「此本作『即其举事速成矣』，上文三言『则其』，此言『即其』，即，则古通用也。今作『即举其事』，误。」案：俞说是也，今据乙。

　　故古者圣人之所以济事成功，垂名於後世者，无他故异物焉，异物，犹言异事。韩非子右储说上篇云：「晋文公一举而八有功，所以然者，无他故异物，从狐偃之谋，假颠颉之脊也。」曰唯能以尚同为政者也。是以先王之书周颂之道之曰：古书，诗书多互偁。『载来见彼王，诗载见叙云：「诸侯始见乎武王庙也」，毛传云：「载，始也」，郑笺云：「诸侯始见君子，谓见成王也。」毕云：「一本作『载见辟王』，同诗。」聿求厥章。』道藏本「聿」字缺。苏云：「『聿』，诗作『日』。」诒让案：聿、日古通用。郑笺云：「求车服礼仪之文章制度也。」则此语古者国君诸侯之以春秋来朝聘天子之廷，受天子之严教，退而治国，政之所加，莫敢不宾。尔雅释诂云：「宾，服也。」当此之时，本无有敢纷天子之教者。广雅释诂云：「纷，乱也。」谓不敢变乱天子之教令。诗曰：『我马维骆，尔雅释畜云「白马黑鬣骆。」六辔沃若，毛诗卫风氓传云：「沃若，犹沃沃然。」载驰载驱，周爰咨度。』毛诗小雅皇皇者华传云：「咨礼义所宜为度。」又曰：『我马维骐，毛诗鲁颂駉传云：「苍綦日骐。」六辔若丝毛传云：「言调忍也。」苏云：「『若』，诗作『如』。」载驰载驱，周爰咨谋。』毛传云：「咨事之难易为谋。」即此语也。王云：「即与则同，语犹言也。『则此语』三字文义直贯至『以告天子』而止。则语下不当有『也』字。凡墨子书用『则此语』三字者，『语』下皆无『也』字，此盖後人不晓文义而妄加之。」古者国君诸侯之闻见善与不善也，皆驰驱以告天子，是以赏当贤，罚当暴，不杀不辜，不失有罪，则此尚同之功也。」

　　是故子墨子曰：「今天下之王公大人士君子，请将欲富其国家，王云：「请即诚字。」案：说详节葬下篇。俞云：「『请』上夺『中』字，墨子书多以请为情，中请即中情也。下篇曰『今天下王公大人士君子，中情将欲为仁义』，是其证也。後人不知请之当读为情，故误删『中』字耳，尚贤篇曰：『且今天下之王公大人士君子，中实将欲为仁义』中实亦即中情也。」众其人民，治其刑政，定其社稷，当若尚同之不可不察，此之本也。」毕云：「当云『此为政之本也』。」俞云「『若』字衍文，『不可不察』上夺『说』字『此』下夺『为政』二字，当据下篇补。」案：毕、俞校是也。惟「若」字实非衍文，当若，犹言当如。尚贤中篇云「故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也」，兼爱下篇云：「当若兼之不可不行也，此圣王之道而万民之大利也」，非攻下篇云：「当若繁为攻伐，此实天下之巨害也」，又云：「故当若非攻之为说，而将不可不察者，此也」，节葬下篇云：「故当若节丧之为政，而不可不察此者也」，明鬼下篇云：「当若鬼神之有也，将不可不尊明也」，非命下篇云「当若有命者之言，不可不强非也」，皆其证。俞以「若」为衍文，失之。

尚同下第十三

　　毕云：「中兴书目云：『一本自亲士至上同凡十三篇』者，即此已上诸篇，非有异本。」

　　子墨子言曰：「知者之事，必计国家百姓所以治者而为之，必计国家百姓之所以乱者而辟之。毕云：「辟同避。」然计国家百姓之所以治者何也？上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。何以知其然也？上之为政，得下之情，则是明於民之善非也。若苟明於民之善非也，毕云：「『若苟』二字旧倒，据下文改。」则得善人而赏之，得暴人而罚之也。善人赏而暴人罚，则国必治。上之为政也，不得下之情，则是不明於民之善非也。若苟不明於民之善非，则是不得善人而赏之，不得暴人而罚之。善人不赏而暴人不罚，为政若此，国众必乱。故赏不得下之情，苏云：「『赏』下当脱『罚』字。」俞校同。而不可不察者也。」俞云：「『而不可』当作『不可而』，犹言不可以也。」

　　然计得下之情将柰何可？故子墨子曰：「唯能以尚同一义为政，然後可矣。何以知尚同一义之可而为政於天下也？而，陈寿祺读为能。今案而，亦犹以也，说详尚贤下篇。下文「诸侯可而治其国，家君可而治其家」，同。然胡不审稽古之治为政之说乎。王云：「然，犹则也，然胡不，则胡不也。」俞云：「『治』字乃『始』字之误，下文曰『古者天之始生民，未有正长也』云云，是从古之始为政者说，故此云『胡不审稽古之始为政之说乎』。」古者，天之始生民，未有正长也，百姓为人。戴云：「此人字，读如人偶之人。」若苟百姓为人，是一人一义，十人十义，百人百义，千人千义，逮至人之众不可胜计也，则其所谓义者，亦不可胜计。此皆是其义，而非人之义，是以厚者有斗，而薄者有争。毕云：「『薄』，旧作『荡』，一本如此。」是故天下之欲同一天下之义也，上「天下」二字，疑当作「天」。毕云：「文选注，引作『古者同天之义』。」是故选择贤者，立为天子。文选王元长三月三日曲水诗序注，引此作「上圣立为天子」，盖李善所改易。又袁彦伯三国名臣序赞注引，则并与此同。天子以其知力为未足独治天下，是以选择其次立为三公。三公又以其知力为未足独左右天子也，是以分国建诸侯。诸侯又以其知力为未足独治其四境之内也，是以选择其次立为卿之宰。之，犹与也。卿之宰又以其知力为未足独左右其君也，是以选择其次立而为乡长家君。是故古者天子之立三公、诸侯、卿之宰、乡长家君，非特富贵游佚而择之也，「择」，当依中篇读为「措」。将使助治乱刑政也。「治」下「乱」字疑衍。故古者建国设都，乃立后王君公，奉以卿士师长，此非欲用说也，王云：「『说』字义不可通，『说』当为『逸』字之误也。中篇曰：『夫建国设都，乃作后王君公，否用泰也。卿大夫师长否用佚也』，否用佚，即非用逸，是其证。否犹非也，说见尚贤下。伪古文说命「建邦设都，树后王君公，承以大夫师长，不惟逸豫」，即用墨子而小变其文。」案：王说是也。伪孔传云「言立国设都，立君臣上下，不使有位者逸豫民上，言立之主使治民。」唯辩而使助治天明也。旧本「助治天」下有「助」字。王云：「下『助』字衍。『唯辩而使助治天明』者，辩，读为遍，古『遍』字多作『辩』。天明，天之明道也。哀二年左传曰：『二三子顺天明。』言所以设此卿士师长者，唯遍使助治天道也。中篇作『维辩使治天均。』」案：王谓下「助」字衍，是也，今据删。辩当训为分，王读为遍，尚未得其义。左传哀二年孔疏，释天明为天之明道，即王说所本。大戴礼记虞戴德篇云：「法于天明，开施教于民」，左昭二十五年传云：「则天之明」，义并略同。伪古文书说命作「惟以乱民」，疑伪孔读「天明」为「天民」。

　　今此何为人上而不能治其下，为人下而不能事其上，则是上下相贼也，「贼」，旧本讹「贱」，今依王校正，说详尚贤中篇。苏云：「『贱』当作『残』，或残贼二字各脱其偏傍」，非。何故以然？则义不同也。若苟义不同者有党，上以若人为善，将赏之，毕云「『赏』，旧作『毁』，一本如此。」若人唯使得上之赏，唯、虽字通。而辟百姓之毁，辟、避字亦同，後文辟、避错出。是以为善者，必未可使劝，见有赏也。上以若人为暴，将罚之，若人唯使得上之罚，而怀百姓之誉，是以为暴者，必未可使沮，见有罚也。故计上之赏誉，不足以劝善，计其毁罚，不足以沮暴。此何故以然？则义不同也。」

　　然旧本脱此六字。王云：「『此何故以然』是问词，『则义不同也』是答词，『然则欲同一天下之义将柰何可』，又是问词，旧脱中六字，则上下文皆不可通矣。今据上文补。」案：王校是也，今从之。则欲同一天下之义，将柰何可？故子墨子言曰：「然胡不赏使家君试用家君，发宪布令其家，王云：「『赏』字义不可通，『赏』当为『尝』。『尝』『赏』字相似，又涉上下文赏罚而误。『使家君』三字，则涉下文『使家君』而衍。既言用家君，则不得又言使家君。『胡不尝试用家君发宪布令其家』作一句读。」案：王校是矣。然下文说国君发宪布令，则云「故又使家君总其家之义，以尚同於国君」，说天子发宪布令，则云「故又使国君选其国之义，以尚同於天子」，则此文疑亦当云「胡不尝使家人总其身之义，以尚同於家君，试用家君发宪布令其家」，前後文例乃相应。盖今本「胡不尝使家」下脱十一字，「使家君」三字非衍文也。发宪，犹言布宪。宪者，法也。非命上篇云「先王之书，所以出国家布施百姓者，宪也。」曰：『若见爱利家者，必以告，若见恶贼家者，亦必以告。若见爱利家以告，亦犹爱利家者也，上得且赏之，众闻则誉之，若见恶贼家不以告，亦犹恶贼家者也，上得且罚之，众闻则非之。』是以遍若家之人，毕云：「『遍』，旧作『祸』，一本如此。下同。」皆欲得其长上之赏誉，辟其毁罚。是以善言之，不善言之，毕云：「旧脱四字，一本有。」家君得善人而赏之，得暴人而罚之。善人之赏，而暴人之罚，则家必治矣。然计若家之所以治者何也？唯以尚同一义为政故也。

　　家既已治，国之道尽此已邪？则未也。国之为家数也甚多，「国之」，旧本作「天下」。毕云：「『天下』下，当脱『之』字，一本『天下』作『国之』。」诒让案：「国之」是，下文云「天下之为国数也甚多」，则此不当作「天下」明矣，今据正。此皆是其家，而非人之家，是以厚者有乱，而薄者有争，故又使家君总其家之义，毕云：「旧脱此字，一本有。」以尚同於国君。国君亦为发宪布令於国之众，曰：『若见爱利国者，必以告，若见恶贼国者，亦必以告。若见爱利国以告者，亦犹爱利国者也，上得且赏之，众闻则誉之，若见恶贼国不以告者，亦犹恶贼国者也，上得且罚之，众闻则非之。』是以遍若国之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚。是以民见善者言之，见不善者言之，国君得善人而赏之，得暴人而罚之。善人赏而暴人罚，则国必治矣。然计若国之所以治者何也？唯能以尚同一义为政故也。

　　国既已治矣，天下之道尽此已邪？则未也。天下之为国数也甚多，此皆是其国，毕云：「旧脱『其』字，一本有。」而非人之国，是以厚者有战，而薄者有争。故又使国君选其国之义，以尚同於天子。旧本「以」下有「义」字，毕云：「一本无此字，是。」俞云：「下『义』字衍文，上文云：『故又使家君总其家之义，以尚同於国君』，下文云：『天子又总天下之义，以尚同於天』，并无下『义』字，是其证也。上下文并言总，而此言选，选亦总也。诗猗嗟篇『舞则选兮』，毛传训选为齐。选其国之义，犹齐其国之义。曰总，曰选，文异而义同也。史记仲尼弟子列传『任不齐，字选』，是选有齐义。贾子等齐篇曰：『撰然齐等』，撰与选通。」戴说同。案：一本是也，今据删。天子亦为发宪布令於天下之众，曰：『若见爱利天下者，必以告，若见恶贼天下者，亦以告。若见爱利天下以告者，亦犹爱利天下者也，上得则赏之，众闻则誉之。若见恶贼天下不以告者，亦犹恶贼天下者也，上得且罚之，毕云：「『且』，一本作『则』。」众闻则非之。』是以遍天下之人，皆欲得其长上之赏誉，避其毁罚，是以见善不善者告之。天子得善人而赏之，得暴人而罚之，善人赏而暴人罚，天下必治矣。然计天下之所以治者何也？唯而以尚同一义为政故也。毕云：「一本无『而』字，非，而同能。」

　　天下既已治，毕云：「『既』，一本作『计』，非。」天子又总天下之义，以尚同於天。旧本「天下」亦作「天子」。俞云：「当作『天子又总天下之义，以尚同於天』，义见上下文。」案：俞校是也，今据正。故当尚同之为说也，「同」，旧本作「用」，盖与下文互讹。苏云：「『用』当作『同』」，是也，今据正。尚用之天子，旧本「用」作「同」，毕云：「一本作『上同。』。」王改「尚用」，云：「旧本『用』作『同』，涉上句而误，今据下文改。」案：王校是也，今从之。苏云：「当作『上用』。」可以治天下矣；中用之诸侯，可而治其国矣；王引之云：「而与以同义，故二字可以互用。」案：王说是也，详尚贤下篇。小用之家君，可而治其家矣。王引之云：「『小用之』，当作『下用之』，与『尚用之』、『中用之』对文，下文『小用之』则与『大用之』对文，今本『下用』作『小用』者，即涉下文『小用之』而误。」是故大用之，治天下不窕，小用之，治一国一家而不横者，毕云：「尔雅云：『窕，闲也。』犹云无闲。」王云：「毕说非也。窕，不满也，横，充塞也。孔子闲居『以横於天下』，郑注『横，充也。』祭义曰：『置之而塞乎天地，溥之而横乎四海。』以小居大则窕，以大入小则塞。唯此尚同之道，则大用之，治天下而不窕，小用之，治一国一家而不塞也。大戴记王言篇曰：『布诸天下而不窕，内诸寻常之室而不塞。』」又云：「广雅曰『窕，宽也。』昭二十一年左传『锺小者不窕』杜注曰：『窕，细不满也。』吕氏春秋适音篇『不詹则窕』，高注云：『窕，不满密也。』」若道之谓也。」

　　故曰治天下之国若治一家，使天下之民若使一夫。意独子墨子有此，而先王无此其有邪？疑当作「无有此邪」，「其」字衍。则亦然也。圣王皆以尚同为政，故天下治。何以知其然也？於先王之书也大誓之言然，书叙云：「惟十有一年，武王伐殷，一月戊午，师渡孟津，作泰誓。」古书「泰」皆作「大」，伪孔传云「大会以誓众」，则作「大」是。曰：「小人见奸巧乃闻，不言也，发罪钧。」毕云「孔书无此文。」苏云：「『发』当作『厥』，今泰誓云：『厥罪惟钧』。」江声云：「发，谓发觉也。钧，同也。言知奸巧之情而匿不以告，比事发觉，则其罪与彼奸巧者同。」此言见淫辟不以告者，其罪亦犹淫辟者也。

　　故古之圣王治天下也，其所差论，以自左右羽翼者皆良，王云：「差论，皆择也。尔雅曰：『既差我马』，差，择也。所染篇曰『故善为君者，劳於论人，而佚於治官』，吕氏春秋当染篇同，高注『论犹择也。』非攻篇『差论其爪牙之士，比列其舟车之众』，义与此同。」外为之人，「外为」二字疑误。助之视听者众。故与人谋事，先人得之；与人举事，先人成之；光誉令闻，先人发之。「光」，旧本作「先之」。毕云：「二字一本作「光」，是，今据改。」俞云「光、广古通用，光誉，即广誉。孟子曰：『令闻广誉施於身。』」案：俞校是也。非命下篇作「光誉令问」，问与闻字通。礼记孔子闲居郑注云：「令，善也，言以名德善闻。」唯信身而从事，故利若此。古者有语焉，曰：「一目之视也，毕云：「旧脱『之』字，一本有。」不若二目之视也。一耳之听也，不若二耳之听也。以下二句文例校之，疑「二目之视」，「视」当作「睹」，「二耳之听」，「听」当作「聪」，今本皆传写掍之。一手之操也，不若二手之强也。」毕云：「旧脱『之』字，一本有。」夫唯能信身而从事，故利若此。是故古之圣王之治天下也，千里之外有贤人焉，其乡里之人皆未之均闻见也，说文土部云：「均，平遍也」，此与中篇云：「室人未遍知，乡里未遍闻」，义同。圣王得而赏之。千里之内有暴人焉，其乡里毕云：「据上文，当有『之人』二字。」未之均闻见也，圣王得而罚之。故唯毋以圣王为聪耳明目与？王云：「唯亦与虽同。」案：「毋」，语词，详尚贤中篇。岂能一视而通见千里之外哉！一听而通闻千里之外哉！圣王不往而视也，不就而听也。然而使天下之为寇乱盗贼者，周流天下无所重足者，诗无将大车郑笺云：「重犹累也。」何也？其以尚同为政善也。

　　是故子墨子曰：「凡使民尚同者，爱民不疾，以下文校之，「不疾」疑当作「必疾」，或当云：「不可不疾。」吕氏春秋尊师篇，高注云「疾，力也。」民无可使，曰必疾爱而使之，致信而持之，「致」，旧本讹「畋」，今据道藏本正。苏云：「『畋』当作『敬』」，非。国语越语韦注云：「持，守也。」富贵以道其前，明罚以率其後。为政若此，唯欲毋与我同，「唯」，毕本作「虽」，云「旧作『唯』，以意改。」王云：「古者虽与唯通，不烦改字。」王引之云「礼记少仪『虽有君赐』，郑注曰：『虽，或为唯』。说文虽字以唯为声，故虽可通作唯，唯亦可通作虽。」将不可得也。」

是以子墨子曰：「今天下王公大人士君子，中情将欲为仁义，王云：「情即诚字。言诚将欲为仁义，则尚同之说不可不察也。尚贤篇曰：『且今天下之王公大人士君子，中实将欲为仁义』，实亦诚也。非攻篇曰：『情不知其不义也，故书其言以遗後世。若知其不义也，夫奚说书其不义，以遗後世哉』，情不知即诚不知。凡墨子书中，诚、情通用者不可枚举。又齐策『臣知诚不如徐公美』，刘本『诚』作『情』。吕氏春秋具备篇『三月婴儿，慈母之爱谕焉，诚也』，淮南缪称篇『诚』作『情』。汉书礼乐志『正人足以副其诚』，汉纪『诚』作『情』。此皆古书诚、情通用之证。」洪云：『中情欲』三字，书中屡见，或作『中请欲』，请即情字；或作『中实欲』，情，实也，其义并同。」求为上士，「士」上，旧本无「上」字，王据各篇补。上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当尚同之说，而不可不察旧本作「而不察」，毕云：「当云『不可不察』。」王亦据补。尚同为政之本，而治要也。」毕云：「当云『治之要也』。」

　　

　　