墨子闲诂卷八_墨子闲诂（清）孙诒让

墨子闲诂卷八

明鬼上第二十九阙

明鬼中第三十阙

明鬼下第三十一

　　淮南子泛论训作「右鬼」，高注云「右，犹尊也」。汉书艺文志亦同。颜注引此作「明鬼神」，疑衍「神」字。明，谓明鬼神之实有也。

　　子墨子言曰：「逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正，毕云：「正，同征。」诒让案：节葬下篇作「征」，字通。天志下篇云「兼之为道也，义正，别之为道也，力正。」周礼禁暴氏「禁庶民之乱暴力正者」，郑注云「力正，以力强得正也。」是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之不慈孝弟长贞良也，正长之不强於听治，贱人之不强於从事也，民之为淫暴寇乱盗贼，毕云：「旧脱。『乱』字，据下文增。」以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径，苏云：「『退』，疑当作『遇』，下文同。」俞云：「『退』字无义，疑『迫』字之误。谓迫而夺其车马衣裘也。『率径』二字亦无义，据下文，此语两见而皆无『率径』二字，疑为衍文。」案：二说皆非也。「退」当为「迓」字之误，迓与御通。书牧誓「弗迓克奔」，释文引马融本，「迓」作「御」，云「禁也」。史记周本纪「弗迓」，作「不御」，集解引郑注云「御，强御，谓强暴也。」孟子万章篇云「今有御人於国门之外者」，赵注云「御人，以兵御人而夺之货」，即其义也。率径，当读为术径，属上道路为句。率声与术声，古音相近。广雅释诂云「率，述也」，白虎通义五行篇云「律之言率，所以率气令生也」，周礼典同郑注云「律述气者也」，述气即率气，是其证。说文行部云「术，邑中道也」。月令「审端径术」，郑注云「术，周礼作遂。夫闲有遂，遂上有径。遂，小沟也，步道曰径」。杜台卿玉烛宝典，引蔡邕月令章句云「术，车道也；径，步道也」。郑、蔡说并通。汉书刑法志亦云「术路」，如淳注云「术，大道也」。俞以「率径」为衍文，亦误。夺人车马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱。此其故何以然也？则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人，偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，旧本「偕」作「借」。毕云：「『借』，本书尚贤中作『藉』，此俗改。」王云：「上言『若使』，则下不得又言『借若』，余谓『若』字涉上文而衍，『借』乃『偕』字之误。偕与皆通。汤誓『予及女皆亾』，孟子梁惠王篇，『皆』作『偕』。周颂丰年篇『降福孔皆』，晋书乐志，『皆』作『偕』。言使天下之人，皆信鬼神之能赏贤而罚暴，则天下必不乱也。旧本『罚暴』二字倒转，据上文改。」则夫天下岂乱哉！」

　　今执无鬼者曰：「鬼神者，固无有。」旦暮以为教诲乎天下，旧本，下有「之」字，毕又以意增「人」字。王云：「毕补非也。此文本作『旦暮以为教诲乎天下』，今本『天下』下有『之』字者，涉下句『天下之众』而衍，毕不解其故，而於『之』下补『人』字，误矣。下文『天下之众』，即天下之人也。」案：王说是也，今据删。疑天下之众，使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别，吴钞本无「惑」字。是以天下乱。是故子墨子曰：「今天下之王公大人士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害，故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也。」旧本「明」上脱「不」字，今从王校补。俞云：「此本作『故当鬼神之有与无之别，不可以不察者也』，下文曰『既以鬼神有无之别，以为不可不察已，然则吾为明察此』，此文『以为』字即涉下文而衍，『明察此』字，即涉下文而误，下云『不可不察』，正承此而言，故知此文无『明』字也。」苏云：「下『以』字当作『不』」。案：俞说是也，今从之，此字不当删，详非攻下篇。

　　既以鬼神有无之别，以为不可不察已，然则吾为明察此，其说将柰何而可？子墨子曰：「是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也，「亾」，吴钞本作「无」。「亾」，古「无」字，篇中诸有「无」字，疑古本并作「亾」。请惑闻之见之，请，当读为诚。墨子书多以「请」为「情」，又以「情」为「诚」，故此亦以「请」为「诚」，详尚同中、下二篇。惑，与或通。戴云「『谓』，『诸』字之误」，失之。则必以为有，莫闻莫见，则必以为无。旧脱「则必以为有」以下九字，王据下文及非命篇补，今从之。若是，何不尝入一乡一里而问之，自古以及今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？」「何」「可」错出，义两通，不知孰为正字。

　　今执无鬼者言曰：「夫天下之为闻见鬼神之物者，不可胜计也，亦孰为闻见鬼神有无之物哉？」子墨子言曰：「若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜伯是也。周宣王杀其臣杜伯而不辜，毕云：「史记索隐引作『不以罪』」。杜伯曰：『吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。』其三年，毕云「文选注引作『必死吾君之期』。韦昭注国语引『三』作『二』。太平御览引作『後三年』」。俞云「『必使吾君知之』绝句『其』下，脱『後』字，本作『其後三年』。太平御览引此文正作『後三年』，但删『其』字耳。韦昭注周语引作『後二年』，虽误『三为二』，而『後』字固在，皆可为证。文选刘孝标重荅刘秣陵书注，引作『必死吾君之期』，则误『其』为『期』，而属上读，且误『使』为『死』，又脱『知』字，文不成义，不足据也。」案：宋尤袤本文选注惟「其」作「期」，余并与今本同。国语韦注宋明道本，亦正作「三年」。毕、俞并误据俗本疏矣。史记周本纪，正义引周春秋，亦作「後三年」。据史记，宣王四十六年崩，则杀杜伯当在四十四年。通监外纪，载杀杜伯於四十六年，非也。今本竹书纪年云「宣王四十三年，王杀大夫杜伯，其子隰叔出奔晋。」则不数所杀年，亦通。周宣王合诸侯而田於圃，田车数百乘，「田於圃」，吴钞本作「舍於圃」。毕云「田与佃通。说文云『佃中也。春秋传曰：乘中佃一辕车』。案：今左氏作「衷佃」，同。又案：韦昭注国语、文选注、史记索隐引，俱无此字。颜师古注汉书有」。俞云：「田於圃田者，圃田，地名。诗车攻篇『东有甫草，驾言行狩』，郑笺以郑有甫田说之，尔雅释地作『郑有圃田』，即其地也。毕读圃字绝句，非是。」诒让案：周语云「杜伯射王於鄗」，韦注云「鄗，鄗京也。」史记周本纪，集解引徐广云「丰在京兆鄠县东，镐在上林昆明北，有镐池，去丰二十五里，皆在长安南数十里。」周礼职方氏，郑注云「圃田，在中牟。」以周地理言之，鄗在西都，圃田在东都，相去殊远。又韦引周春秋「宣王会诸侯田於圃」，明道本「圃」作「囿」。史记封禅书索隐、周本纪正义，所引并与韦同。论衡死伪篇云「宣王将田于圃」。则汉、唐旧读，并於圃字断句，皆不以圃为圃田。荀子王霸篇，杨注引随巢子云「杜伯射宣王於畞田」。畞与牧，声转字通，疑即鄗京远郊之牧田，亦与圃田异。但随巢子以「圃田」为「畞田」，似可为俞读左证。近胡承琪亦谓此即圃田，而谓国语鄗即敖鄗，｛广屰｝韦以为鄗京之误，其说亦可通。姑两存之，俟通学详定焉。田车者，考工记云「田车之轮，六尺有六寸」，郑注云「田车，木路也，驾田马」。毕引左传「中佃」，非此义。从数千，人满野。毕云：「太平御览引，作『车徒满野』，节文」。俞云：「『从』，乃『徒』字之误。车数百乘，徒数千人，徒与车为对文。御览引作『车徒满野』，是其证。」案：俞校近是，但此当以「徒数千」为句，「人」属下「满野」为句，非以徒与车为对文也。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，朱衣冠，盖韦弁服也。周礼司服「凡兵事，韦弁服」，郑注云「韦弁，以韎韦为弁，又以为衣裳也」。韎朱色近通称。执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射之车上，旧本，「射之」作「射入」。毕云：「文选注引作『射之』」。诒让案：「之」字是也，今据改。中心折脊，殪车中，後汉书光武纪，李注云「殪，仆也」。伏弢而死。毕云：「『弢』，太平御览引作『韔』，一引作『伏弓衣』，义同」。诒让案：史记索隐、文选注引，并作「弢」，与今本同。论衡死伪篇亦作「韔」。说文弓部云「弢，弓衣也」。左成十六年传「楚共王使养由基射吕錡，中项伏弢」。毕又云：「国语云『内史过曰：杜伯射王于鄗』。韦昭注曰『杜国伯爵，陶唐氏之後。周春秋曰』云云，与此略同。地理志『杜陵，故杜伯国。有周右将军杜主祠四所』。又国语『范宣子曰：昔匄之祖，在周为唐杜氏』。韦昭曰『周成王灭唐，而封弟唐叔虞，迁唐于杜，谓之杜伯』。封禅书曰『杜主，故周之右将军』，今陕西长安县南杜丰。」当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，着在周之春秋。国语晋语「司马侯谓悼公曰：羊舌肸习於春秋」，韦注云「春秋，纪人事之善恶，而目以天时，谓之春秋，周史之法也。时孔子未作春秋」。又楚语「庄王使士亹傅太子申叔，时告之曰：教之春秋，以感劝其心。」公羊庄七年传云「不修春秋曰：雨星不及地尺而复」，何注云「谓史记也。古者谓史记为春秋」。管子法法篇云「故春秋之记，臣有弑其君，子有杀其父者矣」。尹注云「春秋，即周公之凡例，而诸侯之国史也」。史通六家篇、隋书李德林传，并引墨子云「吾见百国春秋」。盖即此。史通又云「汲璅冢语记太丁时事，目为夏殷春秋，又有晋春秋，记献公十七年事。」为君者以教其臣，为父者以〈言敬〉其子，毕云：「说文云『警，戒也』。此异文」。曰：『戒之慎之！凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，毕云：「旧作『谋』，据後文改」。若此之憯遫也！憯、速义同。玉篇手部云「撍，侧林切，急疾也」。憯与撍通。易豫「朋盇簪」，释文云「簪，郑云速也，李作撍」。淮南子本经训云「兵莫憯於志，而莫邪为下。」高注云「憯，犹利也」，并与此义相近。道藏本、吴钞本并无「也」字。毕云：「说文云『遫，籀文』。苏云：「遫与戚义同。」以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？非惟若书之说为然也，道藏本、吴钞本，并无「也」字。昔者郑穆公，史记郑世家「穆公兰，文公子」。然此实当为秦穆公之讹。毕云：「郭璞注，山海经引此作『秦穆公』。又太平御览、太平广记引『穆』作『缪』。」诒让案：郭引作『秦』是也。玉烛宝典引墨子曰「昔秦穆公有明德，上帝使句芒赐之寿十九年也」，即约此文。论衡福虚篇云「儒家之徒董无心，墨家之役缠子，相见讲道。缠子称墨家佑鬼神是，引秦穆公有明德，上帝赐之十九年。缠子难以尧舜不赐年，桀纣不夭死。尧舜桀纣犹为尚远，且近难以秦穆公、晋文公。夫谥者行之迹也，迹生时行，以为死谥。穆者误乱之名，文者德惠之表，有误乱之行，天赐之年，有德惠之操，天夺其命乎？案穆公之霸不过晋文，晋文之谥美於穆公，天不加晋文以命，独赐穆公以年，是天报误乱，与穆公同也」。又无形篇云「传言秦穆公有明德，上帝赐之十九年」。北齐书樊逊传，逊对问祸福报应，亦云「秦穆有道，句芒锡祥」。以诸书证之，则不当作「郑」明矣。下文凡「郑」字，并当作「秦」。当昼日中处乎庙，「当」，吴钞本作「尝」，古字通用。有神入门而左，鸟身，毕云：「海外东经云『东方句芒，鸟身人面』。太平广记引作『人面鸟身』」。戴云：「脱『人面』二字」。素服三绝，「三绝」无义，疑当作「玄纯」。「玄」与「三」，「纯」与「绝」，艹书并相近，因而致误。素衣玄纯，盖即深衣采纯，明与凶服异也。毕引说文云「绝，刀断丝也」，非此义。面状正方。毕云：「太平广记引作『而状方正』」。戴云：「『面』乃『而』字之误。」案：山海经郭注引作「方面」，则「面」字非误。郑穆公见之，乃恐惧奔，神曰：『无惧！毕云：「旧脱此四字，据太平广记增，太平御览引作一「曰」字，一本作「神曰」二字。帝享女明德，「女」，吴钞本作「汝」。使予锡女寿十年有九，「锡」，吴钞本作「享」。使若国家蕃昌，子孙茂，毋失。郑亦当作「秦」。穆公再拜稽首曰：『敢问神名？』毕本「名」作「明」，云：「旧脱此字。太平御览引云『敢问神明为何』？太平广记引云『公问神明』。案：明同名也」。王云：「钞本御览神鬼部二，正作『敢问神名』，刻本『名』作『明』，误也。明古读若芒，不得与名通」。案：王校是也，楚辞远游，洪兴祖补注引，亦作「名」，今据补正。曰：『予为句芒。』句芒，地示泝五祀之木神。月令「春，其神句芒」，是也。左传昭二十九年，蔡墨说少昊氏之子重为句芒，此人鬼为木官，配食句芒者，非地示也。若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑哉？非惟若书之说为然也，昔者，燕简公毕云：「案史记，简公，平公子，周敬王十六年，公元年也。」诒让案：论衡书虚篇说此事作「赵简子」，死伪篇作「赵简公」，并误。惟订鬼篇作「燕简公」，与此同。杀其臣庄子仪而不辜，顾云：「论衡订鬼、书虚、死伪，作『庄子义』。」庄子仪曰：『吾君王杀我而不辜，简公时，燕尚未偁王，此「王」字疑後人所加。死人毋知亦已，「毋」，吴钞本作「无」。死人有知，不出三年，必使吾君知之』。期年，燕将驰祖，毕云：「祖道」。王云：「毕说非也。法苑珠林君臣篇作『燕之有祖泽，犹宋之有桑林，国之大祀也』。据此，则祖是泽名，故又以云梦比之。下文『燕简公方将驰於祖涂』，亦谓祖泽之涂也。然则此祖，非祖道之谓。」案：王说近是。颜之推还冤记，又作「燕之沮泽，当国之大祀」。祖与沮、菹字通。王制云「山川沮泽」，孔疏引何〈胤，去“乚“〉隐义云「沮泽，下湿地也」。孟子滕文公篇，赵注云「菹，泽生草者也。今青州谓泽有草者为菹也」。俞正燮据说苑臣术云「魏翟璜乘轩车、载华盖，时以闲暇祖之於野」，盖所谓驰祖者也。未知是否？燕之有祖，当齐之社稷，王引之云：「当，犹如也」。又「齐之」下，校增「有」字。诒让案：国语鲁语云：「庄公如齐观社，曹刿谏曰：齐弃太公之法，而观民於社」。又曰「今齐社而往观旅，非先王之训也」。韦注云「旅，众也」。襄二十四年，左传云「楚子使薳启疆如齐聘，齐社蒐军实，使客观之」。宋之有桑林，左襄十年传云「宋公享晋侯於楚丘，请以桑林」。杜注云「桑林，殷天子之乐名」。淮南子修务训云：「汤旱，以身祷於桑山之林」，高注云「桑山之林能为云雨，故祷之」。吕氏春秋慎大篇云「武王胜殷，立成汤之後於宋，以奉桑林」，高注云「桑山之林，汤所祷也，故所奉也」。庄子养生主篇云「合於桑林之舞」，释文引司马彪云「桑林，汤乐名」。案：杜预司马彪，并以桑林为汤乐。左传孔疏引皇甫谧说，又以桑林为大濩别名。以此书及淮南书证之，桑林盖大林之名，汤祷旱於彼，故宋亦立其祀。左昭二十一年传云「宋城旧鄘及桑林之门」，当即望祀桑林之处。因汤以盛乐祷旱於桑林，後世沿袭，遂有桑林之乐矣。楚之有云梦也，尔雅释地云「楚有云梦」，郭注云「今南郡华容县东南，巴丘湖是也。周礼职方氏：荆州其泽薮曰云瞢」。此男女之所属而观也。周礼州长，郑注云「属，犹合也，聚也」。日中，燕简公方将驰於祖涂，庄子仪荷朱杖而击之，殪之车上。史记十二诸侯年表，燕简公在位十二年卒，当敬王二十七年，鲁哀公二年。则杀庄子仪事，当在简公十一年也。但依左传昭三年，北燕伯款，即简公，史表则以为惠公，其元年当周景王元年，在位九年卒，历悼、共、平三世，而後至简公，与左传殊不合。未知孰是。论衡死伪篇云「简公将入於桓门，庄子义起於道左，执彤杖而捶之，毙於车下」，与此小异。疑兼采它书。桓，古与和通。桓门，当即周礼大司马中冬狩田之和门，与此云「驰於祖涂」不同也。当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，着在燕之春秋。诸侯传而语之曰「语」，吴钞本作「言」。『凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此其憯遫也！』以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？非惟若书之说为然也，「惟」，吴钞本作「唯」。昔者，宋文君鲍之时，「君」，吴钞本作「公」。论衡祀义篇云「宋公鲍之身有疾」。有臣曰〈礻后〉观辜，顾云：「论衡订鬼作宋夜姑」。诒让案：字书无「〈礻后〉」字，论衡祀义篇云「祝曰夜姑」，则「诟」当即「祝」之讹。祝，即周礼大小祝也。「观辜」，疑亦「夜姑」之讹。左传昭二十五年鲁有「申夜姑」，释文「『夜』本或作『射』」。又文六年晋狐射姑，谷梁作「狐夜姑」。春秋桓九年经有曹世子射姑。左传定二年，又有邾大夫夷射姑。是古人多以射姑为名之证。固尝从事於厉，论衡祀义篇云「掌将事於厉者」，卢云：「厉，公厉泰厉之属也。宋欧阳士秀以厉为神祠，以管子请桓公立五厉，祀尧之五吏为证。後世统谓之庙」。祩子杖揖出与言曰：『类篇示部引广雅云「祩，诅也」。毕云：「『祩』，『祝』字异文。祩子，即祝史也。玉篇云『祩，之俞切，祝诅也。又音注。言神冯於祝子而言也」。苏云：「下言『举揖而槁之』，则『揖』宜从木为『楫』」。俞云：「下文『祩子举揖而槁之』，揖，未知何物，疑此文本作『祩子揖杖出』，下文本作『株子举杖而槁之』。尚书大传『八十者杖於朝，见君揖杖』，郑注曰『揖，挟也』。此揖杖之义也。因『揖杖』误倒为『杖揖』，後人遂改下文之『举杖』为『举揖』，以合之耳。举杖而槁之犹定二年左传云『夺之杖以敲之』。槁即敲之假音」。案：祩疑「禂」之异文。说文示部云「禂，祷牲马祭也」，周礼甸祝「禂牲禂马」，郑注云「禂，读如伏诛之诛，今侏大字也」。毕以「祩」为「祝」异文，说无所据。上观辜已是祝，则祩子不当复为祝。窃疑当是「巫」，巫能接神，故厉神降於其身。谓之祩子，犹楚辞谓巫为灵子也。苏校谓「揖」当作「楫」，近是。论衡祀义篇作「厉鬼杖檝而与之言」，又云「举檝而掊之」，「檝」即「楫」之俗。然说文木部云「楫，舟櫂也」，於义无取。窃疑「楫」实当作「杸」，篆文形近而误。说文殳部云：「杸，军中士所持殳也」，与殳音义同。淮南子齐俗训云「搢笏杖殳」，许慎注云「殳，木杖也」。但汉人引已作「楫」，未敢辄改。观辜是何珪璧之不满度量？酒醴粢盛之不净洁也？牺牲之不全肥？淮南子时则训，高注云「全，无亏缺也」。毕云：「全，谓纯色，与牷同」。春秋冬夏「选」失时？盖言祭厉失其常时。毕云：「选同算」。诒让案：选下有脱字，後文云「官府选效必先祭器」，则「选」下疑脱「效」字。选当读为馔具之馔，毕说非，详後。岂女为之与？意鲍为之与？』王引之云：「意与抑同。论语学而篇『求之与，抑与之与』？汉石经『抑』作『意』」。观辜曰：『鲍幼弱在荷襁之中，毕云：「荷与何同。汉书注『李奇云：襁，络也，以缯布为之，络负小儿。师古曰：即今之小儿绷也，居丈反』」。诒让案：「襁」，吴钞本作「襁」，襁正字，襁借字。说文衣部云「襁，负儿衣也」。论语子路篇「襁负其子而至矣」，集解「包咸云：负者以器曰襁」。吕氏春秋明理篇云「道多褓襁」，高注云「褓，小儿被也。襁，褛格上绳也」。孙奭孟子音义引博物志云「襁褓，织缕为之，广八寸，长一尺二寸，以负小儿於背上」。史记鲁世家云「成王少在强葆之中」。鲍何与识焉。卢云「此云在荷襁之中，则非春秋时宋文公也」。案：宋世家无两文公，且不当名谥并同。此盖墨子传闻之误，不得谓宋别有文公鲍也，卢说非。官臣观辜特为之』。左襄十八年传「中行献子祷于河，偁官臣偃」，杜注云「守官之臣」。祩子举揖而槁之，「揖」，疑亦当为「杸」。苏校改「楫」，亦通。俞校改「杖」，未塙。论衡祀义篇云「厉鬼举檝而掊之，毙於坛下」。此「槁」疑当读为「毃」，同声假借字。左定二年传云「夺之杖以敲之」，释文云「敲，苦孝反，又苦学反。说文作毃，云击头也。字林同。又一曰击声也，口交反，又口卓反，训从敲，云横擿也」。案：今本说文攴部，「擿」作「挝」。毕云：「槁同敲」。殪之坛上。当是时，毕云：「旧脱此字，一本有。」宋人从者莫不见，远者莫不闻，毕云：「旧脱『者』字，一本有」。诒让案：道藏本、吴钞本并有。着在宋之春秋。诸侯传而语之曰：『诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其憯遫也！』道藏本、吴钞本无「也」字。以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？非惟若书之说为然也。「惟」吴钞本作「唯」。昔者，齐庄君之臣毕云：「『君』，事类赋引作『公』，旧脱『臣』字，据太平御览、事类赋增」。有所谓王里国、毕云：「太平御览、事类赋引作『王国卑』，下同，疑此非」。中里徼者，毕云：「太平御览、事类赋，引作『檄』，下同」。此二子者，讼三年而狱不断。公羊宣元年，何注云：「古者疑狱三年而後断」。齐君由谦杀之恐不辜，犹谦释之。毕云：「由与犹同，故两作」。王云：「由、犹皆欲也，谦与兼同，言欲兼杀之，兼释之也。大雅文王有声篇『匪棘其欲』。礼器作『匪革其犹』。周官小行人『其悖逆暴乱作慝犹犯令者』，大戴记朝事篇，『犹』作『欲』。是『犹』即『欲』也。犹、由古字亦通」。苏说同。恐失有罪，乃使之人共一羊，毕云：「太平御览、事类赋引『之』作『二』」。盟齐之神社，毕云：「事类赋无『神』字」。诒让案：周礼司盟云「有狱讼者，则使之盟诅，凡盟诅各以其地域之众庶，共其牲而致焉」，郑注云「使其邑闾出牲而来盟」。此所云，与礼合。二子许诺。毕云：「太平御览、事类赋，引作『二子相从』」。於是泏洫毕云：「说文云『泏，水貌，读若窟』。洫，未详，疑皿字，言以水渫皿」。洪云：「『泏洫』，当是『涖盟』之讹」。案：「泏皿」殊不辞，洪谓「泏盟」之讹，於字形亦远。窃谓此当作「〈氵臿〉血」。「〈氵臿〉」「歃」声同，唐人书「臿」字或作「（）」，与「出」形近，故讹。「血」，又涉「泏」字而误加水也。〈扌恶〉羊而漉其血，毕云：「太平御览、事类赋，引已上八字作『以羊血洒社』，则『漉』当为『洒』字之误。『〈扌恶〉』，字书无此字」。卢云：「玉篇有『掗』字，云磊摇也，乌可、乌寡、力可三切」。王引之云：「『〈扌恶〉』，即『〈亚刂〉』字也。广雅曰『〈亚刂〉，刑刻刭也」。吴语『自〈亚刂〉於客前』，贾逵曰『〈亚刂〉，刭也』。作『〈亚刂〉』者，或字耳。此文本作『〈扌恶〉羊出血而洒其血』，谓刭羊出血而洒其血於社也。太平御览兽部十三引，作『以羊血洒社』者，省文耳。今本『出血』作『泏血』，涉下文『洒』字而误加氵，又误在『〈扌恶〉羊』之上，则义不可通」。案：王以「泏洫」为「出血」，未塙，而读「〈扌恶〉」为「〈亚刂〉」，则是也。洪说同。读王里国之辞既已终矣，毕云：「四字，事类赋作『已尽』二字」。读中里徼之辞未半也，毕云：「太平御览、事类赋引，『也』作『祭』」。羊起而触之，毕云「事类赋引，作『触中里檄』。」折其脚，祧神之此有脱误，毕云：「疑当云『跳神之社』」。案：羊跳安能敲人使殪，毕说不合事情。而槁之，殪之盟所。当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，毕云：「太平御览引云『齐人以为有神验』。事类赋引云『齐人以为有神』。疑以意改」。着在齐之春秋。诸侯传而语之曰：『请品先不以其请者，毕云：「『品』，当为『盟』，下『请』当为『情』。」王引之云：「毕谓『品』当作『盟』是也。上『请』字当为『诸』，『先』当为『共』，隶书『先』字或作『（）』，与『共』相似而误。『共』字当在『盟』字上。共盟，见上文。诸，犹今人言诸凡也。言凡共盟而不以其情者，必受鬼神之诛也。上文曰『诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其憯遫也』，是其证。今本『诸』，讹作『请』，『共』讹作『先』，『盟』讹作『品』，又升『品』字於『先』字上，则义不可通。下『请』字即『情』字也，墨子书通以『请』为『情』，不烦改字。」俞云：「『先』字之义尚不可晓。王氏改为『共』字，而移在『盟』字之上，似亦未安。『先』，疑『矢』字之误。矢、誓古通用。盟矢，即盟誓也。『矢』字隶书或作『（）』，见孔宙碑，『先』字隶书或作『（）』，见北海相景君碑，两形相似而误。」案：俞说是也。鬼神之诛，至若此其憯遫也。』以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉？」是故子墨子言曰：「虽有深谿博林，幽涧毋人之所，王云：「深谿博林，幽涧毋人，即天志上篇所谓林谷幽闲无人也。『幽〈氵闲〉』，亦『幽闲』之误。幽闲毋人，正指深谿博林言之，若作『幽〈氵闲〉』，则与深谿相复」。施行不可以不董，顾云：「尔雅『董，正也。』」苏云：「『董』疑『谨』字之讹」。俞云：「『董』字无义，疑『堇』字之误。『堇』借为『谨』，言不可以不谨也。管子五行篇『修暨水土，以待乎天堇』，尹知章注曰『堇，诚也』。训堇为诚，即读堇为谨也。说文『堇，古文作（）』，形与『董』相似，故误」。案：俞说是也。礼记内则「涂之以谨涂」，玉篇引作「堇涂」，亦「谨」「堇」通用之证。见有鬼神视之」。

　　今执无鬼者曰：「夫众人耳目之请，毕云：「当为『情』，下同。」案：「请」即「情」之假借，不必改字。非命中篇作「情」。岂足以断疑哉？柰何其欲为高君子於天下，「高君子」无义。「高」，疑当作「尚」，下又脱「士」字，尚士，即上士也。下文云「则非所以为君子之道也」，又云「此非所以为上士之道也」，即遥冢此文。而有复信众之耳目之请哉？」有，读为又。「众之」，疑当同上文作「众人」，下同。子墨子曰：毕云：「旧脱『墨子』二字，以意增。」若以众之耳目之请，以为不足信也，不以断疑。不识若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者，足以为法乎？故於此乎，自中人以上皆曰：若昔者三代圣王，足以为法矣。若苟昔者三代圣王足以为法，然则姑尝上观圣王之事。昔者，武王之攻殷诛纣也，使诸侯分其祭曰：『使亲者受内祀，谓武王克殷分命诸侯，使主殷祀也。非攻下篇云「王既已克殷，成帝之来，分主诸神，祀纣先王」，是也。受内祀，谓同姓之国，得立祖王庙也。郊特牲孔疏引五经异义云「古春秋左氏说，天子之子，以上德为诸侯者，得祖所自出。鲁以周公之故，立文王庙。左传：宋祖帝乙，郑祖厉王，犹上祖也」。疏者受外祀。」此谓异姓之国祭山川四望之属。祭统说周锡鲁重祭，云「外祭则郊祀是也，内祭则大尝禘是也。彼大祀，非凡诸侯所得祀，盖不在所受之列。故武王必以鬼神为有，是故攻殷伐纣，使诸侯分其祭。若鬼神无有，则武王何祭分哉？「祭」，吴钞本作「祀」。

　　非惟武王之事为然也，故圣王「故」，当为「古」，下文「古圣王」「古者圣王」文屡见，可证。其赏也必於祖，其戮也必於社。详後。赏於祖者何也？告分之均也；戮於社者何也？告听之中也。江声云：「分之均，谓颁赏平均；听之中，谓断皋允当也」。非惟若书之说为然也，且惟昔者虞夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；考工记匠人「营国方九里，左祖右社，前朝後市」。吕氏春秋慎势篇云「古之王者，择天下之中而立国，择国之中而立宫，择宫之中而立庙」。刘逢禄云：「坛场，祭坛场也。置，措也」。必择木之修茂者，「修」，吴钞本作「修」。立以为菆位；毕云：「菆，蕝字假音。说文云『蕝，朝会束茅表位曰蕝，春秋国语曰：茅蕝表坐』。韦昭曰『蕝，谓束茅而立之，所以缩酒』」。刘云：「菆位，社也」。王云：「毕说非也。菆与丛同，『位』当为『社』字之误也。隶书『社』字，汉鲁相韩敕造孔庙礼器碑作『（）』，史晨祠孔庙奏铭作『（）』，因讹而为『位』。急就篇『祠祀社稷丛腊奉』，『丛』，一本作『菆』。颜师古曰『丛，谓草木岑蔚之所，因立神祠』，即此所谓『择木之修茂者，立以为菆社』也。秦策『恒思有神丛』，高注曰『神祠丛树也』。庄子人闲世篇曰『见栎社树，其大蔽牛』。吕氏春秋怀宠篇曰『问其丛社大祠，民之所不欲废者，而复兴之』。太玄『聚次四日牵羊示于丛社』。皆其证也。置以为宗庙，承上赏於祖而言；立以为菆社，承上戮於社而言。则『位』为『社』字之误明矣。史记陈涉世家『又闲令吴广之次近所旁丛祠中』，索隐引墨子云『建国必择木之修茂者以为丛位』。则所见本，『社』字已误作『位』，而『菆』字作『丛』则不误也。又耕柱篇曰『季孙绍、孟伯常治鲁国之政，不能相信，而祝於禁社』。禁社，乃樷社之误。樷亦与丛同」。洪云：「史记陈涉世家，索隐引墨子作『丛位』。『菆』即『丛』字，丛位谓丛社之位」。案：王说是也。六韬略地篇云「冢树社丛勿伐」，社丛，即丛社也。必择国之父兄慈孝贞良者，以为祝宗；刘云：「祝，太祝；宗，宗伯也」。必择六畜之胜腯肥倅，毕读「倅毛」为句，云「『粹』字假音作『倅』，异文也」。刘删「胜」字，读与毕同。顾云：「『倅』字句」。案：素问，王冰注云「胜者盛也」。淮南子时则训云「视肥臞全粹」，高注云「粹，毛色之纯也」。又齐俗训云「牺牛粹毛，宜於庙牲」，此毕所本。依其读，则「胜」当为衍文，但以文例校之，似顾读为长。毛以为牺牲；周礼小宗伯「毛六牲」，郑注云「毛，择毛也」；牧人「凡阳祀，用騂牲毛之；阴祀，用黝牲毛之」，注云「毛之，取纯毛也」。山海经南山经，郭注云「毛，言择牲取其毛色也。」珪璧琮璜，毕云：「『琮』，旧作『璜』，本如此」。案：吴钞本不误。称财为度；必择五谷之芳黄，以为酒醴粢盛，故酒醴粢盛，与岁上下也。逸周书籴匡篇云「成年谷足，宾祭以盛，年饥举祭以薄，大荒有祷无祭，祭以薄资」。即「与岁」上下之法。故古圣王治天下也，故必先鬼神而後人者此也。故，读为固。故曰官府选效，「选」，读为「僎」。说文人部云「僎，具也」。广雅释诂云「效，具也」。「效」，俗「效」字。必先祭器祭服，毕藏於府，祝宗有司，毕立於朝，牺牲不与昔聚群。毕云：「昔之言夕，王逸注楚词曰『昔，夜也』。诗曰『乐酒今昔』。不聚群，言别群也」。案：此言祭牲当特系，不与常时所畜群聚耳。周礼充人云「掌系祭祀之牲牷，祀五帝，则系于牢，刍之三月。享先王亦如之，凡散祭祀之牲，系于国门，使养之」，是也。毕说非。故古者圣王之为政若此。

　　古者圣王必以鬼神为，王云：「『为』下，当有『有』字而今本脱之。『必以鬼神为有』，见上文。其下仍有脱文，不可考」。其务鬼神厚矣，又恐後世子孙不能知也，故书之竹帛，传遗後世子孙；毕云：「文选注引作『以其所获书於竹帛，传遗後世子孙』，又一引作『以其所行』，此无四字。」咸恐其腐蠹绝灭，王引之云：「『咸』字文义不顺，当是『或』字之误。言或恐竹帛之腐蠹绝灭，故又琢之盘盂，镂之金石也」。後世子孙不得而记，故琢之盘盂，镂之金石，以重之；有恐後世子孙「有」，吴钞本作「又」，字通。毕云「当为『犹』」，非。不能敬莙以取羊，毕云：「言敬威以取祥也」。孙云：「说文云『莙，读若威』。又云『羊，祥也』。秦汉金石，多以『羊』为『祥』」。故先王之书，圣人王云：「此下脱二字，或当云：『圣人之言』」。一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有也，重有重之。吴钞本「有」作「又」。王云：「『有』与『又』同」。此其故何？则圣王务之。今执无鬼者曰：『鬼神者，固无有。』则此反圣王之务。反圣王之务，则非所以为君子之道也！」

　　今执无鬼者之言曰：「先王之书，慎无一尺之帛，一篇之书，王云：「『慎无』二字义不可通，『慎无』当为『圣人』。上文曰『故先王之书，圣人一尺之帛，一篇之书』，是其证」。语数鬼神之有，重有重之，重下有字，亦读为又。毕云：「『重有重』下，旧有『亦何书』三字，衍文」。亦何书之有哉？」吴钞本「之有」二字倒。子墨子曰：「周书大雅有之，古者诗、书多互偁。吴钞本无「大雅」二字。大雅曰：『文王在上，於昭于天，大雅文王篇文，毛传云「在上，在民上也。於，叹辞。昭，见也」。郑笺云「文王初为西伯，有功於民，其德着见於天，故天命之以为王，使君天下也，崩谥曰文」。周虽旧邦，其命维新。毛传云「乃新在文王也」。郑笺云「大王聿来胥宇，而国於周，王迹起矣。而未有天命，至文王而受命。言新者，美之也」。有周不显，帝命不时。毛传云「有周，周也；不显，显也，显，光也；不时，时也，时，是也」。郑笺云「周之德不光明乎？光明矣。天命之不是乎？又是矣」。文王陟降，在帝左右。毛传云：「言文王升接天，下接人也」。郑笺云「在，察也。文王能观知天意，顺其所为，从而行之」。案：依墨子说，谓文王既死，神在帝之左右，则与毛、郑义异。穆穆文王，令问不已』。「问」，吴钞本作「闻」。「穆穆」，毛诗作「亹亹」，「问」作「闻」。毛传云「亹亹，勉也」。郑笺云「勉勉乎不倦，文王之勤用明德也，其善声闻日见，称歌，无止时也」。若鬼神无有，则文王既死，彼岂能在帝之左右哉？此吾所以知周书之鬼也。

　　且周书独鬼，而商书不鬼，则未足以为法也。然则姑尝上观乎商书，曰：『呜呼！古者有夏，方未有祸之时，百兽贞虫，淮南子墬形训云：「万物贞虫，各有以生」。原道训云「蚑跷贞虫」。高注「贞虫，细腰之属也」。又说山训云「贞虫之动以毒螫」，注云「贞虫，细腰蜂蜾蠃之属，无牝牡之合曰贞」。案：「贞」当为「征」之假字，乃动物之通称，高说未晐，说详非乐上篇。允及飞鸟，王引之云：「允，犹以也。言百兽贞虫以及飞鸟也。以与用同义，故允可训为用，亦可训为以。说文曰『允从几（）声』。（）、用、允一声之转耳」。莫不比方。庄子田子方篇云「日出东方而入於西极，万物莫不比方」。案：比方，犹言顺道也。易比彖传云「比，下顺从也」。乐记「乐行而民乡方」，郑注云「方犹道也」。矧隹人面，毕云：「『隹』，古惟字，旧误作『住』」。江声说同。王引之云：「古『惟』字但作『隹』，古锺鼎文『惟』字作『隹』，石鼓文亦然。又夏竦古文四声韵载道德经『惟』字作『隹』。墨子多古字，後人不识，故传写多误。矧惟者语词，康诰曰『矧惟不孝不友』，又曰『矧惟外庶子训人』。酒诰曰『矧惟尔事，服休服采。矧惟若畴，圻父薄违，农父若保，宏父』，皆其证也。盐铁论未通篇曰『周公抱成王听天下，恩塞海内，泽被四表，矧惟人面含仁保德，靡不得其所』，繇役篇曰『普天之下，惟人面之伦，莫不引领而归其义』，後汉书章帝纪曰『讫惟人面，靡不率俾』，和帝纪曰『戒惟人面，无思不服』，并与墨子同意」。案：王说是也，顾说同。人面，言有面目而为人，非百兽贞虫飞鸟之比也。国语越语「范蠡曰：余虽腼然而人面哉，余犹禽兽也」。胡敢异心？山川鬼神，亦莫敢不宁。书伪孔传云「莫，无也」。言皆安之。苏云：「二语见商书伊训，余略同」。若能共允，江声云：「共，读为恭，恭，恪也；允，诚也」。隹天下之合，毕云：「『隹』，旧作『住』，亦误」。江、王说同。下土之葆』。葆、保字通。诗大雅崧高「南土是保」，郑笺云「保，守也，安也」。汉书天文志，颜注引宋均云「葆，守也」。察山川鬼神之所以莫敢不宁者，以佐谋禹也。此吾所以知商书之鬼也。「商书」，旧本作「商周」，王、苏据上文改，是也，今从之。

　　且商书独鬼，而夏书不鬼，「商书」，旧本作「禹书」，王、苏据上文改，今从之。则未足以为法也。然则姑尝上观乎夏书禹誓曰：毕云：「此孔书甘誓文，文微有不同。书序云「启与有扈战于甘之野，作甘誓」，与此不同。而庄子人间世云『禹攻有扈』，吕氏春秋召类云『禹攻曹魏、屈骜、有扈，以行其教』，皆与此合」。诒让案：吕氏春秋先己篇云「夏后柏启与有扈战於甘泽，而不胜」，是吕览有两说，或禹、启皆有伐扈之事，故古书或以甘誓为禹誓与？说苑政理篇云「昔禹与有扈氏战，三陈而不服。禹於是修教三年，而有扈氏请服」，说亦与此合。『大战于甘，尚书释文引马融云「甘，有扈南郊地也，甘，水名，今在鄠县西」。毕云：「其地在今陕西鄠县」。王乃命左右六人，下听誓于中军，孔书云「乃召六乡」。诗棫朴正义引郑康成云「六卿者，六军之将」。伪孔传云「天子六军，其将皆命卿」。孙星衍云：「郑注周礼大司马云『天子六军，三三而居一偏』。贾谊新书云『纣将与武王战，纣陈其卒，左臆右臆』，是天子亲征，王为中军，六卿左右之也」。曰：「有扈氏史记正义云「地理志：鄠县，古扈国，有户亭。训纂云：『户』『扈』『鄠』，三字一也，古今字不同耳」。尚书释文云「有扈，国名，与夏同姓。马云：姒姓之国，为无道者」。汉书地理志云「右扶风鄠县，古扈国，夏启所伐者也」。案：即今陕西鄠县。威侮五行，怠弃三正，尚书释文引马融云「建子、建丑、建寅，三正也」。史记夏本纪，集解引郑康成云「五行，四时盛德所行之政也。威侮，暴逆之。三正，天地人之正道」。伪孔传云「五行之德，王者相承所取法，有扈与夏同姓，恃亲而不恭，是则威虐侮慢五行，怠惰弃废天地人之正道，言乱常」。王引之谓书及此「威」字，并当为「灭」之误。灭者，蔑之假借字。亦通。天用〈巢刀〉绝其命。」伪孔传云「〈巢刀〉，截也」。截绝，谓灭之。毕云：「〈巢刀〉字同劋」。诒让案：「〈巢刀〉」当从刀，旧本从力，误。唐石经尚书亦讹「剿」。说文刀部云「劋，绝也」，引书作「劋」。水部「（）」字，注引作「〈巢刀〉」。有曰：有，读亦为又。「日中。今予与有扈氏争一日之命。且尔卿大夫庶人，予非尔田野葆士之欲也，孔书无此三十二字。孙云：「墨子所见古文书，与今本异，或脱简，或孔子所删也。葆，同保。郑注月令云『小城曰保，俗作堡』。言不贪其土地人民」。俞云：「『葆士』无义，『士』疑『玉』字之误，『葆士』即『宝玉』也。史记周本纪『展九鼎葆玉』，徐广曰『葆，一作宝』，即其例也」。案：俞说近是。予共行天之罚也。「共」，吴钞本作「恭」。孔书云「今予惟恭行天之罚」。伪孔传云「恭，奉也」。史记夏本纪「恭」亦作「共」，与此同。吕氏春秋先己篇，高注引书作「龚」。孙云：「『恭』当作『龚』。说文『龏，悫也』。言谨行天罚」。左不共于左，右不共于右，史记集解引郑康成云「左，车左，右，车右」。「共」，孔书并作「攻」，又首句下，多「汝不恭命」四字。史记夏本纪亦无。孔传云「左，车左，左方主射。攻，治也，治其职。右，车右，勇力之士执戈矛以退敌」。若不共命，孔书亦作「汝不恭命」。考工记郑注云「若，犹女也」。段玉裁云：「墨子作『共』，其义盖亦训供奉。如粊誓『无敢不共』也」。御非尔马之政，若不共命」』。孔书作「御非其马之正，汝不恭命」。传云「御以正马为政，三者有失，皆不奉我命」。史记夏本纪「正」亦作「政」。是以赏于祖而戮于社。「于」，旧本并作「於」，今据吴钞本改，下二句同。赏于祖者何也？言分命之均也。戮于社者何也？孔书作「用命赏于祖，弗用命戮于社」。「戮」「戮」字通。史记夏本纪亦作「戮」。孔传云「天子亲征，必载迁庙之祖主行。有功则赏祖主前，示不专。又载社主，谓之社。事不用命奔北者，则戮之於社主前。社主阴，阴主杀。亲祖严社之义」。言听狱之事也。王云：「『事』者，『中』之坏字也。中者，平也，与均字对文。上文曰『戮於社者何也？言听之中也』，是其证」。诒让案：「事」疑当为「衷」，篆文二字形近，中、衷通。故古圣王必以鬼神为赏贤而罚暴，是故赏必於祖而戮必於社。此吾所以知夏书之鬼也。故尚者夏书，「尚者」，旧本作「尚书」。王云：「尚书夏书，文不成义。尚与上同。『书』当为『者』。言上者则夏书，其次则商周之书也。此涉上下文『书』字而误」。案：王说是也，今据正。其次商周之书，语数鬼神之有也，重有重之，有，亦读为又。此其故何也？则圣王务之。以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉？於古曰：疑有脱字。『吉日丁卯，周以子卯为忌日，疑此「卯」当为「（）」，二字形近而误。汉书翼奉传云「东方之情怒也，怒行阴贼，亥卯主之，是以王者恶子卯也。西方之情喜也，喜行宽大，己酉主之，是以王者吉午酉也」，是吉（）之义。周代祝社方，方，谓秋祭四方地示后土、句芒等也。诗小雅甫田云「以社以方」，毛传云「方，迎四方气於郊也」，郑笺云「秋祭社与四方，为五谷成熟报其功也」。此「周代祝社方」，疑当为「用代祀社方」，「周」「用」，「祀」「祝」，并形近而误。岁於社者考，「岁」上疑有脱文。「於」，吴钞本作「于」，又无「者」字。案：「社者」，当为「祖若」。「岁於祖若考」，言荐岁事於祖及考也。少牢馈食礼云「用荐岁事于皇祖伯某」。以延年寿』。若无鬼神，彼岂有所延年寿哉！」

　　是故子墨子曰：「尝若鬼神之能赏贤如罚暴也。「尝若」，当作「当若」，此书文例多如是，详尚同中篇。「如」，吴钞本作「而」。毕云：「如与而音义同，故字书而即须也，需亦从而声」。盖本施之国家，施之万民，实所以治国家利万民之道也。吴钞本「治」「利」二字互易。若以为不然，王云：「此五字隔断上下文义盖涉下文『若以为不然』而衍」。是以吏治官府之不絜廉，「絜」，旧本作「洁」，今据吴钞本改，下并同。男女之为无别者，鬼神见之；民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，「退」，亦当为「迓」，下同，说详前。夺人车马衣裘以自利者，有鬼神见之。毕云：「『见』，旧作『现』，非」。诒让案：吴钞本作「见」，不误。是以吏治官府，不敢不絜廉，见善不敢不赏，见暴不敢不罪。民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路，夺车马衣裘以自利者，由此止。是以莫放幽闲，拟乎鬼神之明显，明有一人畏上诛罚，戴云：「『是以莫放幽闲』至『畏上诛罚』二十一字，疑即上下文之误而衍者，当删去」。案：戴说是也。上文云「民之为淫暴寇乱盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径，夺人车马衣裘以自利者并作，由此始，是以天下乱」，与此文略同。「由此止」与「由此始」，「天下治」与「天下乱」，文正相对，中不当间以此二十一字，明矣。是以天下治。

　　故鬼神之明，不可为幽闲广泽，毕云：「『闲』，当为『〈氵闲〉』」。案：「闲」字不误，详上文及天志上篇。山林深谷，鬼神之明必知之。鬼神之罚，不可为富贵众强，「为」，毕本作「恃」，云「旧脱此字，一本有」。王云：「『不可』下一字，乃『为』字，非『恃』字也。下文曰『此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也』，文凡两见，是其明证矣。上文曰『鬼神之明，不可为幽闲广泽、山林深谷鬼神之明必见之』，与此文同一例。不可为富贵众强云云，犹孔子言仁不可为众也。其一本作『不可恃』，『恃』字乃後人以意补之，与上下文不合」。案：王说是也，今据补。勇力强武，坚甲利兵，鬼神之罚必胜之。若以为不然，昔者夏王桀，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，下殃傲天下之万民，王云：「『殃傲』二字，义不相属，是『殃杀』之误，下文『殷王纣殃傲天下之万民』同」。案：王说是也，此书「杀」字多讹为「傲」，详尚贤中篇。祥上帝伐元山帝行，「伐」，吴钞本作「代」。「山帝」，疑亦当为「上帝」。毕云：「此句未详」。故於此乎，天乃使汤至明罚焉。毕云：「『至』同『致』」。汤以车九两，周礼夏官叙官云「二十五人为两」。古者兵车一两，卒二十五人，九两止二百二十五人，於数太少，殆非也。此九两，疑当作九十两。吕氏春秋云「良车七十乘」，数略相近。鸟陈鴈行，六韬鸟云泽兵篇有鸟云之陈，云「所谓鸟云者，鸟散而云合，变化无穷者也」。汤乘大赞，毕云：「疑『辇』字」。俞云：「毕非也。汤乘大赞，即书序所谓升自陑者。枚传云『汤升道从陑，出其不意』，是也。吕氏春秋简选篇亦云『登自鸣条』。盖汤之伐桀，必由间道从高而下，故书序言升，吕览言登，墨子言乘，乘即升也、登也。诗七月篇，毛传曰『乘，升也』。襄二十三年左传，杜注曰『乘，登也』。升陑登鸣条，皆以地言，则乘大赞，亦必以地言，但不能知其所在耳」。犯遂下众，人之〈虫高〉遂，毕云「疑有误字」。诒让案：疑当作「犯逐夏众，入之郊遂」。「逐」「遂」形误，「夏」「下」，「郊」「〈虫高〉」，声误。王乎禽推哆大戏。毕云：「『乎禽』，当为『手禽』。或云乎同呼。吕氏春秋简选云『殷汤以良车七十乘，必死六千人，以戊子战於郕，遂禽移大牺』。高诱云『桀多力，能推大牺，因以为号，而禽克之』。案移，即推移，此书所染云『夏桀染于干辛、推哆』，古今人表作『雅侈』，此下又云『推哆大戏，生列兕虎，指画杀人』。则推哆大戏是人名无疑。『哆』『移』『侈』，『戏』『牺』，皆音相近也。高诱注吕氏春秋误」。诒让案：淮南子主术训云「桀之力能推移大牺」。高盖本彼而误。故昔夏王桀，「昔」下，当有「者」字。贵为天子，富有天下，有勇力之人毕云：「旧脱『力』字、『人』字，据太平御览增」。推哆大戏，晏子春秋内篇谏上云：「推侈大戏足走千里，手裂兕虎」。生列兕虎，「生列」，旧本作「主别」。毕云：「『主别』，太平御览引作『生捕』」。王云：「主别兕虎，本作『生列兕虎』。『列』，即今『裂』字也。说文『列，分解也』，『裂，缯余也』，义各不同。艮九三『列其夤』，大戴记曾子天圆篇『割列禳瘗』，管子五辅篇『博带黎大袂列』，皆是古分列字，今分列字皆作『裂』，而『列』但为『行列』字矣。钞本太平御览皇王部七，引墨子作『生裂兕虎』，故知今本『主别』为『生列』之讹。刻本作『生捕』者，浅人以意改之耳」。案：王说是也，今据正。指画杀人，人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，诗周颂下武，毛传云「侯，维也」。然不能以此圉鬼神之诛。圉、御字通。诗大雅桑柔篇「孔棘我圉」，郑笺云「圉，当作御」。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。

　　且不惟此为然。昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，上诟天侮鬼，毕云：「『诟』，太平御览引作『诃』。『鬼』下，御览引有『神』字」。下殃傲天下之万民，「傲」，亦当依王校作「杀」。播弃黎老，伪古文书泰誓云「播弃梨老」，孔传云「鲐背之（）称犁。布弃，不礼敬」。山井鼎七经孟子考文引古本书，「犁」作「黎」，与此同。孔疏云「孙炎曰：（），面冻梨色，似浮垢也。然则老人面色似梨，故称梨老。传以『播』为『布』，布者，遍也。言遍弃之不礼敬也」。方言云「梨，老也，燕代之北鄙曰梨」。国语吴语云「今王播弃黎老」，韦注云「鲐背之（）称黎老」。王引之云：「黎老者，耆老也。古字『黎』与『耆』近，尚书西伯戡黎，释文、大传『黎』作『耆』，是其例也」。贼诛孩子，「诛」，吴钞本作「杀」。说文口部云：「咳，小儿笑也」。古文作「孩」。书微子云「我旧云刻子」，论衡本性篇引「刻子」亦作「孩子」。此谓纣诛杀小儿也。楚毒无罪，王云：「『楚毒』，本作『焚炙』。此因『焚』误为『楚』，则『楚炙』二字义不可通，後人不得其解，遂以意改为『楚毒』耳。焚炙，即所谓炮烙之刑也。焚炙、刳剔，皆实有其可指之刑，若改作『楚毒』，则不知为何刑矣。北堂书钞政术部十五出『焚炙无罪』四字，注曰『墨子云殷纣』。则墨子之本作『焚炙无罪』甚明。伪古文泰誓『焚炙忠良，刳剔孕妇』，即用墨子而小变其文」。案：王说是也。泰誓伪孔传云「忠良无罪焚炙之」，孔疏云：「焚炙俱烧也，殷本纪『炮格之刑』，是纣焚炙之事也」。刳剔孕妇，伪古文书泰誓同，孔传云「怀子之妇，刳剔视之」，孔疏云「刳剔，谓割剥也」。说文云「刳，刲也」。今人去肉至骨，谓之剔去，是则亦刲之义也。皇甫谧帝王世纪云「纣剖比干妻，以视其胎」，即引此为刳剔孕妇也。庶旧鳏寡，号咷无告也。楚辞离世，王注云「号咷，讙呼也」。太玄经，范注云「号咷，忧声也」。故於此乎，天乃使武王至明罚焉。武王以择车百两，择车，犹吕氏春秋云简车选车。说文手部云「择，柬选也」。虎贲之卒四百人，逸周书克殷篇云「周车三百五十乘，陈於牧野。王既誓，以虎贲戎车驰商师」，孔注云「戎车三百五十乘，则士卒三万一千五百人，有虎贲三千五百人也」。书叙云「武王戎车三百两，虎贲三百人，与受战于牧野」。孟子尽心篇云「武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人」。史记周本纪云「遂率戎车三百乘，虎贲三千人，甲士四万五千人」。风俗通义三王篇引尚书「武王戎车三百两，虎贲八百人，禽纣于牧之野」。吕氏春秋简选篇云「武王虎贲三千人，简车三百乘，以要甲子之事於牧野，而纣为禽」。贵因篇作「选车三百，虎贲三千」。案：诸书所言，数并差异，未知孰是。先庶国节窥戎，毕云：「未详」。洪云「史记周本纪『乃告司马司徒司空诸节』，集解马融曰『诸受符节有司也』。庶节，即诸节，窥戎即观兵，此当本於尚书泰誓篇」。与殷人战乎牧之野，王乎禽费中、「乎」，亦当为「手」。史记殷本纪「纣用费中为政」，正义云「费姓仲名也」。毕云：「中读如仲」。恶来，见所染篇。众畔百走。「畔」，吴钞本作「叛」。王引之云：「『百』字义不可通，『百走』，盖『皆走』之误」。苏云：「『百』字误，当作『而』」。案：王说近是。武王逐奔入宫，毕云：「『逐』，太平御览引作『遂』」。万年梓株未详。折纣而系之赤环，毕云：「太平御览引作『折纣而出』，『环』作『轘』，是。言系之朱轮」。案：此无考。荀子解蔽篇云「纣县於赤旆」，正论篇云「县之赤旗」，并与此异，毕说未塙。载之白旗，逸周书克殷篇云「商辛奔内，登于鹿台之上，屏遮而自燔于火。武王入适王所，击之以轻吕，斩之以黄钺，折县诸太白」，孔注云「折绝其首」。以为天下诸侯戮。故昔者殷王纣，贵为天子，富有天下，有勇力之人费中、毕云：「太平御览引作『仲』」。恶来、崇侯虎见所染篇。指寡杀人，上说推哆大戏作「指画」。毕云：「『寡』、『画』字假音。太平御览引作『画』」。人民之众兆亿，侯盈厥泽陵，然不能以此圉鬼神之诛。此吾所谓鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵者，此也。且禽艾之道之曰：『翟灏云：「逸周书世俘解有禽艾侯之语，当即此禽艾」。得玑无小，毕云：「此即『｛几鬼｝祥』字」。苏云：「禽艾，盖逸书篇名。吕览报更篇云『此书之所谓德几无小者也』。德玑与德几，古字通用」。案：苏说是也。说苑复恩篇云「此书之所谓德无小者也」，疑即本此。今书伪古文尹训亦云「惟德罔小」。毕说非是。灭宗无大』。则此言鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之」。

　　今执无鬼者曰：「意不忠亲之利，而害为孝子乎？」苏云「『忠』，当作『中』，非攻篇言『上中天之利，中中鬼之利，下中人之利』，意与此同」。子墨子曰：「古之今之为鬼，疑当作「古今之为鬼」，此衍一「之」字。非他也，有天鬼，疑当有「神」字。周礼大宗伯「天神、地示、人鬼」。此则天神地示总曰鬼神，散文得通也。亦有山水鬼神者，亦有人死而为鬼者。今有子先其父死，弟先其兄死者矣，意虽使然，毕本「使」作「死」，云：「一本作『使』」。案：道藏本、吴钞本并作「使」，今从之。然而天下之陈物谓陈说事故。文选古诗李注云「陈，犹说也」。曰『先生者先死』，若是，则先死者非父则母，非兄而姒也。尔雅释亲云「女子同出，谓先生为姒，後生为娣，长妇谓稚妇为娣妇，娣妇谓长妇为姒妇」。王引之云：「而，犹则也」。今絜为酒醴粢盛，「絜」，道藏本作「洁」，即「絜」之俗。以敬慎祭祀，若使鬼神请有，「请」，毕本改「诚」，云：「旧作『请』，一本如此，下依改」。案：道藏本、吴钞本并作「请」，此篇多以「请」为「诚」，详前。是得其父母姒兄而饮食之也，岂非厚利哉？若使鬼神请亡，「请」，毕本作「诚」，道藏本、吴钞本作「请」，今据改。亡、无通。是乃费其所为酒醴粢盛之财耳。自夫费之，非特注之污壑而弃之也，「自」，当为「且」。旧本无「非」字。毕云：「一本作『非直注之』特与直音近，故『特』亦作『犆』」。苏云：「『特』字上，当有『非』字」。俞云：「一本作『非直注之』，是也。直、特固得通用，而『非』字则必当有。墨子盖谓非空弃之而已，且可以合驩聚众也。今脱『非』字，则义不可通。下文正作『非直注之污壑而弃之也』，当据补」。案：苏、俞校是也，今据补。内者宗族，外者乡里，皆得如具饮食之。此谓祭祀，与兄弟宾客为献酬。又诗小雅湛露，孔疏引尚书大传云「燕私者，祭已，而与族人饮」，亦是也。国语楚语云「日月会于龙〈豕尨〉，家于是乎尝祀，百姓夫妇，择其令辰，以昭祀其先祖。於是乎合（一）其州乡朋友婚姻，比尔兄弟亲戚」，是祭祀并燕州乡朋友等，即所云宗族乡里也。虽使鬼神请亡，「请」，毕本作「诚」，今依道藏本、吴钞本改。此犹可以合驩聚众，「驩」，吴钞本作「欢」，下同。取亲於乡里。」今执无鬼者言曰：「鬼神者固请无有，「请」，毕本作「诚」，今依道藏本、吴钞本改。是以不共其酒醴粢盛牺牲之财。吾非乃今爱其酒醴粢盛牺牲之财乎？吴钞本脱「非」字，又「今」在「乃」上，以文义校之，疑当在「吾」上，「今吾」语前後屡见。其所得者臣将何哉？」「臣」字误，毕云：「一本无此字。」此上逆圣王之书，内逆民人孝子之行，而为上士於天下，此非所以为上士之道也。旧本脱「之」字「也」字。王云：「上文曰『则非所以为君子之道也』，与此文同一例，今据补」。是故子墨子曰：「今吾为祭祀也，非直注之污壑而弃之也，上以交鬼之福，苏云：「『鬼』下，当有『神』字」。下以合驩聚众，取亲乎乡里。若神有，毕云：「『若神』，当云『若鬼神』」。诒让案：以上文校之，疑当云「若鬼神诚有」。则是得吾父母弟兄而食之也。俞云：「『弟兄』，当作『兄姒』，义见上文」。则此岂非天下利事也哉！」

　　（一）原作「令」，据国语楚语改。

　　是故子墨子曰：「今天下之王公大人士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若鬼神之有也，将不可不尊明也，尊明，谓尊事而明着之，以示人也，即明鬼之义。圣王之道也」。

非乐上第三十二

　　荀子富国篇，杨注云「墨子言乐无益於人，故作非乐篇」。

　　子墨子言曰：「仁之事者，俞云：「『仁之事者』，当作『仁人之所以为事者』，见兼爱中篇。」诒让案：疑当云「仁者之事」，下文云「仁者之为天下度也」，可证。必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下。利人乎，即为；不利人乎，即止。且夫仁者之为天下度也，非为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之所安，以此亏夺民衣食之财，仁者弗为也。」

　　是故子墨子之所以非乐者，非以大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，尔雅释乐云「大锺谓之镛」。说文金部云「鑮，大锺，淳于之属。」以为不乐也；非以刻镂华文章之色，毕云「一本无『华』字」。以为不美也；非以犓豢煎炙之味，以为不甘也；「犓」，吴钞本作「刍」。说文火部云「煎，熬也。」方言云「煎，火乾也。凡有汁而乾，谓之煎」。非以高台厚榭邃野之居，以为不安也。王引之云：「野，即宇字也，古读野如宇，故与宇通。周礼职方氏『其泽薮曰大野』，释文『野，刘音与』，与、宇古同音。楚辞招魂『高堂邃宇』，王注曰『邃，深也；宇，屋也』，盐铁论取下篇曰『高堂邃宇，广厦洞房』，易林恒之剥曰『深堂邃宇，君安其所』，皆其证。若郊野之野，则不得言邃，且上与高台厚榭不伦，下与之居二字义不相属矣。」虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利，是故子墨子曰：「为乐非也。今王公大人，虽无造为乐器，王云：「虽与唯同。无，语词也，说见尚贤中篇。」以为事乎国家，非直掊潦水折壤坦而为之也，「折」，旧本讹「拆」，今据道藏本、吴钞本及王校正。「坦」，毕本改作「垣」，云「旧作『坦』，以意改」。俞云：「毕改『坦』为『垣』，是也。『壤』，疑『坏』字之误。掊者，说文手部云『杷也』，今盐官入水取盐为掊。拆者，说文广部云『〈广干〉，却屋也。』一切经音义引说文作『卸屋也』，隶变作『斥』，俗又加『手』耳。行潦之水而掊取之，毁壤之垣而拆卸之，不足为损益。若王公大人造为乐器，岂直如此哉，故曰非直掊潦水、拆坏垣而为之也。」案：毕、俞说并非也。此「折」当读为「擿」，耕柱篇云「夏后开使飞廉折金於山川」，此义与彼正同，说详彼注。壤，谓土壤，坦读为坛，声近假借字。韩诗外传「闵子曰：出见羽盖龙旗旃裘相随，视之如坛土矣」，庄子则阳篇：「观乎大山，木石同坛」，与此书义并同。壤坦，犹言坛土也。墨子意谓王公大人作乐器，非掊取之於水，擿取之於地所能得，故下文即言将必厚措敛乎万民以为锺鼓等也。诸说并未得其恉。将必厚措敛乎万民，王云：「措字以昔为声，措敛与籍敛同。」案：王说是也。籍敛，见节用上篇。以为大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声。古者圣王亦尝厚措敛乎万民，以为舟车，既以成矣，「以」，王校作「已」。曰：『吾将恶许用之？毕云：「恶许，犹言何许。」王引之云：「言吾将何所用之也。文选谢朓在郡卧病诗，李注曰『许，犹所也，许、所声近而义同』。说文『所，伐木声也。诗曰：伐木所所』，今诗作『许许』。」洪说同。曰：舟用之水，车用之陆，君子息其足焉，小人休其肩背焉。』「休」，吴钞本作「息」，言小人休息其负荷之劳也。故万民出财齎而予之，「予」，吴钞本作「与」。周礼掌皮云「岁终则会其财齎」，郑注云「财，敛财本数及余见者。齎，所给予人以物曰齎。郑司农云：齎或为资。」又槁人云「掌受财于职金以齎其工」，注云「齎，给市财用之直。」此谓万民出财齎，以给为舟车之费也。不敢以为戚恨者，何也？以其反中民之利也。然则乐器反中民之利亦若此，即我弗敢非也。然则当用乐器譬之若圣王之为舟车也，即我弗敢非也。「譬」，吴钞本作「辟」。王云：「此文两言『然则』，两言『即我弗敢非也』，皆上下相应。旧本『譬之』以下十六字，误入上文『竽笙之声』之下，今移置於此。」

　　民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息，三者民之巨患也。然即当为之撞巨锺、王引之云：「即与则同，当与傥同」诒让案：当、尝字通，尝试也，详天志下篇，下同。文选东京赋，李注云「撞，击也。」巨、大义同。击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙毕云：「文选注引，作『吹笙竽』。」而扬干戚，小尔雅广言云「扬，举也。」民衣食之财将安可得乎？荀子劝学篇，杨注云「安，语助。」王引之经传释词，「得」下补「而具（一）」二字，云：「安，犹於是也，言衣食之财，将於是可得而具也。」即我以为未必然也。

　　（一）原误作「其」，据王引之经传释词改。

　　意舍此。王云：「此下有脱文，不可考。」俞云：「此三字乃承上文而作，转语也。『意』，通作『抑』，论语学而篇『抑与之与』，汉石经『抑』作『意』，是其证也。抑舍此者，言姑舍此弗论，而更论它事也。上文言乐之无益於饥者、寒者、劳者，下文言乐之无益於大国攻小国、大家伐小家，而以此三字作转语。王谓此下有脱文，非也。」今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也。然即当为之撞巨锺、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，天下之乱也，将安可得而治与？即我未必然也。」俞云：「『我』下，脱『以为』二字，当据上文补。」是故子墨子曰：「姑尝厚措敛乎万民，以为大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，以求兴天下之利，除天下之害而无补也。」

　　是故子墨子曰：「为乐非也。今王公大人，唯毋处高台厚榭之上而视之，「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本改。锺犹是延鼎也，延鼎，盖谓偃覆之鼎。玉藻，郑注云「延，冕上覆也。」是延有覆义。锺上弇下侈，与鼎相反，虚县弗击，则与鼎偃覆相类。又疑延当读为璧羡之羡。周礼玉人，郑注云「羡，犹延也。」典瑞注云「羡，不圜之貌」。延鼎，谓如鼎而椭不正圜。凫氏，贾疏云「古锺如今之铃，不圜。」弗撞击将何乐得焉哉？其说将必撞击之，惟勿撞击，勿，语词。惟勿，犹云唯毋、唯无。苏云：「勿，当作『毋』，书中多用毋字，盖与『务』通。」非是。将必不使老与迟者，王云：「迟，读为稚，迟字本有稚音，迟、稚又同训为晚。广雅『迟稚，晚也』。故稚通作迟。」老与迟者耳目不聪明，股肱不毕强，毕，疾也，义详兼爱中、下两篇。声不和调，明不转朴。毕云：「朴，疑〈目卜〉正字。玉篇云『〈目卜〉，补目切，目骨。』」俞云：「明，下文作『眉』，疑『音』字之误。此句作『明』，则涉上文耳目不聪明而误也。『朴』，当作『拚』，亦以形似故误。拚者，变之假字。尚书尧典篇『於变时雍』，孔宙碑作『於卞时雍』，即其例也。上句云『声不和调』，此云『音不转变』，正以类相从矣。」案：俞以「朴」为「拚」，近是。明即谓目也，似不误。将必使当年，王云：「当年，壮年也。当有盛壮之义。晏子外篇曰『兼寿不能殚其教，当年不能究其礼。』吕氏春秋爱类篇曰『士有当年而不耕者，女有当年而不绩者。』淮南子齐俗篇曰『丈夫丁壮而不耕，妇人当年而不织』。管子揆度篇曰『老者谯之，当壮者遣之边戍』。当壮，即丁壮也。丁、当一声之转。」因其耳目之聪明，股肱之毕强，声之和调，眉之转朴。毕云：「『眉』，一本作『明』。案：明、眉字通。穆天子传云『眉曰西王母之山』，即名也。诗『猗嗟名兮』，尔雅云『目上为名』，亦即眉也。」使丈夫为之，废丈夫耕稼树艺之时，使妇人为之，废妇人纺绩织紝之事。今王公大人唯毋为乐，「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本改。亏夺民衣食之财，旧本讹「时」，今从王校正。以拊乐如此多也。」广雅释诂云「拊，击也。」书舜典「予击石拊石」，伪孔传云「拊亦击也」。

　　是故子墨子曰：「为乐非也！今大锺、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声既已具矣，毕云：「据上文，当有『王公』二字。」大人锈然奏而独听之，毕云：「『锈』字，说文、玉篇俱无。」将何乐得焉哉？其说将必与贱人不与君子。王云：「此本作『必将与贱人与君子』，下文『与君子听之，与贱人听之』，即承此文而言。今本作『不与君子』，『不』字乃後人不晓文义而妄加之。」案：此疑当作「不与贱人必与君子」，谓所与共听者，非贱人则君子也。王校未塙。与君子听之，毕云：「旧脱首三字，一本有。」废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事。今王公大人惟毋为乐，亏夺民之衣食之财，以拊乐如此多也。」是故子墨子曰：「为乐非也。昔者齐康公毕云：「案史记，康公名贷，宣公子，当周安王时。」诒让案：齐康公与田和同时，墨子容及见其事。但康公衰弱，属於田氏，卒为所迁废，恐未必能兴乐如此之盛。窃疑其为景公之误，惜无可校譣也。兴乐万，俞云：「兴，犹喜也。礼记学记篇『不兴其艺』，郑注曰『兴之言喜也，歆也。』尚书尧典『庶绩咸熙』，史记五帝纪作『众功皆兴』。扬雄勮秦美新引作『庶绩咸喜』。是兴与喜一声之转，其义得通。兴乐万者，喜乐万也。乐，即本篇非乐之乐，万谓万舞也。」苏云：「此亦见太平御览，『兴乐万万人』，作『有乐工万人』。愚谓正文当以『兴乐万』为句，而『万人』当属下为句。盖万不可以数言，当为万舞之万，万人犹舞人也，兴乐万，犹兴乐舞也。斯於事义为协。若以数言，则乐至万万人，虽倾国之力不足以供之。虽至无道之君，不闻有此，审尔，则墨子当先以为讥，而篇中尚无此意，则万非人数晓然矣。」案：苏说是也。周礼乡大夫舞师并云兴舞。郑注云「兴犹作也」，即此兴乐万之义。万人不可衣短褐，短褐，即裋褐之借字。说文衣部云「裋，竖使布长襦」，「褐，粗衣。」方言云「襜褕，其短者谓之裋褕」，又云「复襦，江湘之闲谓之〈衤竪〉。」〈衤竪〉即裋之俗，墨子书此及鲁问、公输三篇，字并作「短」。韩非子说林上篇、贾子新书过秦下篇、战国策宋策、史记孟尝君传、文选班彪王命论，并同。史记秦本纪「夫寒者利裋褐」，徐广云「一作短，小襦也」，索隐云「盖谓褐布竖裁，为劳役之衣，短而且狭，故谓之短褐，亦曰竖褐。」列子力命篇云：「衣则裋褐」，殷敬顺释文云「裋音竖」。许慎注淮南子云「楚人谓袍为裋，又有作短褐者，误」。荀子大略篇云「衣则竖褐不完」，杨注云「竖褐，僮竖之褐，亦短褐也。」案：短、竖，并裋之同声假借字。唐人说或读短如字，或以短为字误，或释竖为僮竖，皆非也。不可食糠糟，毕云：「糠字从禾，俗写误从米。」苏云：「御览作『糟糠』。」曰食饮不美，苏云：「御览『食饮』作『饮酒』。」面目颜色不足视也；衣服不美，身体从容丑羸，不足观也。毕云：「一本作『身体容貌不足观也』，太平御览引作『身体从容不足观也』。」王云：「『丑羸』二字，後人所加也。楚辞九章注、广雅释训曰『从容，举动也』。古谓举动为从容，身体从容不足观，谓衣服不美，则身体之一举一动皆无足观也，後人乃加入『丑羸』二字。夫衣服不美，何致羸其身体？且身体从容不足观，与面目颜色不足视对文，加『丑羸』二字，则与上文不对矣。钞本北堂书钞衣冠部三，引此作『身体从容不足观』，无『丑羸』二字。太平御览服章部十、饮食部七，所引并同。」是以食必粱肉，衣必文绣，此掌不从事乎衣食之财，毕云：「『掌』，一本作『常』。」诒让案：掌、常字通，下同。而掌食乎人者也。」是故子墨子曰：「今王公大人惟毋为乐，亏夺民衣食之财，以拊乐如此多也。」「毋」，道藏本、吴钞本并作「无」，字通。旧本「为」下脱「乐」字，今据王校补。

　　是故子墨子曰：「为乐非也。今人固与禽兽麋鹿、蜚鸟、贞虫异者也，蜚与飞通。贞虫，详明鬼下篇。宋翔凤云：「贞通征，此言蜚鸟征虫，即三朝记所谓蜚征也。」案：宋说是也。庄子在宥篇云：「灾及草木，祸及止虫」，释文引崔譔本，作「正虫」，亦即「贞虫」也。征，正字，贞、正并声近假借字。今之禽兽麋鹿、蜚鸟、贞虫，因其羽毛以为衣裘，因其蹄蚤毕云：「蹄，即蹢省文，蚤即爪假音。」以为絝屦，吴钞本，絝作「葱」。毕云：「絝，即〈韦夸〉正文。说文云『絝，胫衣也』。」因其水草以为饮食。故唯使雄不耕稼树艺，「唯」，旧本作「惟」，今从吴钞本改。唯、虽字通。苏云：「『惟』当作『虽』。」雌亦不纺绩织紝，衣食之财固已具矣。今人与此异者也，赖其力者生，史记高帝纪「以臣无赖」，集解「晋灼云：赖，利也。」毕云：「『生』，旧作『主』，下同，以意改。」不赖其力者不生。君子不强听治，即刑政乱；贱人不强从事，即财用不足。今天下之士君子，以吾言不然，然即姑尝数天下分事，而观乐之害。苏云：「即与则通用。」王公大人蚤朝晏退，听狱治政，文选任彦昇天监三年策秀才文，李注引，「退」作「罢」，「听」作「断」。此其分事也；士君子竭股肱之力，亶其思虑之智，苏云「非命篇『亶』作『殚』。」诒让案：亶、殚声近字通。太玄经，范望注云「亶，尽也」。内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也；农夫蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，「叔」，旧本作「升」。王云：「『升』当为『叔』，叔与菽同。大雅生民篇『蓺之荏菽』，檀弓『啜菽饮水』，左氏春秋定元年『陨霜杀菽』，释文并作『叔』。管子戒篇『出冬葱与戎叔』，庄子列御寇篇『食以刍叔』，汉书昭帝纪『以叔粟当赋』，并与『菽』同。尚贤篇云『蚤出莫入，耕稼树艺，聚菽粟』，是其证也。草书『叔』『升』二形相似。晏子谏篇『合升〈豆斗〉之微以满仓廪』，说苑正谏篇『升〈豆斗〉』作『菽粟』。齐策『先生王斗』，文选任昉齐竟陵文宣王行状注引作『王叔』，汉书古今人表作『王升』。後汉书周章字次叔，『叔』或作『升』。文选左思魏都赋注引『张升及论（一）』，陈琳答东阿王牋注，作『张叔及论』，昭七年左传正义作『张叔皮论』，皆以字形相似而误。非命篇『多聚升粟』，误与此同。」此其分事也；妇人夙兴夜寐，纺绩织紝，多治麻丝葛绪綑布縿，毕云：「『綑』，旧作『细』。」卢云：「当为綑，与捆同。非命下正作『捆縿』。郑君注礼记云『缣也，縿读如绡』。」王云：「『縿』当为『缲』，凡书传中从喿之字，多变而从参，故『缲』误为『縿』。集韵『綑，织也。』綑布缲，犹言綑布帛。说文『缲帛如绀色，或曰深缯，从糸喿声，读若喿。』玉篇子老切。广雅曰『缲谓之缣』。檀弓『布幕卫也，缲幕鲁也』，郑注曰『缲，缣也』，缲读如绡。今本檀弓亦讹作『縿』。又说文『縿，旌旗之游也，从糸縿声』，玉篇『所衔切』，两字判然不同。」案：王说是也。前辞过篇作「梱布绢」，「绢」即「绡」之误。綑、梱、捆，并稛之俗，详非命下篇。此其分事也。今惟毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退，听狱治政，是故国家乱而社稷危矣。今惟毋在乎士君子说乐而听之，吴钞本，「惟毋」作「唯无」。即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，是故仓廪府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而听之，「惟」，吴钞本作「唯」，下同。即必不能蚤出暮入，耕稼树艺，多聚叔粟，是故叔粟不足。多聚叔粟，「叔」旧本作「升」，今据王校正。又旧本脱「是故叔粟」四字，王据上下文补。今惟毋在乎妇人说乐而听之，即不必能夙兴夜寐，毕云：「旧脱『能』字，以意增。」诒让案：依上文，当作「必不能」。纺绩织紝，吴钞本作「织紝纺绩」。多治麻丝葛绪綑布縿，「綑」，旧本亦误「细」，今依卢校正。是故布縿不兴。曰：孰为大人之听治而废国家之从事？曰：乐也。」俞云：「『而废』二字，当在『大人』之上。『国家』二字当作『贱人』，後人不达文义而误改也。此本云『孰为而废大人之听治，贱人之从事？曰乐也』。言大人听乐则废听治，贱人听乐则废从事也。上文曰『与君子听之，废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事』，是其证也。」

　　（一）原作「反论」，据文选左思魏都赋注改。

　　是故子墨子曰：「为乐非也。何以知其然也？曰先王之书，汤之官刑有之左传昭六年：「叔向曰：商有乱政，而作汤刑」。竹书纪年「祖甲二十四年重作汤刑」。吕氏春秋孝行览云：「商书曰：刑三百，罪莫重於不孝」，高注云「商汤所制法也。」曰：「其恒舞于宫，毕云：「『其』，孔书云『敢有』。」诒让案：「舞」，吴钞本作「武」，字通。伊训，伪孔传云「常舞则荒淫」。是谓巫风。伪孔传云「事鬼神曰巫」。毕云：「『是』，孔书作『时』。文见伊训。」其刑君子出丝二卫，毕云：「此纬字假音。说文云『纬，织横丝也』。」案：纬非丝数量之名，毕说未允。「卫」疑当为「术」，「术」与「遂」古通。月令「径术」，郑注读为「遂」，是其例。西京杂记邹长倩遗公孙弘书云「五丝为〈糹聂〉，倍〈糹聂〉为升，倍升为緎，倍緎为纪，倍纪为緵，倍緵为襚」，「遂」即「襚」也，此假借作「术」，又讹作「卫」，遂不可通耳。小人否，似言小人则无刑。此官刑，故严於君子，而宽於小人。又疑「否」当为「吝」，即「倍」之省，犹书吕刑云「其罚惟倍」。言小人之罚倍於君子也。似二伯黄径。」此文有脱误，伪古文伊训采此，而独遗「其刑」以下数句，盖魏晋时传本已不可读，故置不取。非命下篇节引下文作大誓，疑此下文自是周书，与汤刑本不相冢，因有脱误，遂淆掍莫辨也。苏云「『伯黄』二字，或『伊尹』之讹」，亦非。乃言曰：『後数句，非命下篇别为大誓文，疑当作「大誓曰。」呜乎！道藏本、吴钞本并作「呼」。舞佯佯，吴钞本作「洋洋」。毕云：「『舞』，当为『橆』，橆与谟音同。孔书作『圣谟洋洋』，元遗山续古今考亦引作『洋洋』。」顾云：「此正是『舞』字，故用之以非乐。二十五篇书何足据耶？」案：顾说是也，此犹诗鲁颂閟宫云「万舞洋洋」，毛传云「洋洋，众多也。」黄言孔章，毕云：「『黄』，孔书作『嘉』，是。」王引之云：「毕说非也。『舞佯佯，黄言孔章，上帝弗常，九有以亡』，即下文之『万舞翼翼，章闻于天，天用弗式』也。此承上文，言耽於乐者必亡其国，故下文云『察九有之所以亡者，徒从饰乐也』。东晋人改其文曰『圣谟洋洋，嘉言孔彰，惟上帝不常』，则与墨子非乐之意了不相涉。而毕反据之以改原文，傎矣。」案：王说是也。「黄」，疑当作「其」。「其」篆文作「（）」，「黄」古文作「（）」，二字形近。非命下篇引大誓云「其行甚章」，与此语意略同。下文「上帝弗常」四句，彼引大誓亦有之。上帝弗常，王引之云：「常，读大雅抑篇曰『肆皇天弗尚』之尚，谓天弗右也。尔雅释诂『尚，右也。』『尚』古通作『常』，晚出古文尚书咸有一德篇，袭墨子而改之，曰『厥德非常，九有以亡』，盖未知『尚』为『常』之借字也。」九有以亡，毛诗商颂玄鸟「奄有九有」，传云「九有，九州也。」文选册魏公九锡文，李注引韩诗作「九域」，有、域一声之转。上帝不顺，毕云：「孔书无此八字。」降之百〈歹羊〉，毕云：「『百』，旧作『日』，非。『〈歹羊〉』，『祥』字异文。郭璞注山海经音祥。玉篇云『〈歹羊〉，徐羊切，女鬼也』。」诒让案：吴钞本作「日殃」。孔书作「惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。」孔传云「祥，善也。天之祸福，惟善恶所在，不常在一家。」其家必坏丧。』「坏」，道藏本、吴钞本并作「怀」字，亦通。毕云：「孔书云『坠厥宗』。已上文亦见伊训。」察九有之所以亡者，徒从饰乐也。於武观曰：『国语楚语云「启有五观。」韦注云「观，洛汭之地。」水经巨洋水，郦注云「国语曰：启有五观。谓之奸子五观，盖其名也，所处之邑，其名为观。」左传昭元年，杜注云「观国，今顿丘卫县。」毕云：「汲郡古文云『帝启十年，放王季子武观于西河。十五年，武观以西河叛，彭伯寿帅师征西河，武观来归。』注『武观，五观也。』楚语『士娓曰：夏有五观』。」韦昭云「五观，启子，太康昆弟也。春秋传曰：夏有观扈。」惠栋云：「此逸书，叙武观之事，即书叙之五子也。周书尝麦曰『其在夏之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国，皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。』五子者，武观也。彭寿者，彭伯也。五子之歌，墨子述其遗文，周书载其逸事，与内外传所称无殊。且孔氏逸书本有是篇。汉儒习闻其事，故韦昭注国语，王符撰潜夫论，皆依以为说。」启乃淫溢康乐，惠云：「『启乃』当作『启子』，溢与泆同。」江声说同。江又云：「启子，五观也。启是贤王，何至淫溢。据楚语士亹比五观于朱、均、管、蔡，则五观是淫乱之人，故知此文当为『启子』，『乃』字误也。」案：此即指启晚年失德之事，「乃」非「子」之误也。竹书纪年及山海经皆盛言启作乐，楚辞离骚亦云「启九辩与九歌，夏康娱以自纵，不顾难以图後兮，五子用失乎家巷」，并古书言启淫溢康乐之事。淫溢康乐，即离骚所谓康娱自纵也。王逸楚辞注云「夏康，启子太康也」，亦失之。野于饮食，毕云：「『野于』，疑作『于野』。」孙星衍说同。孙又云「于，往也。」俞云：「毕说非。此本以『启乃淫溢康乐』为句，『野于饮食』为句，『野于饮食』，即下文所谓『渝食于野』也，与左传『室於怒』，『市於色』文法正同。」将将铭苋磬以力，毕云「句未详。『苋』，疑『筦』字之误，形声相近。」孙说同。孙又云：「『将将』上，疑有脱文，作乐声也。乐声枪枪，铭力於磬管。」江云：「『苋』，当为『（）』。（），喜说也，胡官反。」俞云：「『将将铭苋磬以力』，疑有脱文，盖亦八字作二句也。力字与食字为韵，毕失其读，故但知下文翼、式是韵也」。王绍兰云：「苋、筦音近通用，非误也。力即勒字，『铭苋磬以力』，谓作筦磬之铭而勒之。」案：「将将铭」，疑当作「将将鍠鍠」。诗周颂执竞云「锺鼓喤喤，磬筦将将」，说文金部引诗，「喤喤」作「鍠鍠」。毛传云「喤喤，和也；将将，集也。」说文足部云「｛将足｝，行貌」。引诗曰「管磬｛将足｝｛将足｝」。则「将」亦「｛将足｝」之借字。此力，虽与上食，下翼、式韵协，然义不可通，且下文酒野，亦与力韵不合。窃疑此当作「将将鍠鍠，筦磬以方。」方与鍠自为韵，力、方形亦相近。仪礼乡射礼，郑注云「方，犹并也。」管磬以方，谓管磬并作，犹诗言笙磬同音矣。诸说并非。湛浊于酒，渝食于野，惠云：「湛与耽同，耽淫浊乱也。」江云：「湛浊，沈湎也，言饮酒无度。渝，读当为输。转输馈食于野，言游田无度也。」孙云「湛与媅通，渝与输通。」案：湛、沈通，江说得之。渝当读为偷，同声假借字。表记，郑注云「偷，苟且也」，谓苟且饮食於野外燕游之所。惠、孙说并未允。万舞翼翼，诗商颂那云「万舞有奕」，毛传云「奕奕然闲也。」奕、翼字通。小雅采薇，传亦云「翼翼闲也」。章闻于大，惠云「当作『天』」，毕及江说同。天用弗式。』孙云：「万舞之盛，显闻於天，天弗用之。」毕云：「翼、式为韵。海外西经云『大乐之野，夏后启于此儛九代』。大荒西经云『夏后开上三嫔于天，得九辨与九歌以下』。据此，则指启盘于游田。书序『大康尸位』，及楚词『夏康娱』云云，疑大康、夏康，即此云淫溢康乐，淫之训大，然则太康疑非人名，而孔传以为启子不可夺也。」案：楚辞「夏康娱」，夏，当从王引之读为下。戴震谓康娱即康乐，非太康，说亦致塙。毕谓书序太康亦非夏帝，则谬说不足据也。故上者天鬼弗戒，「戒」，当为「式」，此即冢上引书「天用弗式」之文。下者万民弗利。」

　　是故子墨子曰：「今天下士君子，请将欲求兴天下之利，「请」，毕本改「诚」，云旧作「请」，一本如此。案：请、诚字通，详前。除天下之害，当在乐之为物，将不可不禁而止也。」

　　

　　

　　