墨子闲诂卷九_墨子闲诂（清）孙诒让

墨子闲诂卷九

非乐中第三十三阙

非乐下第三十四阙

非命上第三十五

　　汉书艺文志注「苏林云：非有命者，言儒者执有命而反劝人修德积善，政教与行相反，故讥之也。如淳云：言无吉凶之命，但有贤不肖善恶」。祭法孔疏引孝经援神契云「命有三科：有受命以任庆，有遭命以谪暴，有随命以督行。受命谓年寿也，遭命谓行善而遇凶也，随命谓随其善恶报之。」白虎通义寿命篇及王充论衡命义篇，说三命略同。墨子所非者，即三命之说也。

　　子墨子言曰：「古者王公大人，为政国家者，皆欲国家之富，人民之众，刑政之治。然而不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱，则是本失其所欲，得其所恶，是故何也？」子墨子言曰：「执有命者以杂於民闲者众。执有命者之言曰：『命富则富，命贫则贫，命众则众，命寡则寡，命治则治，命乱则乱，命寿则寿，命夭则夭，命，王云：「此下有脱文，不可考。」虽强劲何益哉？』以上说王公大人，下以驵百姓之从事，毕云：「驵，阻字假音。说文云『驵，从马且声。』刘逵注左思赋，引说文『于助反』」。故执有命者不仁。故当执有命者之言，不可不明辨。」

　　然则明辨此之说将柰何哉？子墨子言曰：「必立仪，吴钞本无「曰」字，案疑当作「言必立仪」，今本「曰言」二字，涉上误倒。管子禁藏篇云「法者天下之仪也」，尹注云「仪，谓表也。」言而毋仪，譬犹运钧之上而立朝夕者也，毕云：「『运』，中篇作『员』，音相近。广雅云『运，转也』。高诱注淮南子云『钧，陶人作瓦器法下转钧者』，史记集解云『駰案汉书音义曰：陶家名模下圆转者为钧』。索隐云『韦昭曰：钧木长七尺有弦，所以调为器具也』。言运钧转动无定，必不可立表以测景。」诒让案：管子七法篇云「不明於则，而欲出号令，犹立朝夕於运均之上」，尹注云「均，陶者之轮也，立朝夕，所以正东西也，今均既运，则东西不可准也。」案：运员音近，古通。国语越语「广运百里」，山海经西山经作「广员百里」，庄子天运篇，释文引司马彪本作「天员」。立朝夕，谓度东西也。周礼大司徒云「日东则景夕，日西则景朝」，司仪云「凡行人之仪，不朝不夕」，考工记匠人云「昼参诸日中之景，夜考之极星，以正朝夕」，晏子春秋杂篇云「古之立国者，南望南斗，北戴枢星，彼安有朝夕哉」，春秋繁露深察名号篇云「正朝夕者视北辰」。是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。」表、仪义同。左文六年传云「引之表仪」。洪云：「非命中篇、非命下篇，此段文义大略相同，皆作『言有三法』。『法』，说文作『灋』，『表』，古文作『〈衤麃〉』，字形相近。」何谓三表？子墨子言曰：「有本之者，本，谓考其本始，下篇作「有考之者」。有原之者，广雅释诂云「謜，度也」。原、謜字通。刘歆列女传颂小序云「原度天道」，此原之亦谓察度其事故也。有用之者。於何本之？上本之於古者圣王之事。於何原之？下原察百姓耳目之实。於何用之？废以为刑政，卢云：「废，置也。中篇作『发』」。王云：「卢说非也，废读为发，故中篇作『发而为刑政』，下篇作『发而为政乎国』。发、废古字通。」观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。

　　然而今天下之士君子，或以命为有。句盖尝尚观於圣王之事，「盖」上，旧本有「益」字。王云：「『或以命为有』绝句，下文云『岂可谓有命哉』，『益』即『盖』字之讹，『盖』字俗书作『盖』，形与『益』相近，故『盖』讹作『益』。史记楚世家『还盖长城以为防』，徐广曰『盖，一作益』。今云『益盖』者，一本作『益』，一本作『盖』，而後人误合之耳。盖与盇同，盇，何不也。檀弓曰『子盖言子之志於公乎？』孟子梁惠王篇『盖亦反其本矣』。尝，试也。尚与上同。言今天下之士君子，或以命为有，则何不试上观於圣王之事乎？下文曰『今天下之士君子，或以命为有，益尝尚观於先王之书』，『益』亦『盖』字之讹。」案：王校是也，今据删。古者桀之所乱，汤受而治之；纣之所乱，武王受而治之。此世未易民未渝，尔雅释言云「渝，变也」。在於桀纣，则天下乱；毕云「旧脱『在』字，据下文增。」在於汤武，则天下治，岂可谓有命哉！

　　然而今天下之士君子，或以命为有。盖尝尚观於先王之书，「盖」，旧本亦讹「益」，王据上文改。先王之书，所以出国家，毕云：「旧脱『以』字，据下文增。」布施百姓者，毕云：「旧脱此字，据下文增。」宪也。尔雅释诂云「宪，法也。」周礼秋官有「布宪」，管子立政篇云「布宪於国」。国语周语云「布宪施舍于百姓」，韦注同尔雅。先王之宪，亦尝有曰『福不可请，而祸不可讳，讳，当读为违，同声假借字。礼记缁衣「太甲曰：天作孽，犹可违也」，郑注云「违犹辟也」。下同。敬无益，暴无伤』者乎？所以听狱制罪者，刑也。先王之刑亦尝有曰『福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤』者乎？所以整设师旅，进退师徒者，誓也。先王之誓亦尝有曰：『福不可请，祸不可讳，敬无益，暴无伤』者乎？」是故子墨子言曰：「吾当未盐数，「当」，疑「尚」之讹。毕云：「『盐』，『尽』字之讹。」天下之良书不可尽计数，大方论数，大方，即大较也。後汉书郎顗传，李注云「方，法也。」史记律书，索隐云「大较，大法也。」而五者是也。毕云：「『五』，当为『三』，即上先王之宪、之刑、之誓是。」今虽毋求执有命者之言，不必得，虽唯通。毋，语词，详尚贤中篇。不亦可错乎？错与废义同，详节葬下篇。今用执有命者之言，是覆天下之义，覆天下之义者，是立命者也，百姓之谇也。说百姓之谇者，毕云：「尔雅云『谇，告也』。陆德明音义云『沈音粹，郭音碎』。言以此告百姓。」苏云：「谇，犹诟谇，谓不道之言也。」俞云：「谇读为悴。说文心部『悴，忧也。』犹曰百姓之忧也，故曰说百姓之谇者，是灭天下之人也。毕释非是。」案：俞说是也。是灭天下之人也」。然则所为欲义在上者，「义在上」，文未备，据下文当作「义人在上」，今本脱「人」字。何也？曰：「义人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，毕云：「『干』，当为『斡』，此『管』字假音。」诒让案：後汉书窦宪传，李注云「干，主也或曰古『管』字。」汉书食货志，颜注云「斡，读为管同，谓主领也。」汉隶，「干」「斡」皆作「干」，经典多通用，但此「干」字，似当读如字。说文木部云「干，本也。」干者本，干对枝言之也。荀子儒效篇云「以枝代主而非越也」，杨注云「枝，枝子。」若然，冢适谓之干，支子谓之枝，干主者，犹言宗主耳。万民被其大利。」何以知之？子墨子曰：「古者汤封於亳，毕云：「当为『薄』。说文云『亳，京兆杜陵亭也，从高省乇声。』史记集解云『徐广曰：京兆杜县有亳亭。』索隐云『秦宁公与亳王战，亳王奔，遂灭汤社。皇甫谧云：周桓王时自有亳王号汤，非殷也。此亳在陕西长安县南。若殷汤所封，是河南偃师之薄。』书传及本书亦多作『薄』，惟孟子作『亳』，盖借音字，後人依改乱之。顾炎武不考史记，反以此讥许君地里之谬，是以不狂为狂也。」绝长继短，礼记王制云「凡四海之内，绝长补短，方三千里。」孟子滕文公篇云「今滕绝长补短，将五十里也。」战国策秦策「韩非说秦王曰：今秦地形断长续短，方数千里。」又楚策「庄辛对楚王曰：今楚虽小，绝长续短，犹以数千里。」此云绝长继短，犹国策云断长续短也。方地百里，与其百姓兼相爱，交相利，移则分。毕云：「言财多则分也。移，或多字。」洪云：「礼记郊特牲『顺成之方，其蜡乃通，以移民也』，郑注『移之言羡也』，『移』古通作『侈』字，『侈』亦是有余之义。」率其百姓，以上尊天事鬼，是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，「殁」，吴钞本作「没」，下同。而王天下，政诸侯。「政」、「正」通，正犹长也，详亲士篇。昔者文王封於岐周，孟子离娄篇云「文王生於岐周」，赵注云「岐山下周之旧邑。」汉书地理志云「右扶风美阳。禹贡岐山在西北。中水乡，周大王所邑。」又云「大王徙邠，文王作酆。」毕云：「岐，岐山、周，周原。」「绝长继短，方地百里，旧本作「地方」，今从道藏本乙，与上文合。与其百姓兼相爱、交相利，则，王云：「『是以』上，不当有『则』字，盖即『利』字之误而衍者。上下文『是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之』，『是以』上，皆无『则』字。」俞云：「『则』上脱『移』字，下脱『分』字。上文曰『与其百姓，兼相爱、交相利、移则分』，是其证也。王氏谓『则』即『利』字之误而衍者，非。」案：俞说近是。是以近者安其政，远者归其德。闻文王者，皆起而趋之。罢不肖股肱不利者，荀子成相篇云「君子贤而能容罢」。杨注云「罢，弱不任事者。」国语齐语云「罢士无伍」，韦注云「无行曰罢」，管子小匡篇，尹注云「罢，谓乏於德义者」。处而愿之曰：『柰何乎使文王之地及我，吾则吾利，苏云：「『我』字衍文，或去上『吾』字亦可。」俞云：「『则』上『吾』字，『岂』上『利』字，并衍文。」岂不亦犹文王之民也哉。』是以天鬼富之，诸侯与之，百姓亲之，贤士归之，未殁其世，而王天下，政诸侯。「政」，旧本作「征」。苏云：「『征』，当从上文作『政』，盖政者正也。『征』『政』古通用。」案：吴钞本作「政」，今据正。政诸侯，谓长诸侯也，详亲士篇。乡者言曰：毕云：「乡，同曏。」义人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，万民被其大利。吾用此知之。

　　是故古之圣王发宪出令，设以为赏罚以劝贤，毕云：「中篇作『劝沮』，是。」王云：「原文是『劝贤』，不得径改为『劝沮』。余谓『劝贤』下当有『沮暴』二字。劝贤承赏而言，沮暴承罚而言。尚贤篇曰『赏不当贤而罚不当暴，则是为贤者不劝，而为暴者不沮矣。』尚同篇曰『赏誉不足以劝善，而刑罚不可以沮暴』，皆其证。」是以入则孝慈於亲戚，亲戚，即父母也，详兼爱下篇。尚贤中篇云「入则不慈孝父母」。出则弟长於乡里，坐处有度，出入有节，男女有辨。辨，别同。尚贤中篇云「男女无别」。是故使治官府，则不盗窃，守城则不崩叛，「崩」，当为「倍」之假字。尚贤中篇云「守城则倍畔」，犹此下文云「守城则崩叛」也。倍与背同。逸周书时训篇云：「远人背叛。」倍与崩一声之转，古字通用。说文人部「倗，读若陪位」。邑部「〈崩阝〉，读若陪」。郎崩、倍相通之例。君有难则死，出亡则送。此上之所赏，而百姓之所誉也。执有命者之言曰：『上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。』王引之云：「不与非同义，故互用。」俞云：「『上之所罚，命固且罚，不暴故罚也』十三字，当为衍文，说详下。」是故入则不慈孝於亲戚，出则不弟长於乡里，坐处不度，出入无节，男女无辨。是故治官府则盗窃，守城则崩叛，君有难则不死，出亡则不送。此上之所罚，百姓之所非毁也。执有命者言曰：『上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。』俞云：「『上之所赏，命固且赏，非贤故赏也』十三字，当为衍文。盖上文说赏事，故述执有命者之言，曰『上之所赏，命固且赏，非贤故赏也』。此文是说罚事，故述执有命者之言，曰『上之所罚，命固且罚，不暴故罚也』。今上文衍『上之所罚』云云，此文衍『上之所赏』云云，皆於文义未合，即此文之罚赏倒置，而其传写误衍之迹，居然可见矣。」以此为君则不义，为臣则不忠，为父则不慈，为子则不孝，为兄则不良，为弟则不弟，良为兄义不甚切，疑「良」当为「长」。逸周书谥法篇云：「教诲不倦曰长」，即其义也。此以兄长对弟弟，亦即冢上云「出则弟长於乡里」为文。尚贤中篇云「出则不长弟乡里」，国语齐语亦云「不长弟於乡里」，谥法云「爱民长弟曰恭」，此并以长教幼为长，幼事长为弟，浅人不解「长」字之义，而改为「良」，遂与上「弟长」之文不相应矣。而强执此者，此特凶言之所自生，而暴人之道也。旧本作「者」，道藏本作「昔」。毕据下文改「特」，旧本讹「持」。王云：「『持』字义不可通，『持』当为『特』。吕氏春秋忠廉篇注曰『特犹直也』，言此直是凶人之言，暴人之道也。下文同。」案：王校是也，今据正。

　　然则何以知命之为暴人之道？昔上世之穷民，贪於饮食，惰於从事，是以衣食之财不足，毕云：「旧脱『食』字，据上文增。」而饥寒冻馁之忧至，不知曰『我罢不肖，从事不疾』，必曰『我命固且贫』。昔上世暴王「昔」，旧本讹作「若」，王据上文改「昔」，今从之。道藏本、吴钞本并作「苦」，则当属上读。不忍其耳目之淫，心涂之辟，毕云：「涂，犹术」。王引之云：「毕说非也。『心涂』，本作『心志』，『耳目之淫，心志之辟』，并见中篇。下篇作『心意』，亦『心志』之讹。」不顺其亲戚，遂以亡失国家，倾覆社稷，不知曰『我罢不肖，为政不善』，必曰『吾命固失之。』於仲虺之告书叙云「汤归自夏，至于大垧，仲虺作诰」，礼记缁衣「尹吉曰」，郑注云「吉，当为告」，「告」，古文「诰」字之误也。曰：『我闻于夏人，矫天命布命于下，伪孔传云「言托天以行虐於天下，乃桀之大罪。」毕云：「孔书作『夏王有罪，矫诬上天以布命于下。』」帝伐之恶，毕云：「非命中作『式是恶』。『式』『伐』形相近，『之』『是』音相近也。」龚丧厥师。』伪孔传云「天用桀无道，故不善之。式，用；爽，明也。用商受王命，用明其众言为主也。」毕云：「孔书作『帝用不臧，式商受命，用爽厥师。』『龚』『用』，『丧』『爽』音同。」江声云：「师，众也。言桀执有命，天用是憎恶之，用丧其众。」孙星衍云：「『用』为『龚』，声相近。」此言汤之所以非桀之执有命也。於太誓曰：『纣夷处，天志中篇作「纣越厥夷居。」不肯事上帝鬼神，天志中篇无「鬼神」二字。毕云：「孔书作『乃夷居，弗事上帝神只』。」祸厥先神禔不祀，天志中篇「祸」作「弃」，「禔」作「只」。毕云：「孔书作『遗厥先宗庙弗祀』。禔同示。」诒让案：说文示部云「禔，安也。易曰『禔既平』。」今易坎九五作「只既平」。释文云「只，京作禔」，是只、禔声近，古通用之证。乃曰吾民有命，天志中篇无「民」字，孔书「民」上有「有」字。无廖排漏，道藏本作「屚」。案：此当从中篇作「毋戮其务」，义详彼注。天志中篇作「无廖〈亻鼻〉务」，亦误。毕云：「孔书作『乃曰吾有民有命，罔惩其侮。』」天亦纵弃之而弗葆。』毕云：「孔书无此文。」案：旧本「弃」在「之」下。王云：「『纵之弃』，当作『纵弃之』。纵弃，犹放弃也。中篇作『天不亦弃纵而不葆』，天志篇作『天亦纵弃纣而不葆』，皆其证。」案：王说是也，今据乙。「葆」，吴钞本作「保」。此言武王所以非纣执有命也。毕云「『纣』下，据上文当有『之』字」。今用执有命者之言，则上不听治，下不从事。上不听治，则刑政乱；下不从事，则财用不足，上无以供粢盛酒醴，「供」，吴钞本作「共」。祭祀上帝鬼神，下无以降绥天下贤可之士，旧本脱「下无以」三字，王据上下文补。尔雅释诂云「绥，安也」。外无以应待诸侯之宾客，内无以食饥衣寒，将养老弱。俞谓「将养」为「持养」之误，详尚贤中篇。故命上不利於天，中不利於鬼，下不利於人，而强执此者，此特凶言之所自生，「特」，旧本亦讹「持」，依王校改。而暴人之道也。」

　　是故子墨子言曰：「今天下之士君子，忠实欲天下之富而恶其贫，毕云：「『忠』，下篇作『中』。」欲天下之治而恶其乱，执有命者之言，不可不非，此天下之大害也。」

非命中第三十六

　　子墨子言曰：「凡出言谈，由文学之为道也，由、为义相近，下篇云「今天下之君子之为文学出言谈也。」则不可而不先立义法。毕云：「『义』，上篇作『仪』。义、仪同。」若言而无义，譬犹立朝夕於员钧之上也，「譬」，吴钞本作「辟」，「员」，上篇作「运」，声义相近。则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之情伪，未可得而识也，故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。於其本之也，考之天鬼之志，圣王之事；於其原之也，徵以先王之书；用之柰何，发而为刑。毕云：「据上篇有『政』字。」此言之三法也。

　　今天下之士君子卢云「此下当有『或以命为有』五字。」或以命为亡，我所以知命之有与亡者，以众人耳目之情，知有与亡。有闻之，有见之，谓之有；莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡不尝考之百姓之情？毕云「旧脱『不』字，据下文增。」诒让案：然与则义同，「然胡不」亦见尚同下篇。此下文繁言之则云「然则胡不」。自古以及今，生民以来者，亦尝见命之物，以下文校之，「亦尝」下当有「有」字。闻命之声者乎？则未尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情不足因而为法，然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎？自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声，见命之体者乎？则未尝有也。然胡不尝考之圣王之事？古之圣王，举孝子而劝之事亲，尊贤良而劝之为善，发宪布令以教诲，长短经运命篇引无「布」字。明赏罚以劝沮。旧本脱「明」字，今据长短经引补。又「劝沮」，长短经作「沮劝」。「劝」，吴钞本作「赏」，非。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者，桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，「政」，治要、长短经，并作「正」。其在汤武则治，其在桀纣则乱，安危治乱，「安危」上，长短经有「则」字。在上之发政也，则岂可谓有命哉！长短经无「则」字。夫曰有命云者亦不然矣。

　　今夫有命者言曰：「有命」上，疑脱「执」字。『我非作之後世也，自昔三代有若言以传流矣。今故先生对之？』毕云：「未详。『生』当为『王』。」案：顾校季本、吴钞本并作「王」。俞云：「此子墨子托为先生之言，以折执有命者之说。毕谓『生』当为『王』，非是。」案：疑当作「今胡先生非之？」诸校并未得其义。曰：夫有命者，不志昔也三代之圣善人与？毕云：「下篇作『不识昔也』，志即识字。与读如欤。」诒让案：不志、不识，并犹云不知。礼记哀公问，郑注云「志读为识，识知也。」意亡昔三代之暴不肖人也？意与抑同。意亡，语词，详非攻下篇。毕云：「亡同无。『也』，下篇作『与』，同。」何以知之？毕云：「言有命之说，不识出之昔者圣善人乎，意亡此言出之暴不肖人乎？彼固亡知之妄言。」初之列士桀大夫，说苑臣术篇云「列士者，所以参大夫也。」桀与杰字通。白虎通义圣人篇引礼别名记云「万人曰杰」。说文人部云「杰，埶也，材过万人也。」吕氏春秋孟秋纪，高注云「才过万人曰桀。」毛诗卫风「邦之桀兮」，传云「桀，特立也。」慎言知行，此上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓，毕云：「顺同训。」诒让案：旧本此下有「故上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓」二句。卢云：「此已上十七字衍文。」案：卢校是也，吴钞本亦无，今据删。故上得其君长之赏，下得其百姓之誉。列士桀大夫声闻不废，流传至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我见命焉。「见」字，吴钞本脱。俞云：「『必不能曰』下有阙文，下文必不能曰『我罢不肖，我从事不疾，必曰我命固且穷』，是其证也。」

　　是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，毕云：「言不纠其缪。」诒让案：「缪」，即「纠」之假字。不慎其心志之辟，治要作「僻」，毕云「僻」同。外之敺骋田猎毕弋，毕云：「说文云『古文驱从攴』。」案：「骋」，毕本作「聘」，讹。孟子尽心篇云「驱骋田猎」，国语齐语云「田狩毕弋」，韦注云「毕，掩雉兔之网也。弋，隿之借字」，详备高临篇。内沈於酒乐，而自「必不能曰」以下至此，凡四十五字，旧本误入下文「身在刑戮之中」之下，王移置於此。不顾其国家百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，「厉」，公孟、鲁问二篇并作「戾」，字通。毕云「陆德明庄子音义云『李云居宅无人曰虚，死而无後曰厉』。」身在刑戮之中，自「不顾其国家」以下至此，凡三十五字，旧本误入上文「必不能曰」之上，王移置於此。旧本「不顾」上，又衍「一」字，王据下篇删。不肯曰：『三字旧脱，毕据下文增「不曰」二字，治要引有此三字，今据补。我罢不肖，旧本无「我」字，毕据一本增，顾校季本有。『我为刑政不善』，必曰：『我命故且亡。』「故」，下文作「固」，同。虽昔也三代之穷民，治要「穷」作「伪」，与下同。亦由此也。苏云：「由与犹同。」内之不能善事其亲戚，毕云：「『事』，一本作『视』。」诒让案：亲戚，谓父母，详兼爱下篇。外不能善事其君长，「外」下，疑脱「之」字。恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，「饥」，上下篇并作「饥」，吴钞本同。必不能曰：『毕云：「『必』，旧作『心』，以意改。」案：顾校季本正作「必」。我罢不肖，我从事不疾』，必曰：『我命固且穷。』虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰有命，以教众愚朴人久矣。治要无「朴人」二字。王云：「『愚朴』下，衍『人』字。」戴云：「不当删。」案：王校近是。家语王言篇「民敦而俗朴」，王肃注云「朴，悫愿貌」。圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石，於先王之书仲虺之告曰：『我闻有夏，人矫天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。』毕云：「『阙』，当是『丧厥』二字，下篇作『用爽厥师』。」孙星衍云：「『厥』为『阙』，形相近。」此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书太誓之言然曰：『纣夷之居，而不肯事上帝，弃阙其先神而不祀也，以天志中篇及上篇校之，阙亦当读为厥，与上阙师同。此当云「弃阙先神示而不祀也。」示、只同，传写误作「亓」，校者不憭，因此书「其」字多作「亓」，遂又改为「其」，复误移箸「先神」上，不知阙即厥字，不当更云「其」也。天志篇正作「弃厥先神只不祀」，可证。非儒下篇「其道不可以期世」，「期」，晏子春秋作「示」，亦「示」「亓」「其」三字，展转讹变之比例也。曰：「我民有命，毋戮其务。」毕云：「言毋戮力其事也，上二篇俱当从此。孔书作『罔惩其侮』，义异。或云伪泰誓不足据，不如此文。」诒让案：「毋戮」，当为「侮戮」，二字平列。言纣惟陵侮戮辱民是务也。荀子强国篇云「无戮乎族党，而抑卑其後世」，无、毋、〈亻毋〉，古通。「无戮」与「抑卑」文相俪，与此「毋戮」，义亦正同。杨注释为「无刑戮之耻」，失之。天不亦弃纵而不葆。』吴钞本作「保」。毕云：「文与上篇小异。」王云：「孟子滕文公篇注曰『不亦者，亦也』，毕本『不亦』作『亦不』，非。」此言纣之执有命也，武王以太誓非也。有於三代不国有之曰：『上有字，当读为又。苏云：「所引盖古逸书，『不』字疑误。」诒让案：「不」疑当作「百」，三代百国，或皆古史记之名。隋书李德林传引墨子云「吾见百国春秋」。女毋崇天之有命也。』命三不国亦言命之无也。「命三」，疑当为「今三」，下当脱「代」字。於召公之执令於然，此有脱误，疑当作「於召公之非执命亦然」。召公，盖即召公奭，亦周书佚篇之文。令与命字通。「於」，亦字误。上篇云此言汤之所以非桀之执有命也，又云此言武王所以非纣执有命也，是其证。且：「毕云：「当为『曰』。」『敬哉！无天命，惟予二人，而无造言，周礼大司徒有造言之刑，郑注云「造言，讹言惑众。」不自降天之哉得之。』疑当作「不自天降，自我得之。」在於商、夏之诗书曰：『命者暴王作之。』且今天下之士君子，将欲辩是非利害之故，吴钞本「辩」作「辨」。当天有命者，毕云：「『天』当为『夫』。」不可不疾非也。」王云：「吕氏春秋尊师篇注云『疾，力也』。」执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。「非」下，当有「之」字。

非命下第三十七

　　子墨子言曰：「凡出言谈，则必可而不先立仪而言。毕云：「一本作『则必先立义而言』。」苏云：「当作『不可不先立仪而言』。『必』字误，上『而』字衍。」俞云：「『则必可』，当作『则不可』。中篇曰『则不可而不先立义法』，是其证也。不可而者，不可以也。王氏念孙说。」若不先立仪而言，譬之犹运钧之上而立朝夕焉也。我以为虽有朝夕之辩，吴钞本作「辨」。必将终未可得而从定也。是故言有三法。何谓三法？曰：有考之者，有原之者，毕云：「旧脱『有』字，一本如此。」有用之者。恶乎考之？考先圣大王之事。恶乎原之？察众之耳目之请？毕云：「据前篇，当为『情』。」诒让案：请、情古通，不必改字。恶乎用之？发而为政乎国，察万民而观之。此谓三法也。

　　故昔者三代圣王禹汤文武方为政乎天下之时，曰：必务举孝子而劝之事亲，尊贤良之人而教之为善。是故出政施教，赏善罚暴。且以为若此，则天下之乱也，将属可得而治也，国语鲁语，韦注云「属，适也。」社稷之危也，将属可得而定也。若以为不然，昔桀之所乱，汤治之；纣之所乱，武王治之。当此之时，世不渝而民不易，毕云：「文选注引此，『治』作『理』，『世』作『时』，『民』作『人』，皆唐人避讳改。」上变政而民改俗。存乎桀纣而天下乱，存乎汤武而天下治。天下之治也，汤武之力也；天下之乱也，桀纣之罪也。若以此观之，夫安危治乱存乎上之为政也，则夫岂可谓有命哉！故昔者禹汤文武方为政乎天下之时，曰『必使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱者得治』，遂得光誉令问於天下。群书治要「问」作「闻」。尚同下篇亦云「光誉令闻」。问、闻通。夫岂可以为命哉？据下文，命上当有其字。故以为其力也！故、固通。今贤良之人，尊贤而好功道术，治要「功」作「蓄」。毕云：「一本无『功』字。」故上得其王公大人之赏，下得其万民之誉，遂得光誉令问於天下。亦岂以为其命哉？又以为力也！「力」上，亦当有「其」字。然今夫有命者，不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？意亡，详非攻下篇。苏云：「『也』字衍。意读如抑，『亡』当作『亦』。」案：苏说非。若以说观之，则必非昔三代圣善人也，「若以说」，疑当作「以若说」。必暴不肖人也。然今以命为有者，昔三代暴王桀纣幽厉，贵为天子，富有天下，於此乎，不而矫其耳目之欲，毕云：「而，读如能，一本无此字，非。」案：毕读是也。陈寿祺说同。而从其心意之辟，王据中篇，以「心意」为「心志」之讹。今案志、意义同，似非讹字。外之敺骋、田猎、毕弋，内湛於酒乐，毕云：「中篇『湛』作『沈』。」而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。遂与队通。法仪篇云「遂失其国家。」其言不曰『吾罢不肖，吾听治不强』，必曰『吾命固将失之』。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧。其言不曰『吾罢不肖，吾从事不强』，又曰『吾命固将穷。』戴云：「『又』，当依上文改作『必』。」昔三代伪民亦犹此也。

　　昔者暴王作之，穷人术之，毕云：「旧脱『人』字，一本有。术同述。」诒让案：乐记「知礼乐之情者能作，识礼乐之文者能述」，「述」，史记乐书作「术」。此皆疑众迟朴，毕云：「言沮朴实之人。」王引之云：「『迟』字义不可通，『迟』当为『遇』字之误也。遇与愚同。晏子春秋外篇『盛为声乐，以淫愚民』，墨子非儒篇，『愚』作『遇』。庄子则阳篇『匿为物而愚不识』，释文『愚，一本作遇』，韩子南面篇『愚赣窳惰之民』，宋乾道本，『愚』作『遇』。秦策『今愚惑与罪人同心』，姚本『愚』作『遇』。言此有命之说，或作之，或述之，皆足以疑众愚朴。朴，谓质朴之人也。中篇作『教众愚朴』，是其证。毕说非。」案：「迟」疑当为「稚」。管子重令篇云「菽粟不足，末生不禁，民必有饥饿之色，而工以雕文刻镂相稚也，谓之逆」，尹注云「稚，骄也。」庄子列御寇篇云「人有见宋王者，锡车十乘，以其十乘骄稚庄子」，释文引李颐云「自骄而稚庄子也。」案：庄子「稚」与管子同，李说未塙。此迟朴，似亦即骄稚愿朴之意，与中篇文自不同，不必改为「愚」也。先圣王之患之也，固在前矣。是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗後世子孙。「遗」，吴钞本作「示」。案：此文亦见兼爱下、天志中、贵义、鲁问，诸篇并作「遗」，则吴本非是。曰何书焉存？王云「焉犹於也。」案：王说是也。此倒句，犹云存於何书。禹之总德有之曰：『苏云：「总德，盖逸书篇名。」允不着，「着」，疑当为「若」。允不若，信不顺也。惟天民不而葆，吴钞本，「惟」作「唯」。毕云「而同能，葆同保。」既防凶心，天加之咎，不慎厥德，天命焉葆』？仲虺之告曰：『我闻有夏，人矫天命，当依上、中二篇，补「布命」二字。于下，帝式是增，毕云：「当作『恶』或『憎』字。」江声云：「式，用也。增读当为憎。说文『憎，恶也』。或作『帝式是恶』，或作『帝伐之恶』，『伐之』字误，当从『式是』。孟子尽心下篇云『士憎兹多口』，赵岐注解憎为增多之增，则增、憎字通。」顾云：「增即憎字。明道本晋语『惧子之应且增也』，今本作『憎』。易林涣之蛊『独宿增夜』，道藏本韩非子『论其所增』。」用爽厥师。』「爽」，上篇作「丧」。惠栋云：「周语『单襄公曰：晋侯爽二』，韦昭曰『爽，当为丧字之误也』。」彼用无为有，故谓矫，公羊僖三十三年，何注云「诈称曰矫。」若有而谓有，夫岂为矫哉！「为」，吴钞本作「谓」。昔者，桀执有命而行，汤为仲虺之告以非之。太誓之言也，於去发孙星衍云：「或『太子发』三字之误。」庄述祖云：「『去发』，当为『太子发』。武王受文王之事，故自称太子，述文王伐功，告诸侯，且言纣未可伐，为太誓上篇。」俞云：「古人作书，或合二字为一，如石鼓文『小鱼』作『（）』，散氏铜盘铭『小子』作『（）』是也。此文『大子』字或合书作『（）』，其下阙坏，则似『厺』字，因误为『去』耳。诗思文篇，正义引大誓曰『惟四月，太子发上祭於毕，下至於孟津之上』。又云『太子发升舟，中流白鱼入於王舟，王跪取出，涘以燎之』，注曰『得白鱼之瑞，即变称王，应天命定号也』。疑古大誓三篇，其上篇以太子发上祭於毕发端，至中、下两篇，则作於得鱼瑞之後，无不称王矣。故学者相承，称大誓上篇为太子发，以别於中、下两篇，亦犹古诗以篇首字命名之例也。」案孙、庄、俞说近是。陈乔枞云「『去』字疑是『告』之讹」，非。曰：『恶乎君子！「恶」，庄校改「於」。天有显德，其行甚章，庄云「『有』，当为『右』，助也。言天之助明德，其行事甚章着。」苏云：「书泰誓曰『呜呼！我西土君子，天有显道，厥类惟彰』。」为监不远，「监」，吴钞本作「监」。庄云：「『监』，当为『监』。」在彼殷王。苏云「『殷』，宜作『夏』。泰誓曰『厥监惟不远，在彼夏王。』」案：伪古文不足据，苏说非也。诗大雅荡云「殷鉴不远，在夏后之世」，郑笺云「此言殷之明镜不远也，近在夏后之世，谓汤诛桀也。」後武王诛纣，今之王者何以不用为戒？此诗与彼诗，文异而意则同。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤，苏云：「此四句，今书泰誓，在『厥监惟不远』之上，上二句作『谓己有天命，谓敬不足行』，下同。」上帝不常，九有以亡，苏云：「二语今泰誓无之。上句见伊训，下句见咸有一德。」诒让案：常，当读为尚，尚，右也。详非乐上篇。伪古文书咸有一德云「厥德匪常，九有以亾」，伪孔传云「人能常其德，则安其位，九有诸侯。桀不能常其德，汤伐而兼之」，并袭此文，而失其恉。上帝不顺，祝降其丧，苏云：「今泰誓『弗』作『不』，『其』作『时』。」庄云：「祝，断也。言天将断弃其身。」诒让案：泰誓伪孔传云「祝，断也。天恶纣逆道，断绝其命，故下是丧亡之诛。」非乐上篇引汤官刑亦有此四语，末句作「降之百〈歹羊〉。」惟我有周，受之大帝。』毕云：「文略见孔书泰誓。」苏云：「今泰誓下句作『诞受多方』。」庄校改「帝」为「商」，云：「言天改殷之命而周受之。」陈乔枞校同，云：「『商』字作『帝』，非是。此节皆有韵之文，作『商』，则与上文叶，今订正之。」案：庄、陈校是也。昔纣执有命而行，「昔」下，吴钞本有「者」字。武王为太誓、去发以非之。「去发」，亦当为「太子发」。陈乔枞谓当云「周公旦告发以非之」，肊说不足据。曰：子胡不尚考之乎商周虞夏之记，从十简之篇以尚，皆无之，苏云：「『尚』当作『上』，古字通用也。」俞说同。诒让案：皆无之，谓皆以命为无也。将何若者也？」

　　是故子墨子曰：「今天下之君子之为文学出言谈也，吴钞本「天下」下，无「之」字。非将勤劳其惟舌，毕云「『惟』，一本作『颊』。」王云：「『惟』与『颊』，形声俱不相近。若本是『颊』字，无缘误而为『惟』，一本作『颊』者，後人以意改之耳。惟舌，当为喉舌，『喉』误为『唯』，因误为『惟』耳。潜夫论断讼篇『慎已喉舌，以示下民』，今本『喉』作『唯』，其误正与此同。凡从侯、从佳之字，隶书往往讹溷。隶书『侯』字作『（）』，『佳』字作『（）』，二形相似。海内东经『少室在雍氏南，一曰缑氏』。『缑』与『雍』形相近。晏子谏篇：『昔夏之衰也，有推侈大戏』，韩子说疑篇，『推侈』作『侯侈』。淮南兵略篇『疾如鍭矢』，高注曰『鍭，金镞翦羽之矢也』，今本『鍭』作『锥』。後汉书臧宫传『妖巫维泛』，『维』或作『缑』。方言『鸡雏，徐鲁之闲谓之〈秋隹〉子』，今本作『秋侯子』。皆以字形相似而误。」而利其唇呡也，毕云「『呡』，『〈月昬〉』字省文。说文云『吻，口边也』，又有〈月昬〉字，云『或从月、从昏』，此省日耳。」中实将欲其国家邑里万民刑政者也。此句有脱字，吴钞本「欲」下有「为」字。今也王公大人之所以蚤朝晏退，「蚤」，旧本作「早」，今据吴钞本改。听狱治政，终朝均分，而不敢怠倦者何也？旧本「敢」下有「息」字，即「怠」之衍文。毕云：「一本无此字，是，今据删。」曰：彼以为强必治，不强必乱；强必宁，不强必危，故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力，殚其思虑之知，吴钞本作「智」。内治官府，外敛关市、山林、泽梁之利，以实官府，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必贵，不强必贱；强必荣，不强必辱，故不敢怠倦。今也农夫之所以蚤出暮入，强乎耕稼树艺，多聚叔粟，「叔」，旧本误「升」，今据王校正。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫；强必饱，不强必饥，故不敢怠倦。今也妇人之所以夙兴夜寐，毕云「旧脱『以』字，据上文增。」案：吴钞本不脱。强乎纺绩织紝，多治麻（）葛绪毕校「（）」作「（）」，云：「说文云『（）』，丝曼延也』。『绪』，『紵』字假音。」王云：「毕说非也。『（）』当为『丝』。非乐篇作『多治麻丝葛绪』，是其证。墨子书言麻丝者多矣，未有作麻（）者，且麻丝为古今之通称，若（）为丝曼延，则不得与麻并举矣。盖俗书『（）』字作『（）』，与『丝』相似，故『丝』讹为『（）』，非说文之『（）』字也。」苏云：「『（）』『丝』盖形近而误，『绪』盖与『絮』通。」案：王说是也。「绪」，当依毕读作「紵」。说文糸部云「绪，丝端也」，「紵，檾属，细者为铨」，布白而细曰紵，重文（），云「紵或从绪省」。此与说文或体声同。苏谓「絮通」，非是。捆布縿，毕云：「说文云『稛，絭束也』，此俗写。」案：孟子滕文公篇云「捆屦织席」，赵注云：「捆，犹叩〈扌豖〉也。织屦欲使坚，故叩之也。」孙氏音义云「案许叔重云：捆，织也，从木者，误也。」淮南子修务训云「捆纂组」，高注云「捆，叩〈扌豖〉」。此文本书凡三见，辞过篇作「棞」，非乐上篇作「綑」，惟此作「捆」，与孟子、淮南书字同。然「棞」「綑」「捆」三字，说文并无之，惟禾部有「稛」字，故毕以为即「稛」之俗。盖从囷、从困，声形并相近，故展转讹变，错异如是，要皆「稛」之俗别矣。「縿」，当依王校作「缲」，详非乐上篇。而不敢怠倦者，何也？曰：彼以为强必富，不强必贫，强必煖，不强必寒，故不敢怠倦。今虽毋在乎王公大人，蒉若信有命而致行之，毕读「蒉」字句断，云「此『贵』字假音」。俞云：「『蒉』字乃『藉』字之误。藉若，犹言假如也，本书屡见。」案：俞说近是，毕读非。则必怠乎听狱治政矣，卿大夫必怠乎治官府矣，农夫必怠乎耕稼树艺矣，妇人必怠乎纺绩织紝矣。王公大人怠乎听狱治政，卿大夫怠乎治官府，则我以为天下必乱矣。农夫怠乎耕稼树艺，妇人怠乎纺织绩紝，则我以为天下衣食之财将必不足矣。若以为政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使；毕云：「当为『便』字。」王云：「尔雅『使，从也』。天鬼不从，犹上文言上帝不顺耳。小雅雨无正篇云『不可使得罪于天子』，郑笺训使为从。管子小匡篇『鲁请为关内之侯，而桓公不使。邢请为关内之侯，而桓公不使』，不使，谓不从也。『使』非『便』字之误。」案：王说是也。下以持养百姓，「持」，旧本作「待」。王云：「『待』字义不可通。『待养』，当为『持养』，字之误也。周官服不氏『以旌居乏而待获』，注『待当为持』。天志篇曰『食饥息劳，持养其万民』，荀子劝学篇曰『除其害者以持养之』，荣辱篇曰『以相群居，以相持养』，杨倞注『持养，保养也。分言之，则曰持、曰养』。管子明法篇曰『小臣持禄养交』，晏子春秋问篇曰『士者持禄，游者养交』是也。」案：王说是也，苏校同，今据正。百姓不利，必离散不可得用也。是以入守则不固，出诛则不胜，故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以共殒其国家，毕云：「殒，失。」王云：「『共』字义不可通，当是『失』字之误。隶书『失』字或作『（）』，与『共』相似。说文『殒，有所失也』。尚贤篇云『失损其国家，倾覆其社稷』。殒、损古字通。天志篇云『国家灭亡，殒失社稷』。齐策云『守齐国，唯恐失殒之』，皆其证。」倾覆其社稷者，此也。」是故子墨子言曰：「今天下之士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若有命者之言，不可不强非也。旧本，此十三字脱落不完，作「当若有命者言也」七字。王云：「此本作『当若有命者之言，不可不强非也。』淮南修务篇注曰『强，力也』。言有命之言士君子不可不力非之也。中篇作『不可不疾非』，疾亦力也。下文曰『将不可不察而强非者此也』，是其证。今本『言』上脱『之』字，『也』上脱『不可不强非』五字，则义不可通。」案：王校是也，今据补。曰：命者，暴王所作，穷人所术，术与述通，见上。非仁者之言也。旧本「仁」作「人」，误，今据道藏本、吴钞本正。今之为仁义者，将不可不察而强非者，此也。」

非儒上第三十八阙

非儒下第三十九

　　毕云：「孔丛诘墨篇多引此词。此述墨氏之学者设师言以折儒也。故亲士诸篇无『子墨子言曰』者，翟自着也，此无『子墨子言曰』者，门人小子臆说之词，并不敢以诬翟也，例虽同而异事。後人以此病翟，非也。说文云『儒，柔也』，『术士之称』。」案：荀子儒效篇云「逢衣浅带，解果其冠，略法先王而足乱世，术缪学杂，举不知法後王而一制度，不知隆礼义而杀诗、书；其衣冠行伪已同於世俗矣，然而不知恶者；其言议谈说已无以异於墨子矣，然而明不能分别；呼先王以欺愚者而求衣食焉，得委积足以揜其口，则扬扬如也；随其长子，事其便辟，举其上客，〈亻患〉然若终身之虏而不敢有他志，是俗儒者也。」是周季俗儒，信有如此所非者，但并以此非孔子，则大氐诬诋增加之辞。儒墨不同术，亦不足异也。毕氏强为之辩，理不可通。

　　儒者曰：「亲亲有术，尊贤有等。」王引之云：「此即中庸所谓亲亲之杀，尊贤之等。今云亲亲有术者，杀与术声近而字通也。说文杀字从殳，｛乂术｝声，而无｛乂术｝字。五经文字曰『｛乂术｝，古杀字』。今案｛乂术｝字盖从乂术声，说文『乂，芟艹也，从丿乀相交，或从刀作刈』。广雅：『刈，杀也』。哀元年左传『艾杀其民』。艾与乂、刈同，是乂即杀也。故｛乂术｝字从乂，而以术为声。『乂』字篆文作『（）』，今在术字之上，故变曲为直，而作『乂』，其实一字也。说文无乂部，故｛乂术｝字无所附而不收。『｛乂术｝』与『术』并从术声，故声相近，转去声，则『杀』音色介反，『术』音遂，声亦相近，故墨子书以『术』为『杀』。」言亲疏尊卑之异也。孔颖达礼记正义云「五服之节，降杀不同，是亲亲之衰杀。公卿大夫其爵各异，是尊贤之等。」案：墨子下文，亦专举丧服言，盖欲破亲亲有杀，以佐其兼爱、节葬之说也。其礼曰：「丧父母三年，旧本下有「其」字，毕云：「其与期同，言父在为母期也。」王云：「『其』字，涉下文『伯父叔父弟兄庶子其』而衍。节葬篇『父母死丧之三年』，下无『其』字，是其证。毕读其为期，而以『丧父母三年其』为句，大误。」案：王说是也，今据删。礼，盖即指丧服经。妻，毕云：「旧脱此字，据下文增。」後子三年，後子，详节葬篇。伯父叔父弟兄庶子其，毕云：「与『期』同。」诒让案：公孟篇正作「期」。戚族人五月。」以上述丧服，并详节葬篇。若以亲疏为岁月之数，则亲者多而疏者少矣，是妻後子与父同也。若以尊卑为岁月数，则是尊其妻子与父母同，而亲伯父宗兄而卑子也，宗兄，见曾子问。言适长为宗子者，故下文云「其宗兄守其先宗庙数十年。」卢云：「似当云『而卑与子同也。』」王引之云：「『而卑子也』，当作『卑而庶子也』，而，读为如，言卑其伯父宗兄如庶子也。上文云『伯父叔父弟兄庶子其』。今本『卑而』二字倒转，又脱『庶』字。」王念孙云：「亲伯父宗兄，『亲』当为『视』，言视伯父宗兄如庶子之卑也，『视』『亲』字相似，又涉上下文『亲』字而误。淮南兵略篇『上视下如弟』，今本『视』讹作『亲』。」俞云：「王氏引之谓而读为如，当从之。惟谓当作『卑如庶子』，则以意增益，未为可据。今按『视伯父宗兄如卑子』者，卑子即庶子，乃取卑小之义。僖二十二年左传『公卑邾』，杜注曰『卑，小也』。故凡从卑得声者，并有小义。汉书卫青传『得右贤裨王十余人』，师古曰：『裨王，小王也，若言裨将也』。然则卑子之称，正与裨王、裨将一律矣。」案：俞说近是。「卑子」疑当为「婢子」，见左文元年传。「卑」即「婢」之省。逆孰大焉。吴钞本，「逆孰」到。其亲死，列尸弗敛，小尔雅广言云「列，陈也。」旧本脱「敛」字。毕云：「弗与祓同。」王云：「丧礼无祓尸之事，毕说非也。此本作『列尸弗敛』，今本脱『敛』字耳。死三日而後敛，则前二日犹未敛也，故曰：『列尸弗敛』。列者，陈也。钞本北堂书钞地部二，引此正作『列尸弗敛』。」案：王校是也，今据补。登屋窥井，挑鼠穴，探涤器，而求其人矣。此非丧礼之复也。士丧经云「复者，升自前东荣，中屋北面，招以衣，曰皋某复」，是登屋也。说文水部云「涤，洒也。」涤器，洒濯之器，若盘匜之属。窥井以下，并丧礼所无，盖谩语也。以为实在则赣愚甚矣；书钞地部引，「实」作「诚」。毕云：「说文云『赣，愚也』，『愚，赣也』。玉篇『赣，陟绦切』。颜师古注汉书『古音下绀反，今则竹巷反』。」如其亡也必求焉，伪亦大矣！王引之云：「『如其亡也』二句，与『伪』字义不相属，『如』当为『知』，言既知其亡，而必求之，则伪而已矣。」苏说同。取妻，身迎，祗褍为仆，毕云：「说文云『祗，敬也』，『褍，衣正幅』。则褍亦正意，与端同。」王校作「袛」，云：「毕说非也。『袛』当为『袨』，隶书『袛』字作『〈衤互〉』，与『袨』相似，故『袨』误为『袛』。袨褍，即玄端也。周官司服『其齐服有玄端素端』，郑注曰『端者，取其正也』。服虔注昭元年左传曰『礼衣端正无杀，故曰端』。端与褍同，故说文以褍为衣正幅也。玉篇『袨，黑衣也』。淮南齐俗篇：『尸祝袀袨，大夫端冕』，高注曰『袀，纯服。袨，黑斋衣也』，即周官所云『齐服玄端』也。庄子达生篇『祝宗人玄端』，即淮南所云『尸祝袀袨』也。」诒让案：土昏礼「亲迎，主人爵弁纁裳缁袘。」郊特牲说诸侯则玄冕，此云玄端者，盖据庶人摄盛之服言之。秉辔授绥，士昏礼云「壻御妇车授绥」，郑注云「壻御者，亲而下之。绥，所以引升车者。仆人必授人绥。」此上云为仆，即指亲御之事。如仰严亲，俞云：「『仰』当作『御』，字之误也。天志下篇『以御其沟池』王氏引之谓『御』当为『抑』。隶书『抑』『御』两形相似而误，正可与此互证。」诒让案：此非昏礼之亲迎也，若然，墨氏之昏礼无亲迎。昏礼威仪，如承祭祀。颠覆上下，悖逆父母，下则妻子，毕云：「言为妻子法则。」案：此疑当重「父母」二字。「父母下则妻子」，言丧父母下同妻子也。今本涉上文脱「父母」二字，遂与下句文例不合，毕说失之。妻子上侵事亲，若此可谓孝乎？儒者：「毕云：「『儒』旧作『传』，据下文改，当云『儒者曰』。」王云：「晏子春秋外篇『行之难者在内，而儒者无其外』，『儒』亦误作『传』。」迎妻，妻之奉祭祀，吴钞本「妻」不重，疑当作「迎妻与之奉祭祀」。说文舁部「与，古文作（）」，与「妻」篆文形近，又涉上而误。礼记哀公问「公曰：冕而亲迎，不已重乎？孔子对曰：合二姓之好，以继先圣之後，以为天地宗庙社稷之主，君何谓已重乎？」墨子所非，与哀公言相类。子将守宗庙，故重之。」哀公问「孔子曰：妻也者，亲之主也，敢不敬与？子也者，亲之後也，敢不敬与？」应之曰：「此诬言也，其宗兄守其先宗庙数十年，死丧之其，毕云同「期」。兄弟之妻奉其先之祭祀弗散，卢云「当为『服』」。则丧妻子三年，必非以守奉祭祀也。「守」下，据上文，当有「宗庙」二字。夫忧妻子以大负絫，忧妻子，谓忧厚於妻子，犹下文云「厚所至私」也。国策赵策云「夫人优爱孺子」。说文夂部云「忧，和之行也」，引诗曰「布政忧忧」，今诗商颂长发作「优」。案：古无「优」字，优厚字止作「忧」，今别作「优」，而以「忧」为「（）」愁字。墨子书多古字，此亦其一也。以与已同，言偏厚妻子已为大负愆絫，乃又饰辞文过，托之奉祭祀，守宗庙，故下云「又曰所以重亲也。」有曰有，当读为又。『所以重亲也』，为欲厚所至私，毕云：「旧作『和』，以意改。」轻所至重，岂非大奸也哉！」

　　有强执有命以说议曰：上有字，亦读为又。「寿夭贫富，安危治乱，固有天命，不可损益。庄子至乐篇「孔子曰：命有所成而形有所适也，夫不可损益。」穷达赏罚幸否毕云「说文云幸吉而免凶也，从屰，从夭。夭死之事，故死谓之不幸。」有极，广雅释诂云「极，中也」。逸周书命训篇云「天生民而成大命，命司德正之以（一）祸福，立明王以顺之，曰大命有常，小命日成，成则敬，有常则广，广以敬命，则度至于极。」此古说有命之遗言也。人之知力，吴钞本「知」作「智」。不能为焉。」群吏信之，则怠於分职；庶人信之，则怠於从事。吏不治则乱，旧本脱「吏」字，王据上文补。农事缓则贫，贫且乱政之本，王云：「此句有脱文。」诒让案：疑当作「倍政之本」，下文云「倍本弃事而安怠傲。」而儒者以为道教，是贼天下之人者也。「贼」，旧本讹作「贱」，今依王、苏校正，详尚贤中篇。

　　（一）「以」字原脱，据逸周书命训篇补。

　　且夫繁饰礼乐以淫人，旧本无「乐」字，吴钞本有，以下句文例校之，有者是也。下文「晏子曰：好乐而淫人」，可证，今据补。久丧伪哀以谩亲，毕云：「说文云『谩，欺也』，玉篇云莫般、马谏二反，陆德明周礼音义云『徐望仙反』。」立命缓贫而高浩居，毕云：「同『傲倨』，说文云『居，蹲也』。」案：毕据史记孔子世家，义亦见後。倍本弃事而安怠傲，毕云：「旧作『彻』，以意改。」贪於饮食，旧本作「酒」，今据吴钞本校改，下亦云「得餍饮食」。惰於作务，荀子非十二子篇云「偷懦惮事，无廉耻而耆饮食，必曰君子固不用力，是子游氏之贱儒也」，此所非与彼相类。陷於饥寒，危於冻馁，无以违之。礼记缁衣，郑注云「违，犹辟也」。是若人气，「若」，道藏本作「苦」，吴钞本同。案：「人气」，疑当作「乞人」。此冢上饥寒冻馁而言，气与乞通，古「乞」作「气」，即云气字，下文云「夏乞麦禾」，是其证。〈兼鼠〉鼠藏，毕云：「尔雅有〈兼鼠〉鼠。陆德明音义云『孙炎云：〈兼鼠〉者，颊裹也。郭云：以颊内藏食也。字林云：即鼢鼠也。』说文云『鼸〈鼠今〉也。』玉篇云『鼸，胡簟切，田鼠也。』『〈兼鼠〉』旧作『〈兼儿〉』，误。」诒让案：夏小正云「正月田鼠出。」田鼠者，嗛鼠也。嗛、〈兼鼠〉字通。谓儒者得食则藏之，若〈兼鼠〉鼠裹藏食物矣。而羝羊视，毕云：「尔雅云『羊牡羒』，注『羝』。广雅云『三岁（一）曰羝』。说文云『羝，牡羊也』。陆德明音义云『字林云：牂羊也』。然则羝、羒、牂，皆牡羊。」贲彘起。毕云：「易大畜云『豶豕之牙』，崔憬曰『说文：豶，剧豕。今俗犹呼剧猪是也。』案，说文作『羠豕』，崔以意改之。羠与犗义同，剧者犗假音。玉篇云『豶，扶云切，犗也』。」君子笑之。怒曰：「散人！焉知良儒。」毕云：「汉书云『宂食』，注曰『文颖曰：宂，散也』。说文云『宂，〈林夂〉也，从冖、儿在屋下，无田事』。玉篇云『如勇切』。则此云散人，犹宂人。」案：庄子人闲世篇「匠石梦栎社，曰：而几死之散人。」此述儒者诟君子之语，毕氏读散人句断，误。夫夏乞麦禾，疑脱「春乞」云云。「夫」，似即「春」字上半缺剥仅存者。五谷既收，大丧是随，言秋冬无可乞，则为人治丧以得食也。子姓皆从，特牲馈食礼云「子姓兄弟，如主人之服」，郑注云「所祭者之子孙，言子姓者，子之所生。」丧大记云「卿大夫父兄子姓，立于东方」，注云「子姓，谓众子孙也，姓之言生也。」国语楚语「帅其子姓」，韦注云「众子姓，同姓也。」列子说符篇，张注云「种姓也」。得厌饮食，毕治数丧，足以至矣。「至」下，疑有脱文。因人之家翠，毕云：「广雅『臎，肥也』。此古字。」王引之云：「因人之家肥，文不成义。『翠』当读为『賥』。玉篇『賥，思醉切』，广韵云『货也』。谓因人之家财也。韩子说疑篇『破家残賥』，是也。古无『賥』字，故借『翠』为之。」以为，毕云：「疑有脱字。」案：以文例校之，「因人之家」，与下「恃人之野」，文正相对，疑当作「因人之家以为翠」，「翠」当依毕训为「肥」。此特文误到耳，无脱字也。恃人之野以为尊，毕云：「言禾麦在野。」富人有丧，乃大说，喜曰：「此衣食之端也。」此与荀子所谓「得委积足以揜其口，则扬扬如也」者相类。

　　（一）原作「二岁」，据广雅改。

　　儒者曰：「君子必服古言然後仁。」王云：「『服古言』，三字文义不顺，当依公孟篇作『必古言服然後仁』。」俞云：「此本作『君子必古服古言然後仁』，脱上『古』字。公孟篇作『必古言服然後仁』，亦当作『必古言古服』，脱下『古』字。」案：王说是也。应之曰：「所谓古之言服者，皆尝新矣，旧本脱「言服」二字，今依王引之校增。谓古言服其始制之时，皆为新，积久乃成古也。而古人言之，服之，则非君子也。然则必服非君子之服，言非君子之言，而後仁乎？」旧本「古人言之服之」，脱「言之」二字；「则非君子也」，脱「非」字；「服非君子之服」，上「服」字讹作「法」，并依王引之校增。又曰：「君子循而不作。」顾云：「广雅释言『循，述也』。论语曰『君子述而不作』。」应之曰：「古者羿作弓，吕氏春秋勿躬篇云「夷羿作弓」。毕云：「羿，｛羽幵｝省文。说文云『｛羽幵｝，古诸侯也，一曰射师』。」诒让案：说文弓部云「｛幵弓｝帝喾射官，夏少康灭之。」｛羽幵｝、｛幵弓｝音义同。作弓者，自是古射官，非夏少康所灭者。伃作甲，史记夏本纪「帝少康崩，子帝予立」，索隐云「予，音宁。系本云：季杼，作甲者也。」国语鲁语云「杼能帅禹者也，夏后氏报焉」，韦注云「杼，禹後七世少康之子季杼也。」毕云：「伃即杼，少康子。」卢云：「世本作『舆』。」诒让案：史记索隐及费誓正义引世本，并作「杼」，卢据玉海所引，未塙。奚仲作车，吕氏春秋君守篇同，高注云「奚仲，黄帝之後，任姓也。」传曰「为夏车正，封于薛。」说文车部云「车，夏后时奚仲所造。」山海经海内经云「奚仲生吉光，吉光是始以木为车」，郭注云「世本云奚仲作车，此言吉光，明其父子共创作，意以是互称之。」续汉书舆服志，刘注引古史考云：「黄帝作车，引重致远，其後少昊时驾牛，禹时奚仲驾马」。依谯周说，奚仲驾马，车非其所作，司马彪、刘昭并从之，於义为长。巧垂作舟，毕云：「北堂书钞引作『倕』，太平御览作『锤』，事类赋引作『工倕』。太平御览引，有云『禹造粉』，疑在此」俞云：「『巧垂』当作『功垂』，字之误也。周官肆师职注曰『古者工与功同字。』然则『功垂』即『工垂』也。庄子胠箧篇『攦工倕之指』，释文曰『倕，音垂，尧时巧者也。』尧典『咨！垂女共工』，是称工垂者，工其官，垂其名。」案：山海经海内经云「义均是始为巧倕，是始作下民百巧」，楚辞九章亦云「巧倕」，又见七谏。俞说未塙。然则今之鲍函车匠毕云：「考工记有『圅鲍』，郑君注云『鲍，读为鲍鱼之鲍，书或为鞄』。苍颉篇有『鞄（）』。陆德明音义云『刘音仆』。说文云『鞄，柔革工也，从革包声，读若朴』。周礼曰『柔皮之工鲍氏』，鞄即鲍也。」皆君子也，而羿、伃、奚仲、巧垂皆小人邪？且其所循人必或作之，言所述之事，其始必有作之之人也。然则其所循皆小人道也？」「也」「邪」古通，吴钞本作「耶」。

　　又曰：「毕云：「『又』旧作『人』，以意改。」君子胜不逐奔，谷梁隐五年传云「伐不踰时，战不逐奔。」司马法仁本篇云「古者逐奔不过百里」，又天子之义篇云「古者逐奔不远」。墨子所述儒者之言，与谷梁同，荀子议兵篇亦云「服者不禽，奔命者不获。」揜函弗射，「揜」，吴钞本作「掩」，礼记表记，郑注云「揜，犹困迫也。」案：「函」疑「亟」之形误，下同，详鲁问篇，仪礼聘礼，郑注云「宾之意不欲奄卒主人也」，此揜亟亦奄卒之意，谓敌困急，则不忍射之也。韩非子外储说左上云「宋襄公曰：寡人闻君子曰：不推人於险，不迫人於厄」，即此义。又疑「函」当为「臽」之误，说文臼部云「臽，小阱也」，今经典通作「陷」，汉书司马迁传「函粪土之中而不辞」，汉纪「函」作「陷」，於义亦通。施则助之胥车。」毕云：「『施』旧作『强』，据下文改。」案：毕因下文「施」字两见，故据改，然「施」「强」义并未详。似言军败而走，则助之挽重车，而文有脱误。应之曰：「若皆仁人也，则无说而相与。句仁人以其取舍是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知也，无辞必服，见善必迁，何故相？王云：「『何故相』下当有『与』字，而今本脱之，则义不可通。相与，谓相敌也，古谓相敌为相与。襄二十五年左传『一与一谁能惧我』，哀九年传『宋方吉，不可与也』，越语『彼来从我，固守勿与』，与字并与敌同义。言既为仁人，则无辞必服，见善必迁，何故两相敌也。上文曰『若皆仁人也，则无说而相与』，是其明证矣。」若两暴交争，其胜者欲不逐奔，掩函弗射，施则助之胥车，虽尽能犹且不得为君子也。意暴残之国也，圣将为世除害，「圣」下疑脱「人」字。兴师诛罚，胜将因用儒术令士卒曰旧本「儒」作「传」，王云：「『传术」二字，义不可通，『传术』当为『儒术』，『毋逐奔』云云，皆儒者之言也，故曰『用儒术令士卒』。隶书『儒』或作『（）』，『传』或作『傅』，二形相似而误。上文『儒者迎妻』，『儒』误作『传』。」案：王说是也，今据正。毋逐奔，揜函勿射，施则助之胥车。』暴乱之人也得活，天下害不除，王云：「『也』字涉上下文而衍。此言暴乱之人为天下害，圣人兴师诛罚，将以除害也。若用儒术令士卒曰『毋逐奔』云云，则暴乱之人得活，而天下之害不除矣是『暴乱之人』下，本无『也』字。」是为群残父母，而深贱世也，戴云：「『贱』乃『贼』字之误。」不义莫大焉！」

　　又曰：「君子若锺，毕云：「『君』旧作『吾』，据上文改。」击之则鸣，弗击不鸣。此亦见公孟篇公孟子告墨子语，学记云「善待问者如撞锺，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣」。毕云「此出说苑云『赵襄子谓子路曰：吾尝问孔子曰，先生事七十君无明君乎，孔子不对，何谓贤邪？子路曰：建天下之鸣锺，撞之以筳，岂能发其音声哉！』」案：说苑所云与此文义绝不相应，毕援证未当。应之曰：「夫仁人事上竭忠，事亲得孝，务善则美，有过则谏，俞云：「『得』字『务』字，传写互易。事亲务孝，言事亲者务为孝也，与事上竭忠相对。得善则美，言有善则美之也，与有过则谏相对。」此为人臣之道也。今击之则鸣，弗击不鸣，隐知豫力，毕云：「言隐其先知豫事之识。」俞云：「豫犹储也。荀子儒效篇『仲尼将为司寇，鲁之鬻牛马者不豫贾』，家语相鲁篇『孔子为政三月，则鬻牛马者不储贾』，是豫与储义通。隐知豫力，两文相对，言隐藏其知，储蓄其力也，毕失其义，并失其读。」案：毕读固误，俞释豫为储亦非。「豫」当为「舍」之假字，「豫」从予声，古音与「舍」同部。节葬下篇云「无敢舍余力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣」，隐知犹彼云隐谋，豫力即彼云舍余力也。号令篇云「舍事後就」，亦与此义同。豫古无储训，荀子「不豫贾」，「豫」当如周礼司市注「诳豫」之义，家语改「豫」作「储」，乃王肃私定，非古训也。恬漠待问而後对，尔雅释言云「漠，清也。」汉书贾谊传，颜注云「漠，静也」。淮南子诠言训云「故中心常恬慔，」泰族训云「静莫恬淡」，宋本「莫」作「漠」。「漠」、「慔」、「莫」并通。虽有君亲之大利，弗问不言，若将有大寇乱，盗贼将作，若机辟将发也，毕云：「辟同辟。」案：毕说非也，庄子逍遥游篇云「中於机辟，死於罔罟」，释文引司马彪云「辟，罔也。」又山木篇云「然且不免於罔罗机辟之患」，盐铁论邢德篇云「罻罗张而县其谷，辟陷设而当其蹊」，则机辟盖掩取鸟兽之物。「辟」字又作「臂」，楚辞哀时命云「外迫胁於机臂兮，上牵联於矰隿」王注云「机臂，弩身也。」案尔雅释器云「繴谓之罿」，司马彪释「辟」为「罔」，盖即以为「繴」之借字，王说与司马义异，未知孰是。他人不知，己独知之，虽其君亲皆在，不问不言。是夫大乱之贼也！以是为人臣不忠，为子不孝，事兄不弟，交，疑「友」之误。遇人不贞良。夫执後不言之朝物，执後不言，谓拘执居後，不肯先言之。朝物，疑有脱误。见利使己虽恐後言，苏云：「『使』当作『便』，『虽』当作『唯』。」俞云：「『虽』当作『唯』，古字通也。盖言利之所在，唯恐後言也。下文云『君若言而未有利焉，则高拱下视，会噎为深，曰：惟其未之学也』，正与此文反复相明。言苟无利，则君虽言之，而己亦以未学谢也，正所以破儒者『击之则鸣，弗击不鸣』之说。」君若言而未有利焉，则高拱下视，说文手部云「拱，敛手也。」会噎为深，毕云：「说文云『哙，咽也，读若〈亻夬〉』，『噎，饭窒也。』会与哙同，不言之意。」曰：『唯其未之学也。』「唯」，旧本作「惟」，据吴钞本改。「其」当为「某」。用谁急，句遗行远矣。「谁」当作「虽」。盖言事急则退，避而远行。荀子非十二子篇云「正其衣冠，齐其颜色，嗛然而终日不言，是子夏氏之贱儒也」，此所非与彼相类。夫一道术学业仁义者，皆大以治人，小以任官，远施周偏，旧本「皆」讹「昔」，「周」讹「用」，并从王校正。「偏」，吴钞本作「遍」，毕本同。王云：「与『遍』同，毕本改为『遍』，非。详非攻下篇。近以修身，旧本「修」作「循」，王云：「此文本作『皆大以治人，小以任官，远施周偏，近以修身』，言君子之行仁义，皆大以治人，小以任官，远则所施周遍，近则以修其身也。今本『皆』作『昔』，『周』作『用』，『修』作『循』，则义不可通。隶书『修』『循』相乱。」案：王说是也，今并据正。不义不处，非理不行，务兴天下之利，曲直周旋，利则止，俞云：「『利则止』，当作『不利则止』，传写脱『不』字也。非乐上篇曰『必务求兴天下之利，除天下之害，将以为法乎天下，利人乎即为，不利人乎即止』，与此文有详略而义正同。」此君子之道也。以所闻孔某之行，毕云：「『某』字旧作孔子讳，今改，下放此。」则本与此相反谬也。」「谬」，吴钞本作「缪」。

　　齐景公问晏子曰：「孔子为人何如？」晏子不对，公又复问，不对。吴钞本无「复」字。景公曰：「以孔某语寡人者众矣，俱以贤人也。「以」下，当据孔丛子诘墨篇增「为」字。今寡人问之，而子不对，何也？」晏子对曰：「婴不肖，不足以知贤人。虽然，婴闻所谓贤人者，入人之国必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨。孔某之荆，史记孔子世家楚昭王迎孔子至楚，事在哀公六年。知白公之谋，而奉之以石乞，白公，楚平王孙，名胜。其与石乞作乱事，见哀十六年左传。此事不可信，列子说符篇、吕氏春秋精通篇、淮南子道应训，并载白公与孔子问答，或因彼而误传与？君身几灭，而白公戮。毕云：「孔丛诘墨云『白公乱在哀公十六年秋也，孔子已卒十旬』。」苏云：「此诬罔之辞，殊不足辨。唯据白公之乱，在景公卒後十二年，而晏子之卒更在景公之先，又安能预知後事，而先与景公言之？」婴闻贤人得上不虚，得下不危，言听於君必利人，教行下必於上，俞云：「此本作『教行於下必利上』，与上句『言听於君必利人』相对为文。『教行』下脱『於』字，而『利』字又误作『於』，义不可通矣。」是以言明而易知也，行明而易从也，旧本作「行易而从也」，王云：「『行易而从』文不成义，当作『行明而易从』，与上句文同一例。下文曰『行义可明乎民』，又曰『行义不可明於民』，皆其证。」案：王说是也，今据正。行义可明乎民，谋虑可通乎君臣。今孔某深虑同谋以奉贼，俞云：「『同』乃『周』字之误，深虑周谋，相对为文，言其虑深沈，其谋周密也。」劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，毕云「孔丛引『杀』作『弑』。」非贤人之行也；入人之国而与人之贼，非义之类也；知人不忠，趣之为乱，毕云：「趣读促。」非仁义之也。毕云脱字。逃人而後谋，避人而後言，「言」上「後」字，旧本作「后」，今据吴钞本改。行义不可明於民，「明」，吴钞本作「谋」，误。谋虑不可通於君臣，婴不知孔某之有异於白公也，是以不对。」景公曰：「呜乎！道藏本、吴钞本作「呼」。贶寡人者众矣，仪礼士昏礼记云「吾子有贶命」，郑注云「贶赐也」。此贶与贶命义同。毕云「『贶』当为『况』，此俗写。」非夫子，则吾终身不知孔某之与白公同也。」

　　孔某之齐见景公，史记孔子世家以此为昭公二十五年，鲁乱，孔子适齐以後事。景公说，欲封之以尼谿，史记孔子世家同，晏子春秋外篇作「尔稽」。孙星衍云：「『尼』『尔』，『稽』『谿』，声皆相近。」诒让案：尼谿地无考，吕氏春秋高义篇又作「景公致廪丘以为养。」以告晏子。晏子曰：「不可夫儒浩居而自顺者也，卢云：「晏子外篇与此多同，『浩居』作『浩裾』。」毕云：「案史记作『倨傲自顺』。」顾云：「汉书酷吏郅都传『丞相条侯至贵居也』，读作『倨』。」诒让案：王制云「丧祭，用不足曰暴，有余曰浩」，郑注云「浩犹饶也」。「居」「裾」，并「倨」之假字。家语三恕篇云：「浩裾者则不亲」，王肃注云「浩裾，简略不恭之貌。」大戴礼记文王官人篇云「自顺而不让」，又云「有道而自顺」，孔广森云「自顺，谓顺非也。」不可以教下；好乐而淫人，晏子作「好乐缓於民」。不可使亲治；立命而怠事，不可使守职；宗丧循哀，毕云：「孔丛、史记『宗』作『崇』。」诒让案：宗、崇字通。诗周颂烈文，郑笺云「崇，厚也。」书盘庚伪孔传云「崇，重也。」「循」，史记、孔丛作「遂」，晏子作「久丧道哀」。王云：「『循』『遂』一声之转，遂哀，谓哀而不止也。三年问曰『三年之丧二十五月而毕，若驷之过隙，然而遂之，则是无穷也』。」不可使慈民；晏子作「子民」，慈、子字通。礼记缁衣云「故君民者子以爱之，则民亲之」，又云「故长民者章志贞教，尊仁以子爱百姓。」国语周语云「慈保庶民亲也」。机服勉容，卢云：「晏子作『异于服，勉于容』。」诒让案：大戴礼记本命篇，卢注云：「机，危也。」危服，盖犹言危冠。「勉」，「俛」之借字，考工记矢人「前弱则俛」，唐石经「俛」作「勉」，是其证也。机服勉容，言其冠高而容俛也。不可使导众。孔某盛容修饰以蛊世，吴钞本「修」作「修」，晏子作「盛声乐以世」，文选西京赋，薛综注云「蛊，惑也。」弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之礼以示仪，务趋翔之节以观众，「趋」，吴钞本作「趍」。「观」，旧本作「劝」，吴钞本作「观」，与晏子外篇合，今据正。博学不可使议世，「博」，旧本作「儒」，毕云：「晏子『儒』作『博』，『议』作『仪』。」王云：「作『博』者是，此言孔子博学而不可以为法於世，非讥其儒学也，今本作儒学者，『博』误为『传』，又误为『儒』耳。隶书传、儒相似，说见上文。仪、议古字通。」案：王说是也，今据正。劳思不可以补民，毕云：「三字旧脱，卢据晏子增。」絫寿不能尽其学，当年不能行其礼，当年，壮年也，详非乐上篇。抱朴子外篇省烦引墨子作「累世不能尽其学，当年不能究其事」，与史记略同。积财不能赡其乐，繁饰邪术以营世君，毕云：「说文云『〈膋，中“月改目”〉，惑也』。家语云『营惑诸侯』，高诱注淮南子曰『营，惑也』。营同〈膋，中“月改目”〉，〈膋，中“月改目”〉与眴，音相近。」盛为声乐以淫遇民，晏子作「以淫愚其民」。案：遇与愚通，详非命下篇。毕云：「当为愚民。」其道不可以期世，俞云：「晏子春秋杂篇作『其道也不可以示世』，此文『期』字亦『示』字之误，古文『其』字作『亓』，见集韵，『示』误为『亓』，因误为『期』矣。」其学不可以导众。毕云：「孔丛作『家』，非。」今君封之，以利齐俗，晏子作「今欲封之，以移齐国之俗。」毕云：「史记云『君欲用之，以移齐俗』，作『移』是。」非所以导国先众。」公曰：毕云：「二字旧脱，据孔丛增。」「善！」吴钞本又无此字。於是厚其礼，毕云：「『厚其』二字旧脱，卢据晏子增。」留其封，敬见而不问其道。「问」，吴钞本作「利」，误。孔某乃恚，旧本作「孔乃志」，道藏本「孔」下又空一字，季本、吴钞本并作孔子讳，今据增「某」字。晏子作「仲尼乃行」，毕本「志」改「恚」，云：「『恚』旧作『志』，卢改。」怒於景公与晏子，乃树鸱夷子皮毕云：「即范蠡也，韩非子云『鸱夷子皮事田成子，成子去齐走而之燕，鸱夷子皮负传而从』。按史记货殖传云『范蠡变名易姓适齐，为鸱夷子皮』。」苏云：「据史记，范蠡亡吴後，乃变易姓名适齐为鸱夷子皮。然亡吴之岁乃孔子卒後六年，景公卒後十七年，又安知蠡之适齐而树之田氏之门乎？此与庄周所言孔子见盗跖无异，真齐东野人之语也。」诒让案：淮南子泛论训云「昔者齐简公释其国家之柄，而专任大臣，故使陈成田常、鸱夷子皮得成其难。」说苑指武篇又云「田成子常与宰我争，宰我夜伏卒将以攻田成子，鸱夷子皮闻之，告田成子」，即此。於田常之门，田常即陈恒，见春秋哀十四年经，公羊「恒」作「常」。庄子盗跖篇云「田成子常杀君窃国，而孔子受币。」盖战国时有此诬妄之语。钱大昕云：「田常弑君之年，越未灭吴，范蠡何由入齐？此淮南之误也。」告南郭惠子以所欲为，荀子法行篇有南郭惠子问於子贡，杨注云「未详其姓名，盖居南郭，因以为号。庄子有南郭子綦。」案：见齐物论篇。南郭惠子，尚书大传略说作「东郭子思」，说苑杂言篇作「东郭子惠」，史记索隐引世本，陈成子弟有惠子得，或即此人。朱彝尊孔子弟子考，谓即卫惠叔兰，谬。归於鲁。有顷，闲齐将伐鲁，毕云：「言伺其闲。」苏云：「『闲』当作『闻』。」案：苏校，亦通。告子贡曰：「赐乎！举大事於今之时矣！」乃遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常，劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱，劝越伐吴。三年之内，齐、吴破国之难，史记孔子弟子列传载田常欲作乱於齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵欲以伐鲁。孔子闻之，使子贡至齐，说田常伐吴，又说吴救鲁伐齐，与齐人战於艾陵，大破齐师。越王闻之，袭破吴。越绝书陈成恒内传所载尤详，云「子贡一出，存鲁、乱齐、破吴、强晋、霸越」，即其事。伏尸以言术数。吴钞本无「言」字，苏云：「当云『不可以言计数』也，『尸』下脱『不可』二字。」案：苏校未塙，依吴本则术当读为遂，月令「审端径术」，郑注云「『术』，周礼作『遂』」，此当为「隧」之假字，谓伏尸之多以隧数计，犹言以泽量也。或云当作「以意术数」，意言篆文相近，即亿之省。术率通，详明鬼下篇。广雅释言云「率计校也」，犹言以十万计，亦通。孔某之诛也。毕云：「言孔子之责也。」苏云：「诛当读谋。」

　　孔某为鲁司寇，史记孔子世家云「定公九年由司空，为大司寇。」舍公家而奉季孙。毕云：「『奉』，旧作『於』，据孔丛改。」季孙相鲁君而走，经传无此事，亦谩语也。季孙与邑人争门关，说文门部云「关，以木横持门户也。」决植。「决植」上疑有脱文。尔雅释宫云「植谓之传」，郭注云「户持锁植也。」一切经音义引三苍云：「户旁柱曰植。」毕云：「列子云『孔子劲能招国门之关，而不肯以力闻。』吕氏春秋慎大云『孔子之劲举国门之关，而不肯以力闻』。云『决植』，即其事也。说文云『植，户植也』。似言季氏争关而出，孔子决门植以纵之。」诒让案：左传「襄十年，偪阳人启门，诸侯之士门焉。县门发，郰人纥抉之以出门者」，孔疏「服虔云：抉，撅也，谓以木橛抉县门，使举，令下容人出也。」「决」，疑「抉」之借字，又疑流俗传讹，以鄹大夫事为孔子也。淮南子道应训云「孔子劲扚国门之关」，又主术训「孔子力招城关」，高注云「招，举也。以一手招城门关端能举之。」

　　孔某穷於蔡陈之闲，毕云：「孔丛『穷』作『厄』。」藜羹不糂，内则，郑注云「凡羹齐宜五味之和，米屑之糁。」毕云：「艺文类聚引作『藜蒸不糂』，北堂书钞作『不糁』，太平御览作『糂』，一作『糁』。荀子云『七日不火食，藜羹不糂』，杨倞云『糂与糁同，苏览反』。说文云『糂，以米和羹也，一曰粒也，古文糂，从参』，则糂糁古今字。」十日，子路为享豚，「享」，吴钞本作「亨」。毕云：「孔丛、太平御览，引『享』作『烹』，俗写耳，『享』即『烹』字。」王云：「『为』字後人所加，『享』即今之『烹』字也，经典省作『亨』，後人误读为燕享之『享』，故又加『为』字耳，孔丛子诘墨篇、艺文类聚兽部中、太平御览人事部百二十七、饮食部十一、兽部十五，引此皆作『子路烹豚』，无『为』字。」孔某不问肉之所由来而食；毕云：「艺文类聚引作『不问肉所从来即食之』。」号人衣毕云：「『号』，『褫』字之误，孔丛作『剥』。」诒让案：说文衣部云「褫，夺衣也」，非攻上篇云「扡其衣裘」，扡、褫字同。以酤酒，「酤」，吴钞本作「沽」。毕云：「孔丛『酤』作『沽』，同。」孔某不问酒之所由来而饮。哀公迎孔子，孔子穷於陈、蔡之闲，在哀公六年，十一年，季康子迎孔子自卫反鲁，即其时也。席不端弗坐，「弗」，吴钞本作「不」，下句仍作「弗」。论语乡党篇云：「席不正不坐」，皇侃义疏云「旧说，云铺之不周正则不坐之也，故范甯云正席所以恭敬也。」割不正弗食，文选王昭君词，李注引两「弗」字并作「不」，论语乡党篇文同，皇疏云：「古人割肉必方正，若不方正割之故不食也。」江熙云「杀不以道为不正也。」案：此当从皇说，江说非。子路进，请曰：「何其与陈、蔡反也？」毕云：「文选注引『反』作『异』。」孔某曰：「来！吾语女，旧本作「与女」，毕云当为「语女」。案：道藏本、季本并作「语女」，吴钞本作「语汝」，今据正。曩与女为苟生，毕云：「苟，且。」王云：「毕说非也。苟读为『亟其乘屋』之『亟』，亟，急也。说文『苟，自急敕也，从羊省，从勹口，勹口犹慎言也』，与『苟且』之『苟』从艹者不同。『曩与女为苟生，今与女为苟义』者，曩谓在陈、蔡时也，今谓哀公赐食时也。苟，急也，言曩时则以生为急，今时则以义为急也。若以『苟』为『苟且』之『苟』，则『苟义』二字义不可通矣。文选石崇王昭君辞注，引此亦误以为『苟且』之『苟』。案『苟』字不见经典，唯尔雅『亟速也』，释文曰『亟字又作「苟」，同，居力反』。此释文中仅见之字。释文而外，则唯墨子书有之，亦古文之仅存者，良可贵也。」俞云：「王氏以『苟』为说文『自急敕』之『苟』，然求之文义，亦似未合。本文言为苟生、为苟义，不言以生为急、以义为急也，此字仍当为『苟且』之『苟』。苟生者，苟可以得生而止也；苟义者，苟可以得义而止也。仪礼燕礼聘礼记并有『宾为苟敬』之文，郑注聘礼曰『燕私乐之礼，崇恩杀敬也』，又曰『苟敬也，主人所以小敬也』，然则苟敬之义，亦谓苟可以致敬而止。此言为苟生、为苟义，正与为苟敬一律。盖古语有然，未可臆改也。淮南子缪称篇云『小人之从事也，曰苟得；君子之从事也，曰苟义』，文义正与此相近。」案：俞说亦通。今与女为苟义。」毕云：「旧云『曩与女为苟义』，脱五字，据文选注增。」夫饥约则不辞妄取，以活身，旧本「辞」下有「忘」字，毕云「此字衍。」案：道藏本、吴钞本、季本并无，今据删。赢饱则伪行以自饰，旧本「赢」作「羸」，又脱「则」字。王云：「『羸饱伪行以自饰』本作『羸饱则伪行以自饰』，赢之言盈也。僖二十八年左传『我曲楚直，其众素饱』，杜注曰『直气盈饱』，盈饱即赢饱，正对上文饥约而言。今本『饱』下脱『则』字，『赢饱』又伪作『羸饱』，则义不可通。」案：吴钞本正作「赢」，今据补正。污邪诈伪，吴钞本「污邪」倒。孰大於此！

　　孔某与其门弟子闲坐，曰：「夫舜见瞽叟孰然，毕云：「旧作『然就』，孙以意改。孟子云：『舜见瞽叟，其容有蹙』，韩非子忠孝云『记曰：舜见瞽叟，其容造焉。孔子曰当是时也，危哉！天下岌岌』，荀子亦同作『造』。案『就』『蹙』『造』三音皆相近。」诒让案：礼记曲礼「足蹙」，释文云：「蹙，本又作蹴。」大戴礼保傅篇「灵公造然失容」，贾子胎教篇作「戚然易容」，新序杂事篇作「灵公蹴然易容」，此书以「就」为「蹙」、为「造」，犹新序以「蹴」为「戚」、为「造」也。孟子，赵注云「其容有蹙踖不自安也」，又公孙丑篇「曾西蹵然」，注云「蹵然，犹蹙踖也」。此时天下圾乎！毕云：「『圾』，旧作『坡』，以意改。孟子、韩非子作『岌岌』。」诒让案：孟子万章篇云「孔子曰：於斯时也，天下殆哉，岌岌乎」，赵注云「孔子以为君父为臣。岌岌乎，不安貌也，故曰殆哉」。庄子天地篇云「殆哉！圾乎天下。」郭注云「圾，危也。」管子小问篇云「桓公言欲胜民，管仲曰：危哉！君之国岌乎」，义并同。周公旦非其人也邪？「非其人」，疑当作「其非人」，人与「仁」字通。言周公不足为仁，即指下舍其家室而言。三国志魏志裴松之注及长短经惧诫篇，并引尸子云「昔周公反政，孔子非之曰：周公其不圣乎？以天下让，不为兆民也。」非仁与不圣之论略同，盖战国时流传有是语。又案：诗小雅四月云「先祖匪人，胡宁忍予」，人亦即仁字，言先祖於我其不仁乎？彼匪人与此非人，文意字例并同。郑诗笺云：「我先祖非人乎？」则诂「人」如字，失其恉趣，此可以证其误。何为舍亓家室而托寓也？」「舍亓」，旧本作「舍亦」，卢校改为「亦舍」，毕本从之。王云「『亦』字义不可通，『亦』当为『亓』。『亓』，古『其』字也」，墨子书『其』字多作『亓』，说见公孟篇。耕柱篇曰『周公旦辞三公，东处於商奄』，盖即此所谓『舍其家室而托寓者』，卢改『舍亦』为『亦舍』非是。」案：王说是也，今据正。以上并谓孔子诬舜与周公也。孔某所行，心术所至也。其徒属弟子皆效孔某。徒属犹言党友，故後兼举阳货、佛肸言之，吕氏春秋有度篇云「孔、墨之弟子徒属，充满天下。」子贡、季路辅孔悝乱乎卫，毕云：「旧脱『乱』字，据孔丛云『以乱卫』增。」诒让案：庄子盗跖篇「跖曰：子路欲杀卫君而事不成，身菹於卫东门之上，是子教之不至也。」案子贡未闻与孔悝之难，亦谩语也。盐铁论殊路篇云「子路仕卫，孔悝作乱，不能救君出亡，身菹於卫，子贡、子皋遁逃，不能死其难。」然则时子贡或适在卫与？阳货乱乎齐，毕云：「孔丛作『鲁』。」诒让案：此当从孔丛作「鲁」。左传定九年，阳货奔齐又奔晋，无乱齐之事，论语皇疏引古史考，谓阳货亦孔子弟子，盖即本此书而误也。佛肸以中牟叛，论语阳货篇云「佛肸召，子欲往，子路曰：佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？」集解「孔安国云：晋大夫赵简子之邑宰。」史记孔子世家「佛肸为中牟宰，赵简子攻范中行，伐中牟，佛肸畔，使人召孔子。」左传「哀五年夏，赵鞅伐卫，范氏之故也，遂围中牟」，即其时也。肸盖范中行之党，孔安国以为赵氏邑宰，误也。桼雕刑残，「桼」正字，经典多假「漆」为之。「刑」，吴钞本校改「形」。毕云：「孔丛作『漆雕开形残。诘曰：非行已之致。』」诒让案：孔子弟子列传尚有漆雕哆、漆雕徒父二人，此所云或非开也。韩非子显学篇说孔子卒後，儒分为八，有漆雕氏之儒，又云「漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违於臧获，行直则怒於诸侯」，此亦非漆雕开明甚，孔丛伪托，不足据也。俞正燮谓即漆雕冯。考漆雕冯见家语好生篇说苑权谋篇又作漆雕马人，二书无形残之文。俞说亦不足据。刑形字通，淮南子墬形训「西方有形残之尸」，宋本「形」亦作「刑」。莫大焉。毕云：「『莫』上当脱一字。」夫为弟子後生，後生亦弟子也，耕柱篇「耕柱子遗十金於墨子，曰：後生不敢死」，又云後生有反子墨子而反者」，并弟子之称。其师，「其」上有脱字。必修其言，「修」，吴钞本作「修」。法其行，力不足，知弗及而後已。今孔某之行如此，儒士则可以疑矣。

　　

　　

　　