上一页 目录页 下一页

墨子闲诂卷十二

贵义第四十七

　　 子墨子曰：「万事莫贵於义。今谓人曰：『予子冠履，而断子之手足，子为之乎？』必不为，何故？则冠履不若手足之贵也。又曰：『予子天下而杀子之身，子为之乎？』必不为，何故？则天下不若身之贵也。王云：「『何故则』，本作『何则』，後人误以『则』字下属为句，故於『何』下加『故』字耳。何则，与何也同义。辞过篇曰『何则，其所道之然也』。尚贤篇曰『何则，皆以明小物而不明大物也』。荀子宥坐篇曰『何则，陵迟故也』。秦策曰『臣恐韩、魏之卑辞虑患，而实欺大国也，此何也』，史记春申君传作『何则』，是其证。太平御览人事部十一、六十二，资产部二，引此并作『何则』，无『故』字。」案：「故」字似非衍文。御览所引或有删节，王校未塙。争一言以相杀，是贵义於其身也。「贵义」，疑当作「义贵」。毕云：「太平御览引作『义贵於身』。」故曰，万事莫贵於义也。」淮南子泰族训云「天下大利也，比之身则小，身之重也，比之义则轻」，义本此。

　　 子墨子自鲁即齐，毛诗郑风东门之墠，传云「即，就也」。言由鲁至齐。毕云：「二字旧倒，以意改。」过故人，毕云：「太平御览引作『之齐遇故人』。」谓子墨子曰：毕云：「四字，太平御览引，作『故人』。」「今天下莫为义，子独自苦而为义，子不若已。」子墨子曰：「今有人於此，有子十人，一人耕而九人处，则耕者不可以不益急矣。何故？则食者众，而耕者寡也。王校亦删「故」字。今天下莫为义，则子如劝我者也，毕云：「太平御览人事部六十二、资产部二引，作『子宜劝』，又作『子宜劝我』。」王云：「此不解『如』字之义，而以意改之也。如，犹宜也，言子宜劝我为义也。如字，古或训为宜。何故止我？」毕云：「太平御览，『故』作『以』。」子墨子南游於楚，见楚献惠王，毕云：「检史记，楚无献惠王也，蓺文类聚引作惠王，是。又案文选注引本书云『墨子献书惠王，王受而读之，曰良书也』，恐是此间脱文。」苏云：「献惠王即楚惠王也。盖当时已有两字之諡。」诒让案：此文脱佚甚多，余知古渚宫旧事二云「墨子至郢，献书惠王，王受而读之，曰『良书也。是寡人虽不得天下，而乐养贤人，请过进曰百种，以待官舍人，不足须天下之贤君。』墨子辞曰『翟闻贤人进，道不行不受其赏，义不听不处其朝。今书未用，请遂行矣。』将辞王而归。王使穆贺以老辞。鲁阳文君言於王曰『墨子，北方贤圣人，君王不见，又不为礼，毋乃失士？』乃使文君追墨子，以书社五里封之，不受而去。」此与文选注所引合，必是此篇佚文，但余氏不明着出墨子，文亦多删节讹舛，今未敢据增。余书献惠王，亦止作惠王，疑故书本作献书惠王，传写脱「书」，存「献」，校者又更易上下文以就之耳。献惠王以老辞，苏云：「楚惠王以周敬王三十二年立，卒於考王九年，始癸丑，终庚寅，凡五十七年。墨子之游，盖当其暮年，故以老辞。」诒让案：渚宫旧事注云：「时惠王在位已五十年矣。」余说疑本墨子旧注。然则此事在周考王二年，鲁悼公之二十九年也。使穆贺见子墨子。子墨子说穆贺，穆贺大说，谓子墨子曰：「子之言则成善矣！毕本「成」改「诚」，云「旧作『成』，据蓺文类聚改，一本同」。案：顾校季本，亦作「诚」。王云：「古或以成为诚，不烦改字。」而君王，天下之大王也，毋乃曰『贱人之所为』，而不用乎？」毕云：「蓺文类聚引作『用子』，又节。」子墨子曰：「唯其可行。譬若药然，毕云：「蓺文类聚引作『焉』。」草之本，吴钞本，「本」作「木」，下同。苏云「『草之本』上，当脱一字。」天子食之以顺其疾，毕云：「蓺文类聚引，『顺』作『疗』。」岂曰『一草之本』而不食哉？毕云：「蓺文类聚引，『食』作『用』。」今农夫入其税於大人，大人为酒醴粢盛毕云：「『粢』，当为『齍』。说文云『黍稷在器以祀者』，盛，解同，俱从皿，亦见周礼也。前文皆同此义。」以祭上帝鬼神，岂曰『贱人之所为』而不享哉？故虽贱人也，上比之农，下比之药，曾不若一草之本乎？且主君亦尝闻汤之说乎？主君，谓穆贺也。战国策、史记，载苏秦说六国君，齐、楚、魏、韩、燕诸王皆称秦为主君。索隐云：「礼，卿大夫称主，今嘉苏子合从诸侯，褒而美之，故称曰主君」。案：左传昭二十九年，齐高张唁鲁昭公，称主君。杜注云「比公於大夫然」，此小司马所本。後鲁问篇，墨子称鲁君，亦曰主君。战国策秦策，乐羊对魏文侯，魏策，鲁君对梁惠王，亦并称主君。则战国时主君之称，盖通於上下，小司马据春秋时制，谓唯大夫称主，非也。昔者，汤将往见伊尹，令彭氏之子御。彭氏之子半道而问曰：『君将何之？』汤曰：『将往见伊尹。』彭氏之子曰：『伊尹，天下之贱人也。尚贤中篇云「伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人」，故曰天下之贱人。若君欲见之，吴钞本，「若君」作「君若」。亦令召问焉，彼受赐矣。』汤曰：『非女所知也。吴钞本，「女」作「汝」。今有药此，苏云：「『药』下当脱『於』字。」食之则耳加聪，目加明，则吾必说而强食之。今夫伊尹之於我国也，譬之良医善药也。而子不欲我见伊尹，是子不欲吾善也。』因下彭氏之子，不使御。彼苟然，然後可也」。卢云：「此下疑有脱文。」诒让案：此七字与上文亦不相应，上下似并有脱佚。

　　 子墨子曰：「凡言凡动，利於天鬼百姓者为之；凡言凡动，害於天鬼百姓者舍之；凡言凡动，合於三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言凡动，合於三代暴王桀纣幽厉者舍之。」

　　 子墨子曰：「言足以迁行者，常之；不足以迁行者，勿常。不足以迁行而常之，旧本脱下「不足」二字，王据上句补，与耕柱篇合，今从之。是荡口也。苏云：「耕柱篇亦有此文，上『迁』字作『复』，下二『迁』字作『举』。」

　　 子墨子曰：「必去六辟。辟，僻之借字。嘿则思，毕云：「默字，俗写从口。」言则诲，动则事，使三者代御，旧本，作「使者三代御」，毕云：「此言三世为人御，必能抑然自下，若去其喜怒乐悲爱，而有圣人之用心也。」俞云：「『使者三代御』当作『使三者代御』。三者，即嘿、言、动三事也。御，用也。荀子礼论篇『时举而代御』，杨注曰『御，进用也』。此云代御，义与彼同，言更迭用此三者，则必为圣人也。因『三者』二字，传写误倒，毕遂曲为之说，谬矣。」案：俞说是也，今据正。必为圣人。必去喜，去怒，去乐，去悲，去爱，而用仁义。俞云：「『去爱』下，当有『去恶』二字，传写脱之。喜怒乐悲爱恶，其六者，皆宜去之。即上文所谓去六辟也。」手足口鼻耳，疑脱一「目」字。从事於义，必为圣人。」

　　 子墨子谓二三子曰：「为义而不能，必无排其道。言於道不能无出入。庄子大宗师篇，郭注云「排者，推移之谓也。」譬若匠人之斲而不能，无排其绳。」毕云：「排犹背。」

　　 子墨子曰：「世之君子，使之为一犬一彘之宰，宰，即膳宰也，见仪礼燕礼、礼记文王世子、玉藻旧本脱「一犬」二子，王据群书治要补，云：「鲁问篇亦云『窃一犬一彘』。」不能则辞之；使为一国之相，不能而为之。岂不悖哉！」

　　 子墨子曰：「今瞽曰：『钜者白也，俞云：「钜无白义，字当作『岂』，岂者，皑之假字。广雅释器『皑，白也』。『皑』省作『岂』，又误作『巨』，因为『钜』矣。吕氏春秋有始览『南方曰巨风』，李善注文选，引作『凯风』，盖亦省『凯』为『岂』，而误为『巨』也，可以为证。」黔者黑也。』吴钞本，「黑」作「墨」，非。毕云：「说文云『黔，黎也。秦谓民为黔首，谓黑色也』。」虽明目者无以易之。兼白黑，使瞽取焉，不能知也。淮南子主术训云「问瞽师曰，白素何如？曰缟然。曰黑何若？曰黮然。援白黑而示之，则不处焉」，与此语意同。故我曰瞽不知白黑者，「知」，吴钞本作「能」，以上文校之，疑当作「不能知」，今本及吴本，并脱一字耳。非以其名也，以其取也。今天下之君子之名仁也，虽禹汤无以易之。兼仁与不仁，而使天下之君子取焉，不能知也。故我曰天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。」

　　 子墨子曰：「今士之用身，不若商人之用一布之慎也。周礼泉府，郑注云：「布，泉也。」其藏曰泉，其行曰布。商人用一布布，下「布」字当作「市」，言用一布市物也。不敢继苟而雠焉，「继苟」，义不可通，疑当作「〈言奊〉訽」，即「謑诟」之或体也。说文言部云：「诟，謑诟耻也，或作訽，从句」，「謑，或从奊作〈言奊〉」。楚辞九思云「违群小兮謑訽」，王注云「謑訽，耻辱垢陋之言也」。荀子非十二子篇云「无廉耻而忍謑訽」，杨注云「謑诟，詈辱也，字本作〈言奊〉訽」。汉书贾谊传云「顽钝亡耻，奊诟亡节」，颜注云「奊诟，谓无志分也。」吕氏春秋诬徒篇云「草木鸡狗鸟兽，不可谯诟遇之。谯诟遇之，则亦谯诟报人」，「谯诟」亦「〈言奊〉诟」之讹。盖謑诟本训耻，因以为耻詈人之语，又引申之，人之蒙耻辱，无决择，亦谓之謑诟。此以市布为喻，亦言不敢轻易无决择而雠物也。毕云：「『雠』，即『售』字正文。」必择良者。今士之用身则不然，意之所欲则为之，厚者入刑罚，薄者被毁丑，则士之用身不若商人之用一布之慎也。」子墨子曰：「世之君子欲其义之成，吴钞本，义作治。而助之修其身则愠，是犹欲其墙之成，而人助之筑则愠也，岂不悖哉！」

　　 子墨子曰：「古之圣王，欲传其道於後世，是故书之竹帛，镂之金石，传遗後世子孙，欲後世子孙法之也。今闻先王之遗而不为，是废先王之传也。」王云：「『遗』字义不可通。『遗』当为『道』，此涉上文传遗而误也。上文曰『古之圣王欲传其道於後世』，故此文曰『今闻先王之道而不为，是废先王之传也。』」子墨子南游使卫，「游」，吴钞本作「游」。毕云：「北堂书抄，作『使於卫』。」关中载书甚多，毕云：「关中，犹云扃中，关、扃音相近。」案：毕说是也。文选张衡西京赋「旗不脱扃」，薛综注云「扃，关也」。左传宣十二年，孔疏引服虔云「扃，横木校轮闲。」盖古乘车，箱輢闲以木为阑，中可庋物，谓之扃，亦谓之关。故墨子於关中载书矣。弦唐子见而怪之，广韵一先云「弦，又姓。」风俗通云「弦子後。」左传「郑有商人弦高」。曰：「吾夫子教公尚过曰：『公尚过，吕氏春秋高义篇，作公上过，高注云「公上过，子墨子弟子也」。案：王符潜夫论志氏姓篇「卫公族有公上氏。」广韵一东云「卫大夫有公上玉」，尚上字通。过，疑亦卫人。揣曲直而已。』说文手部云「揣，量也」。今夫子载书甚多，何有也？」子墨子曰：「昔者周公旦朝读书百篇，毕本无「书」字，云：「本多作『读书百篇』，绎史同，蓺文类聚引，无『书』字，北堂书抄，凡三引，两引无，一引有，无者是也。」案：道藏本、吴钞本，并有「书」字，今不据删。夕见漆十士。毕云：「『漆』，『七』字假音，今俗作『柒』，蓺文类聚引作『七』。」诒让案：唐岱岳观碑、五经文字石本，「七」字并作「漆」。故周公旦佐相天子，其修至於今。吴钞本，「修」作「修」。翟上无君上之事，下无耕农之难，吾安敢废此？毕云：「北堂书钞引云『相天下犹如此，况吾无事，何敢废乎？』」翟闻之：『同归之物，信有误者。』易系辞云「天下同归而殊涂」，孔疏云「言天下万事，终则同归於一」。盖谓理虽同归，而言不能无误。然而民听不钧，吴钞本作「均」。毕云：「『均』字假音。」是以书多也。今若过之心者，数逆於精微，周礼乡师，郑注云「逆，犹钩考也」。同归之物，既已知其要矣，是以不教以书也。而子何怪焉？」毕云：「言苟得其精微，则无用以书为教。」

　　 子墨子谓公良桓子曰：苏云：「公良桓子，盖卫大夫。」诒让案：史记孔子弟子列传，有公良儒，陈人，则陈亦有此姓。「卫，小国也，处於齐、晋之闲，犹贫家之处於富家之闲也。贫家而学富家之衣食多用，则速亡必矣。今简子之家，广雅释言云「简，阅也」。饰车数百乘，马食菽粟者数百匹，妇人衣文绣者数百人，吾取饰车、食马之费，与绣衣之财以畜士，俞云：「『吾』，当为『若』字之误也。」必千人有余。若有患难，则使百人处於前，数百於後，毕云「『数百』下，当脱『人处』二字。」王云：「『百人』，亦当为『数百人』。上文曰『千人有余』，故此分言之，曰『数百人处於前，数百人处於後』，今作『百人』，则与上下文不合。」与妇人数百人处前後，孰安？吾以为不若畜士之安也。」

　　 子墨子仕人於卫，毕云：「旧脱『人』字，一本有。」诒让案：荀子富国篇杨注，引作「子墨子弟子仕於卫」，则疑「仕於卫」上，脱「弟子」二字。所仕者至而反。子墨子曰：「何故反？」对曰：「与我言而不当。毕云：「後作『审』。」诒让案：荀子注引，亦作「当」，疑「审」字近是。曰『待女以千盆。』「女」，吴钞本作「汝」。「盆」，毕本改「益」，云「旧作『盆』，误。古无『镒』字，只作『益』，或作『溢』。汉书食货志云『黄金以溢为名』，注『孟康曰：二十两为溢也』。贾逵国语注云『二十四两』。」王云：「古『镒』字皆作『溢』，无作『益』者。此言千盆、五百盆，皆谓粟，非谓金也。荀子富国篇，『今是土之生五谷也，人善治之，则亩数盆』，杨倞曰『盖当时以盆为量』。引考工记曰『盆实二鬴』。又引墨子曰『待女以千盆，授我五百盆』，则『盆』非『益』之讹也。富国篇又云『瓜桃枣李，一本数以盆、鼓』。鼓，亦量名。」授我五百盆，「盆」，毕本亦改「益」，非，下同。故去之也。」子墨子曰：「授子过千盆，则子去之乎？」对曰：「不去。」子墨子曰：「然则，非为其不审也，为其寡也。」

　　 子墨子曰：「世俗之君子，视义士不若负粟者。今有人於此，负粟息於路侧，欲起而不能，君子见之，无长少贵贱，必起之。何故也？王云：「『故』字亦後人所加。御览人事部六十二引，无『故』字。」曰义也。今为义之君子，毕云：「『之』，旧作『也』，据太平御览改。」奉承先王之道以语之，纵不说而行，「说」，吴钞本作「悦」。又从而非毁之。则是世俗之君子之视义士也，不若视负粟者也。」道藏本「也」作「之」。毕云「一本脱此字。」

　　 子墨子曰：「商人之四方，市贾信徙，毕云：「当为『倍徙』，下同。」案：毕校是也。徙蓰字通。虽有关梁之难，盗贼之危，必为之。今士坐而言义，无关梁之难，盗贼之危，此为信徙，不可胜计，然而不为。则士之计利毕云：「『则』，旧作『财』，一本如此。」不若商人之察也。」子墨子北之齐，遇日者。史记日者传，集解云：「古人占候卜筮，通谓之日者。」索隐云「名卜筮曰日者，以墨所以卜筮占候时日，通名日者故也。」毕云：「文选刘孝标辩命论注引『遇』作『过』。」诒让案：高承事物纪原引，亦作「过」。日者曰：「帝以今日杀黑龙於北方，毕云：「事类赋引，『杀』作『屠』。」而先生之色黑，旧本，「生」误「王」，今据吴钞本、顾校季本正。不可以北。」淮南子要略云「操舍开塞，各有龙忌」，许注云「中国以鬼神之事曰忌，北胡南越皆谓之请龙」。案：此日者以五色之龙定吉凶，疑即所谓龙忌。许君请龙之说，未详所出，恐非古术也。毕云「『北』，事类赋作『往』。」子墨子不听，遂北，至淄水，不遂而反焉。毕云：「旧脱『至淄水不遂』五字，据史记日者传集解及事类赋增。史记集解云『墨子不遂而反焉』，又多二字。淄水出今山东益都县西南，颜神镇东南三十五里原山，经临淄县东北，流至寿光县北，入海。」日者曰：「我谓先生不可以北。」子墨子曰：「南之人不得北，北之人不得南，其色有黑者有白者，何故皆不遂也？且帝以甲乙杀青龙於东方，以丙丁杀赤龙於南方，以庚辛杀白龙於西方，以壬癸杀黑龙於北方，毕本，此下增「以戊己杀黄龙於中方」，云「此句旧脱，据太平御览增」。王云：「毕增非也。原文本无此句，今刻本御览鳞介部一有之者，後人不知古义，而妄加之也。古人谓东西南北为四方者，以其在四旁也。若中央为四方之中，则不得言中方，一谬也；行者之所向，有东有西，有南有北，而中不与焉，二谬也。钞本御览及容斋续笔所引，皆无此句。」案：王说是也。此即古五龙之说，鬼谷子盛神法「五龙」，陶弘景注云「五龙，五行之龙也」。水经注，引遁甲开山图云「五龙见教，天皇被迹」。荣氏注云「五龙治在五方，为五行神。」说文戊部云「戊，中宫也，象六甲，五龙相拘绞也」，义并同。然则五龙自有中宫，但日者之言，不妨约举四方耳。若用子之言，则是禁天下之行者也。毕云：「旧脱『天』字『之』字，据太平御览增。」是围心而虚天下也，苏云：「围心未详，『围』，或当作『违』。」吴玉搢云：「围心，即违心，古围、违字通。」子之言不可用也。」

　　 子墨子曰：「此上疑有脱文。吾言足用矣，舍言革思者，「舍」下亦当有「吾」字，苏云「革，更也。」是犹舍获而攈粟也。国语鲁语「收攟而烝」，韦注云「攟，拾也。」一切经音义引贾逵云「攈，拾穗也」，攈、攟字同。毕云：「攟，拾也。一本作『攗』，非。」以其言非吾言者，毕云：「太平御览引，『其』作『他』。」是犹以卵投石也，尽天下之卵，其石犹是也，不可毁也。」毕云：「太平御览作『石犹不毁也』。」

公孟第四十八

　　 公孟子谓子墨子曰：「惠栋云：「公孟子，即公明子，孔子之徒。」宋翔凤云：「孟子：公明仪、公明高，曾子弟子，公孟子与墨子问难，皆儒家之言。孟与明通，公孟子即公明子，其人非仪即高，正与墨翟同时。」诒让案：潜夫论志氏姓篇「卫公族有公孟氏。」左传定十二年，孔疏谓公孟絷之後，以字为氏。说苑修文篇有公孟子高见颛孙子莫及曾子，此公孟子疑即子高，盖七十子之弟子也。君子共己以待，苏云：「共，读如恭。」诒让案：荀子王霸篇云「则天子共己而已」。杨注云「共，读为恭，或读为拱，垂拱而已也」。案此『共己』，当读为『拱己』，非儒篇云「高拱下视」是也。问焉则言，不问焉则止。譬若锺然，扣则鸣，不扣则不鸣。」非儒下篇述儒者之言曰「君子若锺，击之则鸣，弗击不鸣」，即此。毕云：「说文云『扣，牵马也』，『敂，击也，读若扣』，此假音耳。」子墨子曰：「是言有三物焉，子乃今知其一身也，吴钞本「其」下有「有」字。王引之云：「『身』字义不可通，『身』当为『耳』，隶书『身』字或作『耳』，见汉荆州从事苑镇碑，与『耳』相似，故『耳』误为『身』。管子兵法篇『教其耳以号令之数』，今本『耳』误为『身』。所谓是言有三物者，不扣则不鸣者一，虽不扣必鸣者二，而公孟子但云不扣则不鸣，是知其一而不知其二也。故曰『子乃今知其一耳』，今本『耳』误为『身』，『身』下又衍『也』字。」又未知其所谓也。若大人行淫暴於国家，进而谏，则谓之不逊，因左右而献谏，则谓之言议。此君子之所疑惑也。吴钞本，「所」下有「以」字。疑惑，谓言之无益而有害，则君子迟疑不敢发，此明不扣而不鸣之一物。若大人为政，将因於国家之难，譬若机之将发也然，非儒篇云「若将有大寇乱，盗贼将作，若机辟将发也」。君子之必以谏，「子」下，疑脱一字。然而大人之利，苏云：「此下有脱简，下文『有之也，君得之，则必用之矣』十一字当在此。」案：苏校未塙。若此者，虽不扣必鸣者也。若大人举不义之异行，虽得大巧之经，可行於军旅之事，欲攻伐无罪之国，有之也，君得之，则必用之矣。以广辟土地，着税伪材，毕云：「『伪』，疑当为『〈贝为〉』。说文云『此古货字，读若贵』。」苏云：「『有之』以下十一字，当在上文『然而大人之利』句下，误错於此。此文当云『欲攻伐无罪之国，以广辟土地，着税伪材』。」案毕校近是，但「着税」义难通，疑着当作「籍」。毛诗大雅韩奕笺云「籍，税也」。节用上篇云「其籍歛厚」。材、财字通。「籍税〈贝为〉材」，犹云籍歛货财矣。出必见辱，所攻者不利，而攻者亦不利，是两不利也。若此者，虽不扣必鸣者也。以上明不扣必鸣之二物，毕云「已上申明知其一身」，失之。且子曰：『君子共己待，问焉则言，不问焉则止，譬若锺然，扣则鸣，不扣则不鸣。』今未有扣，子而言，是子之谓不扣而鸣邪？「谓」上，当有「所」字。是子之所谓非君子邪？」毕云：「已上申明又未知其所谓。」公孟子谓子墨子曰：「实为善人，孰不知？句譬若良玉，处而不出有余糈。「玉」，疑当为「巫」。「糈」，旧误「精」。王校下文诸「精」字皆为「糈」，惟此未正。今审校当与彼同。淮南子说山训云「巫之用糈藉」，高注云「糈，祀神之米。」譬若美女，处而不出，人争求之。行而自衒，内则「奔则为妾」，郑注云「奔或为衒。」列女传辩通篇「齐锺离春衒嫁不售。」毕云：「说文云『〈彳言亍〉，行且卖也，衒或字』。」人莫之取也。「之」，旧本作「知」。毕云：「『知』，一本作『之』。」诒让案：作「之」是也，意林作「人莫之娶」，今据正。今子遍从人而说之，「遍」，旧本作「偏」，毕以意改「遍」，道藏本、季本、吴钞本正作「遍」，王以「偏」为古「遍」字，详非攻下篇。何其劳也？」子墨子曰：「今夫世乱，求美女者众，美女虽不出，人多求之；今求善者寡，毕云：「言好德不如好色。」不强说人，人莫之知也。且有二生，於此善筮。旧本，「筮」讹「星」，王据下文改。一行为人筮者，一处而不出者。行为人筮者此十一字，旧脱，王据上下文义补。与处而不出者，其糈孰多？」「糈」，旧本误「精」。王云：「『精』，当为『糈』字之误也。庄子人闲世篇『鼓筴播精』，释文『精』如字，一音所字，则当作『糈』。是『糈』与『精』，字形相似而易讹也。郭璞注南山经曰『糈，先吕反，今江东音所。』说文『糈，粮也。』言两人皆善筮，而一行一处，其得米孰多也。史记货殖传云「医方诸食技术之人，焦神极能，为重糈也』，是其证」。案：王校是也，今据正，下同。公孟子曰：「行为人筮者其糈多。」子墨子曰：「仁义钧。吴钞本作「均」。行说人者，其功善亦多，何故不行说人也！」

　　 公孟子戴章甫，毕云：「『戴』，本多作『义』，以意改。」案：顾校季本正作「戴」，士冠礼记云「章甫，殷道也。」郑注云「章，明也，殷质言以表明丈夫也。」论语先进篇「端章甫」，集解「郑玄云：衣玄端，冠章甫，诸侯日视朝之服。」礼记儒行「鲁哀公问孔子儒服，对曰：某长居宋，冠章甫之冠。」此公孟子儒者，故亦儒服与？搢忽，毕云：「搢，即晋字俗写。忽，即笏字。古文尚书『在治忽』，亦用此字。旧作『｛初心｝』，误。」诒让案：仪礼既夕「木笏」，郑注云「今文笏作忽。」史记夏本纪集解，引郑康成注尚书作「在治曶」，云「曶者，笏也」，忽、曶、笏字并通。释名释书契云「笏，忽也，君有教命及所启白，则书其上，备忽忘也。」荀子哀公篇（一）「夫（二）章甫絇屦，绅而搢笏。」儒服，而以见子墨子曰：「君子服然後行乎？其行然後服乎？」子墨子曰：「行不在服。」公孟子曰：「何以知其然也？」子墨子曰：「昔者，齐桓公高冠博带，金剑木盾，毕云：「说文云『盾，瞂也，所以扞身，蔽目象形』。陆德明周礼音义云『食允反，又音允』。」诒让案：此所言皆朝服，朝服未有用盾者，「盾」，疑亦「曶」之误，但木曶非贵服，所未详也。以治其国，其国治。昔者，晋文公大布之衣，牂羊之裘，「牂」，道藏本吴钞本，并从牛，误。韦以带剑，并详兼爱中、下篇。以治其国，其国治。昔者，楚庄王鲜冠组缨，说文系部云「组，绶属也，其小者可以为冠缨」。玉藻云「玄冠朱组缨，天子之冠也。玄冠丹组缨，诸侯之齐冠也」。此朝服，当为冠弁服，但组缨为常制，不足为华侈，与鲜冠绦衣博袍，文例不相应。疑此「组」，当为「〈黹虘〉」之假字。荀子乐论篇云「乱世之徵，其服组鲜。」〈黹虘〉，义详节用篇。绦衣博袍，毕云：「太平御览引作『裦衣博袌』。」王云：「哀十四年公羊传：『反袂拭面，涕沾袍。』何注曰『袍，衣前襟也』。『绦』，旧本作『绦』。」王引之云：「『绦』当为『绦』字之误也。绦与缝同。集韵『缝或省作绦』，汉丹阳太守郭早碑：『弥绦衮口』，绦，即缝字。字从夆，不从夅。缝衣，大衣也。字或作『逢』，又作『摓』。洪范『子孙其逢』，马注曰『逢，大也』。儒行『衣逢掖之衣』，郑注曰『逢犹大也。大掖之衣，大袂禅衣也』。庄子盗跖篇『摓衣浅带』，释文曰『摓，本又作缝』。列子黄帝篇释文『向秀注曰「儒服宽而长大』。」荀子非十二子篇『其冠进，其衣逢』，儒效篇『逢衣浅带，解果其冠』。杨倞注并曰『逢，大也』。列子黄帝篇曰『女逢衣徒也』。缝、绦、逢、摓，字异而义同。绦衣与博袍连文，绦、博皆大也。淮南齐俗篇作『裾』衣博袍』，高注曰『裾，裦也』。裦亦大也。泛论篇又云『裦衣博带』。」案：王说是也，今据正。绦衣，即礼经侈袂之衣。周礼司服，郑注云「士之衣，袂皆二尺二寸而属幅，其袪尺二寸，大夫以上侈之，侈之者盖半而益一焉。半而益一，则其袂三尺三寸，袪尺八寸」。博袍，即谓绦衣之前襟。广雅释器云「袍，长襦也」。彼燕居之服，非听治所用，与此袍异也。任大椿谓绦衣博袍，即汉、晋以後之朝服绦纱袍，大误。以治其国，其国治。昔者，越王句践剪发文身，淮南子齐俗训云「越王句践，劗发文身，南面而霸天下」，又云「越人劗鬋」。许注云「鬋，断也」。「剪」即「鬋」之俗。说苑奉使篇「越诸发曰：越翦发文身，烂然成章，以像龙子者，将避水神也」。以治其国，其国治。此四君者，其服不同，其行犹一也。翟以是知行之不在服也。」公孟子曰：「善！吾闻之曰『宿善者不祥』，毕云：「读如无宿诺。」请舍忽，毕云：「旧作『｛初心｝』。」易章甫，复见夫子可乎？」子墨子曰：「请因以相见也。若必将舍忽、易章甫，「必」，旧本作「不」。毕云：「『不』，一本作『必』，亦是。」苏云：「『不』字误，一本作『必』，是也，毕注以『不』为句，非。」案：苏说是也，今据正。而後相见，然则行果在服也。」毕云：「言其意在服也。」

　　 （一）原作「法行篇」，据荀子改。

　　 （二）原误作「六」，据荀子改。

　　 公孟子曰：「君子必古言服，句然後仁。」孟子告子篇，荅曹交曰「子服尧之服，诵尧之言，行尧之行，是尧而已矣。」公孟子之言同於彼。但孟子兼重行，而公孟子唯举言服，故为墨子所折。子墨子曰：「昔者，商王纣，卿士费仲，为天下之暴人，明鬼下篇作「费中」，「中」「仲」古今字。箕子、微子为天下之圣人，此同言而或仁不仁也。毕云：「言同时之言，而仁不仁异。」周公旦为天下之圣人，关叔为天下之暴人，关叔即管叔，详耕柱篇。此同服或仁或不仁。然则不在古服与古言矣。且子法周而未法夏也，毕云：「谓节葬、节用之属，墨氏之学出于夏。」子之古非古也。」

　　 公孟子谓子墨子曰：「昔者圣王之列也，上圣立为天子，其次立为卿、大夫，今孔子博於诗、书，察於礼乐，详於万物，若使孔子当圣王，则岂不以孔子为天子哉？」子墨子曰：「夫知者，必尊天事鬼，爱人节用，合焉为知矣。今子曰：『孔子博於诗书，察於礼乐，详於万物』，而曰可以为天子，是数人之齿，而以为富。」毕云：「齿，年也。」俞云：「数人之年，安得以为富？毕说非也。齿者，契之齿也。古者刻竹木以记数，其刻处如齿，故谓之齿。易林所谓『符左契右，相与合齿』是也。列子说符篇『宋人有游於道，得人遗契者，归而藏之，密数其齿，曰：吾富可待矣』，此正数人之齿以为富者。盖古有此喻。」案：俞说是也，苏说同。

　　 公孟子曰：「贫富寿夭，齰然在天，说文齿部云「齰，啮也」，非此义。毕云：「齰同错。」不可损益。」又曰：「君子必学。」子墨子曰：「教人学而执有命，是犹命人葆毕云：「葆，言包裹其发。」而去亓冠也。」「亓」，毕本作「丌」，云：「旧作『亦』，知是此字之讹。『丌』即『其』字，以意改。」王引之云：「古『其』字亦有作『亓』者，玉篇『亓，古文其』，是其证。今本墨子『其』作『亦』，则是『亓』之讹，非『丌』之讹也。後凡『亓』讹作『亦』者，放此。」案：王说是也，今并据正。

　　 公孟子谓子墨子曰：「有义不义，无祥不祥。」「无」，毕本改「有」，云「旧作『无』，据下文改」。王云：「毕改非也。公孟子之意，以为寿夭贫富皆有命，而鬼神不能为祸福，故曰『有义不义，无祥不祥』。墨子执非命之说，以为鬼神实司祸福，义则降之祥，不义则降之不祥，故曰有祥不祥。有祥不祥，乃墨子之说，非公孟子之说，不得据彼以改此也。」顾、苏说同。子墨子曰：「古圣王「古」下，吴钞本有「者」字。皆以鬼神为神明，而为祸福，毕云：「而同能」。执有祥不祥，是以政治而国安也。自桀纣以下，皆以鬼神为不神明，不能为祸福，执无祥不祥，是以政乱而国危也。故先王之书，子亦有之曰：戴云：「『子亦』，疑当作『亓子』，『亓』，古『其』字，其子即箕子，周书有箕子篇，今亡。孔晁作注时，当尚在也。」『亓傲也，毕云：「以下『亓』字，旧皆作『亦』。」出於子，不祥。』此言为不善之有罚，为善之有赏。」

　　 子墨子谓公孟子曰：「丧礼，君与父母、妻、後子死，毕云：「後子，嗣子也。」三年丧服，义详节葬下、非儒下二篇。伯父、叔父、兄弟期，族人五月，「族人」上，王校增「戚」字，说详节葬下篇。姑、姊、舅、甥皆有数月之丧。或以不丧之闲，诵诗三百，周礼大司乐，郑注云「以声节之曰诵」。弦诗三百，礼记乐记注云「弦，谓鼓琴瑟也。」歌诗三百，周礼小师注云「歌，依咏诗也」。舞诗三百。谓舞人歌诗以节舞。左襄十六年传云「晋侯与诸侯宴于温，使诸大夫舞，曰：歌诗必类」，是舞有歌诗也。墨子意，谓不丧则又习乐，明其旷日废业也。毛诗郑风子衿，传云「古者教以诗乐，诵之歌之，弦之舞之」，与此书义同。若用子之言，则君子何日以听治？庶人何日以从事？」公孟子曰：「国乱则治之，国治则为礼乐。旧本脱「国」字，王据下文补。国治则从事，国富则为礼乐。王云：「下『国治』，当为『国贫』。治与乱对，富与贫对。国乱则治之，即上文所谓君子听治也，国贫则从事，即上文所谓庶人从事也。非儒篇曰『庶人怠於从事则贫』，故曰国贫则从事。今本『贫』作『治』者，涉上文『国治』而误。」子墨子曰：「国之治。卢云：「此下脱『治之故治也』五字。」治之废，则国之治亦废。国之富也，从事，故富也。从事废，则国之富亦废。下「事」字，旧本讹作「是」，今据道藏本、吴钞本正。故虽治国，劝之无餍，毕云：「犹云勉之无已。」然後可也。今子曰：『国治，则为礼乐，乱则治之』，是譬犹噎而穿井也，毕云：「说文云『噎，饭窒也』，饭窒则思饮。」俞云：「晏子春秋杂上篇『噎而遽掘井』，说苑杂言篇作『譬之犹渴而穿井』，渴字较噎为胜，疑此文亦当作『渴』。因『噎』字古作『〈食吉勹〉』，汉书贾山传『祝〈食吉勹〉在前』，师古曰『〈食吉勹〉，古噎字』，是也。形与『渴』微似，故『渴』误为『噎』。」案：毕说是也。死而求医也。古者三代暴王桀纣幽厉，薾为声乐，毕云：「说文云『薾，华盛』，言盛也，或『侈』假音字。」不顾其民，是以身为刑戮，国为戾虚者，吴钞本无「者」字。王云：「『戾虚』当为『虚戾』。鲁问篇曰『是以国为虚戾，身为刑戮也。』赵策曰『齐为虚戾』，又曰『社稷为虚戾，先王不血食』，戾，犹厉也。非命篇曰『国为虚厉，身在刑戮之中』，是虚戾即虚厉也。小雅节南山篇『降此大戾』，大雅瞻卬篇『戾』作『厉』。小宛篇『翰飞戾天』，文选西都赋注引韩诗，『戾』作『厉』。孟子滕文公篇『乐岁粒米狼戾』，盐铁论未通篇，『狼戾』作『梁厉』。庄子人闲世篇『国为虚厉，身为刑戮』，释文『李云：居宅无人曰虚，死而无後为厉』。」皆从此道也。」

　　 公孟子曰：「无鬼神。」又曰：「君子必学祭祀。」毕云：「当为『礼』。」诒让案：即五礼之吉礼。子墨子曰：「执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，客礼，即五礼之宾礼。是犹无鱼而为鱼罟也。」说文网部云「罟，网也」。尔雅释器云「鱼罟，谓之罛」。诗硕人，孔疏引李巡云「鱼罟，捕鱼具也」。

　　 公孟子谓子墨子曰：「子以三年之丧为非，子之三日之丧亦非也。」毕云：「『三日』，当为『三月』。韩非子显学云『墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月』，高诱注淮南子齐俗云『三月之服，是夏后氏之礼』，而後汉书王符传注引尸子云『禹制丧三日』，亦当为『月』。」子墨子曰：「子以三年之丧非三日之丧，是犹倮谓撅者不恭也。」旧本，「倮」作「果」，今从道藏本改，吴钞本又作「裸」。毕云：「『果』，当为『裸』。说文云『袒也』。玉篇云『倮，赤体也』。『撅』，当为『蹶』。说文云『僵也，一曰跳也』。」洪云「礼记内则『不涉不撅』，郑注『撅，揭衣也』。谓袒衣与揭衣，其露体不恭一也。晏子春秋外篇上『吾讥晏子，犹訾倮而高撅者也』，其义与此同。」俞云：「毕谓『撅』当为『蹶』，失之。蹶与裸两意不伦，不当取以为喻，内则『不涉不撅』，撅衣虽不恭，然裸则更甚，故曰『是犹果谓撅者不恭也』。」

　　 公孟子谓子墨子曰：「知有贤於人，谓偶有一事贤於他人。则可谓知乎？」子墨子曰：「愚之知有以贤於人，「有以」吴钞本作「亦有」。而愚岂可谓知矣哉？」公孟子曰：「三年之丧，学吾之慕父母。」俞云：「『吾』下脱『子』字。管子海王篇『吾子食盐二升少半』。尹知章注曰『吾子，谓小男小女也。」此文，公孟子曰『三年之丧，学吾子之慕父母』，故下子墨子曰『夫婴儿子之知，独慕父母而已』，婴儿子即吾子也。」子墨子曰：「夫婴儿子之知，毕云：「众经音义云『仓颉篇云：男曰儿，女曰婴』。」独慕父母而已。父母不可得也，然号而不止，此亓故何也？「亓」，顾校季本作「其」。即愚之至也。然则儒者之知，岂有以贤於婴儿子哉？」子墨子曰：「问於儒者：苏云：「『曰』字误倒，当作『问於儒者曰』。」『何故为乐？』曰：『乐以为乐也。』」说文木部云「乐，五声八音总名」，引申为哀乐之乐，此第二乐字用引申之义。古读二义同音，故墨子以「室以为室」难之。乐记云「故曰乐者乐也，君子乐得其道，小人乐得其欲」，又礼器云「乐者，乐其所自成。」仲尼燕居云「行而乐之，乐也」。荀子乐论篇亦云「乐者，乐也」。此即墨子所〈广屰〉儒者之说。子墨子曰：「子未我应也。今我问曰：『何故为室？』曰：『冬避寒焉，夏避暑焉，室以为男女之别也。』俞云：「避寒避暑，为男女之别，三句皆以室言，不当於男女之别句，独着室字，『室』乃『且』字之误。古书『且』字，或误为『宜』。诗假乐篇释文曰『且君且王，一本且并作宜』，是也。『且』误为『宜』，因误为『室』矣。」案：「室」当作「宫」，辞过篇云「宫墙之高，足以别男女之礼。」节用上篇云「宫墙足以为男女之别」，皆於避寒暑外，分别言之。此亦当同。俞说未允。则子告我为室之故矣。今我问曰：『何故为乐？』曰：『乐以为乐也。』毕云：「旧脱『为』字，据上文增。」是犹曰『何故为室』？曰『室以为室也』。」子墨子谓程子曰：「苏云：「程子，即程繁也。见三辨篇。」儒之道足以丧天下者，四政焉。儒以天为不明，毕云：「旧脱『天』字，据下文增。」以鬼为不神，天鬼不说，此足以丧天下。又厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶後起，杖後行，并详节葬下篇。耳无闻，目无见，此足以丧天下。又弦歌鼓舞，毕本，「鼓」作「鼔」，云「此『鼔』字从攴，与钟『鼓』字异，彼从（）。」案：毕校非也，详兼爱中篇。习为声乐，此足以丧天下。又以命为有，贫富寿夭，治乱安危有极矣，有极，犹言有常。详非儒下篇。不可损益也，为上者行之，必不听治矣；「必不」二字，旧倒，今据吴钞本乙，与下文合。为下者行之，必不从事矣，此足以丧天下。」程子曰：「甚矣！先生之毁儒也。」子墨子曰：「儒固无此若四政者，而我言之，「若」旧本作「各」。王云：「『此各』，当为『此若』，若亦此也。言儒无此四政也。下文曰『今儒固有此四政者』，是其证。今本『此若』作『此各』，则文义不顺。墨子书多谓此为此若，说见鲁问篇。」案：王说是也，今据正。则是毁也。今儒固有此四政者，而我言之，则非毁也，告闻也。」毕云：「言告所闻」。程子无辞而出。子墨子曰：「迷之！」迷之，义不可通，疑「迷」当为「还」之误，谓墨子〈言乎〉程子令还也。反，後坐，毕读「反」为句，「後」又为句，云「言惑於此说者，请反，而後後留之」。王云：「毕说非也。『後』当为『复』，『复』『後』字相似，故书传中『复』字多讹作『後』。『反』为一句，『复坐』为一句，谓程子反而复坐也。今本『复』作『後』，则义不可通。」进复曰：王云：「复，如孟子有复於王者曰之复，谓程子进而复於墨子也。」「乡者先生之言有可闻者焉，「生」，旧本讹「王」，今据吴钞本正，下同。毕云：「『闻』当为『闲』。」案：毕校是也。孟子云『政不足与闲也』，赵注云「闲，非也」。若先生之言，则是不誉禹，不毁桀纣也。」此因墨子言不毁儒，而遂难之，言人不能无毁誉也。子墨子曰：「不然，夫应孰辞，称议而为之，孰辞，习孰之辞，犹云常语。「议」，吴钞本作「义」。案：「称议」上，当有「不」字。应孰辞不称议而为之，谓应习孰之辞，则信口酬荅，不待称议而後对，故下云敏也。此明前云不毁儒，非不毁桀纣之谓，不可以习孰应对之语，执以相难。毕云「孰」当为「执」，亦通。敏也。厚攻则厚吾，薄攻则薄吾。王引之云：「『吾』，读为列御寇之『御』。『御』古通作『吾』。赵策曰『王非战国，守吾之具，其将何以当之乎』？是其证。」案：王校是也。「吾」当为「圄」之省，说文口部云「圄，守也」。应孰辞而称议，是犹荷辕而击蛾也。」此即申应孰辞不必称议之恉。毕云「蛾，同螘」。

　　 子墨子与程子辩，称於孔子。毕云「称述孔子。」程子曰：「非儒，句何故称於孔子也？」子墨子曰：「是亦当而不可易者也。俞云：「『亦』，当为『亓』，古文『其』字也。言我所称於孔子者，是其当而不可易者也。其字，即以孔子言。本篇『其』字多误为『亦』，毕氏已订正，而未及此。」今鸟闻热旱之忧则高，鱼闻热旱之忧则下，当此虽禹汤为之谋，必不能易矣。鸟鱼可谓愚矣，禹汤犹云因焉。王云：「云，犹或也。言鸟鱼虽愚，禹汤犹或因之也。古者云与或同义。」今翟曾无称於孔子乎？」毕云：「言孔子之言，有必不能易者。此下旧有『有游於子墨子之门者，谓子墨子曰：先王以鬼为神明知能为祸人哉』二十七字，今据一本移後。」

　　 有游於子墨子之门者，身体强良，「良」，吴钞本作「梁」。後鲁问篇亦云强梁，然义似不同。思虑徇通，史记黄帝本纪「黄帝幼而徇齐」，集解「徐广曰：墨子曰『年踰十五（一）则聪明心虑无（二）不徇通矣』。裴駰案：徇疾也。」索隐云：「徇齐，家语及大戴礼，并作『叡齐』，一本作『慧齐』。『叡』『慧』皆智也。」史记旧本，亦有作『濬齐』，盖古字假借『徇』为『濬』。濬，深也，义亦并通。」案：徐引墨子，今无此文，盖在佚篇中。说文人部云「侚，疾也」，「徇」即「侚」之讹。庄子知北游篇云「思虑恂达」，又借「恂」为之。欲使随而学。子墨子曰：「姑学乎，吾将仕子。」劝於善言而学。其年，意林引作「期年」。毕云：「同『期年』。」诒让案：此书『期』年字多作『其』，详节葬下篇。而责仕於子墨子。子墨子毕云：「旧脱二字，以意增。」曰：「不仕子，子亦闻夫鲁语乎？吴钞本无「夫」字。「语」，意林引作「人」。鲁有昆弟五人者，亓父死，毕云：「『亓』，旧作『亦』，下同。一本俱作『其』。」诒让案：意林正作「其」，下并同。亓长子嗜酒而不葬，亓四弟曰：『子与我葬，毕云：「『与』，旧作『无』，一本如此。」当为子沽酒。』劝於善言而葬。已葬，而责酒於其四弟。吴钞本无「其」字。四弟曰：『吾末予子酒矣，「末」，道藏本、吴钞本并作「未」。子葬子父，我葬吾父，岂独吾父哉？子不葬，则人将笑子，故劝子葬也。』今子为义，我亦为义，岂独我义也哉？子不学，则人将笑子，故劝子於学。」

　　 （一）原作「五十」，据史记五帝本纪集解乙正。

　　 （二）「无」字原脱，亦据史记五帝本纪集解改。

　　 有游於子墨子之门者，子墨子曰：「盍学乎？」对曰：「吾族人无学者。」子墨子曰：「不然，夫好美者，岂曰吾族人莫之好，故不好哉？夫欲富贵者，岂曰我族人莫之欲，毕云：「已上八字旧脱，据一本增。」故不欲哉？毕云：「太平御览引云『墨子谓门人曰：「汝何不学？」对曰：「吾族无学者。」墨子曰：「不然，岂有好美者，而曰吾族无此，不欲邪？富贵者，而曰吾族无此，不用也？」』与此微异。」好美、欲富贵者，不视人犹强为之。毕云：「此下旧接『为善者富之』云云二百六十四字，今据文义移後。一本此下亦接『夫义，天下之大器也』。」夫义，天下之大器也，何以视人必强为之？」毕云：「『必』，当为『不』。已上十六字，旧脱在「则盗何遽无从』下，今据一本移正。」苏云：「此勉之之词，『必』字不误。」案：依苏说，则当读「何以视人」句断，下云「必强为之」，乃勉其为义，非责其不为也。考意林约引此文，作「强自力矣」，则马总所读，似已如是。然今以语气校之，窃疑「必」字当在「视人」上，仍为诘责之辞，与上文不视人云云，文例正相对也。

　　 有游於子墨子之门者，谓子墨子曰：「先生以鬼神为明知，「先生」，旧本讹「先王」，今据道藏本、吴钞本正。又旧本「神为」二字到转，王校乙正，吴钞本不到。能为祸人哉福？毕云：「『人哉』已上二十七字，旧在『今翟曾无称於孔子乎』下，今据一本在此，一本又无『知能为祸人哉』六字。」案：吴钞本，亦无「知能」以下六字，又毕本脱「福」字，各本并有，今增。王云：「此当以『能为祸福』连读，不当有『人哉』二字。下文曰『先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，为不善者罚之』，是其证。今本祸福二字之间衍『人哉』二字，则义不可通。」案：王说固是，但疑当作「能为人祸福哉」，「人哉」二字，恐非衍文，未敢肊定，姑仍旧本。为善者富之，王云：「富与福同。」为暴者祸之。旧本脱「为」字，王补。今吾事先生久矣，而福不至，意者先生之言有不善乎？王引之云：「意者，疑词。广雅曰『意，疑也』。」鬼神不明乎？我何故不得福也？」子墨子曰：「虽子不得福，吾言何遽不善？而鬼神何遽不明？王云：「遽，亦何也。连言何遽者，古人自有复语耳。汉书陆贾传『使我居中国，何遽不若汉』。」子亦闻乎匿徒之刑之有刑乎？」俞云「『之刑』二字衍文，『子亦闻乎匿徒之有刑乎』，徒，谓胥徒，给徭役者，匿徒，谓避役。」苏说同。案：此疑当作「匿刑徒之有刑乎」，衍一「之」字，「刑徒」又误到耳。盖即左传昭七年所谓仆区之法，孔疏引服虔云「为隐匿亡人之法」，是也。对曰：「未之得闻也。」毕云：「『之得』二字旧倒，以意移。」子墨子曰：「今有人於此，什子，言其贤过子十倍，下云百子同。子能什誉之，而一自誉乎？」对曰：「不能。」「有人於此，百子，子能终身誉亓善，而子无一乎？」对曰：「不能。」子墨子曰：「匿一人者犹有罪，今子所匿者若此亓多，将有厚罪者也，何福之求？」

　　 子墨子有疾，跌鼻进而问曰：「问」下，吴钞本有「焉」字。先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，旧本脱「为」字，王校补。为不善者罚之。今先生圣人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？」子墨子曰：「虽使我有病，何遽不明？「何」上，疑脱「鬼神」二字。人之所得於病者多方，有得之寒暑，有得之劳苦，百门而闭一门焉，则盗何遽无从入？」王云：「旧本脱『闭』字『入』字，今据鲁问篇及太平御览疾病部一引补。」案：王校是也。淮南子人闲训云「室有百户闭其一，盗何遽无从入？」即本此文。毕云：「旧有『夫义，天下之大器也』云云十六字，据一本移前。」

　　 二三子有复於子墨子学射者，子墨子曰：「不可，夫知者必量亓力所能至吴钞本作「夫智者亦必量力所能至」。而从事焉，国士战且扶人，犹不可及也。毕云「及犹兼」。今子非国士也，岂能成学又成射哉？」

　　 二三子复於子墨子曰：「告子曰：『言义而行甚恶。』顾云：「『曰』，当为『日』」。苏云：「告子曰之『曰』，当作『日』，或为『口』字之讹。下墨子言告子，口言而身不行，是其证也。然此告子自与墨子同时，後与孟子问荅者，当另为一人。」案：「曰」字不误，此文当作「告子曰『墨子言义而行甚恶。』」盖告子尝以此言毁墨子，而二三子为墨子述之，故下文墨子云「称我言以毁我行」，又云「告子毁犹愈亡也」。今本「告子曰」下，脱墨子二字，遂若二三子〈广屰〉告子行恶，与下云毁，皆不相应矣。顾、苏说并未憭。又案：孟子告子篇，赵注云「告，姓也，子，男子之通称也，名不害，兼治儒墨之道者，尝学於孟子。」赵氏疑亦隐据此书，以此告子与彼为一人。王应麟、洪颐烜，说并同。然以年代校之，当以苏说为是。请弃之。」子墨子曰：「不可，称我言以毁我行，愈於亡。亡、无字同。有人於此，翟甚不仁，经说下云「仁，爱也」，言与翟甚不相爱也。仲尼燕居云「食飨之礼，所以仁宾客也」。尊天、事鬼、爱人，甚不仁，犹愈於亡也。今告子言谈甚辩，言仁义而不吾毁，上下文两言毁，则此不当云「不吾毁」，「不」字当是衍文。告子毁，毕云「二字倒，今移」。犹愈亡也。」

　　 二三子复於子墨子曰：「告子胜为仁。」毕云：「文选注引，无『为』字。」苏云：「『胜为仁』者，言仁能胜其任也，或以胜为告子名，未知然否？」案：文选陈孔璋为曹洪与魏文帝书云「有子胜斐然之志」，李注引此文释之，则崇贤似以胜为告子之名。苏引或说，本於彼。阎若璩四书释地，又续引或说，谓告子名不害，字子胜，并无塙证，疑不足据。子墨子曰：「未必然也！告子为仁，譬犹跂以为长，毕云：「『跂』，旧作『跛』，据文选注改。此『企』字假音，尔雅云「其踵企」，陆德明音义云「去豉反，本或作跂」。说文云：「企，举踵也」，「跂，足多指」，二字异。隐以为广，毕云「『隐』，文选注引作『偃』。『隐』『偃』音相近，亦通。言企足以为长，仰身以为广。偃，犹仰。」不可久也。」

上一页 目录页 下一页