上一页 目录页 下一页

墨子闲诂卷十四

僃城门第五十二

　　 自此至杂守，凡二十篇，皆禽滑厘所受守城之法也。毕云：「说文云『僃，慎也』，『〈僃，去“亻”〉，具也』。经典通用僃为〈僃，去“亻”〉具之字，此二义俱通。」诒让案：「五十二」，吴钞本作「五十四」，则前当有两阙篇，未知是否。李筌太白阴经守城具篇云「禽滑厘问墨翟守城之具，墨翟荅以六十六事」，即指以下数篇言之。「六十六事」，别本阴经作「五十六事」。今兵法诸篇，阙者几半，文字复多脱互，与李筌所举事数不相应，所记兵械名制，错杂舛啎，无可质证。今依文诂释，略识辜较，亦莫能得其详也。

　　 禽滑厘问於子墨子曰：「由圣人之言，凤鸟之不出，毕云：「见论语。」诸侯畔殷周之国，毕云：「殷，盛也。」孙云：「尔雅云『殷，中也』，言周之中叶。」苏云：「殷、周皆天子之国，言世衰而诸侯畔天子也，毕训殷为盛，孙训殷为中，皆非。」案：苏说是也。此盖通称王国为殷周之国。吕氏春秋先己篇云「商周之国，谋失於胸，令困於彼」。兼爱中篇引武王告泰山辞云「以祗商夏，」周初称中国为商夏，周季称中国为殷周，辞例正相类。甲兵方起於天下，大攻小，强执弱，吾欲守小国，为之柰何？」子墨子曰：「何攻之守？」禽滑厘对曰：「今之世常所以攻者：临、毕云：「临一。诗传云『临，临车也』，陆德明音义云『韩诗作隆』，孔颖达正义曰『临者，在上临下之名』。」诒让案：後有僃高临篇云「积土为高，以临我城，薪土俱上，以为羊黔，蒙橹俱前，遂属之城」，又僃水篇「并船为临」，僃蛾傅篇有「行临」，然则临乃水陆攻守诸械，以高临下之通名，不必临车也。「临」声转作「隆」。淮南子泛论训云「隆冲以攻」，又兵略训云「攻不待冲隆云梯而城拔」，高注云「隆，高也」。钩、毕云：「钩二。诗传云『钩，钩梯也。所以钩引上城者』。」诒让案：僃钩篇今佚，钩，盖即鲁问篇所谓钩距之钩。僃穴篇又有铁钩钜，谓施长钩，缘之以攻城。管子兵法篇云「淩山阬不待钩梯」，韩非子外储说左上篇「赵主父、秦昭王令工施钩梯上潘吾及华山」，皆是也。诗皇矣，孔疏云「钩援一物，正谓梯也。以梯倚城，相钩引而上，援即引也。墨子称公输般作云梯以攻宋，盖此之谓也。」马瑞辰云「墨子分钩与梯为二，则钩非即云梯，明矣。六韬军用篇有飞钩，长八寸，钩芒长四寸，梯长六尺以上，千二百枚，盖即诗之钩。传云『钩、钩梯者』，谓以钩钩梯而上，故又申之曰『所以钩引上城者』，非谓钩即梯也，正义失之。」案：马说是也。冲、毕云：「冲三。诗传云『冲，冲车也』。说文云『〈车童〉，陷敶车也』。高诱注淮南子云：『冲车，大铁着其辕端，马被甲，车被兵，所以冲於敌城也』。又曰『冲所以临敌城，冲突坏之』。孔颖达诗正义云『冲者从傍冲突之称。兵书有作临车、冲车之法』。按『〈车童〉』正字，『冲』假音。」诒让案：诗皇矣孔疏又云「墨子有僃冲之篇」，今佚。定八年左传云「主人焚冲」，杜注云「冲，战车。」六韬军用篇有武冲大扶胥，疑即此。战国策齐策云（一）「百尺之冲」，荀子强国篇又有「渠冲」，杨注云「渠，大也。渠冲，攻城之大车也」，韩非子八说篇云「平城距冲」，疑即荀子之渠冲矣。逸周书小明武篇云「具行冲梯」，庄子秋水篇云「梁丽可以冲城」，亦即此。梯、毕云：「梯四。案即云梯。」诒让案：说文木部云「梯，木阶也」。後有僃梯篇。通典有作云梯法，详本篇。堙、毕云：「堙五。一本作『湮』。案当为『垔』，俗加土。说文云『垔，塞也』。玉篇云『何休曰：上城具堙』。通典云『於城外起土为山，乘城而上，古谓之土山，今谓之垒道。用生牛皮作小屋，并四面蒙之，屋中置运士人，以防攻击者』，注云『即孙子所谓距闉也。凿地为道，行於城下，用攻其城，徃徃建柱，积薪於其柱，圜而烧之，柱折橹部城摧。』」诒让案：土山，亦见太白阴经攻城具篇。左传「襄六年，晏弱围莱，堙之，环城傅於堞」，杜注云：「堙，土山也。」书费誓孔疏云「兵法，攻城筑土为山，以闚望城内，谓之距堙」。孙子谋攻篇作「距闉」，曹操注云「距闉者，踊土稍高而前，以附其城也。」尉缭子兵教下篇云「地狭而人众者，则筑大堙以临之」，盖堙与高临略同，惟以堙池为异。此书今本，僃堙无专篇，而本篇後文寇闉池一节，盖即僃堙之法。又旧僃穴篇亦有救闉池之文，今移入本篇。杂守篇又作「烟」。闉、堙、烟声同字通。水、後有僃水篇。毕云：「水六。」穴、後有僃穴篇。毕云：「穴七。」突、後有僃突篇，不详攻法，而云城百步一突门，乃守者所为。疑突与穴略同。但穴为穴地，突为穴城，二者小异耳。襄二十五年左传：「郑伐陈，宵突陈城」，杜注云「突，穿也」。三国志魏明帝纪，裴松之注引魏略，载诸葛亮攻陈仓，为地突，欲踊出於城里，郝昭於内穿地横截之。则突亦穴地矣。未闻其审。毕云：「突八。」空洞、说文穴部云「空，窍也」。淮南子原道训，高注云「洞，通也」。史记大宛传云「徙其城下水空，以空其城」，集解「徐广曰空一作穴」，此空洞当亦穴突之类。其攻法之异同，今篇佚，无可考。毕云：「空洞九。」蚁傅、「傅」，旧本作「附」。道藏本、吴钞本并作「传」。今案「传」乃「傅」之误，後有僃蛾傅篇，即此。诸本作「附」，字通，而与後篇目不相应，今校改「傅」。毕云：「蚁附十。『蚁』同『螘』。孙子云『将不胜，心忿而蚁附』，注云『使卒徐上城，如蚁缘城杀士也。』」轒轀毕云：「轒轀十一。太平御览太公六韬曰：『凡三军有大事，莫不习用器械，攻城围邑，则有轒轀临冲。视城中，则有云梯飞楼』。周迁舆服杂事曰『橨榅，今之橦车也。其下四轮，从中推之，至敌城下』。说文云『轒，淮阳名车穹窿轒。』玉篇云『轒〈车宛〉，兵车作〈车宛〉』。〈车宛〉轀音相近。艺文类聚引孙子又作『枌轀』。通典云『攻城战具，作四轮车，上以绳为脊，生牛皮蒙之，下可藏十人，填隍推之，直抵城下，可以攻掘，金火木石所不能败，谓之轒轀车。』」案：毕引六韬据御览，文多讹脱，今据军略篇校正。通典本太白阴经，孙子谋攻篇云「攻城之法，修橹轒轀」，曹注云「轒轀者，其下四轮，从中推之至城下也」。文选长杨赋李注，引服虔云「轒轀，百二十步兵车，可寝处」。说文车部云「轀，卧车也。」案：僃轒轀篇今佚，後僃水篇以船为轒轀，与攻城之车异。轩车，毕云「轩车十二。」诒让案：僃轩篇今佚。说文车部云「轩，曲輈藩车也」。彼谓卿大夫所乘车，此攻城轩车，未详其制。左宣十五年传云「登诸楼车」，杜注云「车上望橹」。此轩车疑即楼车。楚辞招魂，王注云「轩，楼版也」。马瑞辰云「六韬军用篇飞楼，盖即墨子之轩车，左传之巢车」。敢问守此十二者柰何？」子墨子曰：「我城池修，守器具，推粟足，推粟义难通，「推」当为「樵」之误。下云「为薪樵挈」，又云「薪食足以支三月以上」，樵粟即薪食也。毕云「推粟言挽粟」，失之。上下相亲，又得四邻诸侯之救，此所以持也。国语越语，韦注云「持，守也」。苏云「『持』为『守』字之讹」，非。且守者虽善，卢云「此下当有『而君不用之』五字」。则犹若不可以守也。旧本脱「犹」字，俞据下句补。若君用之守者，又必能乎守者，俞校以意改「乎」为「守」，则读『守者不能』为句，亦通。不能而君用之，则犹若不可以守也。然则守者必善而君尊用之，苏云：「尊用，犹专用也。」俞云：「尊读为遵，古字通也。」然後可以守也。

　　 （一）「云」字原重，今删。

　　 凡守围城之法，厚以高，「厚」上当有「城」字，疑本作「凡守圉之法，城厚以高」。今本「圉」讹为「围」，又移「城」字着「之法」上，遂不可通。後守法章云「城小大，以此率之，乃足以守圉」。「圉」亦讹「围」，即其证也。苏云『厚』上当脱『垣墉』二字」，非。壕池深以广，释名释道云「城下道曰〈阝豪〉。〈阝豪〉，翱也。言都邑之内，人所翱翔祖驾之处也」。壕之义盖起於〈阝豪〉，凡池上必有道也。毕云：「玉篇云『壕，胡高切，城壕也。』『池』，旧本讹『也』。」王引之云：「『也』当为『池』。壕池深以广为句，其厚以高上当有与壕池对文者，而今本脱之。」案：王说是也，今据正。毕云「『也』字疑衍」，失之。楼撕揗，吴钞本作「楯」。毕云：「说文、玉篇无『撕』。集韵云『斯或作撕字』。说文云『揗，摩也』。玉篇食尹、详遵二切。」洪颐烜谓撕即高磨〈衤斯〉，云『揗』当作『楯』，通俗文栏槛谓之楯」。诒让案：「撕」当作「〈木斯〉」。後文高磨〈衤斯〉，「〈衤斯〉」亦即「〈木斯〉」之误。但「揗」「楯」并当为「修」，古「修」「循」二字形近，多互讹，「修」讹为「循」，又讹为「揗」。此即上文城池修之义。守僃缮利，「缮」，吴钞本作「善」。薪食足以支三月以上，毕云：「『支』旧作『交』，以意改。」诒让案：此即上文「守器具，樵粟足」之义。尉缭子守权篇云「池深以广，城坚而厚，士民僃，薪食给，弩坚矢强，矛戟称之」，此守法也。人众以选，吏民和，毕云：「『民』，旧作『尺』，以意改，下当有『以』字。」案：此不必增「以」字。大臣有功劳於上者多，主信以义，万民乐之无穷。不然，父母坟墓在焉；不然，山林草泽之饶足利；不然，地形之难攻而易守也；不然，则有深怨於适而有大功於上；不然则赏明可信而罚严足畏也。毕云：「管子九变云『凡民之所以守战至死，而不德其上者，有数以至焉。曰，大者亲戚坟墓之所在也；田宅富厚足居也。不然，则州县乡党与宗族足怀乐也；不然，则上之教训习俗慈爱之於民也厚，无所往而得之也；不然，则山林泽谷之利足生也；不然，则地形险阻易守而难攻也；不然，则罚严而可畏也；不然则赏明而足劝也；不然，则有深怨於敌人也；不然，则有厚功於上也。此民之所以守战至死，而不德其上者也』，与此文相似。言有此数者，方可以守围城。」诒让案：自「凡守围城之法」以下一百十二字，旧本错在後文「长椎，柄长六尺，头长尺，斧其两端，三步一」下，今依俞校移此。顾校以此一百十二字及後文「城下里中，家人各葆其左右前後，如城上」，至「召三老左葆官中者，与计事得」一百八十一字，移着後「此守术之数也」下。非，今不从。此十四者具，则民亦不宜上矣。然後城可守。十四者无一，则虽善者不能守矣。自「此十四者具」以下三十字，旧本错在後文「僃穴者，城内为高楼，以谨」下，今依苏、俞校移此。俞云：「凡守围城之法以下，所说凡十四事，其文自明。大臣有功劳至万民乐之无穷，共为一事。盖大臣素有功劳，则主信而义之，万民乐之，然後可以有为也。『此十四者具，则民亦不宜上矣』，总上十四事而言，当作『则民亦宜其上矣』。墨子书『其』字多作『丌』，因误作『不』，写者遂移至『宜』字之上耳。」案：此文固有讹，然俞改「不宜上」为「宜其上，」则义仍未协。且此云「不宜上」，即管子云「此民所以守战至死，而不德其上者也」，则「不」字必非误。窃疑当作「则民死不悳上矣」，「死」「亦」形近而讹；「悳」「德」字通，「悳」字坏缺，仅存「直」，形与「宜」字尤相似，故讹。盖此语意全同管子，但文略省耳。

　　 故凡守城之法，僃城门为县门毕云：「旧脱『门』字，据太平御览增。」诒让案：左传庄二十八年「县门不发」，杜注云「县门施於内城门。」又襄十年「围偪阳，偪阳人启门，诸侯之士门焉，县门发。」孔疏云「县门者，编版广长如门，施关机，以县门上，有寇则发机而下之。」太白阴经云「县门，县木版以为重门。」沈机，长二丈，「沈」疑当作「浣」。淮南子齐俗训「浣准」，泰族训作「管准。」浣、管、关字并通。浣机即左传疏所谓关机也。六韬军用篇有转关辘轳。又疑「沈」当为「沆」之误，详经说下篇。沆与阬通，下文云「堑中深丈五」，阬即堑也。广八尺，盖一扇之广度。为之两相如；谓门左右两扇同度。门扇数毕云：「『门扇』，旧作『问扁』，据下文改。数同促。」令相接三寸，说文户部云「扇，扉也」，「扉，户扇也」。为县门之扇，编版相衔接者三寸，欲使无缝际。月令，郑注云「用木曰阖，用竹苇曰扇」。此门扇亦编木所为，散文通也。施土扇上，毕云：「旧『土扇』作『土扁』非。通典守拒法云『城门扇及楼〈土矦〉，以泥涂厚，僃火。』」顾云：「『士』即『土』字。」无过二寸。堑中深丈五，毕云：「说文云『堑，阬也』。」广比扇，亦八尺而两之。堑长以力为度，俞云：「『力』字无义，疑『方』字之误。」堑之末为之县，即县门也。可容一人所。以上县门之法。客至，「客」，旧本讹「容」。王引之云：「『容』字义不可通，『容』当为『客』。『客』『容』字相似，又涉上文『容一人所』而误。客至，谓敌人至城下也。下文曰『客冯面而蛾傅之』，即其证。」案：王校是也，苏说同，今据正。杂守篇作「寇至」，义同。月令孔疏云「起兵伐人者谓之客，敌来御扞者谓之主。」诸门户皆令凿而慕孔。毕本「慕」改「幕」，云「旧作『慕』，据下文改。」案：毕校未塙。以杂守篇校之，此「慕」「幕」并即彼类，此孔即彼窍，亦即所谓凿，「慕」「幕」并当作「幂」。广雅释诂云「幂，覆也。」「幂」，杂守作「类」，则又「幎」之形误。盖凿门为孔窍，而以物蒙覆之，使外不得见孔窍也。与僃穴篇凿连版令容矛，略同。太白阴经守城具篇云「凿门为敌所逼，先自凿门为数十孔，出强弩射之」。孔之。毕云：「『孔』旧作『孜』，以意改，『之』下疑脱『闲』字。」苏云：「『孔』字疑误重。杂守篇云『寇至，诸门户令皆凿而类窍之』，与此合。」各为二幕二，一凿而系绳，长四尺。苏云：「幕二之『二』，疑衍。杂守篇云『各为二类，一凿而属绳，绳长四尺，大如指。』」案：苏校是也。此盖言每门扇凿二孔，皆幂之，其一幂而更系以绳，盖僃牵挽以为固也。以上凿幂门户之法，即太白阴经之凿门。毕谓亦县门之法，非也。城四面四隅城四面，谓四正也。城隅，见诗邶风及考工记匠人，贾疏引五经异义云「天子城高七雉隅高九雉；公之城高五雉，隅高七雉；侯伯之城高三雉，隅高五雉；都城之高皆如子男之城高。」是城隅高於城率二雉。故匠人郑注释为角浮思。皆为高磨〈衤斯〉，王引之云；「『磨』当为『磿』，字书无『〈衤斯〉』字，盖『〈木斯〉』字之讹。磿〈木斯〉〈晶｛宀互｝〉韵字。说文『枥〈木斯〉，柙指也。』此音盖如说文之枥〈木斯〉，而义则不同。磿〈木斯〉盖楼之异名也。号令篇曰『他门之上，必夹为高楼，使善射者居焉。女郭冯垣一人，一人守之，使重字子五十步一击』。二篇之意大略相同，彼之高楼即此之高磿〈木斯〉也。」洪谓即上之楼撕揗，云「『〈衤斯〉』当作『撕』，广雅释诂『〈石斯〉，磨也』，磨撕，即栏槛也」。俞云：「王说是也，惟以为楼名，则无据。疑「高」下脱「楼」字，本云皆为高楼磿〈木斯〉。号令篇曰『它门之上必夹为高楼』，与此同义。为高楼磿〈木斯〉，犹云夹为高楼也，磿〈木斯〉即夹也。」案：王校是也。使重室子居亓上，旧本「室」下有「乎」字，毕云疑衍。王云：「『亓』，古『其』字。」案：毕校是也，今据删。重室子，谓贵家子也。号令篇云「富人重室之亲」，又云「使重室子」。「亓」，毕本皆作「丌」，今并从王校作「亓」，详公孟篇。〈亻矦〉适，毕云：「『敌』字假音，史记亦用此字。」视亓〈亻能〉状，毕云：「『〈亻能〉』，即『态』字。说文云『态』或从人』。」与亓进左右所移处，苏云：「『进』下当有『退』字。」失〈亻矦〉斩。以上为高磿〈木斯〉〈亻矦〉适之法。

　　 适人为穴而来，毕云：「『穴』旧作『内』，以意改。」我亟使穴师选本，迎而穴之，旧本「亟」作「函」。毕本「本」改「木」，又「迎」作「匝」。王云：「『函』当为『亟』，俗书『函』『亟』相似，说见鲁问篇。亟，急也。『选本』当为『选士』，隶书『士』字或作『（）』，因讹而为『本』。毕改『本』为『木』，非。『匝』当为『迎』，草书字讹。言敌人为穴而来，我急使穴师选善穴之士，凿穴而迎之也。下文云『适人穴土，急堑城内，穴亓土直之』，又曰『审知穴之所在，凿穴迎之』，皆其证也。」案：王校「函」改「亟」，「匝」改「迎」，是也，今据正。干禄字书，「匝」通作「迊」，故传写易讹。「本」与「卒」，隶书亦相近，後文「城下楼卒，率一步一人」，「卒」，今本讹「本」，可证。王定为「士」之讹，未知是否。为之且内弩以应之。毕云：「『且』当为『具』。」诒让案：内弩，即僃穴篇之短弩穴中以拒敌者。以上僃穴之法。苏云：「此数语当入僃穴篇，而错出於此者。」

　　 民室杵木瓦石，王引之云：「木瓦石，皆可以作室，而杵非其类。『杵』当为『材』字之误也。『材』本作『（）』，『杵』本作『（）』，二形相似。号令篇『民室材木』，即其证。」案：王校是也，苏云「杵」「树」通用，非。可以盖城之僃者，王引之云：「盖城之僃，四字义不相属，『盖』当为『益』，亦字之误也。俗书『益』『盖』相似，说见非命篇。言民室之材木瓦石，可以益守城之僃也。」苏说同。尽上之。毕云：「『尽』，旧作『盖』，以意改。言民室中所有，尽为城僃。」不从令者斩。以上歛材木瓦石之法。

　　 昔筑，毕云：「当云『皆筑』。」诒让案：此上有脱文，似言皆有筑以僃筑城也，故下云「五筑有锑」。左传宣十一年，孔疏云「筑，是筑土之杵。」六韬军用篇云「铜筑铜为垂，长五尺以上，三百枚」。文选羊叔子让开府表，李注引郭璞三苍解诂云「筑杵头铁沓也。」七尺一居属，毕云「疑『锯欘』。」案：毕据管子小匡篇文，尹知章注云「锯欘，钁类也」。说文金部云「锯，枪唐也」，非此义。斤部云「斸，斫也」，又木部云「欘，斫也」。广雅释器云「锯，鉏也。」集韵引埤仓云「钃，鉏也。」尔雅释器云「斪斸谓之定。」郭注云「锄也」。考工记车人，郑注引尔雅作「句欘」，又云「斲斤柄。」是斸有两义。此居属，与筑蘲类列，则当为锄。窃疑「居」「锯」即「倨」之假字，斪与句同。斤柄箸刃其形句，故谓之句斸。锄柄箸金，其形倨，故谓之倨斸，名与义各相应也。尔雅斪斸当为斤，郭注说失之。五步一垒。「垒」，疑当为「蘲」。孟子滕文公篇「盖归反虆梩而掩之」，赵注云「虆梩笼臿之属，可以取土者也」。毛诗释文引刘熙云「虆盛土笼也」。释文又云「虆字或作樏，或作蘲。」案：樏即欙之省，蘲，欙之别体。僃蛾傅篇云「土五步一毋下二十畾」，畾亦即蘲之省，但彼文「五步而土毋下二十畾」，则不止一蘲矣。疑此文当作「五步有畾」，与下「五筑有锑」，文例同。五筑有锑。「锑」，疑当作「銕」，銕即夷也，与古文铁字不同。书尧典「宅嵎夷。」史记、说文并作「銕」。国语齐语云「恶金以铸鉏夷斤欘」。韦注云「夷，平也，所以削平草地」。管子小匡篇云「恶金以铸斤斧鉏夷锯欘」，尹知章注云「夷，锄类也。」此作锑者，形声相近而误。毕引说文云「锑，鎕锑也」。案：鎕锑，火齐也。非此义。长斧，柄长八尺。僃蛾傅篇云「斧柄长六尺」，此较彼长二尺，故曰长斧。六韬军用篇「大柯斧刃长八寸，重八斤，柄长五尺以上，一名天钺」，後文又云「斧杘长三尺」，盖皆斧柯之短者也。此亦五筑所有。十步一长鎌，柄长八尺。说文金部云「鎌，锲也」，刀部云「〈句刂〉，鎌也」。方言云「刈钩，自关而西，或谓之钩，或谓之鎌」。六韬军用篇云「艾草木大鎌，柄长七尺以上，三百枚」。十步一斗，毕云「当为斲。」诒让案：说文斤部云「斲，斫也」。长椎，柄长六尺，头长尺，僃蛾傅篇作「首长尺五寸」。斧亓两端。椎既有首，又斧其两端，义颇难通。僃蛾傅篇说长椎，无此四字，疑「斧」当为「兑」，犹下大铤云「兑其两末」也。此长椎亦十步一。三步一自「城四面四隅」以下一百三十字，旧本错在後「五十二者，十步而二」下，顾校移此，今从之。「三步一」，似当属下大铤为句。大铤，前长尺，此下至「墙七步而一」凡七百字，旧本并错入僃穴篇，今移此。毕云：「考工记云『铤十之』，注云『铤读如麦秀铤之铤。郑司农云；铤，箭足入稿中者也』。说文云『铤，铜铁朴也』。陆德明周礼音义『徒顶反』。」诒让案：古兵器无名铤者。「铤」疑并「鋋」之误。说文金部云「鋋，小矛也」。六韬军用篇云「旷野草中，方胸鋋矛千二百具，张鋋矛法，高一尺五寸，」今本六韬亦误「铤」，惟施氏讲义本不误，後文别有连梃，与此异。蚤长五寸。说文叉部云「叉，手足甲」，「蚤」即「叉」之借字，今字通作「爪」。盖铤末锐细，如车辐及盖弓之蚤也。两铤交之置如平，不如平不利，上如与而同，「不如平」当作「如不平」。言置之必两铤平等乃善，若不平则用之不利也。兑亓两末。毕云「兑同锐」。诒让案：以上具守器之法。穴队若冲队，队、隧字通。左传「襄二十二年，齐伐晋为二队」，又「哀十三年，越子伐吴为二隧」，杜注云「隧，道也。」必审如攻队之广狭，「如」当为「知」。而令邪穿亓穴，毕云：「『邪』旧作『雅』，据下文改。」令亓广必夷客队。毛诗出车，传云「夷，平也」。以上僃队之法。

　　 疏束树木，令足以为柴抟，说文木部云「柴小木散材」。礼记月令，郑注云「大者可析谓之薪，小者令束谓之柴」。周礼羽人「百羽为抟」，郑注云「抟羽数束名也」。又考工记鲍人「卷而抟之」，郑众注云「抟读为缚一如瑱之缚，谓卷缚韦革也」。广雅释诂云「缚，束也」。此柴抟，亦束聚树木之名。吴钞本「抟」作「搏」，後文积抟字，道藏本亦作「搏」。毋前面树，「毋」，旧本作「毋」，今从毕校改。说文毋部云「毋，穿物持之也」。长丈七尺一以为外面，盖以大树相连贯植之於外，而积柴抟於其内也。以柴抟从横施之，「从」，吴钞本作「纵」。外面以强涂，强涂，谓以土之性强韧者涂之，使不落。周礼草人「土化之法有强｛譼，中“言改木”｝」，郑注云「强坚者。」管子地员篇，说五怷五纑之土，润泽而强力。皆所谓强土也。毋令土漏。「土」，疑当为「上」。令亓广厚，能任三丈五尺之城以上。盖积柴抟如城之高，此亦当於城外为之，以为城之屏蔽也。以柴木土稍杜之，毕云：「此杜甘棠也。说文有〈度夂〉字，云『闭也，读若杜』。此及『杜门』字皆当为〈度夂〉之假音。」以急为故。广雅释诂云「故，事也」。前面之长短，豫蚤接之，令能任涂，足以为堞，柴抟之上，亦为之堞，如城法。善涂亓外，令毋可烧拔也。以上为柴抟之法。

　　 大城丈五为闺门，依上文，则大城高三丈五尺，门之高当不下二三丈，此闺门乃别出小门，故止高丈五尺，与上堑深度同。淮南子泛论训云「夫醉者俯入城门，以为七尺之闺也」。彼宫中小门，故高止七尺。此城闲小门，度倍逾之。毕云：「说文云『闺，特立之户，上圆下方有似圭』。」诒让案：尔雅释宫云「宫中之门，其小者谓之闺。」此城闲小门与宫中小门名同。广四尺。亦一扇之广度也。上县门广八尺，此闺门广度半之。

　　 为郭门，此亦城之外门。号令篇有女郭，与郛郭之门异。郭门在外，为衡，盖横木以〈度夂〉门。以两木当门，凿亓木维敷上堞。敷与傅通，谓以绳穿凿而系之，傅着城上堞也。

　　 为斩县梁，斩，堑之省。吕氏春秋权勳篇云「斩岸堙溪」，县梁即於堑上为之。後云「塞外堑去格七尺为县梁」。〈酉令〉穿，疑即下文令耳。断城以板桥，连板为桥，架之城堑，以便往来。下云「木桥长三丈」。六韬军用篇有渡沟堑飞桥，即此。邪穿外，以板次之，倚杀如城报。倚杀，犹言邪杀。经下篇云「倚者不可正」。「报」当为「埶」。言板桥邪杀为之，如城之形埶也。城内有傅壤，因以内壤为外。盖为再重堞。苏云：「两『壤』字皆『堞』字之误。」案：苏说近是。凿亓闲，深丈五尺，凿内外堞闲为堑，上云「堑中深丈五」。室以樵，苏云：「室，实也，言以薪实之。」案：「室」读为「窒」，声同字通。论语阳货「恶果敢而窒者。」释文引郑注云「鲁读窒为室」僃蛾傅篇云「室中以榆若蒸」，并以「室」为「窒」，苏说非是。尔雅释言云「窒，塞也」。可烧之以待适。毕云「同『敌』」。诒让案：以上为闺门、郭门、堑县梁、板桥、内外堞之法。

　　 令耳属城，为再重楼。令耳未详，或与杂守篇羊坽义同。尔雅释宫云「四方而高曰台，陕而修曲曰楼。」说文木部云「楼，重屋也」。下凿城外堞内深丈五，与上内外堞之闲同。广丈二。楼若令耳，皆令有力者主敌，善射者主发，佐皆广矢。疑当作「佐以厉矢。」杂守篇云「蔺石、厉矢，诸材器用皆谨部，皆有积分数」。

　　 治裾诸，治裾，即作薄也。僃蛾傅篇有置薄伐薄之法。僃梯篇「薄」并作「裾」。黄绍箕云：「『裾』当为『椐』之讹。释名释宫室『篱以柴竹作之，青徐之闲曰椐。椐，居也，居於中也。』广雅释宫『〈木豦〉，杝也』。玉篇木部『〈木豦〉，藩落篱』。广韵九鱼『〈木豦〉，枯藩篱名』。说文无『〈木豦〉』，即『椐』之後出字。」案：黄说是也。广雅以椐与藩椤｛竹洛｝同训杝。椤｛竹洛｝即罗落，则椐亦即藩杝、罗落之名。六韬军用篇说守城有天罗虎落。汉书晁错传「为中周虎落。」颜注「郑氏云：虎落者，外蕃也。师古云：以竹篾相连遮落之也」。此篇下文亦云：「冯垣外内，以柴为藩」，制并同，盖皆以柴木交互为藩杝也。「诸」当为「者」之假字。延堞，谓裾与堞相连属。高六尺，部广四尺，依迎敌祠篇，城上每步守者一人，盖即每步为一堞。堞广四尺，步各留二人，为旁之空阙。此云部者，谓城堞闲守者所居立之分域。号令篇「城上吏、卒、养皆为舍道内，各当其隔部」，盖亦一堞为一部也。皆为兵弩简格。「兵」字旧脱，今据道藏本、吴钞本补。说文竹部云「籣，所以盛弩也。」史记索隐引周成杂字云「格，歧阁也。」毕云「简同阑」。

　　 转射机，机长六尺，狸一尺。「狸」，道藏本作「狸」，下同。案：狸，薶之借字。说文艹部云「薶，瘗也。」谓机之薶於土者一尺也。「薶」，僃梯篇作「埋」，俗字。僃穴篇作「俚」，假借字。两材合而为之轀，「材」，旧本作「杖」。俞云：「『杖』当作『材』。」案：俞校是也，今据正。互详僃穴篇。轀，亦即僃穴篇之车轮轀也。说文车部云「轀，卧车也」，非此义。而别有〈车宛〉字，云「大车後压也。」以此及僃穴篇所说轀形制推之，似皆以重材为镇厌杜塞之用，故以车轮等为之，其字盖当作「〈车宛〉」。前「轒轀」，玉篇亦作「轒〈车宛〉」，是其证也。两材，谓木材，亦合两轮为轀之类。轀长二尺，中凿夫之为道臂，臂长至桓。俞云：「此当作『中凿之为道，夫长若干尺，臂长至桓。』『夫』字误移在上，遂脱其尺数，『臂』字又误〈晶｛宀互｝〉，皆不可通。下文曰『夫长丈，臂长六尺』，僃城门篇、杂守篇并云『夫长丈二尺，臂长六尺』，故知此文亦并言夫长、臂长，而传写脱去也。『桓』疑『垣』字之误。」案：此疑当作「中凿夫二为通臂，臂长至桓。」谛绎此文，轀盖有趺、有臂、有桓。趺，足也；臂，横材也；桓，直材也，与渠荅制略同。後文说渠云「夫两凿，中凿夫二」，即两凿也。夫与趺通，即指轀言之。谓凿夫之中为二空，以关射机之臂。通臂，盖以一长木为之，犹後云通舄，夫旁为两直桓，臂长接之。故又云臂长至桓也。俞校增乙太多，不可从。二十步一，令善射之者佐，旧本「一令」二字到，今依道藏本、吴钞本乙正。下句当云「令善射者佐之」，今本「之」字误错着「善射」下，遂不可通。一人皆勿离。「一人」下有脱字，下文说藉幕云「令一人下上之勿离。」

　　 城上百步一楼，楼四植，檀弓云「三家视桓楹。」郑注云「四植谓之桓」，四植犹言四楹也，与户植异。植皆为通舄，苏云：「四植即四柱，舄同磶，柱下石也。」诒让案：通舄，谓两植同一舄也。舄，详僃穴篇。下高丈，上九尺，上云再重楼，故上下高度不同。广、丧各丈六尺王云：「『丧』当为『袤』，广雅『袤，长也』。」案：王校是也，苏云『丧』为『长』字之误，非。皆为宁。毕云「『亭』字」。诒让案：後文云「城上百步一亭。」三十步一突，九尺，下文别有广、高之度，此当是长度也。广十尺，高八尺，凿广三尺，表二尺，王云：「『表』亦当为『袤』。」案：王校是也，苏云「表」亦「长」字之误，非。为宁，亦即「亭」字。

　　 城上为攒火，文选西都赋李注引苍颉篇云「攒，聚也。」太白阴经烽燧台篇及通典兵守拒法，并有火钻。又疑即僃蛾傅篇之火捽也。夫长以城高下为度，「夫」疑「矢」之误，或当为「趺」省。置火亓末。

　　 城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧、一艾，艾，刈之借字。国语齐语云「挟其枪刈耨鎛」，韦注云「刈，鎌也。」「皆积参石、蒺藜。吴钞本作「｛艹梨｝」。洪云：「『参石』，当是『絫石』之讹，絫石即礧石。後汉书杜笃传『一卒举礧，千夫沈滞』。李贤注『礧，石也。前书「匈奴乘隅下礧石」。』一切经音义卷十七引韵集『今守城者下石击贼曰礧。』」案：洪说是也。「蒺藜」，後文作「疾犁」，僃穴篇又作「蒺｛艹梨｝。」六韬军用篇云「木蒺｛艹梨｝，去地二尺五寸，百二十具。铁蒺｛艹梨｝，芒高四寸，广八寸，长六尺以上，千二百具。两镞蒺｛艹梨｝，参连织女，芒闲相去二尺，万二千具。」又军略篇云「设营垒，则有行马蒺｛艹梨｝。」本草，陶弘景注云「蒺｛艹梨｝多生道上，而叶布地，子有刺，状如菱而小，今军家乃着铁作之，以布敌路上，亦呼疾藜，言其凶伤也。」

　　 渠长丈六尺，渠，守城械名。尉缭子武议篇云「无蒙冲而攻，无渠荅而守。」王引之云：「『渠长丈六尺』当作『渠长丈五尺，广丈六尺』。僃城门篇曰『渠长丈五尺』，杂守篇曰『渠长丈五尺，广丈六尺』，皆其证。今本『长丈』下，脱『五尺，广丈』四字，则失其制矣。」案：王引僃城门篇即此下文。夫长丈二尺，旧作「夫长丈」，无「二尺」二字。王校据下文改「夫」为「矢」。王引之云「『矢长丈』当作『矢长丈二尺』僃城门篇、杂守篇并作『矢长丈二尺』是其证。今脱『二尺』二字，则失其制矣。」案：夫富为趺之省，王校改「矢」，失之，说详後。「丈」下，王增「二尺」二字，是也，今据增。臂长六尺，亓狸者三尺，树渠毋傅堞五寸。「傅」，旧本讹作「偞」。「五寸」，旧作「三丈。」毕云「『毋偞』同『贯堞』。」王引之云：「『树渠毋偞，堞三丈』，当作『树渠毋傅堞五寸』，谓渠与堞相去五寸也。僃城门篇曰『渠去堞五寸』。杂守篇曰『树渠毋傅叶五寸』，叶与堞同，皆其证。今本『傅』作『偞』，涉下『堞』字而讹，『五寸』又讹作『三丈』，则失其制矣。毕改『毋』为『毋』，读与『贯』同，大误。」案：王校是也，苏说同，今据正。

　　 藉莫毕云「幕同」。诒让案：通典兵守拒法云「布幔复布为之，以弱竿县挂於女墙八尺，折抛瓦之势，则矢石不复及墙」，太白阴经守城具篇说同。说文巾部云「幔，幕也，」「帷在上曰幕」，则布幔当即此藉幕之遗制。藉幕及下藉车，义疑与僃高临篇「技机藉之」之藉同。长八尺，广七尺，亓木也苏云「『木』疑当作『末』。」案：凡幕皆以木材张之，则作「木」亦通。广五尺，中藉苴为之桥，「苴」亦当为「莫」。曲礼郑注云「桥，井上〈木挈〉槔」，故下云下上之，详後及经说下篇。索亓端；适攻，毕云「适同敌」。令一人下上之，勿离。吴钞本作「一令人上下之勿离」，道藏本「令一」亦到。苏云：「『离』当为『难』之误。」案：「勿离」，上下文屡见，不误。

　　 城上二十步一藉车，当队者不用此数。当队，谓当攻隧也。左襄二十五年传云「当陈隧者，井堙木刊」，队、隧通。号令篇又作「当遂」。不用此数者，当隧则所用多，不定二十步一。僃蛾傅篇云「施县陴，大数二十步一，攻队所在，六步一」，即此意也。

　　 城上三十步一｛龙口｝灶。「｛龙口｝」，道藏本作「｛龙日｝」，毕本作「｛龙臼｝」，今从吴钞本。毕云：「唐宋字书无『｛龙口｝』字，僃城门作『聋』，疑皆『垄』字。」案：杂守篇亦作「聋」。「｛龙日｝」「｛龙臼｝」皆字书所无，毕疑「垄」字，近是。史记滑稽传云「以垄灶为椁」，索隐引皇览「垄灶」作「砻突。」此「｛龙口｝」当即「砻」之误。说文火部云「烓，行灶也」，此垄灶在城上为之，以具火，盖即行灶也。

　　 持水者必以布麻斗、革盆，「持水」，旧本讹「传火」，「斗」讹「什」。王云：「『传火』当为『持水』。草书『持』『传』二字，右畔相似，故『持』讹为『传』。『水』『火』亦字之讹。『什』当为『斗』，即後所云『持水麻斗、革盆救之也』。隶书『斗』字作『（）』，与什伍之『什』相似。说文序所云『人持十为斗』也。斗与革盆，皆所以持水。」案：王说是也，今据正。布麻斗，盖以布为器，加以油漆，可以挹水者。「斗」即「枓」之借字，说文木部云「枓，勺也」，勺部云「勺，所以挹取也。」丧大记云「沃水用枓革盆」，盖以革为盆，可以盛水。说文革部云「〈革冤〉，量物之〈革冤〉，一曰抒井，〈革冤〉古以革。」徐锴系传云「抒井，今言淘井。〈革冤〉，取泥之器。」案：〈革冤〉盖即挹水之器，殆所谓革盆欤？十步一。柄长八尺，谓麻斗之柄，说文木部云「杓枓柄也。」斗大容二斗以上到三斗。「斗」，旧本并讹「什」，末「斗」字又讹「十」。俞云：「『什』『十』并『斗』字之误。斗大容二斗以上到三斗，犹下文云『大容一斗以上至二斗也。』」案：俞说是也，苏校同。上「斗」字即「枓」之假字。此革盆有柄以挈持，又有枓之容水，其枓之容数，则二斗以上至三斗，不等也。敝裕、毕云：「说文云『裕，衣物饶也』。言敝衣物。」诒让案：「裕」疑「綌」字之误。新布长六尺，此盖湿布，亦以僃火。中拙拙，诎之借字。柄，长丈，十步一，必以大绳为箭。末详。

　　 城上十步一鈂。毕云：「旧从穴，传写误也。说文云『鈂，臿属』。玉篇云『直深切。』」

　　 水缻，说文缶部云：缶，瓦器。左襄七年传「具绠缶」，杜注云「缶，汲器」。据下文，则疑「甀」之误。毕云：「玉篇云『缻同缶。』」容三石以上，小大相杂。「小大」，旧本作「大小」，今据道藏本、吴钞本乙。下文救门火云「一垂水容三石以上，小大相杂」，与此文同。盆、蠡各二财。苏云：「『财』当为『具』。」案：蠡当即後文奚蠡，「财」下疑脱「自足」二字，详僃穴篇。苏校非。

　　 为卒乾饭，人二斗，以僃阴雨，面使积燥处。面，谓城四面。苏云：「言阴雨不能举火，为乾餱以僃也。『面』当作『而』。」令使守为城内堞外行餐。吴钞本作「湌」。说文（）部云「餐，吞也，或作湌。」广雅释诂云：「湌，（）也。」「守」下脱「者」字。又疑「使守」，或为「吏卒」之误。城内堞外，谓内堞之外也。上文有内堞外堞。

　　 置器僃，号令篇云「为内堞内行栈置器僃其上。」杀沙砾铁，毕云：「杀，｛杀米｝省文。说文云『｛杀米｝，〈米悉〉杀散之也』。」皆为坏斗。说文土部云「坏，一曰土未烧」。令陶者为薄缻，大容一斗以上至二斗，即用取，三秘合束。「三秘」无义，疑当作「絫施」。「絫」讹作「参」，又讹作「三」，「秘」「施」亦形之误。

　　 坚为斗城上隔。吴钞本作「鬲」。案：「斗」疑「弋」之误，後文说狗屍云「其端坚约弋」。城上守者，各有署隔。」杂守篇云「人自大书版，着之其署隔。」栈「栈」，交木为之，不当剡末，此疑当为「杙」。杙亦即弋也，後文云「弋长七寸，剡其末」，是其证。高丈二，剡亓一末。苏云：『一』字疑衍。」

　　 为闺门，见前。闺门两扇，令可以各自闭也。谓可闭一开一。

　　 救闉池者，毕云「闉同垔。」以火与争，鼓橐，毕云「旧作『槁』，以意改。」案：橐，详僃穴篇，下有脱文。冯埴外内，「埴」当为「垣」，形近而误。冯垣在女垣之外，盖垣墙之卑者。汉书周緤传颜注云「冯陪声相近」，此冯垣，亦言与女垣为陪贰也。旗帜篇云：「到冯垣」「到女垣。」号令篇云「女郭冯垣一人」，是其证。以柴为燔。疑当为「藩」。旗帜篇先到藩，後到冯垣，可证。柴，谓傅小木为之。管子山国轨篇云「握以下为柴楂。」公羊哀四年传「亡国之社，揜其上而柴其下。」周礼媒氏，郑注「柴作栈」，是二字义同。说文训栈为棚。广雅释室云「藩篱也」，盖於冯垣外树柴栈，以为藩篱也。下文云「人居柴则不燔之」，可知。

　　 灵丁，未详，疑椓弋之属。三丈一，火耳施之。「火耳」，疑当作「犬牙」，「牙」篆文作「（）」，「耳」篆文作「（）」，形近而误。後文说狗走云「犬耳施之」，「耳」亦「牙」之误。犬牙施之，言错互施之，令相衔接也。十步一人，居柴内弩，毕云「内同纳。」案：上说僃穴云「为之具内弩以应之」，此疑与彼同。毕说未允，内弩上下，亦有脱文。弩半，「弩」疑当作「柴」，涉上而误。为狗犀者环之。狗犀，疑即後文之狗屍狗走，说详後。墙七步而一。毕云「下有脱字。」诒让案：以上救闉池之法，疑僃堙篇之佚文。自大铤以下七百字旧本错入僃穴篇「城坏或中人」之下，今依顾校移着於此。

　　 救车火，僃蛾傅篇云「车火烧门」，僃梯篇作「煇火。」此「车火」疑当作「熏火」，「熏」与「车」，篆文上半相近而误。为烟矢射火城门上，此谓敌射火攻城也。「烟矢」当作「熛矢。」说文火部云「熛，火飞也」，读若标，「熛」误作「烟」，又从俗作「烟」，遂不可通。孙子火攻篇云「烟火必素具」，亦「熛火」之误。凿扇上为栈，毕云「说文云『栈，棚也』。」诒让案：疑当作「杙」，与弋同，即下文之涿弋也。然杜君卿所见已作「栈」，未敢辄改。涂之，毕云：「『涂』字，俗写从土。本书迎敌祠亦只作『涂』。通典守拒法云「门栈以泥厚涂之，僃火。柴草之类贮积，泥厚涂之，防火箭飞火。』」持水麻斗、革盆救之。「斗革」，旧本讹「升草。」毕云：「麻一升，草一盆也。」王云：「草一盆，非救火所用，毕说非也。『升』当为『斗』，隶书『斗』字作『什』，因讹而为『升』。『草盆』当为『革盆』，僃穴篇曰『传火者，必以布麻什革盆』。案『传火』当为『持水』，『什』当为『斗』，即所云『持水麻斗、革盆救之也』，革盆又见僃蛾傅篇。」案：王校是也，今据正。王所引僃穴篇文，今移於前。门扇薄植，毕云：「说文云『欂，壁柱』，『植，户植也，』薄，假音字。」皆凿半尺，盖即凿孔以涿弋，然不当云半尺，疑有误也。一寸一涿弋，「涿」，旧本讹作「湪」，王引之云：「『湪』当为『涿』，字本作『椓』，说文『椓，击也』。周南兔罝，传曰『丁丁，椓杙声』，是也，通作『涿』。周官壶涿氏注曰『涿，击之』，是也。涿弋又见下文。史记赵世家『伐魏败涿泽』，今本『涿』字亦误作『湪』。凡经传中从豖从彖之字，多相乱。」案：王校是也，今据正。六韬军用篇云「委环铁杙，长三尺以上，三百枚。椓杙大鎚，重五斤，柄长二尺以上，百二十具。」俗本六韬，「椓」讹「椽」，与此相类。惟宋施子美讲义本不误。弋长二寸，旧本作「尺」，今据道藏本、吴钞本正。说文弋部云「弋，橜也」，此涿弋门上以持涂，度不宜太长，後文亦云「涿弋长七寸。」毕云：「说文云『樴，弋也。』」见一寸，毕云「『见』疑『闲』字。」诒让案：即上文云「一寸一涿弋」也。下文亦云「弋闲六寸」。相去七寸，上云闲一寸者，谓一行之中每一寸一弋，此则前後行相去之数也。厚涂之以僃火。城门上所凿以救门火者，下云垂水，则不当云凿，此疑有误。各一垂水，方言云「罃，周洛韩郑之闲，谓之甀」，甀即（）之俗。毕云「垂，（）字省文。说文云『（），小口罂也。』」火三石以上，王云：「下『火』字，义不可通，『火』当作『容』。下文言『容斗以上』『容石以上』者多矣。则『火』为『容』之坏字无疑。」顾云：「『火』当作『大』」苏云：「垂所以盛水者，『火』字衍，或即『水』字之讹。」案：顾说亦通。小大相杂。以上救车火之法。

　　 门植关必环锢，植，持门直木；关，持门横木，详非儒篇。说文金部云「锢，铸塞也」。毕云：「言扃固之，环与扃音相近。」「以锢金若铁鍱之。毕云：「『锢』字疑衍。说文云『鍱，鏶也』，此与錔音同。说文云『以金有所冒也』。」诒让案：「锢」疑「铜」之误。下「金」字，乃「铜」字偏旁之误衍者。僃高临篇云「连弩机郭用铜。」门关再重，鍱之以铁，必坚。梳关，关二尺，毕云：「『梳』字未详，疑作『琐』。」案：「梳」「琐」义并难通，形声亦不相近。毕校未塙。窃疑「梳」并当为「桄」，说文木部云「桄，充也，楗距门也。」此桄关，即谓楗，今之木锁是也。盖门植关，两木横直交午之处，别以木锁控之，以其横亘门闲，故谓之桄关。下「关」字当是衍文。二尺者，桄关之长度。淮南子缪称训云「匠人斲户，无一尺之楗不可以闭藏」，彼为寻常房室之门，楗止一尺，此城门之楗，故倍之。若门植与关，则其长皆竟门，必不止一二尺矣。说文门部云：「闭，阖门也，从门才，所以距门也。」盖才以十，象植与关横直交午之形，下一短画，则正象楗横亘之形。参互审绎，可见古楗门之制矣。梳关一苋，毕云：「『管』字假音。春秋左氏云『北门之管。』」诒让案：「管」或作「筦」，与「苋」声形俱近。说苑君道篇「楚筦苏」，吕氏春秋长见篇，「筦」作「苋」，管即锁也。月令「修键闭，慎管钥」，郑注云「键牡闭牝也。管钥搏键器也」。孔疏以管钥为锁匙，键为锁须，二者不同，通言之锁，亦谓之管。檀弓，郑注云「管，键也」，是又合管键为一。此一苋，与檀弓注义同。盖於木锁之外，更加金锁以为固，故详着之，木锁金锁，同着於关植之上，故尔雅释宫，郭注云「植户持锁植也。」封以守印，时令人行貌封，毕云：「『貌』，疑『视』字。」及视关入桓浅深。「入」，旧本讹作「人」。苏云：「『人』当作『入』，桓所以关也，视其浅深，谨防之。」案：苏校是也，今据正。桓，盖门两扉旁之直木。凡持门之木，横直相交，而关又横贯两桓以为固，故视其入桓浅深，恐其入浅则不固也。毕云「桓表也」，非。门者皆无得挟斧、斤、凿、锯、椎。苏云：「禁此五者，防有变也。」已上言城关关锁之法，毕以为救车火之法，非也。

　　 城上二步一渠，毕云：「高诱注淮南子云『渠，渐也』案渐同堑。」案：此渠乃守械，以金木为之。毕谓即堑，谬。渠立程，丈三尺，「程」当为「桯」。考工记「轮人盖杠谓之桯。」立桯，即渠之杠，直立者也。「丈三尺」，当作「丈二尺。」上文及杂守篇说渠，并云矢长丈二尺。冠长十丈，辟长六尺。毕云：「前汉书注云『墨子曰：城上二步一渠，立程长三尺，冠长十尺，臂长六尺』，则『丈』当为『长』，『辟』同『臂』。」案：渠，此篇及杂守篇凡四见，并不云长三尺。汉书晁错传注引，「丈」作「长」，自是讹文，毕据以校此，傎矣。「辟」，僃穴篇正作「臂」，今移前。冠，盖渠之首。臂，其横出之木也。二步一荅，毕云：「汉书注云『苏林曰：渠荅，铁蒺藜也』。」广九尺，王云：「此当作『二步一荅，荅广九尺』。上文『二步一渠，渠立程，丈三尺』，与此文同一例。今本少一『荅』字，则文不足意，如淳注汉书鼂错传引此，重『荅』字。」袤十二尺。毕云：「『袤』，旧作『表』，据前汉书注改。」诒让案：以上渠荅之法。

　　 二步置连梃、毕云：「旧作『挺』，以意改。说文云『梃，一枚也』。孟子音义云『丁，徒顶切』。通典守拒法云『连梃，如打禾连枷状，打女墙外上城敌人』。」顾云：「挺当从手。」案：此当从毕校，後总举守城之僃，亦作「梃」，从木。太白阴经守城具篇说连梃与通典同。长斧、长椎各一物；说文木部云「椎，击也，齐谓之终葵。」枪二十枚，国语齐语云「挟其枪刈耨鎛」，韦注云「枪，桩也」。一切经音义引三苍云「木两端锐曰枪。」周置二步中。以上杂守器之法。

　　 二步一木弩，毕云：「通典守拒法云『木弩，以黄连桑柘为之，弓长一丈二尺，径七寸，两弰三寸。绞车张之，大矢自副，一发声如雷吼，败队之卒』。」必射五十步以上。及多为矢，吴钞本作「（）」同。节毋以竹箭，楛、赵、〈扌度〉、榆，可。当作「即毋竹箭，以楉、赵、〈扌度〉、榆，可。」毋与无字通。矢材以竹箭为佳，说文竹部云「箭，矢也」。尔雅释地「东南之美者，有会稽之竹箭焉」，郭注云「竹箭，筱也。」书禹贡云「惟箘簵楛。」释文引马融云「〈木苦〉，木名，可以为箭。」方言云「杠，南楚之闲谓之赵」，郭注云「赵当作桃，声之转也」。此「赵」或亦「桃」之讹。「〈扌度〉」，字书所无，疑当为「樜」，形近而误。樜，柘之借字，说文木部云「樜，木出发鸠山。」山海经北山经作「柘木。」广韵四十禡云「柘、樜同。」此谓即仓猝无竹箭，则以它木材为矢亦可。「毋」，毕本作「毋」，道藏本作「毋」，是也，今据正。盖求齐铁夫，「盖」，当为「益」字，形之讹。「齐」，疑当为「齎」，同声假借字。铁夫，「夫」亦当为「矢」，或云夫即鈇。僃穴篇有铁鈇，然与上下文不相应。播以射〈彳音亍〉说文手部云：「播，布也。」谓分布，使众射之。毕云：「『〈彳音亍〉』疑『冲』字，文未详。」王云：「『冲』，说文本作『〈彳童亍〉』，今作『〈彳音亍〉』者，即『〈彳童亍〉』之讹。」及栊枞。栊枞见後，盖亦攻守通用之器。道藏本、吴钞本，二字并从手，下同。毕云「以上木弩之法。」

　　 二步积石，石重千钧以上者，五百枚。说苑辩物篇云「三十斤为钧。」毕云：「後汉书注，引作『积石百枚，重千钧以上者』，旧本『千』作『中』，据改。」案：此见坚镡传注，「千」并作「十」，未知毕据何本。毋百，卢云：「疑云『毋下百』，脱『下』字，或尚有脱字。」以亢疾犁、周礼马质，郑注云「亢，御也。」毕云：「此疾犁正字。汉书注作『蒺藜』，非。通典守拒法云：敌若木驴攻城，用铁蒺藜下而敦之。」壁，皆可善方。未详。毕云「疑『缮方』。」诒让案：以上积石之法。

　　 二步积苙，毕本作「笠」，云「一本作『至』，旧作『苙』。」案：道藏本、吴钞本并作「苙。」说文竹部云「笠，簦无柄也」，非守圉之械，毕本非也。「苙」当为「苣」之讹。後文「人擅苣长五节」，是也。彼「五节」当为「五尺」，此长度倍之，盖苣束苇为之，有大小长短之异。常时所擅用其小者，其大者，则积之以僃急猝夜战之用，故长度特倍於恒也。「苣」与「苙」形近，故讹。後文「爵穴大容苣」，「苣」今本讹「苴」，与此亦相类。旧本作「苙」，艹形尚存。毕校作「笠」，失之弥远矣。大一围，仪礼丧服，郑注云「中人之扼围九寸」。长丈，二十枚。

　　 五步一罂，说文缶部云「罂，缶也。」苏云：「下言木罂容十升以上者，五十步而十，是五步一罂也。」盛水有奚，王云：「『有奚』下当有『蠡』字。下句奚蠡，即承此而言。杜子春注周官鬯人曰：『瓢，谓瓠蠡也。』瓠蠡、奚蠡，一声之转。」苏云：「『奚』下脱『蠡』字。说文『奚大腹也』。蠡，音黎。瓠，瓢也。汉书东方朔传『以蠡测海』是也。」奚蠡大容一斗。

　　 五步积狗屍五百枚，狗屍，疑即上文之狗犀，屍犀音近通用。後又有狗走，即此。盖亦行马、柞鄂之类。狗屍长三尺，丧以弟，毕云「丧，藏也。」案：毕读「丧以弟瓮」为句，盖以狗屍为死狗，故藏以瓮缶。然无当守圉之用，殆非也。今案当读「丧以弟」句，「弟」当为「茅」，「茅」「弟」篆文形近，因而致误。狗屍盖以木为之，而掩覆以茅，所以误敌，使陷挤不得出也。瓮亓端，「瓮」，吴钞本作「瓮」，同。案当为「兑」，形近而误，犹上文云「长椎斧其两端」，「斧」亦「兑」之误。坚约弋。

　　 十步积抟，大二围以上，「抟」，旧本作「槫」，道藏本、吴钞本并作「搏」。前柴抟亦作「抟」，今据正。抟即束木之名。长八尺者二十枚。

　　 二十五步一灶，灶有铁鐕毕云：「旧脱一『灶』字，据太平御览增。鐕，鬵字假音。说文云『鬵，大釜也。一曰鼎，大上小下，若甑曰鬵，读若岑』，方言云『甑自关而东，或谓之鬵』，太平御览引作『镬』。」容石以上者一，毕云：「太平御览引作『容二石以上为汤』。」戒以为汤。毕云：「已上积石苙、狗屍、槫、灶之法。」及持沙，毋下千石。毕云「毋下，犹言毋过。」案：毋下，犹云毋减，此言至少之数。毕失其义。

　　 三十步置坐侯楼，毕云：「通典守拒法有云『却敌上建〈土矦〉楼，以版跳出为橹，与四外烽戍书夜瞻视』。」楼出於堞四尺，毕云：「说文云『〈土叶〉，城上女垣也。』堞省文。」广三尺，广四尺，毕云：「当云下广四尺。」俞云：「两言『广』，义不可通，下『广』字疑当作『长』，盖言为坐侯楼之法，广三尺长四尺也。下文言陛之制，曰广长各三尺。彼广长同制，故合言之。此广长异制，故别言之也。」板周三面，密傅之，苏云：「傅，即涂也，所以防火。」夏盖亓上。苏云：「所以避日。」案：顾校移後「楼五十步一」至「五十二者十步而二」，凡百二十三字，着於此，似未塙，今不从。

　　 五十步一藉车，毕云：「疑即巢车，巢藉音相近。」案：毕说未塙，详前。藉车必为铁纂。毕云：「说文云『〈纂，中“糸改车“〉，治车轴也』，纂假音字。」

　　 五十步一井屏，王云：「毕断『五十步一井』为句，又云『屏』当为『井』，案下文言『百步一井』，则此不得又言『五十步一井』，此当以『五十步一井屏』为句。下文『周垣之高八尺』，谓井屏之垣，非谓井垣也。旗帜篇云其井为屏，『三十步而为之圜，高丈』，是其证。初学记地部下，引此，正作『五十步一井屏。』」诒让案：井屏，即屏厕，非汲井也。周礼宫人「为其井匽」，郑众注云「匽，路厕也。」旗帜篇「圜」字乃「圂」之误。厕圂不洁，故以屏垣障蔽之。汲井有韩无屏，亦不必为垣也，详旗帜篇。周垣之，高八尺。

　　 五十步一方，俞云：「方者，房之假字，五十步置一房，为守者入息之所，故必为关龠守之也。尚书序『乃遇汝鸠汝方』，史记殷本纪作『女房』，是方房古字通。」案：俞说未塙。「方」疑「户」字之误，下同。後僃穴篇云『为之户及关龠』，与此下文略同，可以互证。方尚必为关龠守之。苏云：「尚与上同，关龠即管钥。」

　　 五十步积薪，毋下三百石，善蒙涂，毋令外火能伤也。

　　 百步一栊枞，毕云：「旧从手，非。」起地高五丈，三层，下广前面八尺，後十三尺，後广於前五尺。亓上称议衰杀之。毕云：「言称此而议减其上。」

　　 百步一木楼，楼广前面九尺，此无後广之度，疑有脱文。高七尺，楼〈车勿〉居〈土古〉，毕云：「『〈车勿〉』，疑『吻』；『〈土古〉』，疑『坫』字。说文云『坫，屏墙也』。又或同『阽』。汉书注『如淳曰：阽，近边欲堕之意』。」案：「〈车勿〉」「〈土古〉」二字，并字书所无，毕以「〈土古〉」为「坫」，近是，以「〈车勿〉」为「吻」，则无义。疑〈车勿〉当从匆，左定九年传「载葱灵寝於其中」，孔疏引贾逵云「葱灵，衣车也，有葱有灵。」左传「葱灵」即「囱棂」，疑「葱」有作「〈车匆〉」者，亦与「囱」通。「楼〈车匆〉」，即「楼囱」也。或谓「〈车勿〉」当为「輣」之讹，说文车部云「輣，兵车也。」後汉书光武纪李注，引作「楼车」，亦通。出城十二尺。吴钞本作「步」。

　　 百步一井，井十罋，毕云：「旧作『百步再，再十罋』，据太平御览改。」苏云：「上既言『五十步一井』，则此『一』字或讹，然太平御览引亦如此。」以木为系连。苏云：「系连，所以引罋而汲也。」诒让案：「系连」，疑当为「击〈辶皋〉」，形近而误，即後文之「颉皋」，音并相近。水器容四斗到六斗者百。「六斗」，旧作「六什」。苏云：「『六什』当作『六斗』。到，犹至也。」案：苏校是也，今据正。左传襄九年「宋灾僃水器」，杜注云「盆〈譼，中“言改缶“〉之属」。

　　 百步一积杂秆，说文禾部云「秆，禾茎也」，或作「秆」。左昭二十七年传云「或取一秉秆焉」。毕云：「一本作『杆』。」苏云：「『秆』字误，作『杆』是也。或作『杵』亦可。」案：苏说非是。大二围以上者五十枚。

　　 百步为橹，毕云：「说文云『橹，大盾也』。」橹广四尺，高八尺。为冲术，冲术，即上文之冲队，队、术一声之转。礼记月令「审端径术」，郑注云「术，周礼作遂」，是其例也。此下所为，皆以当冲遂。

　　 百步为幽〈月卖〉，俞云：「『〈月卖〉』，即『窦』字之误，其上本从穴，篆文穴字与隶书肉字相似，管子侈靡篇有『〈月鸟〉』字，即『窵』字之误，正与此同，可以为证。」诒让案：「〈月卖〉」当为「〈阝卖〉」之误，说文阜部云「〈阝卖〉，通沟以防水者也」，与「窦」声义并相近。凡从阜从肉字，隶变形近易讹，僃蛾傅篇以「脾」为「陴」，可与此互证。考工记匠人「窦，其崇三尺」。郑注云「宫中水道」。幽〈阝卖〉犹言闇沟也。广三尺高四尺者千。此为数太多，疑非也，或当为「一」之误。

　　 二百步一立楼，「立」，毕校改「大」，云「『大』旧作『立』，据太平御览改」。王云：「毕改非也，初学记居处部、钞本御览居处部四、玉海宫室部，所引并作『立楼』，刻本御览讹作『大楼』，不足为据。」城中广二丈五尺二，下「二」字疑衍。此立楼在堞内者之度，其出堞外者，则五尺。下文云「出枢五尺」是也。内外合计之，则广三丈也。上文说坐候楼，亦云楼出於堞四尺。毕云：「太平御览引云『二百步一大楼，去城中二丈五尺』。」长二丈，出枢五尺。「枢」，疑当作「拒」，谓立楼之横距，出堞外者五尺也。僃高临篇云「台城左右，出巨各二十尺」，「拒」「巨」并「距」之借字，详僃高临篇。

　　 城上广三步到四步，乃可以为使斗。三步者，一丈八尺。四步者，二丈四尺也。此言堞内地之广度，必如此乃足容守卒行止，及储庤器用也。俾倪广三尺，高二尺五寸。毕云：「说文云『陴，城上女墙俾倪也』。杜预注左传作『僻倪』。众经音义云『三仓云：俾倪，城上（一）小垣也。一云，三仓作『〈卑页〉堄』，又作『埤〈卑攴〉』。」苏云：「即睥睨」，释名云『城上垣曰睥睨』，言於孔中睥睨一切也。」陛高二尺五，下文有「寸」字，此亦当有。说文阜部云「陛，升高陛也」。广长各三尺，远广各六尺。远广，义不可通，疑「远」当为「道」，谓城上下当陛之道也。下文云「道陛高二尺五寸，长十步」。下「广」字，道藏本、吴钞本并作「唐」。文选甘泉赋李注引邓展云：「唐，道也」。则「唐」义亦通。城上四隅童异高五尺「童异」，疑当为「重廙」。说文广部云「廙，行屋也」。又疑当为「重娄」，娄与楼通。僃蛾傅篇云「隅为楼。」四尉舍焉。尉，盖即下文所谓帛尉。商子境内篇云「其县有四尉」。北堂书钞职官部引韦昭辨释名云：「廷尉、郡尉、县尉，皆古官也，以尉尉人心也。凡掌贼及司察之官，皆曰尉。尉，罚也，言以罪罚奸非也」。毕云：「已上候楼、井、栊枞、木楼、井、杂秆、橹、幽〈月卖〉，立楼之法。

　　 （一）原误作「土」，据上下文义改。

　　 城上七尺一渠，长丈五尺，旧本脱此字，王据杂守篇补。狸三尺，毕云：「『狸』，『薶』省文」。去堞五寸，夫长丈二尺，毕云：「『夫』字俱未详，疑即『扶』字，所以着手。」王云「毕说非也。『夫』当为『矢』，隶书『矢』字或作『（）』，见汉泰山都尉孔宙碑，又作『（）』，见成阳令唐扶颂，并与『夫』相似，故讹作『夫』。杂守篇『渠长丈五尺，其埋者三尺，矢长丈二尺』，其字正作『矢』，故知此篇诸『夫』字，皆『矢』字之讹」。俞云「毕、王二说皆非也。下文云『为颉皋，必以坚杖为夫』，毕云『夫』同『趺』，如足两分也，此说得之；下云，臂长六尺，是趺也臂也，皆取象於人身。毕得之後，而失之前，偶不照耳。杂守篇作『矢』，乃字之误，不当反据以改不误者。後文『夫』字应读『趺』者，视此」。案：俞说是也。臂长六尺。半植一凿，内後长五寸。疑当作为「内径五寸」，此「径」误为「後」，又衍「长」字，遂不可通。僃高临篇说连弩车「衡植左右皆圜内，内径四寸」，足相比例。又上云「门关薄植，皆凿半尺」，半尺即五寸之径也。「内」「枘」古今字，楚辞九辨云「圜鉴而方枘兮」。夫两凿，毕云「『两』旧作『雨』，以意改」。渠夫前端下堞四寸而适。谓适相当也。凿渠、凿坎，覆以瓦，冬日以毕云：「中脱一字，或是『息』字」。马夫寒，「夫」当作「矢」，下说「城上之物有马矢」，亦误作「夫」。「寒」疑「塞」之讹。皆待命，言待命令而施之。下文作水甬，亦云覆以瓦而待令。若以瓦为坎。此谓或即以瓦为坎，亦可。

　　 城上千步一表，「千」，疑当作「十」。长丈，弃水者操表摇之。以告人虑有体汗也。五十步一厕，毕云「『五』下，旧衍一『五』字」。与下同圂。毕云「说文云『圂，厕也』」。诒让案：上厕为城上之厕，圂则城下积不洁之处，旗帜篇所谓民圂也。盖城上下，厕异而圂同。之厕者，毕云「之，往也，见尔雅」。不得操。毕云「言不得有挟持」。诒让案：下有脱文。

　　 城上三十步一藉车，苏云「上作五十步。僃穴篇作二十步，未详孰是」。当队者不用。以上文校之，此下当脱「此数」二字。

　　 城上五十步一道陛，谓当道之阶也。陛详前。高二尺五寸，长十步。城上五十步一楼〈扌孔〉「〈扌孔〉」，疑当为「撕」，草书相近而讹。上文云「楼撕揗」，即此。〈扌孔〉勇勇必重。苏属下「土」字读，云「『〈扌孔〉』义未详，或误『衍』，『勇』疑『楼』字之误，『重土』即『重』字之误也，当言『五十步一楼，楼必重』，重平声，僃穴篇言再重楼是也。」案：此当作「楼撕必再重」，即上文所云「属城为再重楼」也，今本「楼再」二字，并误为「勇」，又到乱失次耳。「土」当属下「楼」字读，苏说失之。僃蛾傅篇云「隅为楼，楼必曲里」，亦再重之讹。

　　 土楼百步一，毕云「『土』旧作『士』以意改」。外门发楼，疑亦为县门也。左传，孔疏云「县门，有寇则发机而下之」。後文县梁又曰发梁，亦其比例。左右渠之。苏云「渠，堑也，所以防踰越者」。为楼加藉幕，毕云「旧作『慕』，以意改」。诒让案：前作「藉莫」，即「幕」之省，制详前。栈上出之以救外。

　　 城上皆毋得有室，若也可依匿者，毕本「也」改「他」，云「旧作『也』，以意改」。王云「『他』古通作『也』，不烦改字」。尽除去之。

　　 城下州道内毕云「疑周道」。诒让案：周道见後僃水篇，周礼量人云「营军之垒舍，量其州涂」，郑众注云「州涂，还市朝而为道也」。又考工记匠人云「环涂七轨」，杜子春注云「环涂，环城之道」，此州道与州涂、环涂，义并略同。百步一积薪，毋下三千石以上，善涂之。「薪」，旧本作「藉」。王引之云：「积藉不知何物，『藉』当为『薪』，『薪』『藉』字形相似，又涉上文两『藉』字而误也。积薪必善涂之者，所以防火也，上文云『五十步积薪，毋下三百石，善蒙涂，毋令外火能伤也』，与此文同一例，特彼以城上言之，此以城下言之耳。杂守篇亦曰『涂积薪者，厚五寸已上』。」案：王校是也，苏说同，今据正。

　　 城上十人一什长，迎敌祠篇云「城上五步有伍长，十步有什长」，盖城上步一人，十步则十人，有什长，二篇文异义同。毕云：「通典守拒法云『城上五步有伍长，十步有什长，五十步百步，皆有将长』。」属一吏士、疑「一」当为「十」。一帛尉。有讹脱，疑当云：「百人一百尉」。迎敌祠篇云「城上百步有百长」。又疑「帛」或当作「亭」，篆文二字形近。毕云「帛同伯」。

　　 百步一亭，高垣丈四尺，苏云「『高垣』当作『垣高』」。诒让案：疑当作「亭垣」。「高」即「亭」字之误。厚四尺，为闺门两扇，此即亭垣之门，闺门见前。令各可以自闭。上文同。道藏本、吴钞本「闭」作「閈」。案：後「行栈内閈」亦作此字，详後。亭一尉，旧本脱「一」字，王据太平御览职官部六十七补，今从之。此即上帛尉，城上百步一亭，故亭一帛尉矣。苏云「言亭有尉主之」。尉必取有重厚忠信可任事者。「有重厚」，旧本作「有序」二字。毕云「言以资格」。王云：「『序』亦当为『厚』，『厚』上当有『重』字。人必重厚忠信，然後可以任事，故曰尉必取有重厚忠信可任事者。号令篇曰『葆卫，必取戍卒有重厚者，请择吏之忠信者，无害可任事者令将卫』，是其证。今本『厚』作『序』，『序』上又脱『重』字，则义不可通。」案：王说是也，今据补正，说详非攻下篇。以上置什长亭尉之法。

　　 二舍共一井爨，此即什长百尉所居舍也。仪礼士虞礼，郑注云：「爨，灶也」。灰、康、秕、吴钞本「康」作「糠」，俗字。毕云：「说文云『糠，谷皮也』。『康』或省字，秕不成粟也，此从米，非。」杯毕云：「『麸』字假音。通典守拒法有灰、麸、糠、秕、马矢。」案：毕说未塙。「杯」当为「秠」之借字。「秠」即「稃」也，尔雅释草云「秬黑黍，秠一稃二米」。周礼春官叙官，郑注云「秬如黑黍，一稃二米」。诗大雅生民，孔疏引周礼注，「稃」作「秠」，又引郑志云「秠即皮，其稃亦皮也」，是「秠」与「稃」字亦通。说文禾部云「稃，〈禾会〉也」，「〈禾会〉，糠也」。故墨子亦以秠与康秕同举也。通典不知「杯」即为「稃」，故以麸易之，与此书字不合也。马矢，毕云：「旧作『夫』，据太平御览引云『僃城皆收藏灰、糠、马矢』，通典云『掷之以眯敌目也』。」皆谨收藏之。

　　 城上之僃：渠谵、毕云：「疑『渠荅』假音字。『谵』与『幨』同，淮南子汜论云『渠幨以守』，高诱注云：『渠，堑也。一曰甲名，国语曰奉文渠之甲是也，幨幰所以御矢也』。」王云：「『谵』非『荅』之假音字，渠谵与渠荅亦不同物，毕说非也。据高注前说，以渠为堑，堑非幨类，不得与幨并言之。後说以渠为甲，引吴语『奉文渠之甲』，犹为近之。今吴语作『奉文犀之渠』，韦注以渠为盾，是也。盾与幨皆所以御矢，故并言之。『谵』盖（一）『襜』字之误。齐策曰『百姓理襜蔽，举冲橹』。襜蔽，即高注所云『幨幰，所以御矢也』。故广雅曰『幨谓之幰』，幨与襜字异而义同。」案：王说谵是也，此书载渠制甚详，必非甲盾之名。高、韦说并非是。襜疑即所谓藉幕。藉车、见前。行栈、见後。行楼、疑即上文之木楼。到，到，非守械，疑当为「斲」，俗书或从刀，故耕柱篇误作「刘」，後僃穴篇又作「剑」，与「到」形并相似。详耕柱篇。颉皋、苏云「即桔槔」。诒让案：曲礼「奉席如桥衡」，郑注云「桥，井上〈木挈〉槔」。释文作「挈皋」，云「依字作桔槔」。庄子天地篇云「凿木为机，後重前轻，挈水若抽，数如泆汤，其名为槔」，释文云「槔或作皋。司马、李云『桔槔也』。」吴越春秋句践阴谋外传作「颉桥」。连梃、长斧、长椎、并见前。长兹、毕云：「『兹』，疑『鎌』字。通典守拒法有长斧、长椎、长鎌。」案：毕说非是。长鎌已见前。兹，即鎡錤也。汉书樊哙传赞「虽有兹基」，颜注引张晏云「兹基，鉏也」。国语鲁语韦注云「耨，兹其也」。一切经音义引苍颉篇云「鉏，兹其也」。说文木部云「欘，斫也，齐谓之鎡錤」。兹其，即鎡錤之省。距、疑即僃穴篇之铁钩钜。飞冲、即冲车，韩非子八说篇有距冲，盖二者攻守通用之。县口、批屈。「县」下疑阙「梁」字，县梁见前。「批」，吴钞本作「〈扌此〉」，并未详。顾校谓此下当接「此十四者具，则民亦不宜上矣」一段，今案彼乃上文错简，顾说未塙，今不从。楼五十步一，句。堞下为爵穴，毕云「旧作『内』，以意改」。王引之云：「下文云『五步一爵穴』，则此亦当云『五步一堞』，不当云五十步，『十』字盖涉下文『五十步一积灶』而衍。」苏说同。案：王说非也。此当读「楼五十步一」为句，「堞下为爵穴」又为句。爵穴谓於城堞闲为孔穴也。後文云「城上为爵穴，下堞三尺」，与此「堞下为爵穴」，文足相证。三尺而一为薪皋，疑即前颉皋之「皋」。二围长四尺半必有洁。毕云「当为『挈』」。案：疑即前颉皋之「颉」，如毕说，则与後文为薪樵挈义同。

　　 （一）原作「与」，据上下文义改。

　　 瓦石：重二升以上，王云：「『升』当为『斤』，隶书『斤』字或作『（）』，因讹而为『升』。」上。毕云疑衍。城上沙，毕云「旧作『涉』，下同，俱以意改。」五十步一积。句。灶置铁鐕焉，毕云：「旧作『错』，据上文改，鐕同鬵。」与沙同处。上文说铁鐕以为汤，及持沙，故与沙同处。

　　 木大二围，长丈二尺以上，善耿亓本，「耿」，疑「联」之误，毕云：「言连其本。『亓』旧作『卞』，以意改。」名曰长从，疑与上文栊枞义同。五十步三十。木桥长三丈，毋下五十。此有脱误，疑当作「毋下二十」。复使卒急为垒壁，以盖瓦复之。旧本「复」并讹「後」，「卒」讹「辛」。毕云「『辛』疑『薪』字」。王引之云：「此当作『复使卒急为垒壁，以盖瓦复之」，复之即覆之，谓以盖瓦覆垒壁也。今本两『复』字皆讹作『後』，『卒』字又讹作『辛』，则义不可通。毕以『辛』为『薪』字，失之。隶书『复』字作『（）』，与『後』相似；隶书『卒』字或作『（）』，与『辛』相似。」案：王校是也，今据正。

　　 用瓦木罂，容十升以上者，五十步而十，盛水，且用之。方言云：「自关而西，晋之旧都，河汾之闲，其大者谓之甀；自关而东，赵魏之郊，谓之瓮，或谓之甖。甖其通语也」。甖、罂同。史记韩信传：「以木罂缻渡军」，是罂或瓦或木，皆可以盛水也。诸篇说罂缶所容，并以斗计，此「升」疑亦「斗」之误。「且用之」三字无义，疑当作「瓦罂大」三字，其读当属下，以「盛水瓦罂大五斗以上者」十字为一句。「瓦」与「且」，「大」与「之」，形并相近。「罂」上从賏，与「用」亦略相类。僃穴篇「瓦罂」讹作「月明」，与此亦可互证。但旧本并同，未敢辄改，姑仍之。五十二者十步而二。苏云：「『十二』字讹，当为五『斗』者。」俞云「上『二』字衍文，下『二』字当为『四』，古人书『四』字作『二二』，传写误分为两『二』字，遂移其一於上耳。上『十』字当为『升』，上文云『容十升以上者，五十步而十』，此云『五升者，十步而四』，盖言盛水之罂，大者容十升，小者半之，容五升，其大者则五步而一，故五十步而十；其小者则五步而二，故十步而四也。下文五十步丈夫十人，丁女二十人，又曰广五百步之队，丈夫千人，丁女子二千人，是丈夫五十步而十，丁女十步而四，与此数一律。」案：「五十二者十步而二」，当作「五斗以上者，十步而二。」大五斗以上者，与上文容十斗以上者，文例正同。「上」字，古文作「二」，与「二」形近而讹，又脱「以」字，遂不可通。俞校以「二」为衍文，非也。但十步而二，即五十步而十也，此容量止得上之半，则数不宜同，或当从俞校作「十步而四」为是耳。又顾校以「楼十步一」至此一百二十六字，为上文「夏盖其上」之下脱文，云当与言五十步次。今案顾说可通，然无由定其当次何句，未敢辄移，姑仍旧本。又旧本此下有「城四面四隅，皆为高磨〈衤斯〉」云云，凡二百三十二字，顾、俞两校定为上文脱简，并是也，今依分为二段，移着於前。

　　 城下里中家人，各葆亓左右前後，如城上。「葆」，吴钞本作「保」，字通，此谓相保任也。城小人众，葆离乡老弱国中及也大城。「也」，毕校改「他」，云「旧作『也』，以意改」。案：「也」即古「他」字，不必改，说详前。离乡，谓别乡，不与国邑相附者。说文（）部云「乡国离邑，民所封也。」春秋繁露止雨篇云「书十七县，八十离乡及都官吏」。「葆」亦与「保」通，谓保守也。淮南子时则训「四鄙入保」，高注云「四竟之民人城郭自保守」。苏云：「城小人众，则不可守，宜遣其老弱葆於国中及他大城。」

　　 寇至，度必攻，主人先削城编，此盖言先除附城室庐，然有误脱。唯勿烧「勿」，吴钞本作「毋」。寇在城下，时换吏卒署，毕云：「说文云『署，部署，有所网属』。」诒让案：言吏卒时移易往来，不定在一署也。而毋换亓养，毕云「粮也」。俞云：「毕说非是，养即冢养之养。宣十二年公羊传『冢役扈养，死者数百人』。何休注曰『炊亨者曰养』。」案：俞说是也。吴子治兵篇云「弱者给冢养」。此言吏卒署虽时换，而其冢养给使令者，则各有定署，不得移易也。亦见号令篇。养毋得上城。寇在城下，收诸盆罋，毕云「『收』，旧作『牧』以意改」。诒让案：说文皿部云：「盆，盎也」。又缶部云「｛雝缶｝，汲缾也」。「罋」即「｛雝缶｝」之隶变。耕积之城下，毕云「『耕』疑『冓』字」。百步一积，积五百。言五百个为一积也。

　　 城门内不得有室，为周官桓吏，毕云「疑云『周宫桓吏』。」诒让案：疑当作为「周宫植吏」，言城门之内不得有室，惟筑周宫，置吏守之。「植」即「置」之借字。「宫」「官」、「植」「桓」，并形近而误。僃穴篇云「为置吏舍人各一人」。周宫者，回环筑都宫中，盖但有庌，而无室也。四尺为倪。毕云「陴倪也，古只作此，作堄者俗」。苏云「『倪』上当脱『俾』字」。案：毕苏以此为「俾倪」，非也。此倪当谓小儿，孟子梁惠王篇云「反其旄倪」。赵注云「倪，弱小繄倪者也。」後杂守篇云「睨者，小五尺，不可卒者，为署吏，令给事官府若舍」。此「倪」即彼「睨」，声同字通。彼五尺，为年十四以下，已任署吏，此四尺，又少於彼，或亦令给事周宫中与？此下尚有脱文，疑以上十六字，或当在後「堂下周散道中应客」句上，四尺之童，足任应宾客也。行栈内閈，「閈」，即「闭」字，疑当作「〈门午〉」，王羲之书黄庭经，「闭」字如此作，与「閈闾」字异。二关一堞。未详。

　　 除城场外，尔雅释诂云「塲，道也」，谓城下周道。旗帜篇云：「道广三十步，於城下夹阶者各二」是也。去池百步，墙垣树木小大俱坏伐，「俱」，吴钞本作「尽」。毕云「『伐』旧作『代』，以意改」。除去之。寇所从来若昵道、傒近，当作「近傒」，「傒」与「蹊」字通，释名释道云「步所用道曰蹊。蹊，傒也，吾射疾则用之故还傒於正道也」。盖正道为道，闲道为傒，昵近义同。毕云「说文云『尼从後近之』，『傒』即『谿』假音字」，失之。若城场，皆为扈楼。「皆」旧本讹「家」，今据道藏本、吴钞本正。毕云：「礼记檀弓云『毋扈扈』。陆德明音义云『音户，广也，大也』。」立竹箭天中。毕云「『天』，疑『矢』字」。案：此竹箭当即後杂守篇墙外水中所设之竹箭，疑「天中」即「水中」之误。

　　 守堂下为大楼，谓守宫堂下中门之上，为大楼以候望也。此即台门之制，但加高大耳。高临城，堂下周散，道中应客，客待见，时召三老在葆宫中者，与计事得汉书百官公卿表，秦制，乡有三老，掌教化。後号令篇云「三老守闾」，则邑中里闾亦置三老。管子水地篇云「与三老里有司伍长行里」。史记滑稽传，西门豹治邺，亦有三老。汉书高祖纪，汉二年「举民年五十以上，有修行，能率众为善，置以为三老，乡一人，择乡三老一人，为县三老，与县令丞尉，以事相教，复勿繇戍」，盖亦放秦制为之。旧本「在」讹「左」，「宫」讹「官」。王引之云：「『左』当为『在』。」杂守篇曰：「『父母昆弟妻子有在葆宫中者，乃得为侍吏』，是其证。『得』下有脱文，不可考。各本『得』下有自『为之柰何』至『以谨』，凡二十四字，乃僃穴篇之错简。」苏云「『官』当作『宫』」，王校同。案：王、苏校是也，今据正。旧本此下有「为之柰何」云云五十四字，王、俞两校，定为上文及僃穴篇之错简，是也，今据分别移正。先。当为「失」，属上「与计事得失」为句，言与客计事，审其得失也。行德计谋合，乃入葆。德当为得，古通用。此冢上计事得失而言，谓所行既得，计谋又相合，乃听其入葆城也。葆入守，无行城，无离舍。谓自外入葆者，不得行城离舍也。诸守者，审知卑城浅池，而错守焉。论语包咸注云「错，置也」。错守，犹言置守。或云楚辞国殇王逸注云「错，交也」，谓交错相更代而守，亦通。晨暮卒歌以为度，用人少易守。以上四十三字旧本误错入杂守篇，今审定与此上下文正相承接，移着於此。卒歌，歌疑鼓之误，兵法禁歌哭，不当使卒歌也。末句有误。

　　 守法：五十步丈夫十人、丁女二十人、释名释天云「丁，壮也」。老小十人，计之五十步四十人。此城下不当队者，守僃之卒，每十步则八人，与下文城上城下当队者人数并异。「四十」，吴钞本作「四百」，误。毕云：「丈夫、丁女、老小共四十人。」城下楼卒，率一步一人，「卒」旧本讹「本」，王云：「『本』当为『卒』，谓守楼之卒也。隶书『卒』字或作『（）』，因讹而为『本』。淮南诠言篇『其作始简者，其终卒必调』，汉书游侠传『卒，发於睚眦』，今本『卒』字，并讹作『本』。」案：王校是也，今据正。「城下」当为「城上」，此言城上守楼及傅堞者，每步一人，与上下文城下卒数不同。上云城上百步一楼，则楼不得在城下明矣。城上地陕，故一步止一人。迎敌祠篇云「城上步一甲一戟，其赞三人，五步有五长，十步有十长，百步有百长」，亦城上每步一人之证。二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守圉。旧本作「围」，王云：「『守围』二字，义不可通，『围』当为『圉』字之误也。守圉即守御，公输篇『子墨子守圉有余』，淮南主术篇『瘖者可使守圉』，汉书贾谊传『守圉扞敌之臣』，并与守御同。」案：王校是也，今据正。

　　 客冯面而蛾傅之，毕云「『客』，旧作『宕』，以意改」。苏云「『而』字衍」。案：「宕」，吴钞本又作「荡」，非。小尔雅广言云「冯，依也」。面，谓城四面，见上文，非衍也。主人则先之知，毕云「二字疑倒」。主人利，毕云「言主人先知，则主人利」。诒让案：此上下文，疑皆僃蛾傅篇之文错着於此。客适。以下文校之，疑当作「客病」。客攻以遂，毕云「同队」。十万物之众，「物」字疑衍。毕云「『众』，一本作『数』」。攻无过四队者，上术广五百步，术队一声之转，皆谓攻城之道。「百」，旧本讹「十」，今据吴钞本正。苏云：「下言中术三百步，下术五十步，则此『五十』当作『五百』。」案：苏校是也，下云「广五百步之队」，可证。中术三百步，下术五十步。疑当作「下术百五十步」。诸不尽百五步者，此即承上下术言之，疑亦当作「百五十步」。主人利而客病。广五百步之队，即上文之上术也。丈夫千人，「丈」旧本讹「大」，今从王校改。丁女子二千人，老小千人，毕云「『千』，皆当作『十』」。案：毕校非。凡四千人，旧作「凡千人」。毕云「当云『四十人』」。王引之云：「毕说非也。丈夫千人，丁女子二千人，老小千人，则下句当云『凡四千人』，不当改上三『千』字为『十』，而云『凡四十人』也。上文『五十步丈夫十人、丁女子二十人、老小十人』，共四十人，此广五百步，则人数不得与上文同矣。」案：王校是也，今据补。此城下当队者僃守之卒，十倍於前不当队之数也，商子兵守篇，说守城分三军，壮男为一军，壮女为一军，男女之老弱者为一军，与此法略同。而足以应之，此守术之数也。顾校移上文「凡守围城之法」至「不然则赏明可信，而罚严足畏也」一段，又「城下里中家人，各葆其左右前後，如城上」至「时召三老在葆宫中者，与计事得」一段，着此下，恐不塙，今不从。使老小不事者，守於城上不当术者。不当攻队者守事不急，故使老小守之。

　　 城持出必为明填，「持」，当作「将」，即千人之将也。见号令篇。「填」疑当为「旗」，形近而误。史记封禅书「填星出如瓜」，索隐云「填本亦作旗」，是其证。下并同。令吏民皆智知之。王云：「此本作『令吏民皆智之』，智即知字也。今本作『智知之』者，後人旁记『知』字，而写者因误合之耳。墨子书『知』字多作『智』，说见天志中篇。」苏云「『智』当为『习』之误」。案：苏说亦通。从一人百人以上，持出不操填章，「持」亦当为「将」，一人不当有将，盖十人之误。从人非亓故人，言非其故所属吏卒。乃亓稹章也，毕云：「『乃』疑『及』字。『稹』，上作『填』，是。填章疑印章之属，言出城从人非故相识人及有印信者，止之。」案：毕以「乃」为「及」，是也，余皆失之。魏孝文帝吊比干文，「旗」字作「（）」，故此讹作「稹」，前又讹「填」，毕以「填」为是，非也。此当云「及非亓旗章也」，言虽操旗章，而非其所当建之形式也。今本「及」讹「乃」，「旗」讹「稹」，又脱「非」字，遂不可通。千人之将以上止之，勿令得行。行及吏卒从之，「卒」旧本讹「率」，今据道藏本、吴钞本正。皆斩，具以闻於上。此守城之重禁之，毕云「当为也」。夫奸之所生也，不可不审也。自「城下里中家人，各葆其左右前後，如城上」至此，并通论守法，与前後文论守僃器物数度者不同，疑皆他篇文之错误。以「先行德计谋合」一段在杂守篇证之，或故书本皆在彼篇与？王云：「各本此下有『候望适人』至『穴土之攻败矣』，凡三百四十五字，乃僃穴篇之错简。」诒让案：旧本此篇「穴土之攻败矣」下，又有「斩艾与柴长尺」至「男女相半」，凡三百九十四字，亦僃穴篇文，今并移正。

　　 城上为爵穴，谓於城堞闲为空穴，小仅容爵也。顾云：「此以下是僃高临篇文，释技机藉之也。」案：顾说是也，然未知截至何句止，姑仍其旧。下堞三尺，广亓外，苏云「此言爵穴之法，广外则狭内，令下毋见上，上见下也。」五步一。爵穴大容苴，王引之云「『苴』字义不可通，『苴』当为『苣』字之误也。说文『苣，束苇烧也』。此云『爵穴大容苣』，下云『内苣爵穴中』，二文上下相应，故知『苴』为『苣』之讹。」案：王校是也，苏说同。高者六尺，下者三尺，疏数自适为之。毕云：「言视敌而为疏促。『自』，『视』字之误。」王引之云：「『自』盖『因』字之误，言因敌之多少而为疏数也，隶书『因』字或作『（）』，与『自』相似而误。」案：「适」当读如字，吾自称地形为疏数必调适也。僃梯篇云「守为行城杂楼，相见以环其中，以适广陕为度」，与此适字义同，毕、王说非。塞外堑，去格七尺，为县梁。「塞」，当为「穿」。此言穿城外为堑，而县木为桥梁，乃发以圉敌也。若如今本作「塞外堑」，则下不当云「勿堑」矣。後文亦云「去城门五步，大堑之上，为发梁」，与此可互证。格，即僃蛾傅篇之杜格，旗帜篇之牲格也。盖於城外树木为之，以遏敌人之傅城者。或云格与落通，六韬军用篇、汉书晁错传，并有虎落，即此。城｛竹迮｝陕不可堑者，勿堑。旧本「｛竹迮｝」作「筵」，王引之云：「『筵』字义不可通，『筵』当为『｛竹迮｝』。玉篇『笮，狭也』，亦作『｛竹迮｝』，与『筵』相似而误。」苏云：「『筵』当与『〈土廷〉』同，地际也。」案：王说是也，今据正。城上三十步一聋灶，详前。毕云：「『聋』疑『垄』字」。人擅苣长五节。旧本，「人擅」作「入坛」。王引之云「『入坛』二字，义不可通，『入坛』当为『人擅』，擅读曰掸，说文『掸，提持也』，古通作『擅』。人擅苣者，人持一苣也。僃水篇曰『临三十人，人擅弩』，又曰『三十人共船，亓二十人，人擅有方剑甲鞮瞀；十人，人擅苗』，是凡言人擅者，皆谓人人手持之也。『人』『入』，『擅』『坛』，字之误。」案：王校是也，今据正。六韬敌强篇云「人操炬火」。「炬」即「苣」之俗，擅、操义同。「长五节」，节非度名，疑当作「长五尺」，「节」当为「即」，属下读，今本作「节」，或「尺即」二字合写之误。寇在城下，闻鼓音，燔苣，复鼓，内苣爵穴中，照外。苏云「内读如纳」。

　　 诸藉车皆铁什，毕云：「什与錔音近。说文云『錔以金有所冒也』。」诒让案：上文云「藉车必为铁纂」，即此。藉车之柱长丈七尺，亓狸者四尺；柱长丈七尺而狸者四尺，则在上者丈三尺，较下夫四分之三在上为微赢，或长丈七尺，「七」当为「六」，则於率正同。下又云「桓长丈二尺半」。夫长三丈以上，至三丈五尺，夫趺字同。马颊长二尺八寸，说文页部云「颊，面旁也」。马颊，盖象马两颊骨莅出之象。试藉车之力而为之困，困，梱之借字。说文木部云「梱，门橜也」，「橜，弋也，一曰门梱也」。口部「困，古文作（）」。广雅释宫云「橜机闑（）也」，即以古文困为梱。荀子大略篇云「和之璧（一），井里之厥也」。晏子春秋杂上篇作「井里之困」，困亦即梱也。据荀、晏二书，则梱以木石为之。此藉车，以大车轮为梱者，盖亦於趺下为之。失四分之三在上。「失」当为「夫」，亦趺之借字。藉车，夫长三尺，依上文，当作「丈」。四二三在上，当作四之三在上。此二句即释上「夫四分之三在上」之义，疑旧注之错入正文者。马颊在三分中。马颊，横材旁出，邪夹趺外，在三分中，即在上三分内也。马颊长二尺八寸，夫长二十四尺，以下不用。言不及度，则不中用。治困以大车轮。藉车桓长丈二尺半，桓，即桓楹之桓，与柱义同。藉车盖有四直木，其二薶者为柱，二不薶者为桓。上文「柱长丈七尺，薶者四尺」，则不薶者丈三尺也。此度肭五寸，未详。如柱长当为丈六尺，则不薶者亦丈二尺，桓赢五寸，或为枘以入夫与？诸藉车皆铁什，复车者在之。「复」，疑「後」之误，「在」，疑「左」之误。左、佐古今字。僃水篇云「城上为射〈扌义〉，疾佐之」。

　　 （一）原误作「壁」，据荀子改。

　　 寇〈门重〉池来，毕云：「『〈门重〉』，疑当为『冲』，或『闉』字。池，城池。」案：「闉」是也。僃穴篇有救闉池之文，今移於前。为作水甬，水甬，盖漏水器。月令角斗甬，郑注云「甬，今斛也，中空可通水者」。深四尺，坚慕狸之。毕本「慕」改「幕」，云「旧作『慕』，以意改，下同」。案：「慕」当作「幂」，毕校未允，详前。十尺一，覆以瓦而待令。「瓦」，旧本作「月」，毕以意改「穴」。王云：「『月』亦当为『瓦』，上文云『凿坎覆以瓦』，是其证，毕改『月』为『穴』，非也。」案：王校是也，苏说同。以木大围长二尺四分而早凿之，「早」，疑「中」之误，言鏧木中空之也。上文云「轀长二尺中凿夫之」，可证。置炭火亓中而合慕之，「慕」，毕本亦改「幕」。案：当为「幂」，谓既置炭火，乃以物合而覆之。而以藉车投之。为疾犁投，长二尺五寸，大二围以上。僃梯篇作蒺藜投，盖亦为机以投之。涿弋，涿，椓之借字，详前。毕云：「『弋』，旧俱作『代』，以意改。」诒让案：「代疑「杙」之误。弋长七寸，弋闲六寸，毕云：「『弋』旧作『我』，以意改。」案：亦当作「杙」。剡亓末。说文刀部云「剡，锐刺也」。狗走，毕云：「疑穴之可以出狗者，曰狗走。」案：毕说甚误。据下文有蚤，则非穴明矣。此当即上文之狗屍，惟尺度异耳。前救闉池章，又作狗犀。窃疑此本名狗栖，犹诗王风云「鸡栖」，栖、犀声近字通。尔雅释艹「瓠栖瓣」，诗卫风硕人作「瓠犀」，可证「栖」或省作「妻」，与「走」形近，故讹。古盖为阑栈以栖狗，守城树杙为藩，似之，故亦谓之狗栖，犹凿穴谓之鼠穴矣。广七寸，长尺八寸，蚤长四寸，蚤、爪同，盖剡锐其未，详前。犬耳施之。」「犬」，旧本误「大」，今据道藏本、吴钞本正。「耳」当为「牙」。犬牙施之，谓错互设之。上文云「灵丁，三丈一，犬牙施之」，「犬牙」亦讹作「火耳」，与此义同。以上并僃闉池之法，与上文错入僃穴篇救闉池之文略同。

　　 子墨子曰：「守城之法，必数城中之木，十人之所举为十挈，五人之所举为五挈，凡轻重以挈为人数。毕云：「言即以十挈五挈，名其物者，以人数也。」诒让案：挈与契字同，十挈五挈，谓刻契之齿，以记数也。列子说符篇云「宋人有游於道，得人遗契者，归而藏之，密数其齿曰，吾富可待矣」。为薪〈艹穛〉挈，〈艹穛〉，樵之俗。集韵四宵云「樵或作藮」。壮者有挈，弱者有挈，皆称亓任。凡挈轻重所为，吏人各得亓任。苏云「『吏』当作『使』。」案：苏校是也。吏、使古字亦通。此释「皆称其任」句义，疑亦旧注错入正文。又杂守篇云：「使人各得其所长天下事当」，与此文例相似。疑此与彼数语当相属，或有错简也。城中无食则为大杀。毕云「杀言减」。诒让案：自子墨子曰，至此一段，与上下文义不相属，疑当在杂守篇「斗食终岁三十六石」之上，而误错着於此。

　　 去城门五步大堑之，高地三丈下地至，王引之云：「此本作『高地丈五尺，下地至泉，三尺而止』，僃穴篇曰『高地丈五尺，下地得泉三尺而止』，是其证。今本『丈五尺』讹作『三丈』，『至』下又脱『泉三尺』三字，则义不可通。」案：王说是也，上文亦云「堑中深丈五」。施贼亓中，王引之云：「『贼』字义不可通，『贼』当为『栈』。上文城上之僃有行栈、行楼，说文『栈，棚也』。谓设棚於堑中，上为发梁，而机巧之，以陷敌也。」诒让案：「贼」疑亦「杙」之误。上为发梁，毕云：「梁，桥也」。诒让案：此即上文所谓县梁也，县梁有机发，可设可去，故曰发梁。而机巧之，以下文校之，「巧」盖「引」之误。比传薪土，顾云「『传』，当作『傅』」。苏校同，云「傅义与敷同」。使可道行，谓堑上为机梁，上布薪土如道，以诱敌也。旁有沟垒，毋可踰越，「毋」，吴钞本作「无」。而出佻且比，「且」，毕改「旦」，云「疑佻达字，旦、达，音之缓急。」王引之云：「当作『而出佻战且北』。北，败也。佻与挑同，言出而挑战，且佯败以诱敌也，故下文曰『适人遂入，引机发梁，适人可禽』。僃穴篇曰『穴中与适人遇，则皆圉而毋逐，且战北，以须鑪火之然』。彼言且战北，犹此言佻战且北也。今本脱『战』字，『北』字又讹作『比』，则义不可通。毕改『且』为『旦』，而以佻旦为佻达，大误。」案：王校是也。适人遂入，毕云「旧作『人』以意改」。引机发梁，适人可禽。适人恐惧而有疑心，因而离。」毕云「下脱简」。

僃高临第五十三

　　 吴钞本作五十五

　　 禽子再拜再拜曰：「敢问适人积土为高，毕云「适同敌」。以临吾城，周书大明武篇云「高堙临内，日夜不解」；又云「城高难上，湮之以土」。疑皆高临攻城之法，与堙略同也。薪土俱上，以为羊黔，毕云：「杂守作『羊坅』，未详其器。」王云：「杂守作『羊坽』，非作『羊坅』也。坽与上下两城字为韵，则作『坽』者是。集韵：『坽，郎丁切，峻岸也』。」蒙橹俱前，橹，大盾，详僃城门篇。谓敌蒙大盾，以蔽矢石，而俱前攻城也。遂属之城，国语晋语韦注云：「属，会也」。犹杂守篇云「城会」。兵弩俱上，为之柰何？」

　　 子墨子曰：「子问羊黔之守邪？羊黔者将之拙者也，旧本脱「之守邪羊黔」五字，毕注议补「羊黔」二字。王云：「当作『子问羊黔之守邪？羊黔者将之拙者也』。僃梯篇曰『问云梯之守邪？云梯者重器也，亓动移甚难』；僃蛾傅篇曰『子问蛾傅之守邪？蛾傅者将之忽者也』；杂守篇曰『子问羊坽之守邪？羊坽者攻之拙者也』，皆与此文同一例，今本脱『之守邪羊黔』五字，则文义不明。」案：王说是也，今据补。足以劳卒，「卒」旧讹「本」，王云「『本』当为『卒』」，是也，今从之。说详僃城门篇。不足以害城。守为台城，以临羊黔，左右出巨，各二十尺，台城，即行城也，下僃梯篇说行城亦云「左右出巨，各二十尺」，与此制同。巨当为距之假字。说文足部云「距，鸡距也」。仪礼少牢馈食礼「俎拒」，郑注云「拒读为介距之距，俎距，胫中当横节也」。此行城编连大木，横出两旁，故亦谓之距，盖与俎距义略同。行城三十尺，强弩之，技机藉之，此有脱误，当作「强弩射之，校机藉之」。僃蛾傅篇云「守为行临射之，校机藉之」，是其证。「校」，此作「技」。僃梯篇又作「披」，并形之误。校机，疑即僃穴篇之铁校，然其形制未详。藉当读为笮，声近假借。说文矛部「矠读若笮」，即其例也。说文竹部云「笮，迫也」。谓发机厌笮杀敌也。奇器口口之，毕以「奇」属上读，云「疑即藉车」，非也。然则羊黔之攻败矣。

　　 僃临以连弩之车「僃」下，旧本有「矣」字。毕读「僃矣」句，云「『僃』同『〈僃，中“亻改忄”〉』」。王引之云：「毕说非也。僃矣之『矣』，即因上败矣而衍，『僃临以连弩之车』，当作一句读。僃临，即僃高临也。僃蛾傅篇『然则蛾傅之攻败矣』，下云『僃蛾傅为县脾』，犹此云『僃临以连弩之车也』。若以『僃矣』为句，则下句『临以连弩之车』，文不成义矣。」案：王说是也，今据删。吴越春秋句践阴谋外传，陈音说弩射云「夫射之道，从分望敌，合以参连」。六韬军用篇有绞车连弩，又有大黄参连弩，大扶胥，三十六乘。淮南子泛论训云「连弩以射，销车以斗」，高注云「连车弩通一弦，以牛挽之，以刀着左右，为机关发之，曰销车」。文选闲居赋，李注引汉书音义「张晏云：连弩三十絭共一臂」。材大方一方一尺，旧本「材」作「杖」。俞云「『杖』当作『材』」。案：俞校是也，今据正。下文云「以材大围五寸」。苏云「『方一』误重」。长称城之薄厚。两轴三轮，俞云：「既为两轴，不得三轮，『三』当为『四』，古三四字皆积画，因而致误。」轮居筐中，筐，疑谓车阑，亦即车箱。诗小雅鹿鸣，毛传云「筐，篚属」。车阑谓之筐，犹车笭谓之篚与。重下上筐。左右旁二植，旁二植，则左右通为四植。犹僃城门篇云「楼四植」。左右有衡植，「衡」，吴钞本作「横」，下同。衡植左右皆圜内，内、枘同。内径四寸。左右缚弩皆於植，「缚」，当为「缚」。以弦钩弦，此义难通，上「弦」字疑当作「距」，即下文之钩距。公输篇「距」误作「强」，与此相类。距即弩牙。释名释兵云「弩钩弦者曰牙，似齿牙也」。至於大弦。弩臂前後与筐齐，即下文之横臂也。说文弓部云「弩，弓有臂者也」。释名释兵云「弩，其柄曰臂，似人臂也」。吴越春秋云「琴氏乃横弓着臂，施机设枢」。又云「臂为道路通所使也」。筐高八尺，为上下筐之高度，上下分之，各四尺也。後杂守篇说轺车板箱，亦高四尺。弩轴去下筐三尺五寸。连弩机郭同铜，「同」当为「用」。释名释兵云「牙外曰郭。为牙之规郭也。含括之口曰机，言如机之巧也，亦言为门户之枢机，开阖有节也」。吴越春秋云「郭为方城守臣子也」。一石三十钧。说苑辨物篇云「三十斤为钧，四钧为石」。然则弩机用铜凡五钧，为斤百五十也。引弦鹿长奴。吴钞本无「长」字。毕云：「『奴』同『弩』。」案：毕说未塙，此疑当作「鹿卢收」，下云以「磿鹿卷收」。筐大三围半，谓筐材圆围之度。左右有钩距，方三寸，轮厚尺二寸，钩距臂博尺四寸，厚七寸，长六尺。「钩」，旧本作「铜」。王云：「『铜距』当为『钩距』，字之误也。钩距见上文及僃穴篇。」案：王校是也，苏说同，今据正。横臂齐筐外，蚤尺五寸，蚤，爪同，谓臂端剡细者，详僃城门篇。有距，亦谓横出旁枝，如鸡距也，见上。博六寸，厚三寸，长如筐，有仪，管子禁藏篇，尹注云「仪，犹表也」。谓为表以发弩。有诎胜，毕云「即通典屈胜梯」。诒让案：亦见太白阴经守城具篇。汉书王莽传，服虔注云「盖杠皆有屈胜，可上下屈伸也」。屈、诎字通，胜、伸亦一声之转。通志氏族略，「申屠氏」音转作「胜屠氏」，是其例也。今俗本阴经、通典、汉书注，「胜」或作「膝」，并非。可上下。为武重一石「武」，疑「趺」之声误。以材大围五寸。围五寸，以圆周求径率算之，止径一寸五分有奇，材太小，似非也。上文云「筐大三围半」，僃城门篇云「积槫大二围以上」，此疑亦当云「以材大五围」，「寸」字衍。矢长十尺，以绳口口矢端，如如戈射，「如」不当重，疑衍。「戈」当为「弋」，形近而误。说文佳部「〈焦戈〉者，〈敫糸〉射飞鸟也」。诗郑风「女曰鸡鸣」，孔疏云以绳系矢而射鸟，谓之缴射」。周礼司弓矢云「矰矢茀矢，用诸弋射」，郑注谓茀矢弩所用。此矢盖即茀矢之属。汉书司马相如传，颜注云「以缴系矰，仰射高鸟，谓之弋射」。以磨（）卷收。「磨（）」，吴钞本作「〈广若〉（）」，不成字。道藏本「〈广若〉」字同。毕云：「『磨』疑『麻』；『（）』，『麤』字之讹；『收』，旧作『牧』，以意改。」王引之云：「毕说非也。『磨鹿』当为『磿鹿』。上文云『僃临以连弩之车』，则此谓车上之磿鹿，转之以收绳者也，故曰『以磿鹿卷收』。磿鹿犹鹿卢，语之转耳。方言曰『繀车，赵、魏之闲谓之轣辘』，广雅曰『繀车谓之厤鹿』，并字异而义同」，案：王说是也。六韬军用篇有转关辘轳。此卷收，即冢上矢端着绳而言，古弋射盖亦用此。国策楚策云「弋者修其｛符卄｝卢，治其矰缴」。卢亦即鹿卢也。矢高弩臂三尺，用弩无数，出人六十枚，「出」，疑当作「矢」。此谓大矢也。用小矢无留。疑「数」之误。十人主此车。遂具寇，「具」，当作「见」，杂守篇云：「望见寇，举一烽」。为高楼以射道，疑当作「适」。城上以荅、毕云：「荅，即幨也，音之缓急，说文无幨字，疑古用荅为之。」案：荅与幨不同，详僃城门篇，毕说失之。罗，疑当作「絫」，絫罗一声之转，絫即礧，详僃城门篇。矢。下有脱简。毕云：「通典（一）守拒法云『弩台高下与城等，去城百步，每台相去亦如之，下阔四丈，高五丈，上阔二丈，下建女墙，台内通闇道，安屈胜梯，人上便卷收，中设氊幕，置弩手五人，僃乾粮水火』。」诒让案：通典本太白阴经守城具篇。

　　 （一）「典」字原重，据通典守拒法删。

僃梯第五十六

　　 禽滑厘子事子墨子三年，手足胼胝，毕云：「『骿』省文，从月。」面目黧黑，毕云：「『黎』字俗写，从黑。」役身给使，不敢问欲。子墨子其哀之，毕云「『其』，『甚』字」。乃管酒块脯，「块」，道藏本、吴钞本并作「槐」。毕云：「『乃』旧作『及』，以意改。『块』当为『馈』，馈字假音。」诒让案：此疑当作「澄酒搏脯」。「澄」省作「登」，与「管」形近而误。「搏」与「槐」「块」，形亦相似。春秋繁露求雨篇云「清酒膊脯」，澄即清，搏即膊也。释名释饮食云「膊，迫也。薄椓肉迫着物使燥也」。说文肉部云「膊，薄脯，膊之屋上也」。寄于大山非攻中篇，大山即泰山，此疑亦同。时墨子或在齐鲁也。昧葇坐之，毕云：「当为『茅蒸』，昧音同茅。」案：毕说非也。昧葇当读为灭茅。晏子春秋谏下篇云「景公（一）猎休，坐地而食，晏子後至，灭葭而席。公不说，曰：「寡人不席而坐地，二三子莫席，而子独搴草而坐之，何也？」昧茅，犹言灭葭，亦即搴茅而坐之也。「昧」当作「眜」，与「灭」古音相近。左氏隐元年经「公及邾仪父盟于蔑」。「蔑」，公羊作「眜」，即其比例。说文手部云「搣，〈扌此〉也」，「〈扌此〉，捽也」，灭亦即搣之借字。若然，昧茅即是薙搣茅草。古书「矛」字，或掍作「柔」。宋本淮南子泛论训云「槽柔无击」，说苑说丛篇云「言人之恶，痛於柔戟」，并以「柔」为「矛」，故此「茅」字亦作「葇」矣。以樵禽子。毕云「当云以谯禽子。」王引之云：「方言『自关而西，秦晋之闲，凡言相责让曰谯让』。上文『子墨子甚哀之，乃管酒槐脯』云云，殊无谯让之意。「樵」盖「醮」之借字也。士冠礼注曰『酌而无酬酢曰醮』。故上文言酒脯。」禽子再拜而叹。吴钞本作「叹」。子墨子曰：「亦何欲乎？」毕云：「『亦』当为『尒』字之误。」案：「亦」字自通，不必改「尒」。禽子再拜再拜曰：「敢问守道？」子墨子曰：「姑亡，姑亡。姑亡，言姑无问守道也，亦见公输篇。古有亓术者，内不亲民，外不约治，吕氏春秋本味篇，高注云「约，饰也」。以少闲众，以弱轻强，身死国亡，为天下笑。子亓慎之，恐为身姜。」毕云「同僵。亡、强、姜为韵。」禽子再拜顿首，愿遂问守道。曰：「敢问客众而勇，烟资吾池，王云：「『烟』当为『堙』，堙，塞也。僃穴篇『救闉池者』，闉与堙同。」苏说同。王引之云：「『资』疑当为『填』。堙、填皆塞也。『堙』『烟』，『填』『资』，亦皆字之误。」俞云：「王氏读『烟』为『堙』，是也。惟『资』字尚未得其义。资当读为茨。淮南子泰族篇『茨其所决而高之』，高注曰『茨，积土填满之也』。是茨与堙同义。古『茨』字或作『薋』。尔雅释草篇『茨蒺藜』，释文『茨，本作薋』，是也。墨子书作『资』者，即『薋』字而省艹耳。说文土部『垐，以土增大，道上』。茨与垐通。」案：俞说是也。梯、临之攻，盖皆兼用堙法。军卒并进，云梯既施，通典兵门云「以大木为床，下置六轮，上立双牙，牙有检梯，节长丈二尺，有四桄，桄相去有三尺，势微曲，递互相检，飞於云闲，以窥城中；有上城梯，首冠双辘轳，枕城而上，谓之飞云梯」，盖其遗法。大白阴经攻城具篇同。攻僃已具，武士又多，争上吾城，毕云「『上』，旧作『土』，据太平御览改。」为之柰何？」毕云「池、施、多、何为韵」。子墨子曰：「问云梯之守邪？「守」，旧本阙。王云：「此当作『问云梯之守邪』？上文曰『敢问守道』，又曰『愿遂问守道』。僃城门篇曰『问穴土之守邪』？僃蛾傅篇曰『子问蛾傅之守邪』？杂守篇曰『子问羊坽之守邪』？皆其证。今脱『守』字，则文不成义。」案：王校是也，苏说同，今据补。云梯者重器也，亓动移甚难。守为行城，杂楼相见，以环亓中。俞云：「『相见』，即『相闲』也。僃城门篇『见一寸』，毕云『见』疑『闲』字，是其例也。」以适广陕为度，环中藉幕，毕云：「旧作『慕』，以意改。」毋广亓处。毕云「度、幕、处为韵」。行城之法，高城二十尺，谓高出於城上。僃高临篇云「行城三十尺」，此云高城二十尺，疑必有一误。上加堞，广十尺，左右出巨各二十尺，「巨」，读为「距」，见僃高临篇。高、广如行城之法。俞云：「上文皆言行城，而此即云『高、广如行城之法』，义不可通。疑『高广』上脱『杂楼』两字。上文云：『守为行城，杂楼相见，以环其中，以适广陕为度』，然则行城也，杂楼也，本有二事，故云相见，相见即相闲也。上文既言行城之法，此继言杂楼，故省其文曰『杂楼高广如行城之法』。」为爵穴煇〈亻鼠〉，「爵」，吴钞本作「雀」，同。爵穴制见僃城门篇。「煇」，当读为「熏」。史记吕后纪「戚夫人去眼煇耳」。亦以煇为熏。爵穴、煇〈亻鼠〉，盖亦城闲空穴之名，明其小仅容爵鼠也。「〈亻鼠〉」，毕本改「鼠」，云「旧作『〈亻鼠〉』，以意改。」案：〈亻鼠〉即鼠之变体，不必改。诗豳风七月「穹窒熏鼠」，此与彼义同。盖以火烟熏穴以去鼠，因之小空穴亦谓之熏鼠矣。僃穴篇有〈亻鼠〉穴，亦即此。施荅亓外，毕云「言施幨盖之」。案：荅与幨异，毕说非也，详後。机、冲、钱、城，王引之云：「『钱』字义不可通，当是『栈』字之误。冲，见，杂守篇。僃城门篇说城上之僃，有行栈，即此所谓栈也。城即行城，见上文。」诒让案：六韬发启篇云「无冲机而攻。」盖攻守通用此。广与队等，杂亓闲以镌、剑，说文金部云「镌，破木镌也」。释名释用器云「镌，鐏也，有所鐏入也」。广雅释言云「镌，凿也」。剑与镌异用并举，殊不伦，疑当为「斲」。「斲」，僃穴篇亦讹「剑」，可证。斲、镌，皆所以斫破敌之梯者。持冲十人，此城内之冲，以距攻城之梯者，使十人持之。执剑五人，「剑」亦疑当为「斲」。皆以有力者。令案目者视适，案按同。尔雅释诂云「按，止也」。谓止目注视，欲其审也。淮南子泰族训云「欲知远近而不能，教之以金目，则射快」，许注云「金目，深目，所以望远近射准也」。此案目，疑与金目义同。毕云「适同敌」。以鼓发之，夹而射之，重而射，疑脱「之」字。披机藉之，「披机」，当从僃蛾傅篇作「校机」。城上繁下矢、石、沙、炭以雨之，毕云：太平御览引「繁」作「多」。王引之云：「『炭』当为『灰』，俗书『灰』字作『〈厂火〉』，与『炭』相似而误。灰，见僃城门篇。沙灰皆细碎之物，炭则非其类矣。杂守篇亦误作『炭』。太平御览兵部五十五引此，正作『灰』」。薪火、水汤以济之，审赏行罚，以静为故，从之以急，毋使生虑。毕云：「故、虑为韵。」苏云：「言兵贵神速，久则变矣。」若此，则云梯之攻败矣。

　　 （一）原误作「晏公」，据晏子春秋改。

　　 守为行堞，堞高六尺而一等，毕云：「等，级。」施剑亓面，「剑」，亦疑当为「斲」。以机发之，冲至则去之，不至则施之。行堞施斲盖可以破梯，而不能当冲。僃穴三尺而一，僃城门篇说同。蒺藜投毕云：「据僃城门，当为『疾犁』。」必遂而立，疑当作「必当队而立」。以车推引之。

　　 裾城外，「裾」上当有「置」字。毕云：「裾城未详，文与僃蛾傅同。彼『裾城外』，作『置薄城外』四字，下『裾』字俱作『薄』。」诒让案：「裾」当为『椐』之讹，详僃城门篇，下并同。盖於城外别植木为薄，以为藩柂也。去城十尺，裾厚十尺。伐裾，毕云「僃蛾傅此下有『之法』二字。」小大尽本断之，毕云：「『本』，僃蛾傅作『木』。」以十尺为传，毕云：「僃蛾傅作『断』，此『传』字当为『（）』之讹也。说文云『（），古文断』。『（）』，古文『专』字。」杂而深埋之，坚筑，毕云「僃蛾傅作『坚筑之』，『杂』作『离』。」毋使可拔。二十步一杀，杀，盖拥裾左右，横出为之。置裾如城之广袤，二十步则为之杀，如僃穴篇置穴十步。则拥穴左右为杀也。杀有一鬲，「鬲」，僃蛾傅篇作「〈土虞〉」。案：当与隔通。号令篇有隔部署隔，盖拥裾为杀，於杀中为隔，以藏守圉之人及器具。又为门，以僃出击敌也。鬲厚十尺，与裾厚同。杀有两门，盖内外两重门。门广五尺。裾门一，施浅埋，弗筑，令易拔。「施」下疑有脱字。城希裾门而直桀。毕云「僃蛾傅作『置捣』。」王引之云：「『城』下当有『上』字，希与睎同，直与置同，桀与楬同，言城上之人望裾门而置楬也，僃蛾傅篇作『城上希薄门而置楬』，是其证。今本脱『上』字，则文不成义。」案：王说是也。望裾门而置楬者，所以为识别，以便出击敌也。

　　 县火，四尺一钩樴，说文木部云「樴，弋也」。钩樴，盖以弋着钩而县火。五步一灶，灶门有鑪炭。毕云：「旧脱一『灶』字，据僃蛾傅增。」案：毕本脱『门』字，今据吴钞本、道藏本补。僃蛾傅篇亦有「门」字。令适人尽入，煇火烧门，毕云：「『煇』，僃蛾傅作『车』。」诒让案：煇，亦读为熏。说文（）部云「熏，火烟上出也」。「车」，疑亦「熏」之讹。县火次之。出载而立，说文车部云「载，乘也」。似谓战车。亓广终队。两载之闲一火，毕云：「『闲』下旧有『载之门』三字，据僃蛾傅去之，当是上三字重文之讹。」皆立而待鼓而然火，旧本「待」讹「持」，「然」作「捻」。毕云：「僃蛾傅云『待鼓音而燃』。『待』『持』，『燃』『捻』，字相似，然此义较长，不必改从彼。说文云『捻，执也』。」王云：「此当依僃蛾傅篇作『皆立而待鼓而然火』，谓烧门之人皆待鼓音而然火也。毕谓持、捻二字不必改，又训捻为执，皆非也。既执火，则不能又持鼓矣。」案：王说是也，今据正。即具发之。「具」与「俱」通，僃蛾傅篇作「俱」。适人除火而复攻，王引之云：「『除』字义不可通，『除』当为『辟』，辟与避同。言我然火以烧敌人，敌人避火而复攻城也。隶书『辟』字或作『（）』，见汉益州太守高朕修周公礼殿记及益州太守高颐碑，与『除』相似而误。僃蛾傅篇正作『敌人辟火而复攻』。」案：除火，谓敌屏除城上所下之火。左昭十八年传云「振除火灾」。僃蛾傅篇作「辟」，义同。王说未塙。县火复下，适人甚病，故引兵而去。则令我死士毕云：「旧脱『士』字，据僃蛾傅增。」左右出穴门击遗师，毕云：「犹言余师。」苏云：「『遗』，盖『溃』之误，僃蛾傅篇同。」诒让案：「遗」疑当为「遁」之误。令贲士、主将皆听城鼓之音而出，王引之云：「『贲』字义不可通，『贲』当为『者』，字之误也。隶书『者』『贲』二字相似，说见天志篇。者与诸同，秦诅楚文，者侯即诸侯。泰山刻石『者产得｛宀多｝』，即『诸产得宜』。大戴记卫将军文子篇『道者孝悌』，盐铁论散不足篇『者生无易由言』，汉书武五子传『其者寡人之不及与』，并以『者』为『诸』。上文已令死士出击矣，故诸士及主将皆听城鼓之音而出，即可胜敌也。号令篇有『诸人士』，又云『诸吏卒民』。」案：「贲」字不误，「贲」与「虎贲」义同。宋书百官志云「虎贲旧作虎奔，言如虎之奔走也」。风俗通义正失篇云「言猛怒如虎之奔赴也」，是其义也。又听城鼓之音而入。因素出兵施伏，毕校改「素」为「数」，云「旧『数』作『素』，『伏』作『休』，据僃蛾傅改」。王云「郑注丧服曰『素，犹故也』。因素出兵，犹言照旧出兵耳，毕改『素』为『数』，则义不可通。僃蛾傅篇正作『素』，不作『数』也。」夜半城上四面鼓噪，毕云：「说文云『噪，〈扌夒〉也』，此省文。」适人必或，毕云「同惑」。有此必破军杀将。以白衣为服，以号相得，谓口为号也。号令篇云：「夕有号」。六韬金鼓篇云「以号相命，勿令乏音」。若此，毕云：「旧作『也』，以意改。」则云梯之攻败矣。」

僃水第五十八

　　 城内堑外周道，详僃城门篇广八步，僃水谨度四旁高下。城地中遍下，此当作城中地偏下。令耳亓内，毕云：「『耳』疑『瓦』字。」苏云「『令』与『瓴』通，六书故曰『瓴，牝瓦仰盖者。仰瓦受覆瓦之流，所谓瓦沟。」诒让案：「耳」疑当为「巨」，篆文相近，即「渠」之省，此与僃城门篇令耳异。及下地，地深穿之令漏泉。毕云：「通典守拒法云『如有泄水之处，即十步为一井，井之内潜通引泄漏』，即其遗法。」置则瓦井中，毕云「则同侧。」视外水深丈以上，凿城内水耳。「耳」亦当为「巨」，即水渠字。毕云疑「瓦」字，失之。

　　 并船以为十临，毕云：「言方舟以为临高之具。」临三十人，战国策楚策云「舫船载卒，一舫载五十人。」此一船止三十人，与彼异。人擅弩计四有方，「方」，毕本作「弓」，云「旧作『方』，以意改。」王云：「擅与掸同，谓提持也，说见僃城门篇。」诒让案：僃蛾傅篇云「令一人操二丈四矛」，「矛」误作「方」，则此「方」亦「矛」之误。「有」疑当为「酋」，音近而误。韩非子八说篇云「搢笏干戚，不适（一）有方铁銛」，「有方」亦「酋矛」之误，与此正同。此文疑当云「人擅弩什四酋矛」或作「什六人擅弩四酋矛。」「什」「计」艹书相近而误。号令篇云「诸男女有守於城上者，什六弩四兵。」盖守法，通率十人之中，六人执弩主发，四人执兵主击刺。此云「什四酋矛」，即四兵也。然则临三十人，盖擅弩者十八人，擅矛者十二人与？必善毕云：「善同缮，言劲也。」以船为轒轀。疑当读「必善以船为轒轀」七字句，毕读恐非。此与陆战以车为轒轀同，详僃城门篇。二十船为一队，选材士有力者三十人共船，亓二十人人擅有方，「方」，毕本亦改「弓」。王云「『有』字疑衍。」案：疑亦当作「亓十二人，人擅酋矛」，与上文「什四酋矛」文数正合，今本「十二」两字误到，「酋矛」亦误作「有方」，遂不可通。毕、王两校并未塙。剑甲鞮瞀，毕云：「说文云『鞮，革履也』。瞀，鍪字假音，说文云『鍑属。』」王引之云：「毕分鞮鍪为二物，非也。鞮鍪即兜鍪也。兜鍪，胄也。故与甲连文。韩策曰『甲盾鞮鍪』，汉书扬雄传『鞮鍪生虮蝨，介胄被沾汗』，师古曰『鞮鍪即兜鍪也』。字亦作鞮鞪，汉书韩延寿传『被甲鞮鞪』，皆其证。」十人人擅苗。下「人」字，旧本脱，今据王校补。案：疑当作「十八人，人擅弩。」毕云「苗同矛，犹苗山即茅山」，未塙。先养材士为异舍，食亓父母妻子以为质，视水可决，以临轒轀，决外堤，城上为射〈扌义〉毕本改「檥」，云「说文云『檥，干也。』言矢干，旧从手，非，今改。」案：檥即表仪之正字，尔雅释诂云「仪，干也」，与说文义同。然此下云疾佐之，则不得立表檥以射。窃疑当为「射机。」僃城门篇有作射机之法，彼下文又云「二十步一，令善射者佐之」，与此文亦可互证，毕校未塙。疾佐之。毕云：「通典守拒法云『城中速造船一二十只，简募解舟檝者载以弓、弩、锹、钁，每船载三十人，自暗门衔枚而出，潜往斫营，决堤堰，觉即急走，城上鼓噪，急出兵助之』，即其遗法。」

　　 （一）原作「逮」，据韩非子改。顾广圻云：「适，读为敌。」

僃突第六十一

　　 此篇前後疑有脱文

　　 城百步毕云：「後汉书注引有『为』字，一引无。」一突门，此城内所为以僃敌者。六韬突战篇云「百步一突门，门有行马。」突门各为窑灶，窑灶，详後僃穴篇。窦入门四五尺，为亓门上瓦屋，「亓」字，吴钞本无。毋令水潦能入门中。吏主塞突门，用车两轮，以木束之，涂其上，「亓」，旧本作「其」，吴钞本作「亦」，今据校改「亓」。维置突门内，此即僃城门篇之轀也，凡轀皆以车轮为之，而维以绳，故僃蛾傅篇云「斩维而下之」，苏云：「维，系也。」使度门广狭，「狭」俗字，它篇并作「陕」，此疑亦当同。令之入门中四五尺。毕云「之」，後汉书注引作「人。」置窑灶，毕云：「『窑』，後汉书注引作『窐』，非。」门旁为槖，毕云：「旧作『槁』，下同，据後汉书注改。又韩非子云『干城拒冲，不若堙穴伏櫜』，『櫜』当为『橐』。」充灶伏柴艾，毕云：「旧『伏』作『状』，以意改。後汉书注作『又置艾。』」诒让案：袁谭传李注引，「伏」亦作「状」，则唐本已误。寇即入，下轮而塞之。旧本「轮」误「辅。」毕云：「後汉书注引作『轮』。」王云「『轮』字是也。上文曰『吏主塞突门，用车两轮』，是其证。」案：王校是也，苏说同，今据正。鼓橐而熏之。

僃穴第六十二

　　 僃城门篇说攻具十二，穴在突前，此次与彼不同，疑亦传写移易，非其旧也。

　　 禽子再拜再拜，曰：「敢问古人有善攻者，「古」，王校改「适」，云「旧本『适』作『古』，『古』乃『适』之坏字，今改正。」案：僃梯篇说守道云「古有其术者」，则「古」字似非误。穴土而入，缚柱施火，「缚」，旧本作「缚」，依王校改。以坏吾城，商子境内篇云「穴通则积薪，积薪则燔柱。」通典兵门说距闉，谓「凿地为道，行於城下，攻城建柱，积薪於其柱，圜而烧之，柱折城摧。」即古穴攻法也。城坏，或中人此下旧本有「大铤前长尺」云云，七百余字，今依顾校移前僃城门篇。为之柰何？」子墨子曰：「问穴土之守邪？僃穴者城内为高楼，以谨王引之云：「自『为之柰何』至『以谨』，凡二十四字，旧本误入僃城门篇，今移置於此。」案：王校是也，苏说同，今据正。「以谨」，属下「候望适人」为句。候望适人。适人为变，筑垣聚土非常者，毕云：「言以所穴之土筑垣。」若彭有水浊非常者，毕云：「水浊者，穴土之验。」王云：「若，犹与也，彭与旁通。」此穴土也，急堑城内毕云：「玉篇云『堑同堑』。」穴亓土直之。毕云：「『亓』，旧作『内』，亦以意改。直，当也。说文云『直，正见也』。」穿井城内，五步一井，傅城足，毕云「『傅』，旧作『传』，以意改。」高地，丈五尺，毕云：「言视城足之高於地丈五尺者，穿之。」案：此言高地则以深丈五尺为度，毕说失之。下地，得泉三尺而止。旧本无「下」字，王引之云：「当作『下地，得泉三尺而止。』下地与高地对文，今本脱『下』字。」案：王校是也，今据补。令陶者为罂，容四十斗以上，固顺之以薄〈革各〉革，「固顺」义难通，「顺」当作「幎」。「冥」「页」，「巾」「川」，隶书相近而误。说文巾部云「幎，幔也」，亦作幂，广雅释诂云「幂，覆也。」固幎之以薄〈革各〉革，谓以革坚覆罂口也，文选马汧督诔李注引作「幕罂」，「幕」即「幂」之误。李所举虽非元文，然可推校得其沿误之由也。毕云：「即通典所云『以新罂用薄皮裹口如鼓』也。」苏云：「唐韵『〈革各〉，卢各切，音洛』。说文云『生革可以为缕束也』。」诒让案：薄〈革各〉革幎罂，盖与冒鼓相似。吕氏春秋古乐篇云「帝尧命质为乐，乃以麋〈革各〉置缶而鼓之」，彼「置」当作「冥」，即幂之假字，可证通典如鼓之说。置井中，使聪耳者伏罂而听之，审知穴之所在，凿穴迎之。旧本凿穴之「穴」讹作「内」，王校改「穴」，云「篆文『穴』字作『（）』，因讹而为『内』。」案：王校是也，今据正。毕云：「文选注引云『若城外穿地来攻者，宜於城内掘井，以薄城幕罂内井，使聪耳者伏罂而听，审知穴处，凿内迎之』，太平御览引云『若城外穿地来攻者，宜城中掘井，以薄瓮内井中，使听聪者伏瓮听之，审知穴处，凿内而迎之』，与此微异。通典守拒法『地听，於城内八方穿井，云各深二丈，以新罂用薄皮裹口如鼓，使聪耳者於井中托罂而听，则去城五百步内悉知之，审知穴处，助凿迎之』云云，即其法也。」

　　 令陶者为月明，王引之云：「『月明』，当为『瓦罂』。僃城门篇『瓦木罂容十升以上』，是其证。隶书『瓦』字作『（）』，与『月』相似而误。『明』者，『罂』之坏字耳。」案：王校是也，苏校「月」字同。长二尺五寸六围，王引之云：「『六围』上当有『大』字，僃城门篇『木大二围』即其证。」中判之，合而施之穴中，「穴」，旧本讹「内」，今据王校正。偃一，毕云「偃仰」。覆一。下疑当接後「下迫地」句。柱之外善周涂，亓傅柱者勿烧。毕云：「『亓傅』，旧作『亦传』，以意改。」柱者勿烧毕云「四字衍」。柱善涂亓窦际，毕云「缝也。」勿令泄。即下文云「无令气出也。」两旁皆如此，与穴俱前。毕云：「『穴』旧作『内』，以意改。」诒让案：言为穴柱与凿穴俱前，犹下云「令穴者与版俱前」也，自「柱之外」至此三十四字，并说穴柱，与上下文不相冢，疑当在後文「无柱与柱交者」下，然首尾文义亦不甚相接，未敢辄移，附识於此。下迫地，此文不属，疑当接上「偃一，覆一」句，盖谓施罂穴中其下迫地也。置康若灰亓中，毕本「灰」作「矢」，云「康即糠字，见说文。『矢』旧作『疾』，以意改，下同。」王引之云「毕改非也，『疾』乃『灰』之误，非『矢』之误。僃城门篇『爨灰康秕』，即其证。康灰皆细碎之物，故同置於穴中，矢则非其类矣。『灰』俗作『〈厂火〉』，『疾』本作『（）』，二形相似，又涉下文『疾鼓橐』而误耳。」案：王校是也，今据正。勿满。句灰康长五窦，「五」，疑「亘」之误。说文木部云「〈木恒〉（一），竟也」，古文作「亘。」此言竟满其窦，犹下云「户内有两蒺藜，皆长极其户。」左右俱杂相如也。杂，犹帀也，详经上篇。穴内口为灶，令如窑，毕云：「说文云『窑，烧瓦灶也』。即今『窰』字正文。」令容七八员艾，员，即丸也，论衡顺鼓篇云「一丸之艾。」左右窦皆如此，灶用四橐。淮南子本经训云「鼓橐吹埵」，高注云「橐，冶鑪排橐也。」穴且遇，毕云：「旧作『愚』，据下改。」以颉皋冲之，疾鼓橐熏之，必令明习橐事者毕云：「『习』，旧作『翟』，以意改。」勿令离灶口。毕云：「通典守拒法云『审知穴处，助凿迎之，与外相遇，即就以乾艾一石，烧令烟出，以板於外，密覆穴口，勿令烟泄，仍用鞴袋鼓之』，即其遗法。所云『以板於外，密覆穴口，勿令烟泄』，即下连版法也。」连版以穴高下、广陕为度，「陕」，吴钞本作「狭。」苏云：「陕与狭同。」案：陕正狭俗，详僃城门篇。令穴者与版俱前，凿亓版令容矛，毕云「旧作『予』，以意改。」参分亓疏数，此言版上凿空之数。苏云：「参与三同，数读为促。」令可以救窦。穴则遇，苏云「则犹即也。」以版当之，毕云：「『版』，旧作『攸』，以意改。」以矛救窦，勿令塞窦，窦则塞，引版而郤，毕云：「『引』，旧作『弓』，以意改。郤，却字俗写。」案：王改「却。」广雅释言云「却，退也。」过一窦而塞之，「过」，王校作「遇」。凿亓窦，通亓烟，烟通，疾鼓橐以熏之。从穴内听穴之左右，「从」，旧本作「徒」，毕以意改「徙」。王引之云：「毕改非也。敌人穴土而来，我於城内凿穴而迎之，此本无他穴可徙，不得言徙穴也。『徒』当为『从』，谓从穴内听之也。隶书『从』字作『（）』，与『徒』相似而误。汉书王莽传『司恭司从司明司聪』，今本『从』讹作『徒』」。案：王校是也，今据正。「穴」下旧本脱「之」字，今据道藏本、吴钞本补。急绝亓前，勿令得行。若集客穴，塞之以柴涂，令无可烧版也。然则穴土之攻败矣。毕云：「『穴土』，旧作『内土』以意改」。王引之云：「自『侯望适人』至『穴土之攻败矣』，凡三百四十五字，旧本亦误入僃城门篇，今移置於此。『以谨候望适人』六字，文义紧相承接，不可分属他篇。且上文曰『僃穴者城内为高楼』，下文曰『然则穴土之攻败矣』，则为僃穴篇之文甚明。」案：王校是也，苏说同，今据移正。

　　 （一）原误作「亘」，据说文改。

　　 寇至吾城，急非常也，谨僃穴。穴疑有应寇，句。急穴句。穴未得，慎毋追。似言未得敌穴所在，则勿出城追敌。毕云：「言己不谨其僃，且勿追寇。」

　　 凡杀以穴攻者，二十步一置穴，穴高十尺，凿十尺，言穴广与高等。凿如前，如读为而，言穴向前凿也。步下三尺，谓每步则下三尺，然所下太多，疑「步」上有脱字。十步拥穴，左右横行，高广各十尺杀。旧本重「高」字。毕谓两「高」字疑当为「鬲」。苏云「『高』字疑误重」。案：道藏本、吴钞本并无下「高」字，是也，今据删。「杀」上疑当有「为」字。此言凡穴直前十步，则左右横行，别为方十尺之穴，谓之杀，以僃旁出也。僃梯篇说置裾城外，亦云二十步一杀。

　　 俚两罂，深平城毕云「俚同埋」。诒让案：僃城门篇作「狸」，此作「俚」，并「薶」之假字。置板亓上，〈贝册〉板以井听。毕云「〈贝册〉未详」。案：「〈贝册〉」疑「〈耳丝〉」之误。〈耳丝〉版，即上文之连版也。五步一密。即上文所谓穿井城内，五步一井也。苏云：「井听疑误倒，当作为『井五步一』」。用〈扌司台〉若松为穴户，「〈扌司台〉」未详，疑当为「枱」。钟鼎古文从台者，或兼从司省，今所见彝器欵识「公（）〈亯夂〉」，「始」字作「（）」，是其例也。此〈扌司台〉字亦当从木。说文木部「枱，耒端也」。此疑假为「梓」字。说文「梓，楸也，从木宰声」，与「枱」古音同部，得相通借。墨书多古文，此亦其一也。苏云「『〈扌司台〉』或『桐』字之讹」，非是。户穴有两蒺｛艹梨｝，「户穴」当作「户内」。蒺藜，「藜」作「｛艹梨｝」，与六韬军用篇同，详僃城门篇。吴钞本作「藜」。皆长极亓户，户为环，盖着环以便开闭。垒石外〈土厚〉，吴钞本作「厚」。毕云：「〈土厚〉即厚字。说文云『垕古文厚，从后土』。此又俗加。」案：「外厚」义难通。「〈土厚〉」疑「埻」字之误。玉篇土部及集韵十九铎，字并作「（）」，盖即「郭」之异文，与「（）」字别。汉书尹赏传云：「致令辟为郭」，颜注云「郭谓四周之内也」。此云「垒石外埻」，亦谓垒石为穴外周郭，即下文云「先垒窑壁」也。高七尺，加堞亓上。勿为陛与石，以县陛上下出入。此皆僃敌人之集吾穴也。苏云「言穴中勿为陛阶，出入者缒而上下也。」具鑪橐，毕云：「旧俱作『槁』。橐以牛皮，鑪有两缻，以桥鼓之百十，毕云「桥，桔皋也。」诒让案：百千，似言桥之重，「百」上疑脱「重」字，「十」当为「斤」，「斤」讹作「什」，又脱其偏（）耳，下文可证。每亦熏四十什，「亦」，毕本作「丌」。道藏本、吴钞本作「亦」。以文义审之，此当作「毋下重四十斤」，「毋」「每」、「下」「亦」、「重」「熏」、「斤」「什」，并形近而误。然炭杜之，毕云：「然即燃正文。」满鑪而盖之，毋令气出。适人疾近五百穴苏云：「『吾百』二字乃『吾』字之讹，下言吾穴是也。」穴高若下，不至吾穴，言客穴与内穴不正相直也。即以伯凿而求通之。「伯」，吴钞本作「百」，疑当作「倚。」倚，邪也，详僃城门篇。言穴不正相直，则必邪凿之乃可通也。後文云「内去窦尺邪凿之。」穴中与适人遇，则皆圉而毋逐，苏云：「圉与御同，言与敌相持，勿逐去之。」且战北，疑当作「战且北」，言战而详北以诱敌，使深入穴中也。以须鑪火之然也，即去而入壅穴杀。壅，即拥之俗，「壅穴杀」，即上文所谓「十步拥穴，左右横行，高广各十尺」者也。有〈亻鼠〉（），毕云：「俱『鼠』字之误。」案：疑即後鼠穴，然「鼠」字不当重，毕说未塙。下一字疑即「窜」之异文，变穴形为阜耳。说文穴部云「窜，匿也，从鼠在穴中。」鼠窜犹云鼠穴矣。为之户及关龠独顺，此亦谓杀也。关龠当读为管钥。管即锁，钥即匙也，与僃城门篇门植关异，说详彼。「独顺」义不可通。「凿」疑当为「绳幎」二字，属关龠为句。「绳」从黾，「独」从蜀，遍旁相似。史记仓公传「肝气浊而静」，集解「徐广云：浊一作黾」，此「绳」讹作「独」，与彼相类。「幎」「顺」二字，此书亦多互讹。前幎罂「幎」字，今本亦作「顺」，是其证也。关龠绳幎，以为门户启闭系蔽之用，僃城门篇云「诸门户皆令凿而幂孔孔之，各为二幂，一凿而系绳，长四尺」，亦见杂守篇。是系绳幂凿，乃守门户之恒制也。或读「独顺」属下句，失之。得往来行亓中。穴垒之中各一狗，狗吠即有人也。

　　 斩艾与柴长尺，毕云：「『柴』旧作『此』以意改。」诒让案：「此」疑即「柴」之省。此书多用省借字，如以「也」为「他」，以「之」为「志」，皆其例也。僃突篇亦云「充灶伏柴艾。」自「斩艾与柴长尺」至「男女相半」，凡三百九十四字，旧本错入僃城门篇，毕本同。王云：「以下多言凿穴之事，当移置於僃穴篇，然未知截至何句为止。」案：王校甚是，而未及移正。苏谓此错文当截至「诸作穴者五十人，男女相半」为止，是也。本篇下文「五十人」三字，前後文义不相属，即错简之〈从，中“彳改车”〉迹未尽泯者也。今据移着於此。乃置窑灶中，先垒窑壁迎穴为连。王引之云：「『连』下当有『版』字，而今本脱之。上文曰『连版以穴高下广陕为度』，是其证。」

　　 凿井传城足，三丈一，上云五步一井，六尺为步，五步即三丈也。视外之广陕而为凿井，慎勿失。句城卑穴高从穴难。毕云：「二个『穴』字，旧俱作『内』，以意改。」苏云：「言高下不相值也。」凿井城上，俞云：「城上无凿井之理，『城上』当作『城内』，即上文穿井城内之事。」诒让案：疑当作「城下。」为三四井，内新〈垂斤〉井中，「〈垂斤〉」，当为「甀」之误。毕云：「当为『新（）』。」伏而听之。审之知穴之所在，以上文校之，「审」下「之」字疑衍。穴而迎之。穴且遇，为颉皋，必以坚材为夫，毕云：「同趺，如足两分也。」旧本「材」作「杖。」俞云：「『扙』乃『材』字之误，言必以材之坚者为颉皋之趺也。」案：俞校是也，今据正。以利斧施之，命有力者三人用颉皋冲之，灌以不洁十余石。毕云「若糠矢之类。」

　　 趣伏此井中，毕云：「『伏』旧作『状』，以意改。趣同促。」诒让案：「此」当为「柴」，上文「斩艾与柴」，「柴」亦作「此」。僃突篇亦以柴艾并举，故此下文云「置艾其上」，皆可证。置艾亓上，七分，「七分」，义不可解，疑当作「七八员」三字。上文云「穴内口为灶，令如窑，令容七八员艾」，是其证。盆盖井口，毋令烟上泄，旁亓橐口，疾鼓之。

　　 以车轮〈车蒀〉。〈车蒀〉与轀同，上当有「为」字，以车轮为轀，犹僃城门篇云「两材合而为之轀」，下文云「以车两走为蒀」也，〈车蒀〉即轀之别体文，省作「蒀」，正字当作「〈车宛〉」，详僃城门篇。毕云：「下文作『蒀』，即『薀』省文，说文云『薀，积也』」失之。一束樵，染麻索涂中以束之。「染」，旧本作「梁」，毕云「疑『粱』字。」苏云：「『梁』为『染』之误，染麻索以涂者，所以避烧。」案：苏说是也，僃蛾傅篇云「染其索涂中」，今据正。铁锁，六韬军用篇「铁械锁参连百二十具」，又有「环利铁锁，长二丈以上，千二百枚。」此铁锁端亦有环，与彼制合。汉书王莽传云「以铁锁琅当其颈。」毕云：「当为『琐』，说文无『锁』字，据僃蛾傅作『锁』。」县正当寇穴口。毕云：「『穴』旧作『内』，以意改。」铁锁长三丈，毕云：「通典守拒法云『先为桔槔县铁锁，长三丈以上，束柴苇焦草而燃之，队於城外所穴之孔以烟燻之，敌立死』。已上罂听、连版、伏艾、县锁、僃穴土之法。」端环，一端钩。言铁锁有两端，一端为环，一端为钩。据通典说铁锁，盖以环系於桔槔，而钩则以束柴苇焦草而燃之者也。後文又有铁钩。

　　 〈亻鼠〉穴高七尺，「〈亻鼠〉」，毕本改「鼠」，云「旧作『〈亻鼠〉』，以意改。」案：前及僃梯篇并作『〈亻鼠〉』，宜从旧本，〈亻鼠〉穴犹爵穴，亦即僃梯篇之熏鼠也。五寸广，柱闲也尺，「也」疑亦「七」之误，谓穴墙两旁各为柱，其闲七尺。二尺一柱，此谓穴墙一边二尺则一柱也。柱下傅舄，一切经音义引许叔重云「楚人谓柱〈石冩〉曰础。」毕云：「张衡西京赋云『雕楹玉〈石冩〉』。李善注云『广雅云：〈石冩〉，礩也。〈石冩〉古字作舄』。」二柱共一员十一。「员十一」义不可通。下文两言「员士」，疑「十一」即「士」字，传写误分之。然「员士」亦无义，盖当为「负土。」周礼冢人，贾疏云「隧道上有负土。」此为穴亦为隧道，故有负土。盖以板横载而两柱直榰之，故云二柱共一负土，下并同。两柱同质，毕云：「『礩』，古字如此。」诒让案：此与僃城门篇「楼四植，植皆为通舄」，制盖略同。横员士，谓负土之版横者。柱大二围半，必固亓员士，无柱与柱交者。似谓柱横直相交。然「无」字必误。上文错入僃城门篇者，有「柱之外，善周涂其附柱者」云云三十四字，疑此下之错简，详前。

　　 穴二窑，皆为穴月屋，王引之云：「『皆为穴月屋』当作『皆为穴门上瓦屋』，谓於穴门上为瓦屋也。僃突篇曰『突门各为窑窦，窦入门四五尺，为亓门上瓦屋』，是其证。隶书『瓦』字作『（）』，与『月』相似而误，又脱『门上』二字，则义不可通。」案：王校是也，苏说同。为置吏、舍人，各一人，汉书高帝纪，颜注云「舍人，亲近左右之通称也。」文颖云「舍人，主厩内小吏（一），官名也。」必置水。盖以僃饮。塞穴门以车两走，毕云「即车轮」。诒让案：僃突篇作「车两轮」，僃蛾傅篇亦云「车两走」，然车轮不当云走，义未详。为蒀，蒀亦即轀字，「毕云」薀省文，失之。涂亓上，以穴高下广陕为度，令入穴中四五尺，维置之。「入」旧本作「人」。苏云：「『人』当作『入』，维，系也，此亦见僃突篇。」案：苏校是也，今据正。当穴者客争伏门，毕云：「旧『穴』作『内』，『客』作『容』，以意改。」案：道藏本「客」字不误，「门」疑「斗」之误。转而塞之为窑，容三员艾者，毕云：「『容』旧作『客』，以意改。」令亓突入伏尺。毕云：「『亓突入』，旧作『亦突人』，以意改。一本无『伏尺』二字。」诒让案：「伏」疑即上文之「密」，二字音近，如宓羲「宓」或作「伏。」颜之推家训书证篇，谓俗作「密」是其例。伏傅突一旁，毕云：「『傅』，旧作『付』，以意改。」以二橐守之，勿离。穴矛毕云：「旧作『内予』，以意改。」以铁，长四尺半，此疑即後文所谓短矛。大如铁服说，即刃之二矛。未详。毕云：「旧凡『矛』字作『予』，俱以意改。」内去窦尺，「内」，亦当为「穴。」邪凿之，上穴当心，亓矛长七尺。谓穴高则用长矛。穴中为环利率，穴二。六韬军用篇亦有环利铁锁，然其义未详。

　　 （一）原作「小史」，据汉书改。

　　 凿井城上，疑亦当为「下」，详前。俟亓身井且通，王云「『身』者，『穿』之坏字也。隶书『身』字或作『耳』，见汉处士严发残碑，与『穿』字下半相似而误。」居版上，毕云「居同倨。」案：疑当如字，毕说未塙。而凿亓一遍，「偏」之借字，毕以意改「偏」，非，下同。已而移版，凿一遍。颉皋为两夫，亦同趺。而旁狸亓植，而数钩亓两端。「数钩」义难通，吴钞本「数」作「敷」，疑当读为「傅。」谓傅着钩於颉皋之两端也。「亓」，旧本作「其」，吴本作「亦」，盖当为「亓」，今校正。诸作穴者五十人，男女相半。自「斩艾与柴长尺」至此，三百九十四字，并从僃城门篇移此。五十人。此三字上下文义不属，盖即上文「作穴者五十人」之賸字。今本上文错入僃城门篇，惟此三字尚未删去耳。攻内为传士之口，受六参，苏云：「『士』当作『土』。『口』字误。盖言器之盛土者。」诒让案：「内」亦当为「穴」之误，「传」疑当为「傅」，僃城门篇云「比傅薪土。」又或当作「持」，此书凡言容储物，多云持。僃城门篇云「持水持沙」，此下文云「持罂持醢」，皆是也。僃城门文旧本错入此篇者「持水」字又讹作「传火」，窃疑此「传士」亦当为「持土」之讹。「参」疑当为「絫」，形近而误。僃城门篇「参石」即「礧石」，可证。彼篇又云「五步一垒」，僃蛾傅篇云「土五步一，毋下二十畾。」絫、畾、垒、藟并即虆之假字，虆盛土笼，亦详僃城门篇。约枲绳以牛亓下，可提而与投，苏云：「枲绳，麻绳也。『牛』义未详，疑『绊』字之误。『与』当作『举』。」已则穴七人守退，垒之中为大庑一，藏穴具亓中。苏云：「庑，古文甒。见仪礼注。方言云『罂，周魏之闲谓之甒』。」难穴，「难」当为「〈着斤〉」，二字形近，古书多互讹，详耕柱及经下篇，下并同。取城外池唇木月散之什，疑当作「取城外池唇木瓦散之外。」「瓦」「月」、「外」「什」，形近而误。斩亓穴，当作「堑亓内。」上文云「急堑城内」是也。斩，即堑之省。「内」「穴」亦形之误。深到泉。「泉」，旧本误作「界」，王引之云：「『界』字文义不明，『界』当为『泉』。僃城门篇『下地得泉三尺而止』，是其证。隶书『泉』字或作『｛白小｝』，见汉合阳令曹全碑，『界』字作『（）』，见卫尉卿衡方碑。二形相似而误。」案：王说是也，今据正。难近穴为铁鈇。说文金部云「鈇，莝斫刀也。」金与扶林长四尺，「扶林」疑当作「鈇枋。」枋、柄通。周礼太宰「八柄」，外史作「枋。」财自足。「财」，旧本误「则」，据道藏本、吴钞本正。史记孝文纪「见马遗财足」，索隐云「财字与才同。」汉书扬雄传「财足以奉郊庙」，颜注云「财读为才同。」管子度地篇云「率部校长官佐财足，财自足。数适足不过多也。」客即穴，汉书西南夷传，颜注云「即，若也。」毕云「即，就也」，非。亦穴而应之。

　　 为铁钩钜长四尺者，财自足，钜与距通。荀子议兵篇所谓宛钜。穴彻，苏云：「彻，通也。」案：苏说是也。毕读「穴」上属，云：「才与穴等也」，非。以钩客穴者。苏云：「此言铁钩之用。」为短矛、「短」，道藏本作「距」，误。短戟、短弩、｛亡虫｝矢，｛亡虫｝矢盖亦短矢也。方言云「箭其三镰长尺六者，谓之飞｛亡虫｝。」郭注云「此谓今射箭也。」文选闲居赋「激矢｛亡虫｝飞。」李注引东观汉记「光武作飞｛亡虫｝箭以攻赤眉」。广雅释器云「飞蝱，箭也。」此｛亡虫｝矢，疑亦即飞｛亡虫｝也。财自足，穴彻以斗。苏云：「矛、戟、弩、矢，所以斗。」以金剑为难，此义难通，疑当作「斲以金为〈着斤〉。」「斲」俗书或作「（）」，前鲁问篇又讹作「刘。」说文刃部，「剑」籀文作「剑」，二形相近。「〈着斤〉」讹「难」，与前同。说文斤部云「斲，斫也。」斫，击也。尔雅释器云「斫，谓之鐯。」〈着斤〉即鐯之俗，详经下篇。鐯、斫音义同，此云「斲以金为〈着斤〉」，即谓以铜为斫也。斲，其器之名，〈着斤〉，即斫，指其刃之首，故以金为之。後云「斧金为斫」，与此文例同，惟脱「以」字耳。凡斧斤之刃，以击伐为用，故通谓之斫矣。长五尺，盖并刃及杘之度。後斧长三尺，亦并杘计之，是其例。为銎、毕云：「说文云『銎，斤斧穿也。』案经典文，凡以穿为孔者，此字假音。」木杘；广雅释诂云「杘，柄也。」毕云：「说文云『杘，篗木柄也。』玉篇『丑利切。』」杘有虑枚，「虑」，疑鑢（一）之省。说文金部云「鑢（二）错铜铁也。」谓於木柄为齿，若鑢错。枚，未详，又疑「虑枚」当作「鹿卢收」，见僃高临篇。以左客穴。左、佐古今字。「左」下疑脱一字。

　　 　（一）（二）原作「鑪」，据说文及文义改。下同。

　　 戒持罂，容三十斗以上，毕云：「『容』旧作『客』，以意改。」诒让案：上文错入僃城门篇者，云「令陶者为罂，容四十斗以上。」「斗」旧本讹「斤」，王云：「『斤』当为『斗』，隶书『斗』字或作『（）』，因讹而为『斤。』」案：王校是也，今据正。狸穴中，毕云：「『狸』旧作『狸』，以意改。」丈一，上文说为罂置井中，井五步一，又云三丈一。三丈即五步也。此云丈一，与彼不合，疑「丈」上当有「三」字，而传写脱之。以听穴者声。

　　 为穴，高八尺，广，「广」下疑脱「尺」数。善为傅置。疑当作「善为傅埴」，即上文云「善周涂其傅柱者」之义。具全牛交槁，毕云「疑茭藁。」案：毕校非也。「具全牛交槁」，疑当作「具鑪牛皮橐。」上云「具鑪橐，橐以牛皮」，「橐」亦并误作「槁。」此「全」，即鑪字偏旁「金」形之误。「皮」与「交」形亦相近。皮及〈土去〉，疑当作「及瓦缶」，「缶」「去」形近，俗书或增益偏旁作「〈土缶〉」，又讹作「〈土去〉」，遂不可通。上文云「鑪有两缻。」卫穴二，盖陈靃及艾，毕云：「郑君注公（）大夫礼云『藿，豆叶也。』说文云：「｛艹靃｝，尗之少也』。少言始生之叶。靃省文。」诒让案：「盖」当为「益」，此书「益」字多讹为「盖」，详非命篇。益陈靃及艾，言多具此二物也。苏云「『盖』，当如上文『戒持罂』之『戒』，令也」，失之。穴彻熏之以。吴钞本无「以」字。案：此当作「以熏之」，今本误移「以」字着「熏」之下，校者遂疑为衍文而删之耳。上文说铁钩钜云「穴彻以钩客穴者。」又说短矛等云「穴彻以斗」，并与此文例同。可以互证。

　　 斧金为斫，「斧」下，疑当有「以」字。斫亦即斧刃。杘长三尺，考工记「车人为车，柯长三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其长，以其一为之首。」郑注云「谓今刚关头斧，柯其柄也。」案：此杘即柯，斫即首也。杘长三尺，与彼制同。六韬军用篇亦云「伐木大斧，重八斤，柄长三尺以上。」卫穴四。为垒，疑当为「蘲」，见僃城门篇。卫穴四十，属四。属，劚之首，即僃城门篇之居属。为斤、斧、锯、凿、〈釒瞿〉、吴钞本作「钁。」毕云：「说文云『钁，大鉏也。』玉篇云『居缚切。锄钁。』案：六韬军用篇云「棨钁刃广六寸，柄长五尺以上，三百枚。」但〈釒瞿〉似与钁不同，毕说未塙。玉篇金部云「（一），局虞切，军器也。」说文新附亦有此字。钮树玉谓书顾命「一人冕执瞿」，孔传「瞿，戟属」，瞿即〈釒瞿〉。但此〈釒瞿〉与凿类举，似非顾命之瞿，疑即韩诗之銶。〈釒瞿〉銶一声之转。诗豳风破斧毛诗传云「凿属曰錡，木属曰銶」，释文引韩诗云「銶，凿属也。」财自足。为铁校，卫穴四。说文木部云「校，木囚也。」周易集解引虞翻云「校者以木绞校者也。」铁校，盖铸铁为阑校以御敌，僃蛾傅篇有校机，疑即此。

　　 （一）原作「钁」，据玉篇及说文新附改。

　　 为中橹，高十丈半，广四尺。十丈半於度太高，疑「丈」当作为「尺」，僃城门篇云「百步为橹，橹广四尺，高八尺」，广与此同，而高差二尺半，彼盖小橹与？为横穴八橹，疑当作大橹，六韬军用篇有大橹小橹，下疑有脱文。盖具稿枲，财自足，以烛穴中。「盖」，当亦「益」之误。道藏本作「（）」，则疑「蒀」之讹，属上「橹蒀」为句，亦通。苏云：「稿枲可然以为烛。」

苏云：「据文义当作『戒持（）』，『（）』或『醯』字之讹。」俞云：「『（）』疑『醯』之坏字。」诒让案：此亦当作「益持醯」，苏改「盖」为「戒」，非。广韵十二齐云「醯，俗作〈酉｛兮皿｝〉。」此「（）」即「〈酉｛兮皿｝〉」之误，下并同。〈酉｛兮皿｝〉盖可以御烟，春秋繁露郊语篇云：「人之言醯去烟。」今本繁露「醯」作「酝」，亦字之误。

僃蛾傅第六十三

　　 前僃城门篇「蛾」作「蚁」，俗「螘」字。孙子谋攻篇作「蚁附」，曹注云「使士卒缘城而上，如蚁之缘墙。」周书大明武篇云：「俄傅器橹」，「俄」亦「蛾」之误。毕云：「蛾同螘。说文云『螘，蚍蜉也』；『蛾，罗也。』又云『｛我虫｝，蚕化飞虫也』。经典多借为『螘』者，音相近耳。傅亦附字假音。」

　　 禽子再拜再拜曰：「敢问适人强弱，遂以傅城，後上先断，王云：「断，斩也。号令篇曰『不从令者断，擅出令者断，失令者断。』」以为〈氵缶〉程，毕云「城、程为韵。」王云：「『〈氵缶〉』者『法』之误。言敌人蛾附登城，後上者则断之，以此为法程也。吕氏春秋慎行篇曰『後世以为法程』，说苑至公篇曰『犯国法程』。汉书贾谊传曰『後可以为万世法程』。篆书『去』字作『（）』，『缶』字作『（）』，二形相似。隶书『去』字作『（）』，『缶』字作『（）』，亦相似，故从去从缶之字，传写多误。」案：王说是也。「〈氵缶〉」即俗「法」字。隋邓州舍利塔铭，「法」作「（）」，与「〈氵缶〉」略同。吕览，高注云「程，度也。」斩城为基，斩，堑之省，或云錾之省。说文金部云「錾，小凿也。」掘下为室，前上不止，毕云：「『上』旧作『止』，以意改。」後射既疾，毕云「室、疾为韵。」为之柰何？」子墨子曰：「子问蛾傅之守邪？蛾傅者，将之忿者也。「忿」，旧本作「忽。」洪云：「孙子谋攻篇『将不胜其忿，而蚁附之』，蛾傅即蚁附。礼记『蛾子时术之』，释文『本或作蚁』，古字通用。『忽』即『忿』字之讹。」案：洪校是也，今据正。守为行临射之，即高临，详前。校机藉之，僃穴篇有铁校，亦详僃高临篇。擢之，旧本「擢」作「〈扌瞿〉」，今据道藏本、吴钞本正。说文手部云「擢，引也」，「〈扌瞿〉，爪持也。」审校文义，当以作「擢」为正。太泛迫之，「太泛」，当为「火汤。」僃梯篇云「薪火水汤以济之。」烧荅覆之，沙石雨之，然则蛾傅之攻败矣。

　　 僃蛾傅为县脾，毕云「疑『陴』字。」以木板厚二寸，前後三尺，旁广五尺，高五尺，而折为下磨车，「磨」，当为「磿。」周礼遂师，郑众注云「抱磿，磿下车也」，当即此下磿车，亦即僃高临篇之磿鹿。盖县重物为机，以利其上下，皆用此车。故周礼王葬以下棺，此下县陴亦用之。下云「为之机」，亦即此也。转径尺六寸。苏云：「『转』当作『轮』。」诒让案：圜径尺六寸，则其周四尺八寸强。令一人操二丈四方，毕云「疑『矛』字。」案：毕校是也。考工记庐人云「夷矛三寻」，郑注云「八尺曰寻。」此即夷矛也。刃其两端，居县脾中，以铁璅吴钞本作「琐。」铁璅见前。毕云：「说文无『锁』字，此『璅』与『琐』，皆无锁钥之义，古字少，故借音用之。」敷县二脾上衡，敷、傅通。谓铁璅傅着县，系县脾之上衡也。「二」，疑当为县之重文。苏云「二」字误衍，未塙。为之机，令有力四人下上之，弗离。「离」，旧本作「难。」俞云：「『难』乃『离』字之误。僃城门篇『突一旁以二橐守之，弗离』；僃穴篇『令一善射之者佐一人，皆弗离』，并其证」案：俞校是也，今据正。施县脾，大数二十步一，攻队所在六步一。苏云：「此言设县脾多寡之数，盖疏数视敌为之。」

　　 为累，毕云「当为『垒』。」荅广从丈各二尺，王引之云：「从，音纵横之纵。广从丈各二尺，义不可通，『丈各』当为『各丈』，言荅之广从各丈二尺也。」苏说同。案：王校是也，下文云「荅广丈二尺。」以木为上衡，以麻索大遍之，疑当作「以大麻索编之」。染其索涂中，为铁锁，毕云：「据上文当为『璅』，玉篇云『锁俗』。」钩其两端之县。六韬军用篇云「环利铁锁，长二丈以上，千二百枚。环利大通索，大四寸，长四寸以上，六百枚。」客则蛾傅城，烧荅以覆之，连｛竹是｝，毕云「义未详」。抄大皆救之。「抄大」，当作「沙火」。以车两走，即僃城门篇之轀也。车两走即两轮，此及前僃穴篇并以车两轮为两走。僃突篇云「吏主塞突门，用车两轮，以木束之，涂其上。」轴闲广大以圉，疑当作「围。」犯之。有误脱。〈卤虫〉其两端。毕云：「〈卤虫〉，未详。广雅有『〈矛卤〉』字，云『大也』，疑此即『矜』异文。」案：毕说非也。「〈卤虫〉」疑当为「〈矛卤〉」之变体，广雅释诂云：「〈矛卤〉，刺也。」玉篇矛部云「〈矛卤〉，刺矛也。」经典从矛字或变从卤。尔雅释诂「矜，苦也。」释文「矜」作「鹶」，是其例也。「〈卤虫〉其两端」，犹上云「二丈四矛，刃其两端」矣。以束轮，以下疑脱「木」字。遍遍涂其上。苏云「『遍』字误重」。诒让案：下「遍」字疑当作「编」，上云「以麻索编之，染其索涂中。」室中以榆若蒸，「室」，读为「窒。」僃城门篇云「室以樵，可烧之以待敌」，「窒」亦作「室。」说文艹部云「蒸，析麻中干也。」周礼甸师，郑注云「木大曰薪，小曰蒸」。以棘为旁，命曰火捽，一曰传汤，以当队。客则乘队，烧传汤，斩维而下之，王引之云：「『烧传汤』三字，义不相属。『烧』下当有『荅』字，而今本脱之。上文两言烧荅，是其证。僃城门篇『城上二步一荅』。」案：传汤，即以车两走所作械名，自可烧，不必增「荅」也，王校未塙。僃突篇说轮轀并云「维置之」，故必斩维乃可下也。令勇士随而击之，以为勇士前行，当作「以勇士为前行」，号令篇云「以勇敢为前行」，可证。城上辄塞坏城。

　　 城下足为下说鑱杙，长五尺，「说」，当作「锐」，同声假借字。说文金部云「鑱，锐也」。「杙」旧本作「找」，王引之云「『找』，当为『杙』。僃城门篇曰『杙闲六寸，剡其末』，此亦云『剡其末为五行，行闲广三尺』，故知『找』为『杙』之讹。」案：王校是也，苏说同，今据正。大圉半以上，六韬军用篇云「委环铁杙，长三尺以上，三百枚。」毕云「『圉』疑『围』。」皆剡其末，为五行，行闲广三尺，狸三尺，大耳树之。「大耳」，疑「犬牙」之误，见僃城门篇。为连殳，长五尺，说文殳部云「殳，以杸（一）殊人也。礼殳以积竹八觚，长丈二尺，建於兵车，旅贲以先驱。」大十尺。殳不得大至丈，必有误，疑「大十」当作「大寸」，「十」即「寸」之讹。「尺」当为「大」，属下读。僃城门篇有大梃，即此。梃长二尺，毕云：「梃，旧俱从手，以意改。」大六寸，索长二尺。即僃城门篇之连梃。凡连殳、连梃，盖皆以索系连之。椎，柄长六尺，首长尺五寸。僃城门篇「长椎长六尺，头长尺。」斧，柄长六尺，御览兵部引僃冲法「用斧长六尺」，亦与此同。僃城门篇，长斧柄长八尺，此短二尺，与彼异。刃必利，皆〈艹羿〉字书无「〈艹羿〉」字，疑当作「皆筑」，见僃城门篇。其一後。未详。荅广丈二尺，□□丈六尺，垂前衡四寸，两端接尺相覆，勿令鱼鳞三，苏云：「杂守云『入柴勿积鱼鳞簪』，毕注『疑槮字假音。』窃谓此处『三』字亦『槮』字假音也。」案：苏说是也。言为荅之法，以本两端相衔接，以尺为度，不可鳞次不相覆也。着其後行。前有前衡，此疑当作「後衡」。上下文有前行，与此义似不同。中央木绳一，「木」，疑当作「大」。长二丈六尺，荅楼不会者以牒塞，苏云：「会，犹合也。『牒』当为『堞』。」案：说文片部云「牒，札也。」广雅释器云「牒，版也」。谓以版塞壁隙，苏说非。数暴乾，毕云：「说文云『暴，曦也』。」荅为格，令风上下。此亦未详其义。堞恶疑坏者，疑坏，谓未坏而疑其将坏也。先狸木十尺一枚一，此字疑衍。节坏，当作「即坏」。邓植以押虑卢薄於木，毕云：「唐大周长安三年石刻云『爰雕爰邓』，即『斲』字。『虑』字衍文。」案：「押」未详，「虑」即「卢」字之误衍，毕校得之。卢薄汉书王莽传「为铜薄栌」，颜注云「柱上枅也。」毕云：「说文云『栌，柱上柎也』，『〈艹榑〉壁柱。』」表八尺，「表」，疑「袤」之误。苏云「『表』当作『长』」，非。广七寸，经尺一，苏云「经、径同。」诒让案：疑当作「径一尺。」数施一击而下之，「击」，疑即桔槔之「桔」，详僃城门篇。「下之」，疑当作「上下之」，桔皋可上下也。为上下釫而〈登斤〉之。毕云：「说文云『{艹木}，两刃臿也，或从金，从于（二）。』玉篇云『釫同铧，铧，鍫也，胡瓜切』。」

　　 （一）原作「杖」，据说文改。

　　 （二）原作「或从手」，据说文删改。

　　 经一疑当作「径一尺」。钧、疑当作「钩」，上疑有脱字。禾楼、「禾」疑当作「木」，僃城门篇有木楼。罗石、「罗」疑当作「絫」，声之转。絫石即礧石，见僃城门篇。县荅，植内毋植外。谓县於荅楼之内也。僃城门篇云「楼四植」，植即柱也。

　　 杜格，狸四尺，「杜格」义难通，疑当作「柞格。」国语鲁语云「设阱鄂」，韦注云「阱，柞格也。」「柞」「杜」形近而误。周礼雍氏，郑注云「擭柞鄂也」。庄子胠箧篇（一）云「削格罗落罝罘之知多，则兽乱於泽矣」，释文引李颐云「削格所以施罗网也。」柞格、柞鄂，削格，盖皆阱擭之名。旗帜篇有牲格，疑即此。高者十丈，木长短相杂，兑其上，苏云「兑同锐。」而外内厚涂之。苏云「『外内』疑当作『内外』，或作『外向』。」案：「外内」无误。

　　 （一）原作「骈拇篇」，据庄子改。

　　 为前行行栈、见僃城门篇。县荅。隅为楼，楼必曲里。吴钞本作「礼」，苏属下「土」读，云「『曲里土』，疑『再重』二字之误。僃穴云为再重楼是也。」案：「曲里」，即「再重」之讹，说详僃城门篇。「土」当属下读。土五步一，毋其二十畾。毕云「『絫』字。」诒让案：土五步一，盖谓积土也。「毋其二十畾」，疑当作「毋下二十畾」，此书「其」字多作「亓」，与「下」形近，故互讹。畾读为孟子虆梩之虆，古字通用，盛土笼也。见僃城门篇。爵穴十尺一，爵穴制，详僃城门篇。下堞三尺，广其外。「堞」，旧本讹「壤」，吴钞本又讹「坏。」苏云：「『壤』当作『堞』，见僃城门篇。」案：苏校是也，今据正。转〈月甬〉城上，毕云「〈月甬〉即傅字。」诒让案：字书无「〈月甬〉」字，与「傅」形声并远，未详其说。楼及散与池「散」，疑当作「杀。」革盆。见僃城门篇。若转，疑当作「若傅」，谓敌傅城也。攻卒击其後，煖失治。「煖」当为「缓」，言不急击敌，则以法治之。车革火。未详。此数语与上下文义不相属，疑有讹脱。

　　 凡杀蛾傅而攻者之法，置薄城外，盖於城外植木为藩蔽。「薄」，僃梯篇作「裾」，「裾」当为「椐」之误。毕云：「『薄』疑即『〈艹榑〉』字，所谓壁柱。」黄绍箕云：「说文艹部『薄，林薄也，一曰蚕薄』。荀子礼论篇，杨倞注云『薄器，竹苇之器』。此书所云椐，盖即编木为藩杝。『椐』为古声孳生字，『薄』为甫声孳生字，二字同部，声近义同。」案：黄说是也，亦详前僃城门篇，毕说失之。去城十尺，薄厚十尺。伐操之法，毕云：「『操』当为『薄』。」大小尽木断之，以十尺为断，离而深狸坚筑之，毋使可拔。

　　 二十步一杀，有〈土虞〉，当作「鬲」。毕云：「方言云『烽，虞望也』，郭璞注云『今云烽火是也。』此从土，俗写耳。说文玉篇无此字。」案：毕说非是。厚十尺。毕云：「僃梯云『杀有一鬲，鬲厚十尺』。」杀有两门，门广五步，毕云：「旧脱一『门』字，据僃梯增。『步』，僃梯作『尺』。」诒让案：门不当有三丈之广，当从「尺」为是。薄门板梯狸之，勿筑，毕云：「旧脱『勿』字，据僃梯增。」令易拔。城上希薄门而置捣。王引之云：「『捣』字义不可通，『捣』当为『楬』字之误也。楬，杙也。希与睎同，望也。言望薄门而立杙也。僃梯篇『置楬』作『直桀。』置直、楬桀并通。广雅『楬，杙也』。尔雅『鸡栖於弋为桀』。」

　　 县火，四尺一椅，当作「樴」，毕云：「僃梯作『钩樴』。」五步一灶，灶门有炉炭。传令敌人尽入，毕云：「旧作『人』，以意改。」车火烧门，「车」，僃梯篇作「煇」，此疑「熏」之误，详僃城门篇。县火次之，出载而立，毕云：「旧脱『出』字，据僃梯增。」其广终队，两载之间一火，皆立而待鼓音而然，毕云：「『待』，旧作『侍』，以意改。」诒让案：旧本作「燃」俗字，今据吴钞本正。苏读「待」字句，云「『鼓音』上当有『听』字」，非。即俱发之。敌人辟火而复攻，小尔雅广言云「辟，除也。」此谓敌人屏除所发之火，复从旧隧而来攻，故下云县火复下也。僃梯篇作「除火」，与此义正同。王引之读「辟」为「避」，苏读同，并非。县火复下，敌人甚病。

「榆」，毕本作「去」，云「旧作『榆』，音之讹，据僃梯改，僃梯多有微异。」俞云：「『哭』，当作『师』。说文帀部，『师』，古文作『（）』，形与『哭』相似，故『师』误为『哭』也。」案：俞说近是。「榆」「去」音不甚近，疑当为「逃」之借字，古兆声俞声，字多互通，如诗小雅鹿鸣「示民不恌」，毛传云：「恌，偷也」，可证。

上一页 目录页 下一页