上一页 目录页 下一页

墨子後语上

墨子传略第一

　　 墨氏之学亡於秦季，故墨子遗事在西汉时已莫得其详。太史公述其父谈论六家之恉，尊儒而宗道，墨盖非其所憙。故史记攟采极博，於先秦诸子，自儒家外，老、庄、韩、吕、苏、张、孙、吴之伦，皆论列言行为传，唯於墨子，则仅於孟荀传末附缀姓名，尚不能质定其时代，遑论行事。然则非徒世代绵邈，旧闻散佚，而墨子七十一篇，其时具存，史公实未尝详事校核，亦其疏也。今去史公又几二千年，周秦故书雅记，百无一存，而七十一篇亦复书阙有闲，徵讨之难，不翅倍蓰。然就今存墨子书五十三篇钩考之，尚可得其较略。盖生於鲁而仕宋，其平生足迹所及，则尝北之齐，西使卫，又屡游楚，前至郢，後客鲁阳，复欲适越而未果。文子书偁墨子无煖席，自然篇。又见淮南子修务训。班固亦云「墨突不黔」，文选荅宾戏又赵岐孟子章指云「墨突不及污」。斯其譣矣。至其止鲁阳文君之攻郑，绌公输般以存宋，而辞楚越书社之封，盖其荦荦大者。劳身苦志以振世之急，权略足以持危应变，而脱屣利禄不以累其心。所学尤该综道蓺，洞究象数之微。其於战国诸子，有吴起商君之才，而济以仁厚；节操似鲁连而质实亦过之，彼韩、吕、苏、张辈复安足算哉！谨甄讨群书，次弟其先後，略考始末，以裨史迁之阙。俾学者知墨家持论虽闲涉偏驳，而墨子立身应世，具有本末，自非孟、荀大儒，不宜轻相排笮。彼窃耳食之论以为诟病者，其亦可以少息乎！

　　 墨子名翟，汉书蓺文志、吕氏春秋当染慎大篇、淮南子修务训高注。姓墨氏。广韵二十五德、通志氏族略引元和姓纂云「墨氏，孤竹君之後，本墨台氏，後改为墨氏，战国时宋人。墨翟着书号墨子。」鲁人，吕览当染慎大篇注。或曰宋人。葛洪神仙传、文选长笛赋李注引抱朴子、荀子修身篇杨注、元和姓纂。

　　 案：此盖因墨子为宋大夫，遂以为宋人。以本书考之，似当以鲁人为是。贵义篇云：「墨子自鲁即齐。」又鲁问篇云：「越王为公尚过束车五十乘以迎子墨子於鲁。」吕氏春秋爱类篇云：「公输般为云梯欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往，见荆王曰：臣北方之鄙人也。」淮南子修务训亦云：「自鲁趋而往，十日十夜至於郢。」并墨子为鲁人之塙证。毕沅、武亿以鲁为鲁阳，毕说见墨子注序，武说见授堂文钞墨子跋。则是楚邑。考古书无言墨子为楚人者。渚宫旧事载鲁阳文君说楚惠王曰「墨子，北方贤圣人」，则非楚人明矣。毕、武说殊谬。

　　 盖生於周定王时。

　　 汉书蓺文志云「墨子在孔子後」。案：详年表。

　　 鲁惠公使宰让请郊庙之礼於天子，桓王使史角往，惠公止之，其後在於鲁，墨子学焉。吕氏春秋当染篇，高注云「其後，史角之後也」。

　　 案：汉书蓺文志墨家以尹佚二篇列首，是墨子之学出於史佚。史角疑即尹佚之後也。墨子学於史角之後，亦足为是鲁人之证。

　　 其学务不侈於後世，不靡於万物，不晖於数度，以绳墨自矫而僃世之急。作为非乐命之曰节用，生不歌，死无服，泛爱兼利而非斗，好学而博，不异。庄子天下篇。又曰兼爱、尚贤、右鬼、非命，淮南子泛论训。以为儒者礼烦扰而不侻，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政。淮南子要略。其称道曰：「昔者禹之湮洪水，决江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川，腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下如此。」故使学者以裘褐为衣，以跂屩为服，日夜不休，以自苦为极，曰：「不能如此，非禹之道也，不足谓墨。」庄子天下篇。亦道尧、舜，韩非子显学篇。又善守御。史记孟荀传。为世显学，韩非子显学篇。徒属弟子充满天下。吕氏春秋尊师篇。

　　 案：淮南王书谓孔、墨皆修先圣之术，通六蓺之论，主术训。今考六蓺为儒家之学，非墨氏所治也。墨子之学盖长於诗书春秋，故本书引诗三百篇与孔子所删同，引尚书如甘誓仲虺之诰说命大誓洪范吕刑，亦与百篇之书同。又曰「吾尝见百国春秋」。隋书李德林传。此与孔子所修春秋异。本书明鬼篇亦引周、燕、宋、齐诸国春秋。而於礼则法夏绌周，乐则又非之，与儒家六蓺之学不合。淮南所言非其事实也。淮南子要略又云「墨子学儒者之业，受孔子之术」，尤非。

　　 其居鲁也，鲁君谓之曰：「吾恐齐之攻我也，可救乎？」墨子曰：「可。昔者三代之圣王禹汤文武，百里之诸侯也，说忠行义取天下；三代之暴王桀纣幽厉，雠怨行暴失天下。吾愿主君之上者尊天事鬼，下者爱利百姓，厚为皮币，卑辞令，亟遍礼四邻诸侯，〈区夂〉国而以事齐，患可救也。非此，顾无可为者。」本书鲁问篇。案：鲁君颇疑其即穆公，则当在楚惠王後，然无塙证。以墨子本鲁人，故系於前。鲁君谓墨子曰：「我有二子，一人者好学，一人者好分人财，孰以为太子而可？」墨子曰：「未可知也。或所为赏誉为是也，钓者之恭，非为鱼赐也；饵鼠以虫，疑当作『蛊』。非爱之也。吾愿主君之合其志功而观焉。」同上。楚人常与越人舟战於江。楚惠王时，渚宫旧事二。公输般自鲁南游楚焉，始为舟战之器，作为钩拒之僃，楚人因此若势，亟败越人。公输子善其巧，以语墨子曰：「我舟战有钩拒，不知子之义亦有钩拒乎？」墨子曰：「我义之钩拒，贤於子舟战之钩拒。我钩拒，我钩之以爱，揣之以恭；弗钩以爱则不亲，弗揣以恭则速狎，狎而不亲则速离。故交相爱、交相恭，犹若相利也。今子钩而止人，人亦钩而止子，子拒而距人，人亦拒而距子，交相钩、交相拒，犹若相害也。故我义之钩拒，贤子舟战之钩拒。」本书鲁问篇。渚宫旧事在止攻宋前，今故次於此。公输般为楚造云梯之械，成，将以攻宋。墨子闻之，起於鲁，本书作「齐」，今据吕氏春秋、淮南子改。行十日十夜而至於郢，见公输般。公输般曰：「夫子何命焉为？」墨子曰：「北方有侮臣，愿藉子杀之。」公输般不说。墨子曰：「请献十金。」公输般曰：「吾义，固不杀人。」墨子起，再拜，曰：「请说之。吾从北方闻子为梯，将以攻宋，宋何罪之有？荆国有余於地，而不足於民，杀所不足而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强；义不杀少而杀众，不可谓知类。」公输般服。墨子曰：「然，胡不已乎？」公输般曰：「不可。吾既已言之王矣。」墨子曰：「胡不见我於王？」公输般曰：「诺。」墨子见王，曰：「今有人於此，舍其文轩，邻有敝轝而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其粱肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人？」王曰：「必为窃疾矣。」墨子曰：「荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝轝也；荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍，为天下富，宋所为无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糟糠也；荆有长松文梓梗柟豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王吏之攻宋也，为与此同类。」王曰：「善哉。虽然，公输般为我为云梯，必取宋。」於是见公输般。墨子解带为城，以褋为械。公输般九设攻城之机变，墨子九距之。公输般之攻械尽，墨子之守圉有余。公输般诎，而曰：「吾知所以距子矣，吾不言。」墨子亦曰：「吾知子之所以距我，吾不言。」楚王问其故，墨子曰：「公输子之意，不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器在宋城上，而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。」楚王曰：「善哉！吾请无攻宋矣。」本书公输篇。公输子谓墨子曰：「吾未得见之时，我欲得宋。自我得见之後，予我宋而不义，我不为。」墨子曰：「翟之未得见之时也，子欲得宋；自翟得见子之後，予子宋而不义，子弗为，是我予子宋也。子务为义，翟又将予子天下。」本书鲁问篇。

　　 案：墨子止楚攻宋，本书不云在何时，鲍彪战国策注谓当宋景公时，至为疏谬。详年表。惟渚宫旧事载於惠王时，墨子献书之前，最为近之。盖公输子当生於鲁昭、定之间，至惠王四十年以後、五十年以前，约六十岁左右，而是时墨子未及三十，正当壮岁，故百舍重茧而不以为劳。惠王亦未甚老，故尚能见墨子。以情事揆之，无不符合。苏时学谓即声王五年围宋时事，墨子刊误。非徒与王曰「请无攻宋」之言不合，而公输子至声王时殆逾百岁，其必不可通明矣。详公输篇。

　　 楚惠王五十年，墨子至郢献书惠王。王受而读之，曰：「良书也。寡人虽不得天下，而乐养贤人。」墨子辞曰：「翟闻贤人进，道不行不受其赏，义不听不处其朝。今书未用，请遂行矣。」将辞王而归，王使穆贺以老辞。渚宫旧事二。穆贺见墨子，墨子说穆贺，穆贺大说，谓墨子曰：「子之言则诚善矣。而君王，天下之大王也，毋乃曰贱人之所为而不用乎？」墨子曰：「唯其可行。譬若药然，一草之本，天子食之以顺其疾，岂曰一草之本而不食哉？今农夫入其税於大人，大人为酒醴粢盛以祭上帝鬼神，岂曰贱人之所为而不享哉？故虽贱人也，上比之农，下比之药，曾不若一草之本乎？」本书贵义篇。鲁阳文君言於王曰：「墨子，北方贤圣人，君王不见，又不为礼，毋乃失士。」乃使文君追墨子，以书社五里疑当作「五百里」。封之，不受而去。渚宫旧事二。

　　 案：楚惠王在位五十七年，墨子献书在五十年，年齿已高，故以老辞。余知古之说盖可信也。旧事一亦云「惠王之末，墨翟重茧趍郢，班子折谋」。以墨子生於定王初年计之，年盖甫及三十，所学已成，故流北方贤圣之誉矣。

　　 尝游弟子公尚过於越。公尚过说越王，越王大悦，谓公尚过曰：「先生苟能使墨子至於越而教寡人，请裂故吴之地方五百里以封墨子。」公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘以迎墨子於鲁，曰：「吾以夫子之道说越王，越王大说，谓过曰『苟能使墨子至於越而教寡人，请裂故吴之地方五百里以封子』。」本书鲁问篇。墨子曰：「子之观越王也，能听吾言，用吾道乎？」公尚过曰：「殆未能也。」墨子曰：「不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。吕氏春秋高义篇。意越王将听吾言，用吾道，则翟将往，量腹而食，度身而衣，自比於群臣，奚能以封为哉？抑越不听吾言，不用吾道，而吾往焉，则是我以义粜也。钧之粜，亦於中国耳，何必於越哉？」本书鲁问篇。案：疑王翁中、晚年事。後又游楚，谓鲁阳文君曰：「大国之攻小国，譬犹童子之为马也，童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者，农夫不得耕，妇人不得织，以守为事。攻人者，亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也。」又谓鲁阳文君曰：「今有一人於此，羊牛刍豢，雍人但割而和之，食之不可胜食也，见人之作饼，则还然窃之，曰：『舍余食』。不知明安不足乎？其有窃疾乎？」鲁阳文君曰：「有窃疾也。」墨子曰：「楚四竟之田，旷芜而不可胜辟，呼虚数千，不可胜入，见宋、郑之闲邑，则还然窃之。此与彼异乎？」鲁阳文君曰：「是犹彼也，实有窃疾也！」本书耕柱篇。鲁阳文君将攻郑，墨子闻而止之，谓文君曰：「今使鲁四竟之内，大都攻其小都，大家伐其小家，杀其人民，取其牛马狗豕布帛米粟货财，则何若？」文君曰：「鲁四竟之内，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，夺之货财，则寡人必将厚罚之。」墨子曰：「夫天之兼有天下也，亦犹君之有四竟之内也。今举兵将以攻郑，天诛其不至乎？」文君曰：「先生何止我攻郑也？我攻郑顺於天之志。郑人三世杀其父，天加诛焉，使三年不全，我将助天诛也。」墨子曰：「郑人三世杀其父而天加诛焉，使三年不全，天诛足矣。今又举兵将以攻郑，曰：『吾攻郑也，顺於天之志。』譬有人於此，其子强梁不材，故其父笞之，其邻家之父举木而击之，曰：『吾击之也，顺於其父之志。』则岂不悖哉！」本书鲁问篇。

　　 案：「三世杀其父」，当作「二世杀其君」。此指郑人弑哀公及韩武子杀幽公而言，盖当在楚简王九年以後，郑繻公初年事也。或谓三世兼驷子阳弑繻公而言，苏时学墨子刊误、黄式三周季编略说。则当在楚悼王六年以後，与鲁阳文君年代不相及，不足据。鲁阳文君，即司马子期之子公孙宽也。鲁哀公十六年已嗣父为司马，事见左传。逮郑繻公被弑之岁，积八十四年，即令其为司马时年才及冠，亦已百余岁，其不相及审矣。

　　 宋昭公时，尝为大夫。史记孟荀列传、汉书艺文志，并不云何时，今考定当在昭公时。

　　 案：墨子仕宋，鲍彪谓当景公、昭公时，战国策宋策注。非也。以墨子前後时事校之，其为宋大夫当正在昭公时。景公卒於鲁哀公二十六年，见左传，而史记宋世家及六国表谓景公卒於鲁悼公十七年，殊谬。下距齐太公田和元年，凡八十三年，墨子晚年及见田和之为诸侯，则必不能仕於景公时审矣。

　　 尝南游使於卫，谓公良桓子曰：「卫，小国也，处於齐、晋之闲，犹贫家之处於富家之闲也。贫家而学富家之衣食多用，则速亡必矣。今简子之家，饰车数百乘，马食菽粟者数百匹，妇人衣文绣者数百人。吾取饰车食马之费与绣衣之财以畜士，必千人有余。若有患难，则使数百人处於前，数百人处於後，与妇人数百人处前後，孰安？吾以为不若畜士之安也。」本书贵义篇。案：此不详何年，据云使於卫，或仕宋时，奉宋君之命而使卫也。昭公末年，司城皇喜专政劫君。

　　 韩非子内储说下篇云「戴驩为宋大宰，皇喜重於君，二人争事而相害也。皇喜遂杀宋君而夺其政。」又外储说右下篇云「司城子罕杀宋君而夺政。」说疑篇云「司城子罕取宋」。又二柄篇云「子罕劫宋君」。韩诗外传七、史记李斯传上二世书、淮南子道应训，说并同。说苑君道篇亦云「司城子罕相宋，逐其君而专其政」。司城子罕当即皇喜。本梁履绳左通说。春秋时名「喜」者多以「罕」为字，见王引之春秋名字解诂。王应麟谓即左传之乐喜，则非也。乐喜，宋贤臣，无劫君之事，且与墨子时不相直。史记索隐已辩之矣。吕氏春秋召类篇说前子罕相宋平、元、景三公，亦不逮昭公。梁玉绳史记志疑谓後子罕，盖子罕之後以字为氏，非是。其事，史记宋世家不载。史记邹阳传称子罕囚墨子。以墨子年代校之，前不逮景公，後不逮辟公，所相直者惟昭公、悼公、休公三君。吕氏春秋召类篇高注云「春秋子罕杀昭公」。考宋有两昭公，一在鲁文公时，与墨子相去远甚；一在春秋後鲁悼公时，与墨子时代正相当。子罕所杀宜为後之昭公。惟高云「春秋时」，则误并两昭公为一耳。宋世家虽不云昭公被弑，然秦汉古籍所纪匪一，高说不为无徵。贾子新书先醒篇、韩诗外传六，并云昭公出亡而复国。而说苑云子罕逐君专政，或昭公实为子罕所逐而失国，因误传为被杀，李斯、韩婴、淮南王书并云劫君，劫亦即谓逐也。亦未可知。宋世家於春秋後事颇多疏略，如宋辟公被弑，见索隐引纪年。而史亦不载，是其例矣。

　　 而囚墨子。

　　 史记邹阳传云「宋信子罕之计而囚墨翟」。索隐云「汉书作子冉，不知子冉是何人。文颖云：子冉，子罕也」。文选邹阳狱中上书自明，亦作子冉，注引文颖说同，又云「冉音任，善云未详」。「冉」不得有任音，疑史记「信」字，汉书、文选并作「任」，此或校异文云「信作任」误作「冉音任」也。新序三亦作子冉，盖皆子罕之误。

　　 老而至齐，见太王田和，曰：「今有刀於此，试之人头，倅然断之，可谓利乎？」太王曰：「利。」墨子曰：「多试之人头，倅然断之，可谓利乎？」太王曰：「利。」墨子曰：「刀则利矣，孰将受其不祥？」太王曰：「刀受其利，试者受其不祥。」墨子曰：「并国覆军，贼杀百姓，孰将受其不祥？」太王俯仰而思之曰：「我受其不祥。」本书鲁问篇。北堂书钞八十三引新序，有齐王问墨子语，盖亦太公田和也。此皆追称为王，当在命为诸侯以後事。齐将伐鲁，墨子谓齐将项子牛曰：「伐鲁，齐之大过也。昔者吴王东伐越，栖诸会稽；西伐楚，葆昭王於随；北伐齐，取国子以归於吴。诸侯报其雠，百姓苦其劳而弗为用，是以国为虚戾、身为刑戮也。昔者智伯伐范氏与中行氏，兼三晋之地，诸侯报其雠，百姓苦其劳而弗为用，是以国为虚戾、身为刑戮。用是也，故大国之攻小国也，是交相贼也，过必反於国。」同上。卒盖在周安王末年，当八、九十岁。

　　 案：墨子卒年无考，以本书校之，亲士篇说吴起车裂事，在安王二十一年；非乐篇说齐康公兴乐，康公卒於安王二十三年，自是以後，更无所见。亲士篇有孟贲，所染篇有宋康王，皆後人增益，非墨子所逮闻也。则墨子或即卒於安王末年。安王二十六年崩，距齐康公之卒仅三年。葛洪神仙传载墨子年八十有二，入周狄山学道。其说虚诞不足论，然墨子年寿必逾八十，则近之耳。互详年表。

　　 所箸书，汉刘向校录之，为七十一篇。汉书艺文志。

　　 案：墨子书，今存五十三篇，盖多门弟子所述，不必其自箸也。神仙传作十篇，荀子杨注作三十五篇，并非。

　　

　　

墨子年表第二

　　 史迁云「墨翟，或曰并孔子时，或曰在其後。」史记孟荀传。刘向云「在七十子之後」。史记索隐引别录。班固云「在孔子後。」汉书艺文志，盖本刘歆七略。张衡云「当子思时」。後汉书本传注引衡集，论图纬虚妄疏云（一）「公输班与墨翟并当子思时，出仲尼後」。众说舛啎，无可质定。近代治墨子书者，毕沅以为六国时人，至周末犹存，既失之太後，汪中沿宋鲍彪之说，鲍说见战国策宋策注。谓仕宋得当景公世，又失之太前，宋景公卒於鲁哀公二十六年，见左传。史记六国年表书景公卒於贞王十八年，即鲁悼公十七年，遂减昭公之年，以益景公，与左氏不合，不可从也。据本书及新序，墨子尝见田齐太公和，有问答语。田和元年上距宋景公卒年，凡八十三年，即令墨子之仕，适当景公卒年，年才弱冠，亦必逾百岁前後方能相及？其可信乎，殆皆不考之过。窃以今五十三篇之书推校之，墨子前及与公输般、鲁阳文子相问答，见贵义、鲁问、公输诸篇。而後及见齐太公和见鲁问篇。田和为诸侯在安王十六年。与齐康公兴乐、见非乐上篇。康公卒於安王二十三年。楚吴起之死，见亲士篇，在安王二十一年。上距孔子之卒，敬王四十一年。几及百年，则墨子之後孔子，盖信。审核前後，约略计之，墨子当与子思并时，而生年尚在其後，子思生於鲁哀公二年，周敬王二十七年也，下及事鲁穆公，年已八十余，不能至安王也。史记孔子世家谓子思年止六十二，则不得及穆公。近代谱谍书或谓子思年百余岁者，并不足据。当生於周定王之初年，而卒於安王之季，盖八九十岁，亦寿考矣。其仕宋盖当昭公之世。邹阳书云「宋信子罕之计而囚墨翟」，史记本传。其事他书不经见。秦汉诸子多言子罕逐君，高诱则云子罕杀昭公，吕氏春秋召类篇注。又韩子说皇喜杀宋君。内储说上。子罕与喜当即一人。窃疑昭公实被放杀，而史失载。墨子之囚，殆即昭之末年事与？先秦遗闻，百不存一，儒家惟孔子生卒年月，明箸於春秋经传，然尚不无差异。七十子之年，孔壁古文弟子籍所传者，亦不能僃。外此，则孟、荀诸贤，皆不能质言其年寿，元人所传孟子生卒年月，臆撰不足据。岂徒墨子然哉？今取定王元年迄安王二十六年，凡九十有三年，表其年数，而以五十三篇书关涉诸国及古书说墨子佚事附箸之。史记六国年表鲁哀、悼，宋景、昭年，与左传不合，今从左传。本书贵义篇墨子尝使卫，年代无考，他无与卫事相涉者。又墨子当春秋後，非攻下篇、节葬下篇，并以齐、晋、楚、越为四大国，时燕、秦尚未大兴，墨子亦未至彼国，今并不列於表。虽不能详塙，犹瘉於冯虚臆测，舛缪不验者尔。

　　 （一）孙文颠倒，应作「後汉书本传论图纬虚妄疏注，引衡集云」。

墨学传授考第三

　　 吕不韦曰：「孔、墨徒属弥众，弟子弥丰，充满天下。」尊师篇。又曰：「孔、墨之後学，显荣於天下者众矣，不可胜数。」当染篇。盖墨学之昌几埒洙泗，斯亦盛矣！公输篇墨子之说楚王曰：「臣之弟子禽滑厘等三百人。」淮南王书亦谓墨子服役者百八十人，服役，即徒属。韩非子五蠹篇云「仲尼为服役者七十人」，即指七十子而言。皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。新语思务篇云「墨子之门多勇士」。而荆吴起之乱，墨者钜子孟胜以死为阳城君守，弟子死者百八十五人。则不韦所述，信不诬也。犷秦隐儒，墨学亦微。至西汉，儒复兴而墨竟绝。墨子既蒙世大诟，而徒属名籍亦莫能纪述，惟本书及先秦诸子略纪其一二。今勼集之，凡得墨子弟子十五人，附存三人。再传弟子三人，三传弟子一人，治墨术而不详其传授系次者十三人，杂家四人，大都不逾三十余人，传记所载，尽於此矣。彼勤生薄死，以赴天下之急，而姓名澌灭，与艹木同尽者，殆不知凡几。呜呼悕已！

墨子弟子：

　　 禽子名滑厘。本书公输篇。案：司马贞史记索隐、成玄英庄子疏，并以滑厘为字，非是。滑厘，吕氏春秋当染篇作「滑｛殹康｝」，尊师篇作「滑黎」，列子杨朱篇作「骨厘」，汉书古今人表及列子释文并作「屈厘」，汉书儒林传作「滑氂」，疑正字当作「屈氂」，详公输篇。与田子方、段干木、吴起受业於子夏。史记儒林传。後学於墨子，吕氏春秋当染篇。尽传其学，与墨子齐偁。庄子天下篇以墨翟、禽滑厘并传。禽子事墨子三年，手足胼胝，面目黎黑，役身给使，不敢问欲，墨子甚哀之，乃具酒脯，寄於太山，搣茅坐之，以醮禽子。禽子再拜而叹。墨子曰：「亦何欲乎？」禽子再拜再拜曰：「敢问守道。」本书僃梯篇。又曰：「由圣人之道，凤鸟之不出，诸侯畔殷周之国，甲兵方起於天下，大攻小，强执弱，吾欲守小国，为之柰何？」墨子曰：「何攻之守？」禽子对曰：「今之世，常所以攻者，临、钩、冲、梯、堙、水、穴、突、空洞、蛾傅、轒轀、轩车，敢问守此十二者柰何？」本书僃城门篇。墨子遂语以守城之具六十六事。李筌太白阴经守城具篇六十六事，一作五十六事，今本书僃城门以下十余篇，皆其语也。楚惠王时，公输般为楚造云梯之械成，将以攻宋。墨子自鲁至郢止之，使禽子诸弟子三百人，持守圉之器在宋城上而待楚寇，楚卒不攻宋。本书公输篇。禽子问於墨子曰：「锦绣絺紵，将安用之？」墨子曰：「恶，是非吾用务也。古有无文者得之矣，夏禹是也。卑小宫室，损薄饮食，土阶三等，衣裳细布。当此之时，黼黻无所用，而务在於完坚。殷之盘庚，大其先王之室，而改迁於殷，茅茨不翦，采椽不斲，以变天下之视，当此之时，文采之帛将安所施？夫品庶非有心也，以人主为心，苟上不为，下恶用之？二王者，以身先於天下，故化隆於其时，成名於今世也。且夫锦绣絺紵，乱君之所造也。其本皆兴於齐景公喜奢而忘俭，幸有晏子以俭镌之，然犹几不能胜。夫奢安可穷哉！纣为鹿台糟邱、酒池肉林，宫墙文画，雕琢刻镂，锦绣被堂，金玉珍玮，妇女优倡，锺鼓管弦，流漫不禁，而天下愈竭，故卒身死国亡，为天下戮。非惟锦绣絺紵之用邪？今当凶年，有欲予子随侯之珠者，不得卖也，珍宝而以为饰。又欲予子一锺粟者。得珠者不得粟，得粟者不得珠，子将何择？」禽子曰：「吾取粟耳，可以救穷。」墨子曰：「诚然，则恶在事夫奢也。长无用好末淫，非圣人之所急也。故食必常饱，然後求美；衣必常暖，然後求丽；居必常安，然後求乐。为可长，行可久，先质而後文，此圣人之务。」禽子曰：「善。」说苑反质篇。禽子问：「天与地孰仁？」墨子曰：「翟以地为仁。太山之上则封禅焉，培塿之侧则生松柏，下生黍苗莞蒲，水生鼋鼍龟鱼，民衣焉，食焉，死焉，地终不责德焉。故翟以地为仁。」艺文类聚地部引本书。禽子问曰：「多言有益乎？」墨子曰：「虾蟆蛙黾日夜而鸣，舌乾檘，然而人不听之。今鹤鸡时夜而鸣，天下振动。多言何益？唯其言之时也。」太平御览言语部引本书。杨朱後於墨子，其说在爱己，不拔一毛以利天下，与墨子相反。荀子王霸篇杨注。殷敬顺列子释文。墨子兼爱、上同、右鬼、非命，而杨朱非之。淮南子泛论训禽子与之辩论。荀子注，列子释文。禽子问杨朱曰：「去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？」杨子曰：「世固非一毛之所济。」禽子曰：「假济，为之乎？」杨子弗应。禽子出，语孟孙阳。孟孙阳曰：「子不达夫子之心，吾请言之。侵若肌肤获万金者，若为之乎？」曰：「为之。」孟孙阳曰：「有断若一节得一国，子为之乎？」禽子默然。有闲，孟孙阳曰：「一毛微於肌肤，肌肤微於一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节，一毛固一体万分中之一物，柰何轻之乎？」禽子曰：「吾不能所以答子。然以子之言问老耼关尹，则子言当矣；以吾言问大禹墨翟，则吾言当矣。」列子杨朱篇。列子又云：「卫端木叔者，子贡之世也。藉其先赀，家累万金，不治世故。及其死也，无瘗埋之资，一国之人受其施者，相与赋而藏之。禽骨厘闻之，曰：端木叔，狂人也，辱其祖矣。」此与墨学无与，附箸於此。

　　 高石子，墨子弟子。墨子使管黔滶游高石子於卫，卫君致禄甚厚，设之於卿。高石子三朝必尽言，而言无行者。去而之齐，见墨子曰：「卫君以夫子之故，致禄甚厚，设我於卿。石三朝必尽言，而言无行，是以去之也。卫君无乃以石为狂乎？」墨子曰：「去之苟道，受狂何伤。古者周公旦非关叔，「关」，「管」之借字。辞三公东处於商盖，人皆谓之狂，後世称其德，扬其名，至今不息。且翟闻之，为义非避毁就誉，去之苟道，受狂何伤？」高石子曰：「石去之，焉敢不道也。昔者夫子有言曰：天下无道，仁士不处厚焉。今卫君无道，而贪其爵禄，则是我为苟啗人食也。」墨子说，而召禽子曰：「姑听之乎！夫倍义而乡禄者，我常闻之矣，倍禄而乡义者，於高石子焉见之也。」本书耕柱篇。

　　 高何，齐人，学於墨子。吕氏春秋尊师篇。

　　 县子硕吕览「硕」作「石」，字通。与高何皆齐国之暴者也，指於乡曲，学於墨子，为天下名士显人。吕氏春秋尊师篇。治徒娱、县子硕问於墨子曰：「为义孰为大务？」墨子曰：「譬若筑墙然：能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，欣读为睎。然後墙成也。为义犹是也，能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然後义事成也。」本书耕柱篇。

　　 公尚过，吕氏春秋高义篇「尚」作「上」。墨子弟子。吕览高义篇。墨子南游使於卫，关中载书甚多。弦唐子见而怪之，曰：「吾夫子教公尚过曰：揣曲直而已。今夫子载书甚多，何有也？」墨子曰：「昔者周公旦朝读书百篇，夕见七十士，故周公旦佐相天子，其修至於今。翟上无君上之事，下无耕农之难，吾安敢废此。翟闻之，同归之物，信有误者，然而民听不钧，是以书多也。今若过之心者，数逆於精微，同归之物，既已知其要矣，是以不教以书也。而子何怪焉？」本书贵义篇。墨子游公尚过於越。公尚过语墨子之义，越王说之，谓公尚过曰：「子之师苟肯至越而教寡人，请以故吴之地，阴江之浦，书社三百，以封夫子。」本书鲁问篇作「请裂故吴之地，方五百里以封子墨子。」公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘以迎墨子於鲁，曰：「吾以夫子之道说越王，越王大说，谓过曰：苟能使墨子至於越而教寡人，请裂故吴之地以封子。」据本书鲁问篇补。吕氏春秋作「公上过往复於子墨子」。墨子曰：「子之观越王也，能听吾言，用吾道乎？」公尚过曰：「殆未能也。」墨子曰：「不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。若越王听吾言，用吾道，翟度身而衣，量腹而食，比於宾萌，未敢求仕。越不听吾言，不用吾道，而受其国，是以义粜也。义粜何必越，虽於中国亦可。」吕氏春秋高义篇、本书鲁问篇略同。

　　 耕柱子，墨子弟子。墨子怒耕柱子，耕柱子曰：「我毋愈於人乎？」墨子曰：「我将上大行，驾骥与羊，子将谁〈区夂〉？」耕柱子曰：「将〈区夂〉骥也。」墨子曰：「何故〈区夂〉骥也？」耕柱子曰：「骥足以责。」墨子曰：「我亦以子为足以责。」墨子游耕柱子於楚，二三子过之，食之三升，客之不厚。二三子复於墨子，曰：「耕柱子处楚无益矣。二三子过之，食之三升，客之不厚。」墨子曰：「未可知也。」毋几何而遗十金於墨子，曰：「後生不敢死，有十金於此，愿夫子之用也。」墨子曰：「果未可知也。」本书耕柱篇。

　　 魏越，墨子弟子。墨子使之游，越曰：「既得见四方之君子，则将孰先语？」墨子曰：「凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家憙音湛湎，则语之非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天事鬼；国家务夺侵淩，则语之兼爱、非攻，故曰择务而从事焉。」本书鲁问篇。

　　 随巢子，墨子弟子，汉书蓺文志。梁玉绳云「随巢当是氏，或谓氏隋名巢，无据。」诒让案：隋经籍志随巢子，注云「巢似墨翟弟子。」则以巢为名。墨子之术尚俭，随巢子传其术。史记自序正义引韦昭说。箸书六篇。汉书蓺文志。

　　 胡非子，广韵十一模云「胡非，复姓，齐胡公之後有公子非，因以胡非为氏。」梁玉绳云「则胡非子，齐人也。」诒让案：隋经籍志胡非子，注云「非似墨翟弟子。」则亦以非为名。墨子弟子，箸书三篇。汉书蓺文志。

　　 管黔滶，墨子弟子。本书耕柱篇，见前。

　　 高孙子，墨子弟子。本书鲁问篇，见後。

　　 治徒娱，墨子弟子。本书耕柱篇，见前。

　　 跌鼻，墨子弟子。墨子有疾，跌鼻进而问曰：「先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，为不善者罚之，今先生圣人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？」墨子曰：「虽使我有病，鬼神何遽不明？人之所得於病者多方，有得之寒暑，有得之劳苦，百门而闭一门焉，则盗何遽无从入。」本书公孟篇。

　　 曹公子，墨子弟子。墨子仕曹公子於宋，三年而反，睹墨子曰：「始吾游於子之门，短褐之衣，藜藿之羹，朝得之则夕弗得，弗得祭祀鬼神。今而以夫子之故，家厚於始也。有家享，谨祭祀鬼神，然而人徒多死，六畜不蕃，身湛於病，吾未知夫子之道之可用也。」子墨子曰：「不然。夫鬼神之所欲於人者多，欲人之处高爵禄而以让贤也，多财而以分贫也。夫鬼神岂唯擢黍拑肺之为欲哉？今子处高爵禄而不以让贤，一不祥也；多财而不以分贫，二不祥也。今子事鬼神唯祭而已矣，而曰病何自至哉，是犹百门而闭一门焉，曰『盗何从入』？若是而求福於百怪之鬼，岂可哉？」本书鲁问篇。

　　 胜绰，墨子弟子。墨子使胜绰事齐项子牛。项子牛三侵鲁地，而胜绰三从。墨子闻之，使高孙子请而退之，曰：「我使绰也，将以济骄而正嬖也。今绰也禄厚而谲夫子，夫子三侵鲁而绰三从，是鼓鞭於马靳也。翟闻之，言义而弗行是犯明也，绰非弗之知也，禄胜义也。」本书鲁问篇。

　　 案：曹公子及胜绰二人，皆游墨子之门，而以违道见责，盖未能传其术者，今以附於诸弟子之末。

　　 彭轻生子问墨子曰：「往者可知，来者不可知。」墨子曰：「藉设而亲在百里之外，则遇难焉期以一日也，及之则生，不及则死。今有固车良马於此，又有驽马四隅之轮於此，使子择焉，子将何乘？」对曰：「乘良马固车可以速至。」墨子曰：「焉在不知来。」本书鲁问篇。

　　 孟山誉王子闾曰：「昔白公之祸，执王子闾，斧钺钩要，直兵当心，谓之曰：『为王则生，不为王则死。』王子闾曰：『何其侮我也！杀我亲而喜我以楚国。我得天下而不义不为也，又况於楚国乎！』遂死而不为。王子闾岂不仁哉？」墨子曰：「难则难矣！然而未仁也。若以王为无道，则何故不受而治也？若以白公为不义，何故不受王，诛白公然而反王？故曰难则难矣，然而未仁。」同上。

　　 弦唐子。本书贵义篇，见前。

　　 案：以上三人并见本书，是否墨子弟子，无可质证。谨附缀於此以僃考。

墨子再传禽子弟子：

　　 许犯学於禽滑厘。吕氏春秋当染篇。

　　 索卢参，东方之钜狡也，学於禽滑厘，为天下名士显人。吕氏春秋尊师篇。

墨子再传胡非子弟子：

　　 屈将子案屈为楚公族箸姓，屈将子疑亦楚人。好勇，闻墨者非斗，带剑危冠往见胡非子，劫而问之曰：「将闻先生非斗，而将好勇，有说则可，无说则死！」胡非子为言五勇，屈将说，称善，乃解长剑，释危冠，而请为弟子焉。太平御览四百九十二、四百三十七，引胡非子五勇之论甚详。见後胡非子佚文，此不僃录。

墨子三传许子弟子：

　　 田系学於许犯，显荣於天下。吕氏春秋当染篇。

墨氏名家：传授不可考者。附钜子。

　　 田俅子汉书蓺文志。「俅」，一作「鸠」，鸠、俅音近，马驌、梁玉绳并以为一人，是也。齐人，学墨子之术。吕氏春秋首时篇，淮南子道应训高注。田鸠欲见秦惠王，留秦三年而弗得见。客有言之於楚王者，往见楚王，楚王说之，与将军之节以如秦。至，因见惠王。告人曰：「之秦之道乃之楚乎？」吕氏春秋首时篇、淮南子道应训云「出舍喟然而叹，告从者曰『吾留秦三年，不得见，不识道之可以从楚也』。」徐渠问田鸠曰：「臣闻智士不袭下而遇君，圣人不见功而接上。今阳城胥渠，「今」，韩子讹「令」。今据卢文弨顾广圻校正。明将也，而措於屯伯；「屯」，韩子讹「毛」。今据顾校正，下同。公孙亶回，圣相也，而关於州部，何哉？」田鸠曰：「此无他故异物，主有度，上有术之故也。且足下独不闻楚将宋觚而失其政，魏相冯离而亡其国。二君者驱於声词，眩乎辩说，不试於屯伯，不关乎州部，故有失政亡国之患。由是观之，夫无屯伯之试，州部之关，岂明主之僃哉！」韩非子问田篇。楚王谓田鸠曰：「墨子者，显学也。其身体则可，其言多而不辩，何也？」曰：「昔秦伯嫁其女於晋公子，令晋为之饰装，晋疑鲁之讹。从文衣之媵七十人，至晋，晋人爱其妾而贱公女。此可谓善嫁妾，而未可谓善嫁女也。楚人有卖其珠於郑者，为木兰之柜，薰桂椒之椟，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以羽翠。郑人买其椟而还其珠。此可谓善卖椟矣，未可谓善鬻珠也。今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘其用。「其」，韩子作「有」，今以意改。墨子之说传先王之道，论圣人之言，以宣告人。若辩其辞，则恐人怀其文忘其用，此字韩子无，据顾校增。直以文害用也。此与楚人鬻珠、秦伯嫁女同类，故其言多不辩。」韩非子外储说左上篇。箸书三篇。

　　 汉书蓺文志墨家田俅子三篇，本注云「先韩子。」盖班固亦谓即田鸠也。

　　 相里子，韩非子显学篇、元和姓纂。名勤，庄子天下篇。释文引司马彪云「墨师也，姓相里名勤。」姓纂云「晋大夫里克为惠公所灭，克妻司成氏携少子李连逃居相城，因为相里氏。李连玄孙相里勤，见庄子。」案：此疑唐时谱谍家之妄说，恐不足据。南方之墨师也。成玄英庄子疏。为三墨之一，韩非子显学篇。箸书七篇。姓纂引韩子云「相里子，古贤也，箸书七篇。」案：韩子无此文。汉书蓺文志墨家亦无相里子书，姑存以僃考。

　　 相夫氏，韩非子显学篇。元和姓纂二十陌，有伯夫氏，引韩子云「伯夫氏，墨家流也。」则唐本「相」或作「伯」，或当作「柏」，与「相」形近。亦三墨之一。

　　 邓陵子，南方之墨者，诵墨经，庄子天下篇。案姓纂云「楚公子食邑邓陵，因氏焉。」据此，则邓陵子盖楚人。亦三墨之一，韩非子显学篇。有箸书。姓纂云「邓陵子箸书见韩子。」案：韩子亦无此文。

　　 韩非子显学篇云「自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨，墨离为三。」

　　 苦获，南方墨者。庄子天下篇。

　　 己齿，南方墨者。庄子天下篇。释文引李颐云「苦获、己齿，二人姓字也。」案：「姓字」当作「姓名」，疑并楚人。

相里氏弟子：

　　 五侯子庄子天下篇。陶潜集圣贤群辅录　案：五侯盖姓五，五与伍同。古书伍子胥，姓多作五，非五人也。相里勤弟子与南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵墨经，而倍谲不同，相谓别墨，庄子天下篇。

　　 案：墨经即墨辩，今书经、说四篇及大取小取二篇，盖即相里子、邓陵子之伦所传诵而论说者也。

　　 又案：陶潜集圣贤群辅录末，附载三墨云「不累於俗，不饰於物，不尊於名，庄子天下篇作「不苟於人。」不忮於众，此宋鉶尹文之墨。「鉶」，当从庄子作「鈃」，即孟子之宋牼也。裘褐为衣，跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极者，相里勤、五侯子之墨。俱诵墨经而背谲不同，相为别墨。以坚白，此亦本庄子而文义未全，岂伪托者失其句读，抑传写有脱误邪？此苦获、己齿、邓陵子之墨。」此别据庄子天下篇为三墨，与韩非书殊异。北齐阳休之所编陶集即有此条。宋本陶集，宋庠後记云「八儒三墨二条，此似後人妄加，非陶公本意。」考庄子本以宋鈃、尹文别为一家，不云亦为墨氏之学。以所举二人学术大略考之，其崇俭非斗虽与墨氏相近，荀子非十二子篇以墨翟、宋鈃并偁。而师承实迥异，乃强以充三墨之数，而韩非所云相夫氏之墨者，反置不取，不知果何据也？宋鈃书，汉书蓺文志在小说家，云黄老意。尹文书在名家，今具存。其大道上篇云「大道治者，则名、法、儒、墨自废。」又云「是道治者，谓之善人，藉名、法、儒、墨者，谓之不善人。」则二人皆不治墨氏之术，有明证矣。近俞正燮癸巳类稿墨学论亦以宋牼为墨徒，误与群辅录同。群辅录本依托，不出渊明，而此条尤疏谬，今不据补录。

　　 我子，六国时人，元和姓纂引风俗通。为墨子之学，箸书二篇。汉蓺文志，颜注引刘向别录。

　　 缠子，广韵二仙云「缠，又姓。汉书蓺文志有缠子着书。」案：汉志无缠子，此误。修墨子之业以教於世。儒有董无心者，其言修而谬，其行笃而庸，欲事缠子，缠子曰：「文言华世，不中利民，倾危缴绕之辞，并不为墨子所修。劝善兼爱，则墨子重之。」意林引缠子。缠子与董无心相见讲道，缠子称墨家佑鬼神，引秦穆公有明德，上帝赐之十九年；董子难以尧舜不赐年，桀纣不夭死。论衡福虚篇。箸书一卷。意林。

墨家钜子：

　　 庄子天下篇说墨云：「以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其後世。」郭象注云：「巨子最能辩其所是，以成其行。」释文「『巨』，向秀、崔譔本作『钜』。」向云：「墨家号其道理成者为钜子，若儒家之硕儒。」吕氏春秋上德篇云：「墨者以为不听钜子不察。」又有墨者钜子孟胜、田襄子、腹〈黄享〉三人，高诱以钜子为人姓名，非也。以庄、吕二子所言推之，墨家钜子，盖若後世儒家大师，开门授徒，远有端绪，非学行纯卓者，固不足以当之矣。

　　 孟胜为墨者钜子，善荆之阳城君。高注云「钜子、孟胜二人学墨道者也」，非是。阳城君令守於国，毁璜以为符，约曰：「符合听之。」荆王薨，案即悼王。群臣攻吴起兵於丧所，阳城君与焉。荆罪之，阳城君走，荆收其国。孟胜曰：「受人之国，与之有符。今不见符，而力不能禁，不能死，不可。」其弟子徐弱谏孟胜曰：「死而有益阳城君，死之可矣。无益也，而绝墨者於世，不可。」孟胜曰：「不然。吾於阳城君也，非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来求严师必不於墨者矣，求贤友必不於墨者矣，求良臣必不於墨者矣。死之，所以行墨者之义，而继其业者也。我将属钜子於宋之田襄子。田襄子，贤者也，何患墨者之绝世也。」徐弱曰：「若夫子之言，弱请先死以除路。」还殁头前於孟胜。因使二人传钜子於田襄子。高注云：「二人，孟胜之弟子也。」孟胜死，弟子死之者八十三人。二人旧本无此二字，毕校补。以致令於田襄子，欲反死孟胜於荆，田襄子止之曰：「孟子已传钜子於我矣！」不听，「不」，旧本讹「当」，毕校正。遂反死之。吕氏春秋上德篇。

　　 案：吴起之死在周安王二十一年，时墨子当尚在，详亲士篇。则孟胜、田襄子或亲受业於墨子亦未可知。其为钜子岂即墨子所命，为南方墨者之大师者邪？孟胜之死也，必属钜子於田襄子，明以传学为重，亦若儒家之有师承宗派，佛氏之有传授衣盋矣。

　　 田襄子，宋之贤者。孟胜死荆阳城君之难，使弟子二人属钜子於田襄子。吕氏春秋上德篇。案：田襄子言行无考。说苑尊贤篇有卫君问田让语，疑即田襄子，附识以僃考。

　　 腹〈黄享〉为墨者钜子，居秦。其子杀人。秦惠王曰：「先生之年长矣，非有它子也，寡人已令吏弗诛矣。先生之以此听寡人也。」腹〈黄享〉对曰：「墨者之法：杀人者死，伤人者刑。此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也，王虽为之赐而令吏弗诛，腹〈黄享〉不可不行墨子之法。」不许惠王，而遂杀之。吕不韦曰：「子，人之所私也。忍所私以行大义，钜子可谓公矣。」吕氏春秋去私篇高注云「钜姓，子通称，腹〈黄享〉，字也。」毕沅云「钜子犹钜儒、钜公之称，腹乃其姓耳。」案：毕说是也。

孟胜弟子：

　　 徐弱，孟胜弟子，与孟胜同死楚阳城君之难。见前。

墨氏杂家凡治墨术，而无从考其学业优劣及传授端绪者。

　　 夷之，治墨家之道者，孟子滕文公上篇赵注。因徐辟而求见孟子。孟子曰：「吾固愿见，今吾尚病，病愈，我且往见，夷子不来。」他日又求见孟子，孟子曰：「吾今则可以见矣。不直则道不见，我且直之。吾闻夷子墨者，墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。」徐子以告夷子。夷子曰：「儒者之道，古之人若保赤子，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。」徐子以告孟子。孟子曰：「夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也：赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。盖上世尝有不葬其亲者，其亲死则举而委之於壑。他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之，其颡有泚，睨而不视。夫泚也，非为人泚，中心达於面目。盖归反虆梩而掩之。掩之诚是也，则孝子仁人之掩其亲，亦必有道矣。」徐子以告夷子。夷子怃然，为闲，曰：「命之矣！」孟子滕文公上篇。

　　 谢子，吕氏春秋去宥篇、淮南子修务训，高注云「谢，姓也，子，通称。」关东人也，学墨子之道。吕览高注。说苑杂言篇作祁射子。梁玉绳吕子校补云「祁乃地名，祁属太原，正是关东」，恐未塙。

　　 唐姑果，淮南子修务训作「唐姑梁」。高注云「唐姓，名姑梁」。说苑杂言篇作「唐姑。」秦之墨者。淮南子，高注云「秦大夫」，疑误。东方墨者谢子将西见秦惠王。淮南子、说苑，并云「惠王说之」。惠王问唐姑果，唐姑果恐王之亲谢子贤於己也，对曰：「谢子东方之辩士也。淮南子作「山东辩士。」其为人甚险，将奋於说以取少主也。」淮南子作「固权说以取少主」。王因藏怒以待之。谢子至，说王，王弗听。淮南子云「後日复见，逆而弗听。」谢子不说，遂辞而行。吕氏春秋去宥篇。

　　 某翟，郑人。兄缓呻吟裘氏之地。释文云「裘氏，地名。」祗三年，而缓为儒，使其弟墨。儒墨相与辩，其父助翟。十年而缓自杀。庄子列御寇篇，郭注云「翟，缓弟名」。案：未详其姓氏。

　　 案：唐姑果媢贤自营，违墨氏尚贤尚同之恉；郑人翟争论儒墨而杀其兄，则亦非悌弟也，故附於墨学杂家之末。又孟子告子篇，赵注谓告子兼治儒墨之学，其人无可考。本书公孟篇有告子，亦恐非一人。淮南子人闲训云「代君为墨而残」。许注云「代君，赵之别国，不详其名及时代。」则疑是赵武灵王子代君章，见赵世家。此并无可质证，谨附识於此，以僃考。

　　

　　

　　

上一页 目录页 下一页