叙　录_颜氏家训（北齐）颜之推

叙　录

　　自从隋文帝杨坚统一南北朝分裂的局面以来，在漫长的古代社会里，颜氏家训是一部影响比较普遍而深远的作品．王三聘古今事物考二写道：「古今家训，以此为祖．」袁衷等所记庭帏杂录下写道：「六朝颜之推家法最正，相传最远．」这一则由於儒家的大肆宣传，再则由於佛教徒的广为徵引，三则由於颜氏後裔的多次翻刻；於是泛滥书林，充斥人寰，「由近及远，争相矜式」，岂仅如王钺所说的「北齐黄门颜之推家训二十篇，篇篇药石，言言龟监，凡为人子弟者，可家置一册，奉为明训，不独颜氏」而已！唯是此书，以其题署为「北齐黄门侍郎颜之推撰」，於是前人於其成书年代，颇有疑义．寻颜氏於序致篇云：「圣贤之书，教人诚孝．」勉学篇云：「不忘诚谏．」省事篇云：「贾诚以求位．」养生篇云：「行诚孝而见贼．」归心篇云：「诚孝在心．」又云：「诚臣殉主而弃亲．」这些「诚」字，都应当作「忠」，是颜氏为避隋讳，而改；风操篇云：「今日天下大同．」终制篇云：「今虽混一，家道罄穷．」明指隋家统一中国而言；书证篇「臝股肱」条引国子博士萧该说，国子博士是该入隋後官称；又书证篇记「开皇二年五月，长安民掘得秦时铁称权」；这些，都是入隋以後事．而勉学篇言：「孟劳者，鲁之宝刀名，亦见广雅．」书证篇引广雅云：「马薤，荔也．」又引广雅云：「晷柱挂景．」其称广雅，不像曹宪音释一样，为避隋炀帝杨广讳而改名博雅．然则此书盖成於隋文帝平陈以後，隋炀帝即位之前，其当六世纪之末期乎．

　　此书既成於入隋以後，为何又题署其官职为「北齐黄门侍郎」呢？寻颜之推历官南北朝，宦海浮沉，当以黄门侍郎最为清显．陈书蔡凝传写道：「高祖尝谓凝曰：『我欲用义兴主婿钱肃为黄门郎，卿意何如？』凝正色对曰：『帝乡旧戚，恩由圣旨，则无所复问；若格以佥议，黄散之职，故须人门兼美，唯陛下裁之．』高祖默然而止．」这可见当时对於黄散之职的重视．之推在梁为散骑侍郎，入齐为黄门侍郎，故之推於其作品中，一则曰「忝黄散於官谤」，再则曰：「吾近为黄门郎」，其所以如此津津乐道者，大概也是自炫其「人门兼美」吧．然则此盖其自署如此，可无疑义．不特此也，隋书音乐志中记载：「开皇二年，齐黄门侍郎颜之推上言云云．」而直斋书录解题十六又着录：「稽圣赋三卷，北齐黄门侍郎琅邪颜之推撰．」则史学家、目录学家也都追认其自署，而没有像陆法言切韵序前所列八人姓名，称其入隋以後之官称为「颜内史」了．

　　在这南北朝分裂割据的年代呢？王俭褚渊碑文写道：「既而齐德龙兴，顺皇高禅，深达先天之运，匡赞奉时之乐，弼谐允正，徽猷弘远，树之风声，着之话言，亦犹稷、契之臣虞、夏，荀、裴之奉魏、晋，自非坦怀至公，永监崇替，孰能光辅五君，寅亮二代者哉！」这是当时一般士大夫的写照．当改朝换代之际，随例变迁，朝秦暮楚，「自取身荣，不存国计」者，滔滔皆是；而之推殆有甚於焉．他是把自己家庭的利益——「立身扬名」，放在国家、民族利益之上的．他从忧患中着一条安身立命的经验：「父兄不可常依，乡国不可常保，一旦流离，无人庇廕，当自求诸身耳．」他一方面颂扬「不屈二姓，夷、齐之节」；一方面又强调「何事非君，伊、箕之义也．自春秋已来，家有奔亡，国有舌灭，君臣固无常分矣．」一方面宣称「生不可」，「见危授命」；一方面又指出「人身难得」，「有此生然後养之，勿徒养其无生也」．因之，他虽「播越他乡」，还是「腼冒人间，不敢坠失」「一手之中，向背如此」，终於像他自己所说的那样，「三为亡国之人」．然而，他还在向他的子弟强聒：泯躯而济国，君子不咎．」甚至还大颂特颂梁鄱阳王世子谢夫人之骂贼而死，北齐宦者田敬宣之「学以成忠」，而痛心「侯景之难，……贤智操行，若此之难」；大骂特骂「齐之将相，比敬宣之奴不若也」．当其兴酣落笔之时，面对自己之「予一生而三化」，「往来宾主如邮传」者，吾不知其将自居何等？如此训家，难道像他那样，摆出一副问心无愧的样子，说两句「未获殉陵墓，独生良足耻」，「小臣耻其独死，实有媿於胡颜」，就可以「为汝曹後车」吗？然而，後来的士子大夫们却有像陆奎勳之流，硬是胡说什麽「家训流传者，莫善於北齐之颜氏，……是皆修德於己，居家则为孝子，许国则为忠臣」．这难道不是和颜之推一样，无可奈何地故作自欺欺人之语吗？

　　颜之推的悲剧，也是时代的悲剧．唐人崔涂曾有一首读庾信集诗写道：「四朝十帝尽风流，建业、长安两醉游；唯有一篇杨柳曲，江南江北为君愁．」我们读了这首诗，就会自然而然地联想到颜之推；因为，他二人生同世，行同伦，他们对於「朝市迁革」所持的态度，本来就是伯仲之间的．他们一个写了一篇哀江南赋，一个写了一篇观我生赋，对於身经亡国丧家的变故，痛哭流涕，慷慨陈辞，实则都是为他们之「竞己栖而择木」作辩护，这正是这种悲剧的具体反映．姚范跋颜氏家训写道：「昔颜介生遭衰叔，身狎流离，宛转狄俘，阽危鬼录，三代之悲，剧於荼蓼，晚着观我生赋云：『向使潜於草茅之下，甘为畎亩之民，无读书而学剑，莫抵掌以膏身，委明珠而乐贱，辞白璧以安贫，尧、舜不能辞其素朴，桀、纣无以污其清尘，此穷何由而至？兹辱安所自臻？』玩其辞意，亦可悲矣．」他「生於乱世，长於戎马，流离播越，闻见已多」，於是他掌握了一套庸俗的处世秘诀，说起来好像头头是道，面面俱圆，而内心实则无比空虚，极端矛盾．他在序致篇写道：「每常心共口敌，性与情竞，夜觉晓非，今悔昨失，自怜无教，以至於斯．」这是他由衷的自白．纪昀在他手批的黄叔琳节钞本一再指出：「此自圣贤道理．然出自黄门口，则另有别肠——除却利害二字，更无家训矣．此所谓貌似而神离．」「极好家训，只末句一个费字，便差了路头．杨子曰：『言，心声也．』盖此公见解，只到此段地位，亦莫知其然而然耳．」「老世故语，隔纸扪之，亦知为颜黄门语．」纪氏这些假道学的庸言，却深深击中了这位真杂学的要害．当日者，颜氏飘泊西南，间关陕、洛，可谓「仕宦不止车生耳」了．他为时势所迫，往往如他自己所说那样，「在时君所命，不得自专」．梁武帝萧衍好佛，小名命曰阿练，後又舍身同泰；颜氏亦向风慕义，直至归心．梁元帝萧绎崇玄，「至乃倦剧愁愤，辄以讲自释」；颜氏虽自称「亦所不好」，然亦「颇预末筵，亲承音旨」．当日者，梁武之饿死台城，梁元之身为俘虏，玄、释二教作为致败之一端，都为颜氏所闻所见，他却无动於中，执迷不悟，这难道不是像他所讽刺的「眼不能见其睫」吗？他徘徊於玄、释之间，出入於「内外两教」之际，又想成为「专儒」，又要「求诸内典」．当日者，梁武帝手敕江革写道：「世间果报，不可不信．」王褒着幼训写道：「释氏之义，见苦断身，证灭循道，明因辨果，偶凡成圣，斯虽为数等差，而义归汲引．」因果报应之说，风靡一时，於是颜之推也推波助澜地倡言：「今人贫贱疾苦，莫不怨尤前世不修功业；以此而论，安可不为之作地乎？」又劝诱他的子弟：「汝曹若顾俗计，树立门户，不弃妻子，未能出家；但当兼修戒行，留心诵读，以为来世津梁．人身难得，勿虚过也．」他这一席话，难道仅仅是在向他的子弟「劝诱归心」而已吗？不是的，他的最终目的是在「偕化黔首，悉入道场」．何孟春就曾经指出：「是虽一家之云，而岂姁姁私焉为其子孙计哉？」

　　颜氏此书，虽然乍玄乍释，时而说「神仙之事，未可全诬」，时而说「归周、孔而背释宗，何其迷也」，而其「留此二十篇」之目的，还是在於「务先王之道，绍家世之业」．这是古代时期一般士大夫所以训家的唯一主题．

　　此书涉及范围，比较广泛．那时，河北、江南，风俗各别，豪门庶族，好尚不同．颜氏对於佛教之流行，玄风之复扇，鲜卑语之传播，俗文字之盛兴，都作了较为翔实的纪录．至如梁元帝之「民百万而囚虏，书千两而烟炀」，使宝贵的文化遗产，蒙受历史上最大的一厄；以及「齐之季世，多以财货托附外家，諠动女谒」；以及当时的「

　　贵游子弟，多无学术，至於谚云：『上车不落则着作，体中何如则秘书．』」以及俗儒之迂腐，至於「邺下谚云：『博士买驴，书券三纸，未有驴字．』」这些，都是很好的历史文献，提供我们知人论世的可靠依据，外此其余，颜氏对於研讨我国丰富的文化遗产，亦作出了一定的贡献．

　　第一，此书对於研究南北诸史，可供参考．颜氏作品，除观我生赋自注外，像风操篇所言「梁武帝问一中土人，……何故不知有族」，这个人就是夏侯亶；勉学篇所言「江南有一权贵」，以羊肉为蹲鸱，这个人就是王翼；文学篇言「并州有一士族，好为可笑诗赋」，这个人就是姜质；省事篇所言「近世有两人，朗悟士也，性多营综」，这两个人就是祖珽、徐之才．这些，都可以补证南北诸史．教子篇所说的高俨，兄弟篇所说的刘瓛，治家篇所说的房文烈和江禄，风操篇所说的裴之礼，勉学篇所说的田鹏鸾和李庶，文章篇所说的刘逖，名实篇所说的韩晋明，归心篇所说的王克，杂艺篇所说的武烈太子萧方等：这些，都可与南北诸史参证．而风操篇所说的臧逢世，慕贤篇所说的丁觇，涉务篇所说的「梁世士大夫不能乘马云云」：这些，更足补梁书之阙如．慕贤篇所说的张延隽，勉学篇所说的姜仲岳：这些，更足补北齐书之俄空．又如杂艺篇所说常射与博射之分，则提供我们弄通南史柳恽传所言博射之事．

　　第二，此书对於研究汉书，可供参考．旧唐书颜师古传写道：「父思鲁，以学艺称．……叔父游秦，……撰汉书决疑十二卷，为学者所称；後师古注汉书，亦多取其义．」大颜、小颜之精通汉书，或多或少地都受了家训的影响．如书证篇言「犹豫」之「犹」为兽名，汉书高后纪师古注即以犹为兽名；同篇引太公六韬以说贾谊传之「日中必(上彗下火)」，师古注亦引六韬为说；同篇又引司马相如封禅书「导一茎六穗于庖」，而训导为择，师古注亦从郑氏说，训导为择．这些地方，师古都暗用之推之说，尤足考见其遵循祖训，墨守家法，步趋惟谨，渊源有自也．

　　第三，此书对於研究经典释文，可供参考．经典释文是研究儒、道两家代表作品的重要参考书．纂写经典释文的陆德明，是颜之推商量旧学的老朋友，他们的意见，往往在二书中可考见其异同．如书证篇言「杕杜，河北本皆为夷狄之狄，此大误也」；诗唐风杕杜释文则云：「本或作夷狄之狄，非也．」书证篇言「左传『齐侯痎，遂痁』……世间传本多以痎为疥，……此臆说也」；释文则引梁元帝之改疥为痎，此尤足考见他们君臣间治学的相互影响之处．书证篇引王制「臝股肱」郑注之「●衣」，谓：「萧该音宣是，徐爰音患非．」释文则云：「擐旧音患，今宜读宣，依字作●，字林云：『●臂也，先全反．』是．」音辞篇言：「物体自有精麤，精麤谓之好恶；人心有所去取，去取谓之好恶．」释文叙录条例则云：「质有精麤，谓之好恶；心有爱憎，谓之好恶．」至如书证篇言：诗「黄鸟于飞，集于灌木．」传：「灌木，丛木也．」「近世儒生，改菆为●」，而有徂会、祖会之音之失，更可订正释文所下徂会、祖会、亦外等反的错误．

　　第四，此书对於研究文心雕龙，可供参考．如文章篇云：「夫文章者，原出六经：诏命策檄，生於书者也；序述论议，生於易者也；歌咏赋颂，生於诗者也；祭祀哀诔，生於礼者也；书奏箴铭，生於春秋者也．」文心雕龙宗经篇则云：「故论说辞序，则易统其首；诏策章奏，则书发其源；赋颂歌赞，则诗立其本；铭诔箴祝，则礼统其端；记传盟檄(从唐写本)，则春秋为根．」与颜氏说可互参，这是古代主张文章原本五经的代表作．同篇又云：「自古文人，多陷轻薄：屈原露才扬己，显暴君过；宋玉体貌容冶，见遇俳优；东方曼倩滑稽不雅；司马长卿窃赀无操；王褒过章僮约；杨雄德败美新；李陵降辱夷虏；刘歆反覆莽世；傅毅党附权门；班固盗窃父史；赵元叔抗竦过度；冯敬通浮华摈压；马季长佞媚获诮；蔡伯喈同恶受诛；吴质诋诃乡里；曹植悖慢犯法；杜笃乞假无厌；路粹隘狭已甚；陈琳实号麤疏；繁钦性无检格；刘桢屈强输作；王粲率躁见嫌；孔融、祢衡诞傲致殒；杨修、丁廙扇动取毙；阮籍无礼败俗；嵇康凌物凶终；傅玄忿斗免官；孙楚矜夸凌上；陆机犯顺履险；潘岳乾没取危；颜延年负气摧黜；谢灵运空疏乱纪；王元长凶贼自贻；谢玄晖悔慢见及．凡此诸人，皆其翘秀者，不能悉记，大较如此．」文心雕龙程器篇则云：「略观文士之疵：相如窃妻而受金；杨雄嗜酒而少算；敬通之不循廉隅；杜笃之请求无厌；班固谄窦以作威；马融党梁而黩货；文举傲诞以速诛；正平狂憨以致戮；仲宣轻脆以躁竞；孔璋惚恫以麤疏；丁仪贪婪以乞货；路粹餔啜而无耻；潘岳诡譸於愍、怀；陆机倾仄於贾、郭；傅玄刚隘而詈台；孙楚狠愎而讼府．诸有此类，并文士之瑕累．」颜氏论证，与之大同．同篇又云：「文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕．」文心雕龙附会篇则云：「夫才量学文，宜正体制，必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声色；然後品藻玄黄，摛振金玉，献可替否，以裁厥中：斯缀思之恒数也．」他们所持的文学理论，都以思想性为第一，艺术性为第二．不过，之推所谓事义偏重在事，彦和所谓事义偏重在义，故一为皮肤，一为骨髓，非有所抵牾也．萧统文选序写道：「事出於沉思，义归於翰藻．」很好地说明了二者的具体内容及其相互关系．

　　第五，音辞一篇，尤为治音韵学者所当措意．周祖谟颜氏家训音辞篇注补序写道：「黄门此制，专为辨析声韵而作，斟酌古今，掎摭利病，具有精义，实为研求古音者所当深究．」

　　外此其余，在一向重道轻器的历史时期，他对於祖晅之的算术，陶弘景、皇甫谧、殷仲堪的医学，都给予应有的重视，也是难能而可贵的．

　　这部集解，是以卢文弨抱经堂校定本为底本，而校以宋本、董正功续家训、罗春本、傅太平本、颜嗣慎本、程荣汉魏丛书本、胡文焕格致丛书本、何允中汉魏丛书本、朱轼朱文端公藏书十三种本、黄叔琳颜氏家训节钞本、文津阁四库全书本、鲍廷博知不足斋丛书本、屏山聂氏汗青簃刊本．我所见到的还有嘉庆丁丑廿二年南省颜氏通谱本，以其所据为颜本，无所异同，且间有新出讹谬之处，故未取以雠校．其它援引各书，亦颇夥颐，不复一一(尔见)缕了．

　　此书在唐代，即有别本流传，如归心篇「儒家君子」条以下，广弘明集卷二十八引作「诫杀、家训」，而法苑珠林卷一百十九且着录之推诫杀一卷；则唐代且以此单行了．同篇之「高柴、折像」，广弘明集「折像」作「曾皙」，原注云：「一作『折像』．」凡此都是唐代有别本之证．而广弘明集卷三引归心篇「欲顿弃之乎(今本『乎』作『哉』)」句下，尚有「故两疏得其一隅，累代咏而弥光矣」两句，则本书尚有佚文；这当是颜书之旧，固非郭为崃所引风操篇「班固书集亦云家孙」之下，尚有「戴逐称安道则家弟」一句之比——此乃郭氏妄为窜入，因为乾隆时人所见家训，不会多於今本．宋淳熙台州公库本，今所见者，系元廉台山氏补修重印本，故间有不避宋讳之处．此本颇有影钞传世者，知不足斋丛书即据述古堂钞本重刻(无校刊名衔)，光绪间，汗青簃又据以重刻．卢文弨校定本所据宋本，盖亦钞本，故与宋本时有出入，翁方纲讥其未见宋本，是也．我所据的，尚有海昌沈氏静石楼藏影宋钞本及秦曼君校宋本．此外，又得见董正功续家训宋刻残本卷六至卷八共三卷，此书除全引颜氏原文可供校勘外，颇时有疏证颜书之处，今亦加以甄录．惜钱遵王读书敏求记所载之七卷本半宋刻半影钞者，今亦不可得而见矣．外此其余，如敦煌卷子本勤读书钞(伯、二六０七)、刘清之戒子通录、胡寅崇正辨、吕祖谦少仪外传、曾慥类说等，亦颇引颜书，多为前人所未见或未及徵引，今皆得而雠校之，於以是正文字，实已不无小补，不知能免於颜氏所讥之「妄下雌黄」否也？

　　为了更全面地了解颜之推其人，除了把他的这部着作从事集解之外，我还把颜之推传和他流传下来的作品，统统收辑在一起，加以校注，以供研究者参考．

　　一九五五年五月初稿

　　一九七八年三月五日重稿