|
上一页 目录页 下一页
风俗通义序
〔一〕
汉太山〔二〕太守应劭〔三〕撰〔四〕
王利器校注
昔仲尼没而微言阙，七十子丧而大义乖〔五〕。重遭战国，约从连横〔六〕，好恶殊心〔七〕，真伪纷争〔八〕：故春秋分为五〔九〕；诗分为四〔一０〕；易有数家之传〔一一〕；并以诸子百家之言〔一二〕，纷然殽乱〔一三〕，莫知所从。
〔一〕 朱藏元本作「大德新刊校正风俗通义序」。
〔二〕 「太山」，当作「泰山」，後汉书应劭传亦作「太山」，此范晔避祖讳改；何本、郎本、锺本作「泰山」。
〔三〕 何本、郎本、锺本「应劭」上有「南顿」二字。应劭，范书有传。劭之字，范书作仲远，李贤注：「谢承书、应氏谱并云字仲远，续汉书文士传作仲援，汉官仪又作仲瑗，未知孰是。」惠栋後汉书补注曰：「刘宽碑阴有故吏南顿应劭仲瑗，洪适云：『汉官仪作瑗。』官仪既劭所着，又此碑可据，则知远、援皆非也。」器案：文心雕龙议对篇：「仲瑗博古而铨贯以叙。」水经河水注东阿县下引应仲瑗，正作瑗，亦其证。郎本正文大题下署名亦作「汉南顿应劭仲瑗着」。今案：古人名字率以音近字代之，惟昔然矣，如见於史记仲尼弟子列传之南宫括、论语作南宫适，曾蒧、论语作曾点，公伯缭、论语作公伯寮，皆其比也。应氏字仲远，则其名当作卲，卲字从卩，子结反，高也。名卲字仲远，义正相应。俗书卲、劭二字多混，晋人陈卲，晋书本传作陈卲，隋书经籍志作陈劭；传见三国志魏书之刘劭，官至散骑常侍，晋书刑法志作散骑常侍刘卲，亦其比也。
〔四〕 「撰」字，朱藏元本、吴本、两京本、胡本、汪本无。何本移此十字於序文末。按本传云：「又删定律令，为汉仪，建安元年乃奏之，……献帝善之。二年，诏拜劭为袁绍军谋校尉。时始迁都於许，旧章堙没，书记罕存，劭慨然叹息，乃缀集所闻，着汉官礼仪故事，……录为状人纪，又论当时行事，着中汉辑序，撰风俗通，……凡所着述百三十六篇，又集解汉书，皆传於时。後卒於邺。」本序云：「今王室大坏，九州幅裂，乱靡有定，生民无几。私惧後进，益以迷昧，聊以不才，举尔所知，方以类聚，凡三十一卷，谓之风俗通义。」与本传所叙相合。盖风俗通义之撰成，当在弃泰山郡奔袁绍以後；书中劭自叙经历，最晚为「承乏东岳，忝素六载」，劭以中平六年拜泰山太守，至兴平元年弃官归袁绍，前後适为六年。此书成於归袁以後，犹题为「泰山太守」者，盖从其所历之高官。後汉书郑玄传载：「时大将军袁绍总兵冀州，遣使要玄，大会宾客。……时汝南应劭亦归於绍，因自赞曰：『故太山太守应仲远北面称弟子何如？』」盖其自称官阀如此也。三国志吴书张昭传注：「汝南主簿应劭议云云，事在风俗通，昭着论驳之。」按此谓应劭作旧君议，时为汝南主簿，其事收入风俗通，非谓作风俗通在为汝南主簿时也。又案：三国志魏书武纪注引世语：「曹嵩在泰山华县，太祖令泰山太守应劭送家诣兖州。劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕，嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟於门中，嵩惧，穿後垣先出其妾，妾肥不能得出，嵩逃於厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍。後太祖定冀州，劭时已死。」按曹操取邺，在建安九年秋，则劭盖死於是年也。
〔五〕 汉书艺文志：「昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。」注：「李奇曰：『隐微不显之言也。』师古曰：『精微要妙之言也。七十子，谓弟子达者七十二人，举其成数，故言七十。』」又刘歆传载歆移书让太常博士：「及夫子没而微言绝，七十子卒而大义乖。」家语孔安国序：「孔子既没而微言绝，七十二弟子终而大义乖。」范寗春秋谷梁传序：「盖九流分而微言隐，异端作而大义乖。」文选让太常博士书李善注引论语谶（崇爵谶）曰：「子夏六十四人共撰仲尼微言。」吕延济注曰：「大义谓诗、书、礼、乐之义也。」据此，则所谓「仲尼微言」，即论语是也。
〔六〕 韩非子五蠹篇：「从者，合众弱以攻一强也；而衡者，事一强以攻众弱也。」淮南子泰族篇：「张仪、苏秦之从衡。」许慎注：「苏秦合六国为从，张仪说为衡。」文选西都赋注引文颖曰：「关东为从，关西为横。」衡、横古通。文选过秦论：「约从离横。」李善注：「言诸侯结约为从，欲以分离秦横也。」
〔七〕 汉书艺文志诸子略：「时君世主，好恶殊方。」此应氏所本。
〔八〕 汉书艺文志：「战国从横，真伪分争。」此应氏所本。案汉书宣纪：「使真伪毋相乱。」法言重黎篇：「欲雠伪者必假真。」徐干中论考伪篇：「仲尼之没，於今数百年矣，其间圣人不作，唐、虞之法微，三代之教息，大道陵迟，人伦之中不定。於是惑世盗名之徒，因夫民之离圣教日久也，生邪端，造异术，假先王之遗训以缘饰之，文同而实违，貌合而神远，自谓得圣人之真也；各兼说特论，诬谣一世之人，诱以伪成之名，惧以虚至之谤，使人憧憧乎得亡，惙惙而不定，丧其故性，而不自知其迷也。」
〔九〕 汉书艺文志：「故春秋分为五。」注：「韦昭曰：『谓左氏、公羊、谷梁、邹氏、夹氏也。』」
〔一０〕汉书艺文志：「诗分为四。」注：「韦昭曰：『谓毛氏、齐、鲁、韩。』」
〔一一〕汉书艺文志：「易有数家之传。」此应氏所本。又艺文志六艺略云：「凡易十三家，二百九十四篇。」隋书经籍志云：「犹以去圣既远，而经籍散佚，简札错乱，而传说纰谬；遂使书分为二，诗分为三，论语有齐、鲁之殊，春秋有数家之传。」此则行文便辞，非实事求是之论矣。
〔一二〕汉书艺文志诸子略：「诸子十家，其可观者，九家而已。」十家谓儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、小说，十家去小说，故曰九家。艺文志又曰：「凡诸子百八十九家，四千三百二十四篇。」汉书武纪赞：「罢黜百家。」注：「师古曰：『百家谓诸子杂说。』」後汉书安纪：「永初四年二月诏谒者刘珍及五经博士校定东观五经、诸子、传记、百家、艺术，整齐脱误，是正文字。」注：「前书曰：『凡诸子百六（案当作「八」）十九家。』言百家，举全数也。」器案：史记甘茂传：「事下蔡史举先生，学百家之说。」范睢传：「五帝、三代之事，百家之说，吾亦知之。」五帝本纪：「百家言黄帝，其文不雅驯。」则秦、汉间人已有百家之说也。
〔一三〕「殽乱」，何本、郎本、锺本作「散乱」，肊改。汉书艺文志曰：「诸子之言，纷然殽乱。」注：「师古曰：『殽，杂也。』」此应氏所本。广弘明集载阮孝绪七录序曰：「逮于战国，殊俗异政。百家竞起，九流互作。」
汉兴，儒者〔一〕竞〔二〕复比谊会意〔三〕，为之章句〔四〕，家有五六，皆析文便辞，弥以驰远〔五〕；缀文之士〔六〕，杂袭龙鳞〔七〕，训注说难，转相陵高，积如丘山〔八〕，可谓繁富者矣。而至於俗间行语，众所共传，积非习贯〔九〕，莫能原察〔一０〕。今王室大坏，九州幅裂〔一一〕，乱靡有定〔一二〕，生民无几。〔一三〕私惧後进〔一四〕，益以迷昧，聊以不才，举尔所知〔一五〕，方以类聚〔一六〕，凡一十卷〔一七〕，谓之风俗通义，言通於流俗之过谬〔一八〕，而事该之於义理也〔一九〕。
〔一〕 儒者义详本书佚文。
〔二〕 「竞」，原校云：「一本作『竟』。」朱藏元本同。严可均辑全後汉文引元刻本风俗通校语云：「一本作『兴』。」
〔三〕 「比谊」谊、义古通。吕氏春秋高诱序：「若有纰缪不经，後之君子，断而裁之，比其义焉。」比义义与此同。周礼大司寇：「凡庶民之狱讼，以邦成弊之。」郑众注：「邦成，若今时决事比也。」贾公彦疏：「若令律有其断事，皆依旧事断之；其无条所，比类以决之，故云决事比。」器案：此文比字，亦比类、比例之义。汉书文纪：「比类从事。」师古注：「类比而从事。」又刑法志：「决事比万三千四百七十二事。」师古曰：「比，以例相比况也。」後汉书陈宠传：「宠为鲍昱撰辞讼比七卷，决事科条，皆以事类相从。」又应劭传：「辄撰具……决事比例。」诸比字义并同。
〔四〕 章句之学，先汉已有之。後汉书徐防传载：「防以五经久远，圣意难明，宜为章句，以悟後学，上疏曰：『臣闻诗、书、礼、乐，定自孔子，发明章句，始於子夏。』」汉书艺文志载易经有章句施、孟、梁丘氏各二篇，尚书有欧阳章句三十一卷，大小夏侯章句各二十九卷，春秋有公羊章句、谷梁章句，又刘歆传载：「歆治左氏，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。」张禹传载：「禹为师，以上难数对己问经，为论语章句献之。」夏侯建传载：「自师事胜及欧阳高，左右采获，又从五经诸儒问，与尚书相出入者，牵引以次章句，具文饰说。」後汉书桓郁传载：「明帝自制五家要说章句（注引华峤书作五行章句），令郁校定於宣明殿。」又杨终传载：「作春秋外传，改定章句。」赵岐传载：「作孟子章句。」牟长传载：「着尚书章句。」何晏论语集解叙：「安昌侯张禹，本受鲁论，兼讲齐说，善者从之，号曰张侯论，为世所贵；包氏、周氏章句出焉。」唐书艺文志：「自六艺焚於秦，师传之道中绝，而简编讹缺，学者莫得其本真，於是诸儒章句之学兴。」马瑞辰毛诗传笺通释一毛诗诂训传名义考曰：「汉儒说经，莫不先通训诂。汉书扬雄传言：『雄少而好学，不为章句，训故通而已。』儒林传言：『丁宽作易说二万言，训故举大义而已。』而後汉书桓谭传亦言：『谭遍通五经，皆训诂大义，不为章句。』则知训诂与章句有辨：章句者，离章辨句，委曲支派，而语多傅会，繁而不杀，蔡邕所谓『前儒特为章句者，皆用其意傅，非其本旨』。刘勰所谓『秦延君之注尧典十余万字，朱普之解尚书三十万言，所以通人恶烦，羞学章句也』。训诂则博习古文，通其转注假借，不烦章解句释，而奥义自辟，班固所谓『古文读应尔雅，故解古今语而可知也』。」
〔五〕 汉书艺文志六艺略：「後世经传，既已乖离，博学者又不思多闻阙疑之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体，说五字之文，至於二三万言；後进弥以驰逐，故幼童而守一艺，白首而後能言。安其所习，毁所不见，终以自蔽：此学者之大患也。」应氏即本此。「驰远」汉志作「驰逐」。礼记王制：「析言破律。」
〔六〕 汉书刘向传赞：「自孔子後，缀文之士众矣。」文选皇甫谧三都赋序：「缀文之士，不率典言。」缀文，汉人又谓之属文。汉书楚元王传：「辟强字少卿，亦好读诗，能属文。」颜师古注曰：「属文，谓会缀文辞也。」又贾谊传：「能读诗、书，属文。」师古曰：「属谓缀辑之也，言其能文也。」案缀文即缀字成句，联句成章，组章成篇也。又汉书刘歆传：「缀学之士。」义与此同。
〔七〕 文选西都赋：「提封五万，疆埸绮分，沟塍刻镂，原隰龙鳞。」吕延济注：「绮纷、刻镂、龙鳞，皆地之畦疆，相交错成文章。」龙鳞，汉人又多用作「鱼鳞」，义并同。史记淮阴侯传：「天下之士，云合雾集，鱼鳞杂遝。」汉书蒯通传作「鱼鳞杂袭」，师古曰：「杂袭犹杂沓，言相杂而累积。」又刘向传：「鱼鳞左右。」师古曰：「言在帝之左右，相次若鱼鳞也。」又本书正失篇：「杂袭继踵。」
〔八〕 後汉书郑玄传论：「自秦焚六经，圣文埃灭。汉兴，诸儒颇修艺文，及东京学者，亦各名家。而守文之徒，滞固所禀，异端纷纭。互相诡激；遂令经有数家，家有数说，章句多者，或乃百余言。」所论与此同也。文选求立太宰碑表注引七略：「孝武皇帝勅丞相公孙弘，广开献书之路，百年之间，书积如山。」御览六○七引本书：「武帝广开献书之路，立五经博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫於元始，百有余年，书积如丘山，传业浸众，枝叶繁滋，经说百万言，盖禄利之路然也。」
〔九〕 汉书贾谊传：「孔子曰：『少成若天性，习贯如自然。』」师古曰：「贯亦习也。」案：贯、惯通。
〔一０〕苏颂苏魏公集六六校风俗通义题序引意林所载折当篇目录云：「泰山太守臣劭再拜上书曰：『秦皇焚书坑儒，六艺缺亡。高祖受命，四海乂安，往往於壁柱石室之中，得其遗文，竹朽帛裂，残缺不备。至国家行事，俗间流语，莫能原察。故三代遣輶轩使者，经绝域，采方言，令人君不出户牖而知异俗之语耳。』」
〔一一〕三国志魏书崔琰传：「琰对曰：『今天下分崩，九州幅裂。』」
〔一二〕诗小雅节南山：「不吊昊天，乱靡有定。」郑玄笺云：「定，止。天下之乱，无肯止之者。」
〔一三〕诗小雅頍弁：「死丧无日，无几相见。」笺云：「王政既衰，我无所依怙，死亡无有日数，能复几何，与王相见也。」汉书五行志中之上：「民生几何，谁能毋偷。」师古曰：「几何，言无多时也。」
〔一四〕论语先进篇：「子曰：『先进於礼乐，野人也；後进於礼乐，君子也。』」释文引包曰：「先进、後进，谓士先後辈也。」郑曰：「先进、後进，谓学也。」
〔一五〕论语子路篇：「仲弓为季氏宰，问政，子曰：『先有司，赦小过，举贤才。』曰：『焉知贤才而举之？』曰：『举尔所知；尔所不知，人其舍诸！』」
〔一六〕易系辞上：「方以类聚，物以群分。」语又见礼记乐记。
〔一七〕「凡一十卷」，程本、奇赏本作「凡十一卷」，误。朱筠曰：「案文献通考，陈氏云：『风俗通义，唐志三十卷，今惟存十卷。』此序自云一十卷，盖後人刻本所改，当作『三十』。」卢文弨群书拾补作「凡三十一卷」，云：「今多作『凡一十卷，乃妄人所改。」案严可均辑全後汉文作「凡三十一卷」，乃严氏校改，非所见为三十一卷本也。
〔一八〕续汉书五行志五补注：「风俗通曰：『劭故往视之，何在其有人也，走漏污处，腻赭流漉，壁有他剥数寸曲折耳。』劭又通之曰云云。」又：「风俗通曰：『光和四年四月：南宫中黄门寺有一男子』云云，臣昭注曰：『检观前通，各有未直』云云。」刘昭用通字，即本应氏自序之义。
〔一九〕後汉书本传：「撰风俗通，以辩物类名号，释时俗嫌疑，文虽不典，後世服其洽闻。」三国志魏书王粲传注引华峤汉後书：「子劭，字仲远，亦博学多识，尤好事，诸所撰述，风俗通等，凡百余篇，辞虽不典，世服其博闻。」史通自叙篇：「民者，冥也，冥然罔知。率彼愚蒙，墙面而视。或讹音鄙句，莫究本源；或守株胶柱，动多拘忌：故应劭风俗通生焉。」诸子汇函曰：「应劭，汉太山太守，着书寓同风易俗之意。」又曰：「作风俗通，为一时钜典，诚为政辨风正俗之本也。」
风者，天气有寒煖，地形有险易〔一〕，水泉有美恶，草木有刚柔也〔二〕。俗者，含血之类〔三〕，像〔四〕之而生，故言语歌讴异声，鼓舞动作殊形，或直或邪，或善或淫也〔五〕。圣人〔六〕作〔七〕而均齐之，咸归於正；圣人废，则还其本俗〔八〕。尚书：「天子巡守〔九〕，至於岱宗〔一０〕，觐诸侯〔一一〕，见百年〔一二〕，命大师陈诗，以观民风俗〔一三〕。」孝经曰：「移风易俗，莫善於乐〔一四〕。」传曰：「百里不同风，千里不同俗，户异政，人殊服〔一五〕。」由此言之：为政之要，辩风正俗〔一六〕，最其上也〔一七〕。
〔一〕 卢文弨曰：「『险易』，御览作『阴阳』。」徐友兰曰：「谨案：当是『 易』，故讹『险易』。 见乾坤凿度，虽伪书，然所用古字，当有元本，第错画多讹易耳，正与穆天子传类也。 字当从二日，与 、 、 同意，许君解 字为云覆日，正与倝义近也。昍讹吅，上今夺为 ，下 讹从，遂为险字。」器案：文献通考经籍考卷四十引亦作「阴阳」，此盖别本。孙子始计篇：「地者，远近、险易、广狭、死生也。」淮南子兵略篇：「易则用车，险则用骑。」高诱注曰：「易，平地也。」
〔二〕 意林无「也」字。汉书五行志下之上注：「应劭曰：『风，土地风俗也。』」
〔三〕 史记律书：「自含血戴角之兽，见犯则校。」则凡动物俱可以含血称之。此文含血之类，则指人类。後汉书赵壹传：「使乾皮复含血，枯骨复被肉。」亦正谓圆颅方趾之伦耳。
〔四〕 「像」，意林、通考作「象」，古通。
〔五〕 礼记王制：「凡居民财，必因天地寒煖燥湿，广谷大川易制，民生其间者异俗，刚柔轻重迟速异齐。」
〔六〕 意林引本书：「易云：『利见大人。』大人与圣人，其义一也。」类聚等引本书：「圣者，声也，通也，言其闻声知情，通於天地，条畅万物，故曰圣也。」详佚文。
〔七〕 作谓兴起，读如孟子公孙丑上「贤圣之君六七作」之作。
〔八〕 汉书地理志下：「凡民函五常之性，而其刚柔缓急音声不同，系水土之风气，故谓之风。好恶取舍，动静亡常，随君上之情欲，故谓之俗。孔子曰：『移风易俗，莫善於乐。』言圣王在上，统理人伦，必移其本而易其末，此混同天下，壹之虖中和，然後王教成也。」刘昼新论风俗章：「风者，气也。俗者，习也。土地水泉，气有缓急，声有高下，谓之风焉。人居此地，习以成性，谓之俗焉。风有厚薄，俗有淳浇，明王之化，当移风使之雅，易俗使之正。」
〔九〕 「守」，吴本、郎本、锺本、汪本、郑本及全後汉文作「狩」，古通。
〔一０〕文见孔本尚书舜典，窃疑此及下文俱出尚书大传。本书引经文及经说多相混。白虎通德论巡守篇所引尚书大传，与此下文同，此二句自应与下文相连属，知书传引经文而释之如此也。又此及下文俱见礼记王制篇，陈立白虎通疏证卷六云：「盖伏生引以释书也。」岱宗，详後正失篇封泰山禅梁父及山泽篇五岳。
〔一一〕「觐」，尚书大传作「见」，礼记作「觐」。
〔一二〕「见」，尚书大传作「问」。路史後纪十二疏仡纪引郑玄注：「百年，老成人；见，尊之至。」则郑本大传仍作「见」。王制郑注：「觐，见也，就见老人。」汉书万石君传：「问百年，民所疾苦。」
〔一三〕白虎通巡守篇引尚书大传：「见诸侯，问百年，命大师陈诗，以观民风俗。」汉书艺文志六艺略曰：「古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。」又食货志曰：「春秋之月，群居者将散，行人振木铎，徇於路以采诗；献之大师，比其音律，以闻于天子。故曰：王者不窥牖户而知天下。」又礼乐志：「乃立乐府，采诗夜诵。」师古曰：「采诗，依古遒人徇路，采取百姓讴谣，以知政教得失也。」王制郑注：「陈诗，谓采其诗而视之。」疏云：「此谓王巡守，见诸侯毕，乃命其方诸侯大师--是掌乐之官，各陈其国风之诗，以观其政令之善恶：若政善，诗辞亦善，政恶，诗辞亦恶；观其诗则知君政善恶。故天保诗云：『民之质矣，日用饮食。』是其政和；若其政恶，则十月之交『彻我墙屋，田卒污莱』是也。」器案：采诗，汉代又谓之举谣言。後汉书羊续传：「为南阳太守，……采问风谣，然後乃进。」又郅寿传：「圣王听歌谣於路。」又刘陶传：「诏以谣言举刺史二千石，由是诸坐谣言徵者，悉拜议郎。」又蔡邕传：「又令三公谣言奏事。」又范滂传：「後诏三府椽属举谣言。」又李合传：「和帝分遣使者至州县观采风谣。」三国志魏书武纪注引魏书：「灵帝诏书敕三府举奏，……民为作谣言者，免罢之。」後汉书蔡邕传注引汉官仪：「三公听采长吏臧否，人所疾苦，还条奏之，是为举谣言者也。」
〔一四〕引孝经，见广要道章。汉书五行志下：「夫天子省乐以作风。」注：「应劭曰：『风，土地风俗也。省中和之风以作乐，然後可移恶风移恶俗也。』」
〔一五〕汉书王吉传：「百里不同风，千里不同俗，户异政，人殊服。」又货殖传：「国异政，家殊俗。」
〔一六〕「辩」，文选王元长三月三日曲水诗序注引作「辨」；集注残本引「政」作「正」。
〔一七〕晏子春秋内篇问上景公问明王之教民何若章：「古者，百里而异习，千里而殊俗，故明王修道，一民同俗。」
周、秦常以岁八月遣輶轩之使，求异代方言，还奏籍之，藏於秘室〔一〕。及嬴氏之亡，遗脱漏弃，无见之者〔二〕。蜀人严君平有千余言〔三〕，林闾翁孺〔四〕才有梗概之法〔五〕，扬雄好之，天下孝廉〔六〕卫卒〔七〕交会，周章质问〔八〕，以次注续，二十七年，尔乃治正〔九〕，凡九千字，其所发明，犹未若尔雅之闳丽也，张竦以为悬诸日月不刊之书〔一０〕；予实顽闇，无能述演，岂敢比隆於斯人哉〔一一〕！顾惟述作之功〔一二〕，故聊光启之耳。
〔一〕 意林、文选七命注、又颜延年曲水诗序注、文选曲水诗序集注及任彦昇宣德皇后令集注、事类赋五引俱无「岁」字，御览七七九、职官分纪四五引有。「遣輶轩之使求异代方言」，意林作「遣輶轩使者采异代方（道藏本误「芳」）言」。七命注、曲水诗序注及集注、宣德皇后令集注引无「遣」字，书钞四０、御览引有。「求」，书钞、分纪、事类赋作「采」，御览、全後汉文作「采」，拾补引孙曰：「文选颜延年曲水诗序注引此作『采』（器案：六臣本作「采」），七命注作『采』（器案：宣德皇后令集注作「采」），意林同。」事类赋引「代」作「俗」，肊改。「还奏籍之」，御览、分纪引无「籍」字。「藏於秘室」，意林、七命注、事类赋作「藏之秘府」。器案：说文车部：「輶，轻车也。」文选吴都赋：「輶轩蓼扰。」李周翰注：「輶轩，轻车也。」异代方言者，异谓异语，代谓代语。方言十云：「皆南楚、江、湘之间代语也。」郭注：「凡以异语相易谓之代也。」又十三注：「鼻、祖，皆始之别名也，转复训以为居，所谓代语者也。」事类赋引作「异俗方言」，所谓不知妄作也。奏籍者，据扬雄答刘歆书：「尝闻先代輶轩之使，奏籍之书，皆藏於周、秦之室。」郭璞方言序：「盖闻方言之作，出乎輶轩之使，所以巡游万国，采览异言，车轨之所交，人迹之所蹈，靡不毕载，以为奏籍。」奏籍，盖谓奏进之簿籍，御览、分纪无「籍」字，非是。秘室者，汉书艺文志：「於是建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。」注：「如淳曰：『刘歆七略曰：外则有太常、太史、博士之藏，内则有延阁、广内、秘室之府。』」则秘室又称秘府也。
〔二〕 意林作「及嬴氏之亡，遗弃殆尽」。
〔三〕 道藏本意林「千」作「十」，误。戴震方言疏证曰：「案常璩华阳国志：『高尚逸民严遵，字君平，成都人。』又云：『严君平经德秉哲。』汉书地理志：『後有王褒、严遵、扬雄之徒，文章冠天下。』又王贡两龚鲍传：『蜀有严君平，博览无不通；扬雄少时从游学，蜀人爱敬，至今称焉。』严遵即庄遵，汉显宗孝明皇帝讳庄，始改为严。扬雄法言开明篇：『蜀庄沈冥，蜀庄之才之珍也。』吴秘注云：『庄遵字君平。』洪迈容斋随笔以法言不讳庄字，何独至此书而曰严？不知本书不讳而後人改之者多矣。此书下文『蜀人有扬、庄者』，不改庄字，岂独习於严君平之称而妄改之与？」
〔四〕 意林「孺」下有「者」字。拾补云：「华阳国志：『林闾，字翁孺，临邛人，扬雄师也。』」戴氏疏证曰：「案广韵：『林闾氏，出自嬴姓。文字志云：後汉有蜀郡林闾翁孺，博学善书。』而华阳国志乃云：『林闾字公孺，临邛人，扬雄师之。见方言。』又云：『林翁儒训诰玄远。』似以为林姓闾名，且公孺、翁儒，讹舛互异；据此书，林闾定是复姓。」钱绎方言笺疏云：「案王应麟姓氏急就篇云：『汉扬雄书：林闾妇，蜀郡掌氏子。』其误与常璩同。」
〔五〕 钱绎笺疏曰：「方言卷十三云：『梗，略也。』注云：『梗概大略也。』张衡东京赋：『故粗为宾言其梗概如此。』薛综注云：『梗概，不纤密，言粗举大纲如此之言也。』後汉书杜笃传云：『故略其梗概。』李贤注：『梗概，犹言粗略也。』左思魏都赋云：『时梗概於滮池。』声转而为辜较，孝经云：『盖天子之孝也。』孔传云：『盖者，辜较之辞。』刘炫述义云：『辜较，犹梗概也，孝道既广，举其大略也。』」
〔六〕 汉书武纪：「元光元年冬十一月，初令郡国举孝廉各一人。」颜师古注曰：「孝谓善事父母者，廉谓清洁有廉隅者。」武纪又载：「元朔元年，有司奏议曰：『今诏书昭先帝圣绪，令二千石举孝廉，所以化元元，移风易俗也。不举孝，不奉诏，当以不敬论；不察廉，不胜任也，当免。」北堂书钞设官部引汉官仪：「和帝诏曰：『大郡口五十万，举孝廉二人。』」後汉书和纪：「永元十三年九月诏：『其令缘边郡口十万以上，岁举孝廉一人，不满十万，二岁举一人，五万以下，三岁举一人。』」案後汉书丁鸿传：「时大郡口五六十万，举孝廉二人，小郡口二十万，并有蛮、夷者，亦举二人，帝（和帝）以为不均，下公卿会议。鸿与司空刘方上言：『凡口率之科，宜有阶品，蛮、夷错杂，不得为数。自今郡国率二十万口岁举孝廉一人，四十万二人，六十万三人，八十万四人，百万五人，百二十万六人，不满二十万，二岁一人，不满十万，三岁一人。』帝从之。」和帝诏盖即据丁、刘之言。续汉书百官志五：「郡太守、王国相，本注曰：『岁尽，遣吏上计，并举孝廉，郡口二十万举一人。』」当时名额分配比例，亦随时随地而异宜；举二人或举一人，则俱谓举孝与廉各二人或各一人，安帝永初二年诏所谓居乡里有廉清孝顺之称者，亦分别言之，故曰兴廉举孝，非谓孝廉为一人也。岁尽者，刘昭注补引卢植周礼小行人「秋献功」注曰：「计断九月，因秦以十月为正故也。」又後汉书顺纪载：「阳嘉元年冬十一月辛卯，初令郡国举孝廉，限年四十以上，诸生通章句，文吏能牋奏，乃得应选。」则举孝廉又有限年之制也。又案：意林、书钞七九引傅子：「闲岁察举孝廉而上之，皆是九州百郡之士，风异俗殊，所尚不同。」则扬雄之所以向天下孝廉周章质问者，正以其风异俗殊，所尚不同也。
〔七〕 续汉书百官志五注引汉官仪：「民年二十三为正，一岁以为卫士，……年五十六老衰，乃得免为民，就田。」卫卒即卫士。
〔八〕 汉书武纪：「南越献驯象。」应劭注曰：「驯者，教能拜起，周章从人意也。」楚辞九歌云中君：「聊遨游兮周章。」王逸注：「周章，犹周流也。」颜氏家训勉学篇：「齐有宦者内参田鹏鸾，……时伺间隙，周章询请。」文选杨德祖答临淄侯牋：「自周章於省览，何遑高视哉！」张铣注曰：「周章，驰逐也。」隋书王贞传：「谢齐王索文集启：『咫尺天人，周章不暇。』」按周章犹言周流章皇，文选羽猎赋：「章皇周流。」注：「章皇，犹彷徨也；周流，周匝流行也。」
〔九〕 刘淇助字辨略三曰：「此尔字，犹云斯也，然後也。尔既训此，故得转为斯也。」
〔一０〕张竦，字伯松，见汉书张敞杜邺陈遵传，即王莽传所谓「欲求封，过张伯松」者也。扬雄答刘歆书：「常闻先代輶轩之使，奏籍之书，皆藏於周、秦之室。及其破也，遗弃无见之者。独蜀人有严君平、临邛林闾翁孺者，深好训诂，犹见輶轩之使所奏言。翁孺与雄外家牵连之亲，又君平过误有以私遇少而与雄也。君平财有千言耳，翁孺梗概之法略有。翁孺往数岁死，妇蜀郡掌氏子，无子而去。而雄始能草文，先作县邸铭、王佴颂、阶达铭及成都城四隅铭；蜀人有杨庄者为郎，诵之於成帝，成帝好之，以为似相如。雄以此得外见。此数者，皆都水君尝见也，故不复奏。雄为郎之岁，自奏：少不得学，而心好沈博绝丽之文，愿不受三岁之奉，且休脱直事之繇，得肆心广意，以自克就。有诏：『不可夺奉，令尚书赐笔墨钱六万，得观书於石室。』（据疏证本）如是，後一岁，作绣补、灵节、龙骨之铭诗三章，成帝好之，遂得尽意。故天下上计孝廉及内郡卫卒会者，雄常把三寸弱翰，齎油素四尺，以问其异语，归即以铅镝次之於椠，二十七岁於今矣；而语言或交错相反，方复论思详悉集之。燕其疑张伯松不好雄赋颂之文，然亦有以奇之，常为雄道言其父及其先君熹典训，属雄以此篇目，颇示其成者，伯松曰：『是县日月不刊之书也。』」戴氏疏证曰：「据上云：『语言或交错相反，方复论思详悉集之。』是歆求方言时，雄撰集尚未成，此云『示其成者』，正以见有未成者耳。今书中有仅举其字，不辨何方云然，盖方言究属雄未成之书。洪迈以汉书本传无所谓方言，艺文志亦不载方言，遂疑非雄作。又云：『书称汝、颍之间，先汉人无此语也。』则书内举水名以表其地者多矣，何以先汉人不得称汝、颍之间邪？应劭风俗通义序云：『周、秦常以岁八月，遣輶轩之使，……张竦以为悬诸日月不刊之书。』任昉南徐州萧公行状：『并勒成一家，悬诸日月。』李善注云：『扬雄方言曰：雄以此篇目烦示其成者张伯松，伯松曰：是悬诸日月不刊之书也。』此注重『伯松』二字，有讹舛。」（器案「伯松」二字不重，属上句读之，其理自贯。）钱氏笺疏曰：「按汉书扬雄传备列雄所着书，独无方言。常璩华阳国志及艺文志小学类亦但有训纂一篇，儒家有雄所序三十八篇，亦不及方言。东汉一百九十年中，未有称扬子作方言者；至汉末应劭风俗通义序始称：『周、秦以岁八月，遣輶轩之使，……二十七年，尔乃始正。』又劭注汉书引杨雄方言一条。是称扬子作方言者，案自劭始。至魏孙炎注尔雅，吴薛综述二京解，晋杜预注左传，张载、刘逵注三都赋，皆递相证引；沿及东晋，郭氏遂注其书；後儒称扬子方言，盖由於是。郭氏云：『三五之篇着。』与歆书『十五篇』之数正合。而隋书经籍志云：『方言十二卷。』旧唐书称：『别国方言十三卷。』是并十五为十三，断在郭注後、隋以前无疑矣。又风俗通义序取答书语，详具本末，云：『方言凡九千字。』今计本文实万一千九百余字，盖子云此书本未成也。观其答刘歆书言：『交错相反，方复论思详悉集之。』又云：『张伯松属雄以此篇目，颇示其成者。』又云：『如可宽假延期，必不敢有爱。』其曰『方复论思详悉集之』，则正在构缀时也；曰『颇示其成者』，则尚有未成者也；曰『宽假延期，必不敢有爱』，则谓他时成书之後也；书中自十二卷以下，大率皆仅举其字，不言何方，其明证也。当歆求书时，撰集未备，歆欲借观未得，故七录不载，汉志亦不着录。至卷帙字数之不同，或子云既卒之後，侯芭之徒，搜其遗稿，私相传述，不免辗转附盗，如徐铉之增说文，故字多於前；厥後传其学者，以汉志无方言之名，而小学家有别字十三篇，不着撰人名氏，恐其假借影附，故证其实出於扬子，遂并为一十三卷，以就其数，故卷减於旧欤？至宋志又云十四卷，当因刘歆书及扬子答书向附籍卷末者，亦别为卷而并数之，无可疑也。」器案：华阳国志蜀都士女篇言「典莫正於尔雅，故作方言。」当即本之应氏「言其所发明，犹未若尔雅之闳丽」之说，钱氏言「常志不言扬子作方言」，可谓失之眉睫。汉志着录之别字，钱大昕三史拾遗亦以为：「即扬雄所撰方言十三卷也。本名輶轩使者绝代语释别国方言，或称别字，或称方言，皆省文。」案後汉书光武十王传载东平王所着有别字，盖仿雄书而为之。
〔一一〕意林作「余虽不才，敢比隆於斯人」。史记刘敬传：「哭泣之声未绝，伤痍者未起，而欲比隆於成、康之时，臣窃以为不侔也。」
〔一二〕礼记乐记：「作者之谓圣，述者之谓明，明圣者，述作之谓也。」郑玄注：「述谓训其义也。」疏云：「作者之谓圣，圣者，通达物理，故作者之谓圣，则尧、舜、禹、汤是也。述者之谓明，明者，辨说是非，故修述者之谓明，则子游、子夏之属是也。」
昔客为齐王画者〔一〕，王问：「画孰最难？孰最易？〔二〕」曰：「犬马最难，鬼魅最易。」犬马旦暮在人之前，不类不可，类之故难；鬼魅无形，无形者不见，不见故易〔三〕。今俗语虽云浮浅，〔四〕然贤愚所共咨论，有似犬马，其为难矣；并综事宜於今者，孔子称：「幸苟有过，人必知之。〔五〕」俾诸明哲〔六〕，幸详览焉。
〔一〕 何本、郎本、程本、锺本无「客」字。
〔二〕 何本、郎本、程本、锺本、郑本作「最易」，无「孰」字。
〔三〕 何本、郎本、锺本作「无形者不见故易」，不重『不见』二字。按韩非子外储说左上：「客有为齐王画者，齐王问曰：『画孰最难者？』曰：『犬马最难。』『孰最易者？』曰：『鬼魅最易。』夫犬马，人所知也，旦暮罄於前，不可类之，故难。鬼魅无形者，不罄於前，故易之也。」即此文所本。淮南子泛论篇：「今夫图工好画鬼魅而憎图狗马者，何也？鬼魅不世出，而狗马可日见也。夫存危治乱，非智不能，而道先（从王念孙说乙正）称古，虽愚有余；故不用之法，圣王弗行，不验之言，圣王弗听。」後汉书张衡传：「譬犹画工恶图犬马，而好作鬼魅，诚以实事难形，而虚伪不穷也。」刘昼新论正赏篇：「由今之人画鬼魅者易为巧，摹犬马者难为工，何者？鬼魅质虚，而犬马质露也。」
〔四〕 汉书东方朔传赞：「其事浮浅。」
〔五〕 论语述而篇：「陈司败问：『昭公知礼乎？』孔子曰：『知礼。』孔子退。揖巫马期而进之，曰：『吾闻君子不党。君子亦党乎？君取於吴为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼！』巫马期以告，子曰：『丘也幸苟有过，人必知之。』」
〔六〕 诗大雅蒸民：「既明且哲，以保其身。」汉书刑法志：「躬明悊之性。」悊即哲字，说文心部悊下云：「『哲』或从心。」
上一页 目录页 下一页
|