论衡校释－逢遇第一

逢遇第一

　　操行有常贤，仕宦无常遇。贤不贤，才也；遇不遇，时也。才高行洁，不可保以必尊贵；能薄操浊，不可保以必卑贱。或高才洁行，不遇，退在下流；盼遂案：退字涉下文“退在不遇”而误衍。下句“薄能浊操，遇，在众上”，与此为对文。薄能浊操，遇，在众上。杨曰：或云“遇”下当有“进”字。世各自有以取士，士亦各自得以进。进在遇，退在不遇。处尊居显，未必贤，遇也；位卑在下，未必愚，不遇也。故遇，或抱洿行，广雅释诂曰：“洿，浊也。”尊於桀之朝：不遇，或持洁节，卑於尧之廷。所以遇不遇非一也：或时贤而辅恶；盼遂案：悼广云：“时下疑脱君字，下文有‘非时君主不用善也'其证。”或时二字连文，本书多有。或以大才从於小才；或俱大才，道有清浊；或无道德，而以技合；或无技能，而以色幸。

　　伍员、帛喜，旧校曰：宜读作“伯嚭”字。晖按：越绝书字亦作“帛喜”。梁玉绳人表考云：“吴越春秋作‘白喜'，又作‘帛否'，又作‘伯喜'。文选广绝交论注云：‘古字通用。'”吴曰：“‘嚭'字从‘喜'，“否”声。作‘喜”者，‘嚭'形之残。俱事夫差，帛喜尊重，伍员诛死。此异操而同主也。史记伍子胥传曰：“夫差立为王，以伯嚭为太宰。嚭与子胥有隙，因谗之。王乃赐子胥属镂之剑，以死。”或操同而主异，亦有遇不遇，伊尹、箕子是也。伊尹、箕子，才俱也，伊尹为相，箕子为奴；论语微子篇集解，马曰：“佯狂为奴。”尚书泰誓孔传：“以为囚奴。”竹书纪年：“帝辛五十一年囚箕子。”庚信周齐王宪神道碑曰：“囚箕子於塞库。”伊尹遇成汤，箕子遇商纣也。夫以贤事贤君，君欲为治，臣以贤才辅之，趋舍偶合，其遇固宜；以贤事恶君，君不欲为治，臣以忠行佐之，操志乖忤，不遇固宜。

　　或以贤圣之臣，遭欲为治之君，而终有不遇，孔子、孟轲是也。孔子绝粮陈、蔡，论语卫灵公篇曰：“在陈绝粮，从者病莫能兴。”孟轲困于齐、梁，孟子公孙丑篇曰：“孟子去齐。曰：‘於崇，吾得见王，退而有去志。久于齐，非我志也。'”史记六国表：“魏惠王三十五年，孟子来。”魏世家：“三十六年，惠王卒，子襄王立。孟子曰：‘望之不似人君。'”是于梁亦未申其志。非时君主不用善也，才下知浅，不能用大才也。夫能御骥騄者，必王良也；能臣禹、稷、皋陶者，必尧、舜也。御百里之手，而以调千里之足，必有摧衡折轭之患；有接具臣之才，杨曰：“有”字疑衍。“具臣”，谕语先进篇集解，孔曰：“言备臣数而已。”而以御大臣之知，必有闭心塞意之变。故至言弃捐，管子侈靡篇：“女言至焉。”注：“至，谓尽理。”圣贤距逆，“距”读作“拒”。非憎圣贤，不甘至言也，圣贤务高，至言难行也。夫以大才干小才，小才不能受，不遇固宜。

　　〔或〕以大才之臣，据上“或以贤圣之臣”，下“或以丑面恶色”文例，“以”上当增“或”字。遇大才之主，乃有遇不遇，虞舜、许由、太公，伯夷是也。虞舜、许由，俱圣人也，并生唐世，俱面於尧，广雅释诂曰：“面，向也。”虞舜绍帝统，许由入山林。吕氏春秋慎人篇：“由虞颍阳。”注：“不屈於尧，养志箕山，山在颍水北。”太公、伯夷俱贤也，并出周国，皆见武王；太公受封，伯夷饿死。夫贤圣道同，志合趋齐，虞舜、太公行耦，许由、伯夷操违者，生非其世，出非其时也。道虽同，同中有异；志虽合，合中有离。何则？道有精粗，志有清浊也。许由，皇者之辅也，生於帝者之时；伯夷，帝者之佐也，出於王者之世。公羊成八年传，何休注：“德合元者称皇，德合天者称帝，仁义合者称王。”桓谭新论曰：“三皇以道治，五帝以德化，三王由仁义，五霸用权智。无制令刑罚谓之皇。有制令，无刑罚，谓之帝。赏善诛恶，诸侯朝事谓之王。”（引据孙冯翼揖本。）白虎通号篇：“德合天地者称帝，（御览七十六引无“地”字，是。公羊何注正无“地”字。）仁义合者称王，别优劣也。礼记諡法曰：‘德象天地称帝，仁义所生称王。'帝者天号，王者五行之称也。皇者，何谓也？亦号也。皇，君也，美也，大也，天人之捴，美大之称也。时质故捴称之也。号之为皇者，煌煌人莫违也。烦一夫，扰一士，以劳天下，不为皇也。不扰匹夫匹妇故为皇。故黄金弃於山，珠玉捐於渊，岩居穴处，衣皮毛，饮泉液，吮露英，虚无廖廓，与天地通灵也。号言为帝者何？帝者谛也，象可承也。王者往也，天下所归往。钩命决曰：‘三皇步，五帝趋，三王驰，五霸骛。'”并由道德，俱发仁义，主行道德，不清不留；主为仁义，不高不止，此其所以不遇也。尧溷，舜浊；楚辞哀郢，王注：“溷，乱也。浊，贪也。”武王诛残，太公讨暴，同浊皆粗，举措钧齐，此其所以为遇者也。故舜王天下，皋陶佐政，北人无择深隐不见；吕氏春秋，离俗篇：“舜让其友北人无择，无择自投苍领之渊。”又见庄子让王篇、淮南子齐俗训。禹王天下，伯益辅治，伯成子高委位而耕。尧时，伯成子高为诸侯，尧授舜，舜授禹，伯成子高辞诸侯而耕。禹往见之，则耕在野。见庄子天地篇、吕氏春秋长利篇、新序节十篇、淮南说山训。非皋陶才愈无择，伯益能出子高也，然而皋陶、伯益进用，无择、子高退隐，进用行耦，退隐操违也。退隐势异，身虽屈，不愿进；人主不须其言，废之，意亦不恨，是两不相慕也。

　　商鞅三说秦孝公，前二说不听，後一说用者，前二，帝王之论，後一，霸者之议也。史记商鞅传：孝公见卫鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。景监让之。鞅曰：“吾说以帝道。”後复见，仍未中旨，景监又让之。鞅曰：“吾说以王道。”复见，孝公善之。鞅曰：“吾说以霸道，其意欲用之矣。”夫持帝王之论，说霸者之主，左成二年传疏，郑云：“霸，把也，言把持王者之政教。”虽精见距；杨曰：一本作“拒”。晖按：朱校元本、程本、天启本、郑本同此。何、钱、黄、王及崇文本并作“拒”，字通。更调霸说，虽粗见受。何则？精遇孝公所不得，盼遂案：得当为须之误，正承上文“人主不须其言”为说。粗遇孝公所欲行也。故说者不在善，在所说者善之；才不待贤，在所事者贤之。马圄之说无方，而野人说之；子贡之说有义，野人不听。俞曰：吕氏春秋必己篇：“孔子行道而息，马逸，食人之稼，野人取其马。子贡请往说之，毕辞，野人不听。有鄙人始事孔子者，曰：‘请往说之。'”淮南子人间篇载此事，则以为子贡往说之，卑辞而不能得也。孔子乃使马圉往说之。此云“马圄”，即“马圉”也，盖用淮南子。然文选演连珠：“东野有不释之辩。”注引吕氏春秋：“孔子行於东野，马逸，食野人稼，野人留其马。子贡说而请之，野人终不听，於是鄙人马圉乃复往说。”与今本吕氏春秋绝异。且今本吕氏春秋及淮南子均无“东野”二字，而士衡之文，明言“东野有不释之辩”，则疑唐以前吕氏春秋自与今本殊也。吹籁工为善声，因越王不喜，更为野声，越王大说。吕氏春秋遇合篇：“客有以吹籁见越王者，羽角宫征商不缪，越王不善，为野音而反善之。”注：“籁，二孔龠也。”故为善於不欲得善之主，虽善不见爱；为不善於欲得不善之主，虽不善不见憎。此以曲伎合，合则遇；不合则不遇。

　　或无伎，妄以奸巧合上志，亦有以遇者，窃簪之臣，鸡鸣之客是〔也〕。杨曰：据下文籍孺、邓通、嫫母、无盐云云，此当脱“也”字。吴说同。窃簪之臣，亲於子反，淮南道应篇：“楚将子发，好技道之士，有偷者往见，子发礼之。无几，齐伐楚，偷盗齐将军簪，又以归之，齐师大骇。”此云“子反”，异文。盼遂案：“是”下脱一“也”字。下文云“籍孺、邓通是也”，“嫫母、无盐是也”，皆有“也”字，可证。鸡鸣之客，幸于孟尝，见史记本传。子反好偷臣，孟尝爱伪客也。以有补於人君，人君赖之，其遇固宜。或无补益，为上所好，籍孺、邓通是也。籍孺幸于孝惠，史记佞幸传：“高祖时则有籍孺，孝惠有闳孺。”与此文异。然史、汉朱建传并云：“孝惠幸臣闳籍孺。”正与此合。盖所闻异辞。司马贞、颜师古谓误剩“籍”字，然幸偶篇有“闳、籍孺”连文，则难审定。邓通爱于孝文，见佞幸传。无细简之才，微薄之能，偶以形佳骨娴，宋本作“□。”朱校元本同。晖按：梅膺祚字汇艹部引亦作“□”，并云：“同妍。”疑“□”即“娴”之俗省字，“娴”有作“□”者，故省作“□”。梅氏以为同“妍”，恐臆说。盼遂案：宋、元本均作“骨□”。“□”盖即“娴”之别体，非“妍”字。皮媚色称。尔雅释诂曰：“称，好也。”夫好容，人所好也，其遇固宜。或以丑面恶色，称媚於上，嫫母、无盐是也。说文：“□母，古帝妃，都丑也。”汉书古今人表：“□母，黄帝妃，生苍林。”□、□、嫫，字通。武氏石室画像题曰：“无盐丑女钟离春。”山左金石记：“钟离春，无盐邑女也。”嫫母进于黄帝，吕氏春秋遇合篇：“嫫母执乎黄帝。黄帝曰：属女德而弗忘，与女正而弗衰，虽恶奚伤。”无盐纳于齐王。新序杂事篇：“无盐女行年三十，自诣宣王，言齐有四殆之危。宣王纳其言，拜为後。”故贤不肖可豫知，遇难先图。何则？人主好恶无常，人臣所进无豫，朱校元本“臣”作“主”，非。偶合为是，适可为上。进者未必贤，退者未必愚；合幸得进，不幸失之。

　　世俗之议曰：“贤人可遇，不遇，亦自其咎也：生不希世准主，“希”读作“睎”。说文：“睎，望也，海岱之间谓盻曰睎。”汉书公孙弘传：“希世用事。”师古曰：“希，观相也。”晋书虞溥传：“希颜之徒。”亦“睎”之假字。“准主”二字，先孙属下读，非。观鉴治内，调能定说，审词（伺）际会。胡先生曰：“词”疑是“伺”字。晖按：东观汉记：“票骇蓬转，因遇际会。”又云：“耿况、彭宠，俱遭际会。”并与“审伺际会”句同，盖汉时常语。朱校元本“词”作“司”。周礼地官媒氏注云：“司，犹察也。”司、伺字通。朱以“司”为“词”之坏字，失之。周礼弁师郑注：“会，缝中也。”类聚七十引後汉张□瑰材枕赋云：“会致密固，绝际无闲。”潜夫论浮侈篇：“不见际会。”本书答佞篇：“际会发见，奸伪觉露。”又：“对乡失漏，际会不密。”则际会犹言缝隙也。能进有补赡主，句有脱文，“能进”二字又倒。当作“进能有益，纳说有补”。此文以“进能”、“纳说”，“有益”、“有补”，相对为文。下文“今则不然，进无益之能，纳无补之说”，与此反正相承。又“进能有益，纳说有补”；“或以不补而得佑，或以有益而获罪”；“说可转，能不可易”；“准主而纳其说，进身而讬其能”，并以“能”与“说”，“益”与“补”，对举为义。“赡主”二字，未知所当作。朱校元本“主”作“士”，属下读，疑是。何不遇之有？盼遂案：此文讹误特甚，今为正之如下：“生而希世准主，观鉴治乱，讬能定说，审伺际会，进能有补，则主何不遇之有？”古“不”字与“而”形近致讹。“乱”古作“□”，残刓为“内”。“讬能”即下文“进身而讬其能”之意。“讬”以音讹为“调”。“伺”讹为“词”。“则主何不遇之有”七字为句。後学因“则”居“补”下，遂改为“赡”，难於句读矣。又案：“准”与“希”同意。抱朴子内篇遐览云：“先从浅始以劝进学者，无所准希阶由也。”是，准亦希矣。今则不然，作（进）无益之能，“作”当作“进”。“进”、“纳”对文，说见上。太平御览七五七引作“推”，可证此原作“进”，初讹为“推”，再讹为“作”。纳无补之说，以夏进鑪，以冬奏扇，御览二二引注：“奏亦进也。”晏殊类要三四士未遇类引“奏”作“进”。为所不欲得之事，献所不欲闻之语，类要引“献”作“执”。其不遇祸，幸矣，御览引“祸”作“灾患”。何福佑之有乎？”

　　进能有益，纳说有补，人之所知也；或以不补而得佑，或以有益而获罪。且夏时鑪以炙湿，冬时扇以翣火。淮南说林，注：“楚人谓扇为翣。”世可希，主不可准也：说可转，能不可易也。世主好文，己为文则遇；主好武，己则不遇。主好辩，有口则遇；主不好辩，己则不遇。文王（主）不好武，杨曰：明刘光斗评本“王”作“主”，是也。晖按：即天启本。盼遂案：以下文例之，此处“王”为“主”之误字。武主不好文；天启本作“主”，各本并讹作“王”。辩主不好行，行主不好辩。文与言，尚可暴习；行与能，不可卒成。学不宿习，无以明名；名不素着，无以遇主。仓猝之业，须臾之名，日力不足。“日”，朱校元本、程本同。各本讹作“曰”。不预闻，何以准主而纳其说，进身而讬其能哉？昔周人有仕数不遇，年老白首，泣涕于涂者。人或问之：“何为泣乎？”对曰：“吾仕数不遇，自伤年老失时，是以泣也。”人曰：“仕奈何不一遇也？”对曰：“吾年少之时，学为文，文德成就，始欲仕宦，人君好用老。用老主亡，後主又用武，吾更为武，武节始就，〔用〕武主又亡。孙曰：此与上“用老主亡”句意相同，“武”上疑脱“用”字。少主始立，好用少年，吾年又老，是以未尝一遇。”俞曰：此与颜驷事相似。文选思玄赋，注引汉武故事曰：“颜驷不知何许人，汉文帝时为郎，至武帝尝辇过郎署，见驷尨眉皓发。上问曰：‘叟何时为郎？何其老也？'答曰：‘臣文帝时为郎，文帝好文，而臣好武。至景帝好美，而臣貌丑。陛下即位，好少，而臣已老。是以三世不遇，故老于郎署。'”疑古相传有此说。颜驷事亦出依讬也。仕宦有时，不可求也。夫希世准主，尚不可为，况节高志妙，不为利动，性定质成，不为主顾者乎？汪继培曰：“顾谓委曲承意也。”（潜夫论述赦篇。）

　　且夫遇也，能不预设，说不宿具，邂逅逢喜，遭触上意，“触”，朱校元本作“合”，是。故谓之“遇”。谷梁隐四年传曰：“遇者志相得也。”如准（推）主调说，先孙曰：元本无“推”字，盖误衍也。上文云：“准主观鉴。”杨说同。朱校元本亦无“推”字。以取尊贵，盼遂案：“推”字以字形类“准”而衍，宜据上文“希世准主”之例，删“推”字。定贤篇“准主而说”，皆其例。“调说”亦遣辞之意，上文“更调伯说”是也。是名为“揣”，不名曰“遇”。春种谷生，秋刈谷收，求物得物，盼遂案：“得物”当作“物得”，方与下句一律。作事事成，不名为“遇”。不求自至，不作自成，是名为“遇”。犹拾遗于涂，摭弃於野，说文：“拓，拾也。拓或从‘庶'”。古音“石”、“庶”同部。方言：“陈、宋间谓取曰摭。”若天授地生，鬼助神辅，禽息之精阴庆（荐），“庆”当作“荐”。吉验篇：“鸟以翼覆之，庆集其身。”晏子：“庆善（治要引作“荐”）而不有其善。”并为“荐”之讹，是其比。汉隶“荐”作“□”，（史晨後碑、韩敕灵台、费凤张公神道各碑。）与“庆”形近，故讹。禽息荐百里奚，见儒增篇及韩诗外传。鲍叔之魂默举，若是者，乃“遇”耳。“遇”上疑脱“为”字。今俗人既不能定遇不遇之论，又就遇而誉之，因不遇而毁之，是据见效，案成事，不能量操审才能也。　　　　　　　　　　　　