仁者国学 论衡校释

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新着

上一页 目录页 下一页

 

命义第六

 

  墨家之论,以为人死无命;义详墨子非命篇。儒家之议,以为人死有命。言有命者,见子夏言“死生有命,富贵在天”。注命禄篇。言无命者,闻历阳之都,一宿沉而为湖;见淮南淑真篇。高注曰:“历阳,淮南国之县名,今属九江郡。历阳中有老妪,常行仁义,有两诸生告过之,谓曰:‘此国当没为湖,妪视东城门阃有血,便走上山,勿顾也。'自此,妪数往视门,门吏问之,妪对如其言。东门吏杀鸡,以血涂门。明日,妪早往,视门有血,便走上山,国没为湖。(以上从文选辨命论注引。)及闸吏言其事,适一宿耳。”晏殊类要六,淮南路类:“历阳县有历水,故曰历阳。鸡笼山在县西北三十里。淮南子云:‘麻湖初陷之时,有一老母,提鸡笼以登此山,化为石。'”(此为历阳图经文,御览四三引。)搜神记六:“历阳之郡,一夕沦入地中,乃为水泽,今麻湖是也,不知何年。”御览一六九引淮南注:“汉明帝时,历阳化为麻湖。”当不足征。盼遂案:三余劄记卷二,朱宗莱云:“都,意林作郡。‘沈而为湖'作‘化成湖'。”典案:淮南子俶真篇作“夫历阳之都,一夕反而为湖”,与此文正同。意林引文非。秦将白起坑赵降卒于长平之下,杨曰:“坑”,韵补与“坑”同。晖按:“坑”,天启本作“□”,郑本讹作“沉”,各本作“坑”。楚词七谏洪补注:“‘坑'字书作‘坑',俗作‘坑'。”四十万众,同时皆死;史记秦本纪:“秦攻韩上党,上党降赵,因攻赵。使白起击,大破赵于长平,四十余万,尽杀之。”赵世家:“秦人围赵括,括以军降,卒四十余万,皆坑之。”春秋之时,败绩之军,左庄十一年传:“大崩曰败绩。”死者蔽草,屍且万数;饥馑之岁,说文:“谷不孰为饥,蔬不孰为馑。”饿者满道;温气疫疠,杨曰:“温”,“瘟”之正字。晖按:说文歹部有“殟”字,凡从“歹”,皆说死之类。声类曰:“乌殟,欲死也。”广韵曰:“殟,病也。”是瘟疫字当作“殟”。“温”为借字,“瘟”为俗字。公羊注:“□者,民疾疫也。”“疠”、“□”字通。千户灭门,如必有命,何其秦、齐同也?

  言有命者曰:

  夫天下之大,人民之众,一历阳之都,一长平之坑,同命俱死,未可怪也。命当溺死,故相聚于历阳;命当压死,故相积于长平。犹高祖初起,相工入丰、沛之邦,孙曰:“邦”字汉人所讳,不当用。意林引作“市”。使原本作“市”,不得误为“邦”。“邦”疑为“乡”之坏字。意林引书,多以意改,不可尽依。多封侯之人矣,史记高纪:“吕後与两子居田中,有老父过,相吕後曰:‘天下贵人。'相孝惠、鲁元,亦皆贵。”未必老少男女俱贵而有相也,卓砾(跞)时见,先孙曰:“砾”当为“跞”。文选孔融荐祢衡表云:“英才卓跞。”盼遂案:通作“卓荦”。往往皆然。而历阳之都,男女俱没;长平之坑,老少并陷,万数之中,必有长命未当死之人,遭时衰微,兵革并起,不得终其寿。人命有长短,“人”,疑是“夫”字。时有盛衰,衰则疾病,被灾蒙祸之验也。宋、卫、陈、郑同日并灾,左氏昭十八年传:“夏五月壬午,宋、卫、陈、郑灾。”四国之民,必有禄盛未当衰之人,孙曰:元本无“盛”字,疑当作“禄命”。元本脱“命”字,此作“盛”者,涉上“盛衰”而误。上文云“万数之中,必有长命未当死之人”,与此文正相对。下云“故国命胜人命,寿命胜禄命”,并其证。又按:後文“禄盛”连文,作“盛”亦通。晖按:後说是也。朱校元本正有“盛”字。“必有禄盛未当衰”,与上“必有长命未当死”文法同。下云“寿命胜禄命”,即申此禄盛未衰而俱灾之故。然而俱灾,国祸陵之也。故国命胜人命,寿命胜禄命。人有寿夭之相,亦有贫富贵贱之法,俱见於体。故寿命修短,皆禀於天;骨法善恶,皆见於体。命当夭折,虽禀异行,终不得长;禄当贫贱,虽有善性,终不得遂。项羽且死,顾谓其徒曰:“吾败乃命,非用兵之过。”见史记项羽本纪。此言实也。实者项羽用兵过於高祖,高祖之起,有天命焉。

  国命系於众星,“系”,宋本作“吉”。朱校元本同。列宿吉凶,国有祸福;众星推移,人有盛衰。人之有吉凶,犹岁之有丰耗,命(人)有衰盛,“命”当作“人”。命禄篇曰:“吉凶之命,盛衰之禄。”下文曰:“命者,贫富贵贱;禄者,盛衰兴废。”又曰:“命善禄盛。”是盛衰乃就“禄”言之。仲任言禄,如俗言“时运”,与“命”义有别。是此不得言“命有衰盛”,其证一。“人有衰盛”,与下“物有贵贱”,“人”、“物”二字相对文,则此不当作“命有衰盛”,其证二。又此文乃承上“众星推移,人有盛衰”,冒下“人之盛衰,不在贤愚”为文,则此不得言“命有衰盛”,其证三。物有贵贱。一岁之中,一贵一贱;“一”犹“或”也。下并同。一寿之间,一衰一盛。物之贵贱,不在丰耗;人之衰盛,不在贤愚。子夏曰:“死生有命,富贵在天”,而不曰“死生在天,富贵有命”者,何则?死生者,无象在天,以性为主。禀得坚强之性,则气渥厚而体坚强,坚强则寿命长,寿命长则不夭死。盼遂案:下“寿命”二字误衍。下文“羸窳则寿命短,短则蚤死”,与此为对文,不重“寿命”字可证。禀性软弱者,杨曰:程本作“禀气”,宋本及别本正与通津本同。气少泊而性(体)羸窳,羸窳则寿命短,短则蚤死。齐曰:“性”当作“体”。“气少泊而体羸窳”,与上“气渥厚而体坚强”正反为文。气寿篇:“禀气渥则其体强,体强则其命长。气薄则其体弱,体弱则命短,命短则多病寿短。”文意正同,是其证。故言“有命”,命则性也。无形篇:“用气为性,性成命定。”至於富贵所禀,犹性所禀之气,得众星之精。洪范:“庶民惟星。”许慎曰。(占经七四引。)“众星,庶民之象。”众星在天,天有其象,得富贵象则富贵,得贫贱象则贫贱,盐铁论论灾篇:“列星於天,而人象其行。常星犹公卿,众星犹万民。”盼遂案:诗小弁:“天之生我,我辰安在?”郑笺云:“此言我生所值之辰安所在乎?为六物之吉凶。”疏云:“六物,岁、时、日、月、星、辰也。”知人禀星气之说,自西周已然。又案:抱朴子内篇塞难篇云:“命之修短,实由所值,受气结胎,各有星宿。天道无为,任物自然,无亲无疏,无彼无此也。命属生星,则其人必好仙道,好仙道者,求之亦必得也。命属死星,则其人亦不信仙道,不信仙道,则亦不自修其事也。所乐善否。判其所禀,移易予夺,非天所能。譬犹金石之消於炉冶,瓦器之甄于陶灶,虽由之以成形,而铜铁之利钝,瓮罂之邪正,适遇所遭,非复炉灶之事也。”又辨问篇云:“玉钤经主命原曰:人之吉凶,制在结胎受气之日,皆上得列宿之精。其值圣宿则圣,值贤宿则贤,值文宿则文,值武宿则武,值贵宿则贵,值富宿则富,值贱宿则贱,值贫宿则贫,值寿宿则寿,值仙宿则仙。又有神仙圣人之宿,有治世圣人之宿,有兼二圣之宿,有贵而不富之宿,有富而不贵之宿,有兼贵富之宿,有先富後贫之宿,有先贵後贱之宿,有兼贫贱之宿,有富贵不终之宿,有忠孝之宿,有凶恶之宿。如此不可具载,其较略如此。为人生本有定命,张车子之说是也。苟不受神仙之命,则必无好仙之心,未有心不好之而求其事者也,未有不求而得之者也。自古至今,有高才明达而不信有仙者,有平平许人学而得仙者,甲虽多所鉴识而或蔽於仙,乙则多所不通而偏达其理,此岂非天命之所使然乎?”据抱朴此文,则王氏命关星象之说,至东晋益盛为道家所推衍矣。故曰“在天”。在天如何?天有百官,史记天官书有中、东、南、西、北各官。(本作“宫”,今依钱大昕校改作“官”。)索隐:“星座有尊卑,若人之官曹列位,故曰天官。”汉天文志:“经星常宿中外官凡百一十八名,积数七百八十三星,皆有州国官宦物类之象。”有众星,天施气而众星布精,张衡灵宪:“众星列布,体生於地,精成於天。列居错峙,各有攸属。在野众物,在朝众官。中外之官,常明者百有二十,可名者三百二十,为星二千五百,微星之数,盖一万一千五百二十。庶类蠢蠢,咸得系命。”(天文志注,御览七引。)天所施气,众星之气在其中矣。人禀气而生,含气而长,“含”,旧作“舍”,今据各本正。得贵则贵,得贱则贱。贵或秩有高下,富或赀有多少,皆星位尊卑小大之所授也。俞曰:抱朴子辨问篇引玉钤云:“人之吉凶修短,於结胎受气之日,皆上得列宿之精。其值圣宿则圣,值贤宿则贤,值文宿则文,值武宿则武,值贵宿则贵,值富宿则富,值贱宿则贱,值贫宿则贫,值寿宿则寿,值仙宿则仙。”与此文大旨相近,即後世星命之学所权舆也。故天有百官,元本“天”作“人”。朱校同今本。天有众星,杨曰:据上文,“天”字衍。地有万民、五帝、三王之精。礼记大传郑注:“王者之先祖,皆感太微五帝之精以生,苍则灵威仰,赤则赤熛怒,黄则含枢纽,白则白招拒,黑则汁光纪。”公羊宣三年传,疏引感精符注:“尧,翼之星精;舜,斗之星精;禹,参之星精;汤,虚之星精;文王,房星之精。”天有王梁、造父,天官书:“汉中四星曰天驷,旁一星曰王良。”春秋合诚图:“王良主天马。”晋天文志:“造父腾蛇,王良附路。”“良”,汉志亦作“梁”,字通。人亦有之,左传哀二年:“邮无恤御简子。”杜注:“邮无恤,王良也。”梁履绳左通补释曰:“邮无恤,晋语作‘邮无正',盖赵简子之子襄子,亦名无恤,嗣立约在哀廿年前,故更名‘无正'。其氏为邮。其称为孙无政者,即因孙阳而误,故亦称孙邮。其又称王良者,王良乃星名,与造父俱属紫微垣,史记天官书所谓‘王良策马'是也。故以王良为号。亦曰王梁,‘梁'、‘良'古字通。其讬精天驷之说,与傅说骑箕相似,深所不信。至伯乐别是一人,在秦穆时,而非赵简子之伯乐。此伯乐即孙明,其氏为李,翻译名义集第六云‘李伯乐'是也。秦伯乐为孙阳氏,嬴姓。英贤传曰:‘秦穆公子有孙阳伯乐,善相马。'则以为姓孙名阳。又以为伯乐字孙阳,并非也。伯乐,汉书人表作柏乐,亦作博劳,音相同耳。石氏星经云:‘伯乐,星名,主典天马,孙阳善驭,故以为名。'可知人特以伯乐为号。秦伯乐蚤以善相马得此称,晋伯乐遂承之。凡书传中亟举为口实者,皆秦之伯乐也。此王良为号无疑。故传亦谓之子良、邮良,亦谓之尤良。‘尤'、‘邮'古字通。或谓王良字子期者,因韩非子喻老篇云‘赵襄王学御于王子期'而误也。愚意赵氏当日招致豪俊,为众士所归,其善御及相马者,有邮无恤、孙明、王子期,必欲并为一人,何见之隘乎?人表以邮无恤、王良、伯乐列为三人,固谬。诸家以为总一人者,尤谬。断无一人而有邮无恤、王良、子良、邮良、邮无正、孙无政、孙明、孙阳、伯乐、王子期、刘无止十二名,若後世之多为别号者,古人焉有之乎?”盼遂案:吴承仕曰:“‘天有百官'以下数语文意不了。”史记天官书及孟子等书皆作王良,独此及荀子正论篇作王梁,率性篇又云“王良、造父”,知此王梁仍系误字也。禀受其气,故巧於御。

  传曰:“说命有三:一曰正命,二曰随命,三曰遭命。”盼遂案:“传曰”之“曰”,衍字。“传说命”三字既足。正命,谓本禀之自得吉也。性然骨善,故不假操行以求福而吉自至,故曰正命。随命者,戮力操行而吉福至,纵情施欲而凶祸到,故曰随命。遭命者,行善得恶,非所冀望,逢遭於外而得凶祸,故曰遭命。孙曰:三命之说,旧义略同,惟“正命”或称“大命”,或称“受命”,或称“寿命”,盖寿命为正命,随遭为变命也。春秋繁露重政篇曰:“人始生有大命,是其体也;有变命存其间者,其政也。政不齐,则人有忿怒之志,若将施危难之中,而时有随遭者,神明之所接,绝续之符也。”白虎通寿命曰:“命有三科,以记验:有寿命以保度,(祭法疏引援神契作“受命”。晖按:公羊襄二九疏引何氏膏肓作“寿命”。又“度”字膏肓同,援神契作“庆”。)有遭命以遇暴,(晖按:“遇”,膏肓作“摘”,援神契作“谪”。)有随命以应行。(膏肓、援神契并作“督行”。)寿命者,上命也,若言文王受命唯中,身享国五十年。随命者,随行为命,若言怠弃三正,天用剿绝其命矣。又欲使民务仁立义,无滔天,滔天则司命举过言,则用以弊之。遭命者,逢世残贼,若上逢乱君,下必灾变暴至,天绝人命,沙鹿崩於受邑是也。冉伯牛危行正言,而遭恶疾,孔子曰:‘命矣夫,斯人也而有斯疾也,斯人也而有斯疾也。'”太平御览三百六十引元命苞曰:“寿命,正命也,起九九八十一。有随命,随命者,随行为命也。有遭命,遭命者,行正不误,逢世残贼,君上逆乱,辜咎下流,灾谴并发,阴阳散忤,暴气雷至,灭日动地,绝人命,(晖按:张本作“暴气绝人,雷至动地”。)沙鹿袭邑是。”(庄子列御寇篇:“达大命者随,达小命者遭。”潜夫论论荣篇:“故论士苟定於志行,勿以遭命。”卜列篇:“行有招召,命有遭随。”此专论随遭之命也。)孟子尽心章注曰:“命有三名,行善得善曰受命,行善得恶曰遭命,行恶得恶曰随命。”是三命之说,义并相近,惟赵岐论随命略异耳。晖按:仲任於随命,其说略殊,赵岐於义无别,省举一端耳。

  凡人受命,在父母施气之时,已得吉凶矣。夫性与命异,或性善而命凶,或性恶而命吉。操行善恶者,性也;祸福吉凶者,命也。或行善而得祸,是性善而命凶;或行恶而得福,是性恶而命吉也。性自有善恶,命自有吉凶。使命吉之人,虽不行善,未必无福;凶命之人,杨曰:“凶命”当互倒。虽勉操行,未必无祸。孟子曰:“求之有道,得之有命。”见孟子尽心篇上。性善乃能求之,命善乃能得之。性善命凶,求之不能得也。行恶者祸随而至,据随命言之。而盗跖、庄跷,汉书贾谊传注引李奇曰:“跖,秦大盗也。”史记伯夷传正义:“跖者,黄帝时大盗名。”庄子盗跖篇:“柳下季之弟名。”三说不一。庄跷有二,一为盗,一为将军。困学纪闻考史以为二人同名,方以智通雅以为一庄王时盗,一庄王裔孙。卢文绍以为盗者在楚威、怀时。按王滇之庄跷,似当从华阳国志在顷襄王时。(汉书地理志注、史记西南夷传正义、类聚舟车部、御览舟部四引同。今本华阳国志南中志作“威王”,後人依史记、汉书西南夷传改之耳。)其他言大盗者,似是楚国大盗之通名,不必确定为一时人也。(韩非子喻老篇以为庄王时。吕氏春秋介立篇高注:“庄跷,楚成王之大盗。”“成”或“威”字之讹。淮南主术篇高注:“庄荞,楚威王之将军,能为大盗。”“荞”即“跷”字。)吕氏春秋异用篇注:“企足,庄跷也,大盗名。”跷字只见於此。横行天下,聚党数千,攻夺人物,断斩人身,无道甚矣,宜遇其祸,乃以寿终。夫如是,随命之说,安所验乎?遭命者,行善於内,遭凶於外也。若颜渊、伯牛之徒,旧校曰:一有“何谓乎”字。如何遭凶?颜渊、伯牛,行善者也,当得随命,福佑随至,何故遭凶?颜渊困於学,以才自杀;沈涛曰:他书多言颜子早夭,无自杀之语。盖犹膏以明自煎,兰以香自焚,颜子好学以死,不啻以才自杀其身耳,初非谓死於非命也。然宋书文九王传:“景素秀才刘璡上书曰:‘曾子孝於其亲,而沉于水。'”曾子沉水,书亦不载,则颜子自杀,或亦於传有之,而今不传耳。伯牛空居而遭恶疾。论语雍也篇包注:“牛有恶疾,不欲见人。”但“恶疾”之义,疏家无说,旁考载籍,可举二通。大戴礼本命篇、公羊庄二十七年传注并云:“世有恶疾不娶,弃於天也。恶疾弃,不可奉宗庙也。”韩诗曰:“芣卫,伤夫有恶疾也。”薛君章句曰:“诗人伤其君子有恶疾,人道不通。”刘孝标辨命论曰:“冉耕歌其芣卫。”是伯牛恶疾,谓其失人道也。此其一。淮南精神篇曰:“伯牛为厉。”本书书虚篇、刺孟篇同。群经义证曰:“‘厉'、‘癞'声相近。史记豫让传:‘漆身为厉。'注:‘音赖。'索隐曰:‘赖,恶疮病也。'古以恶疾为癞。礼,妇人有恶疾去,以其癞也。芣卫草可疗癞,见列子注。故辨命论云:‘冉耕歌其芣卫。'韩诗云:“芣卫,伤夫有恶疾。'”此其二。是谓恶疾为厉也。仲任取後说。及屈平、伍员之徒,尽忠辅上,竭王臣之节,而楚放其身,吴烹其屍。释名释丧制曰:“煮之於镬曰烹,若烹禽兽之肉也。”行善当得随命之福,乃触遭命之祸,何哉?言随命则无遭命,言遭命则无随命,儒者三命之说,竟何所定?且命在初生,骨表着见。今言随操行而至,此命在末,不在本也。则富贵贫贱皆在初禀之时,不在长大之後随操行而至也。“则”字上疑有挩文。

  正命者,至百而死。气寿篇:“百岁之命,是其正也。”随命者,五十而死。此就旧说三分之。气寿篇曰:“不能满百者,虽非正,犹为命也。百岁之身,五十之体,无以异也。”是仲任纳随命於正命。遭命者,初禀气时遭凶恶也,谓妊娠之时遭得恶〔物〕也,杨曰:“恶”下当脱“物”字。齐曰:“谓”下九字,疑是注语,误入正文。或遭雷雨之变,长大夭死。

  此谓三命。亦有三性:有正,有随,有遭。正者,禀五常之性也;白虎通情性篇:“人生而应八卦之体,得五气以为常,仁义礼智信是也。”顾实曰:“说苑修文篇:‘常者质。'以五常为宇宙之五原质。”随者,随父母之性〔也〕;杨曰:“性”下当脱“也”字。遭者,遭得恶物象之故也。“故”字疑涉下文衍,“象之”二字又倒。故妊妇食兔,子生缺唇。淮南说山训:“孕妇见兔而子缺唇。”博物志曰:“妊娠者不可啖兔肉,又不可见兔,令儿缺唇。”月令曰:“是月也,仲春之月。雷将发声,有不戒其容者,生子不备,必有大凶。”俞曰:月令“必有凶灾”,此云“大凶”,文异而义不殊。月令“不戒其容止”,郑云:“容止犹动静。”以“动”训“容”,以“止”训“静”,字各一义。“容”犹“动”也。说文手部:“□,动□也。”“容”与“□”通,故训动。此云“不戒其容”,则是容仪之容矣。晖按:吕氏春秋仲春纪、淮南时则训并与月令文同。此盖脱讹,非有异文。喑聋跛盲,气遭胎伤,故受性狂悖。淮南时则训高注:“以雷电合房室者,生子必有喑聋(吕氏春秋注作“躄”。)通精痴狂之疾。”释名释疾病:“眸子明而不正曰通视。”毕沅疏证曰:“即通精。”此云“盲”,与“通精”义近。产经曰:(叶德辉双梅景闇丛书揖素女经。)“合阴阳之时,必避九殃。雷电之子,天怒兴威,必易服狂。”玉房秘决曰:“人生颠狂,是雷电之子,四月五月大雨霹雳,君子斋戒。小人私合阴阳,生子必颠狂。”羊舌似我初生之时,“似”,各本同,王本、崇文本作“食”,本性篇亦作“食”,则此作“似”误。杨曰:左传作“杨食我”。晖按:左传见昭二十八年。杜注云:“杨,叔向邑。”列女传八亦作“杨食我”,并云:“姓杨氏。”通志氏族略三:“叔向食采扬氏,其地平阳扬氏县是也。叔向生伯石,字食我,以邑为氏,曰扬石。”左闵元年传:“羊舌大夫”,杜注:“叔向祖父也。”左昭三年传:“叔向曰:‘肸之宗十一族,唯羊舌氏在。'”正义引世族谱云:“羊舌氏,晋之公族。羊舌,其所食邑名。”又云:“或曰:羊舌氏姓李名果。有人盗羊而遗其头,不敢不受,而埋之。後盗羊事发,辞连李氏。李氏掘羊头示之,以明己不食。唯识其舌存,得免,号曰羊舌氏。”梁玉绳左通补释曰:“晋武公子伯侨生文,文生突,羊舌大夫也。晋之公族食邑於羊舌,凡三县:一曰铜鍉,二曰杨氏,三曰平阳。突生职,职五子:赤、肸、鲋、虎、季夙。(唐书宰相世系表一下。)羊舌氏,靖侯之後,食采於此,故为羊舌大夫。羊舌,晋邑名,未详其所。”(通志世族略三。)案:谮夫论志氏姓篇云。“羊舌氏,晋姬姓。”系表、通志所言各异。杜谱唯云公族,疑莫能定也。而列女传又云:“叔姬者,羊舌子之妻也,叔向、叔鱼之母也。羊舌子好正,不容于晋,去而至三室之邑。三室之邑人,相与攘羊而遗之,羊舌子不受。叔姬命其受之。羊舌子受之,曰:‘为肸与鲋烹之。'叔姬曰:‘不可。'乃埋之。”是埋羊又为叔向父羊舌职事,传说不同。盼遂案:“似”为“食”之声误。左氏昭公二十八年、晋语皆作杨食我。论衡本性篇亦作羊舌食我。声似豺狼,长大性恶,被祸而死。见本性篇。在母身时,遭受此性,丹朱、商均之类是也。性命在本,谓在初禀之时。故礼有胎教之法:子在身时,席不正不坐,割不正不食,非正色目不视,非正声耳不听。大戴礼保傅篇:“青史氏之记曰:‘古者胎教,王后腹之七月,而就宴室。太师持铜而御户左,太宰持斗而御户右。比及三月者,王后所求声音非礼乐,则太师縕瑟而称不习。所求滋味者非正味,则太宰倚斗而言曰:“不敢以待王太子。”'”又曰:“周後妃任成王於身,立而不跂,坐而不差,独处而不倨,虽怒而不詈,胎教之谓也。”及长,置以贤师良傅,教君臣父子之道。大戴礼保傅篇:“傅,傅其德义;师,导之教顺。”贤不肖在此时矣。受气时,母不谨慎,心妄虑邪,“妄”,宋本作“志”。朱校元本同。则子长大,狂悖不善,形体丑恶。素女对黄帝陈五(御)女之法,孙曰:此言男女房中之事,五女之法,于古无征。“五”当作“御”,声之误也。张衡同声歌:“素女为我师,仪态盈万方,众夫所希见,天姥教轩皇。”云笈七签一百轩辕本纪云:“修道养生之法于玄女、素女,受房中之术,能御三百女,授帝如意神方,即藏之崆峒山。”盼遂案:吴承仕曰:“黄帝受图有五始,见左传正义引春秋纬及王应麟玉海卷二。”非徒伤父母之身,乃又贼男女之性。

  人有命,有禄,有遭遇,有幸偶。

  命者,贫富贵贱也;禄者,盛衰兴废也。以命当富贵,遭当盛之禄,常安不危;以命当贫贱,遇当衰之禄,则祸殃乃至,常苦不乐。

  遭者,遭逢非常之变,若成汤囚夏台,史记夏本纪:“桀召汤而囚之夏台。”索隐:“狱名,夏曰钧台。”文王厄牖里矣。淮南道应篇:“崇侯虎曰:‘周伯昌,行仁义而善谋,若与之从,则不堪其殃;纵而赦之,身必危亡,及未成请图之。'屈商乃拘文王於羑里。”高诱泛论篇注云:“羑里,今河南汤阴是也。”地理志“河内荡阴县西山,羑水所出,至内黄入荡,有羑里,西伯所拘也。”字又作“牖”。国策赵策:“拘之牖里之库。”以圣明之德,而有囚厄之变,可谓遭矣。变虽甚大,命善禄盛,变不为害,故称遭逢之祸。晏子所遭,可谓大矣,直兵指胸,白(曲)刃加颈,“白”当作“曲”,曲直对文。晏子内篇杂上五:“晏子曰:‘曲刃钩之,直兵推之,婴不革矣。'”吕氏春秋知分篇:“直兵造胸,曲兵钩颈。”韩诗外传二:“直兵推之,曲兵钩之。”新序义勇篇:“直兵将推之,曲兵将勾之。”并作“曲刃”、“曲兵”,是其证。以晏子上下文考之,曲刃指戟,直兵指剑。浅人不明“曲刃”之义而妄改之。後汉书臧洪传:“晏婴不降志于白刃。”文与此异,不可比。蹈死亡之地,当剑戟之锋,执死得生还。“执”读作“垫”。尚书益稷篇:“下民昏垫。”疏引郑注云:“昏,没也。垫,陷也。”韩诗外传一:“不由礼,则垫陷生疾。”是“执死”犹言陷死也。庄子徐无鬼篇:“王命相趋射之,狙执死。”“执”亦读作“垫”。释文引司马云:“见执而死。”非也。晏子春秋曰:“崔杼既弑庄公而立景公,杼与庆封相之。□诸将军大夫及显士庶人于太宫之坎上,令无得不盟者。为坛三仞;陷其下,以甲千列环其内外。盟者皆脱剑而入,维晏子不肯,崔杼许之。有敢不盟者,戟拘其颈,剑承其心。令自盟曰:‘不与崔、庆而与公室者,受其不祥。'言不疾,指不至血者死。所杀七人,次及晏子。晏子奉杯血,仰天叹曰:‘呜呼,崔子为无道,而弑其君,不与公室而与崔、庆者,受此不祥。'俛而饮血。崔杼谓晏子曰:‘子变子言,则齐国吾与子共之;子不变子言,戟既在脰,剑既在心,维子图之矣。'晏子曰:‘□吾以刃而失其志,非勇也。回吾以利而倍其君,非义也。崔子!子独不为夫诗乎?诗云:“莫莫葛藟,施於条枚,恺悌君子,求福不回。”今婴且可以回而求福乎?曲刃钩之,直兵推之,婴不革矣。”崔杼将杀之。或曰:‘不可,子以子之君无道而杀之。今其臣,有道之士也,又从而杀之,不可以为教矣。'崔子遂舍之。晏子曰:‘若大夫为大不仁而为小仁,焉有中乎?'趋出,授绥而乘。其仆将驰,晏子抚其手曰:‘徐之。疾不必生,徐不必死。鹿生於野,命县於厨,婴命有系矣。'按之成节而後去。”命善禄盛,遭逢之祸不能害也。盼遂案:吴承仕曰:“‘生还'二字不辞,疑‘还'应作‘乃',古文‘乃',形近之误也,属下句。历阳之都,长平之坑,其中必有命善禄盛之人,一宿同填而死,谓同为土所填塞而死。遭逢之祸大,命善禄盛不能却也。譬犹水火相更也,水盛胜火,火盛胜水。

  〔遇者〕,遇其主而用也。吴曰:上文举“命禄”、“遭遇”、“幸偶”六目,下即依次释之。此云“遇其主而用也”,依例,当云“遇者,遇其主而用也”。今无更端指事之词,疑有脱文。晖按:吴说是也。据上“命者”、“禄者”、“遭者”云云文例,补“遇者”二字。虽有善命盛禄,不遇知己之主,不得效验。

  幸者,谓所遭触得善恶也。获罪得脱,幸也;无罪见拘,不幸也。执拘未久,蒙令得出,命善禄盛,夭灾之祸不能伤也。

  偶也(者),谓事君〔有偶〕也。“也”,元本作“有偶”。吴曰:疑当作“偶者,谓事君有偶也”,始与前文一例。“也”当作“者”。杨说同。以道事君,君善其言,遂用其身,偶也;行与主乖,退而远,不偶也。退远未久,上官禄召,命善禄盛,不偶之害不能留也。

  故夫遭、遇、幸、偶,或与命禄并,或与命〔禄〕离。吴曰“命”下脱“禄”字。下同。遭遇幸偶,遂以成完;遭遇不幸偶,遂以败伤,此二句,当在下“中不遂成”句上。“遭遇不幸偶”,与下“命禄并”之义不合。是与命〔禄〕并者也。中不遂成,善转为恶,(若)是与命禄离者也。杨曰:“若”字衍。故人之在世,有吉凶之(性)命,有盛衰之(祸福)〔禄〕,上文云:“性有善恶,命有吉凶。”是性不得言吉凶,“性”字当删。“祸福”二字并为“禄”字形误。原文当为“有吉凶之命,有盛衰之禄”,总结前文“人有命有禄”云云。命禄篇云:“吉凶之命,盛衰之禄。”语意正同。重以遭遇幸偶之逢,获从生死而卒其善恶之行,得其胸中之志,希矣。“生”下疑脱“至”字。 

 

上一页 目录页 下一页