论衡校释－变动第四十三

变动第四十三

　　论灾异者，已疑於天用灾异谴告人矣。义详谴告篇。更说曰：“灾异之至，殆人君以政动天，天动气以应之。譬之以物击鼓，以椎扣钟，扣，击也。钟，各本作“钟”。下同。今从王本。鼓犹天，椎犹政，钟鼓声犹天之应也。人主为於下，则天气随人而至矣。”汉书翼奉传奉上封事曰：“臣闻人气内逆，则感动天地。”即此义也。

　　曰：此又疑也。夫天能动物，物焉能动天？何则？人物系于天，天为人物主也。故曰：“王良策马，车骑盈野。”非车骑盈野，而乃王良策马也。天气变于上，人物应於下矣。孙曰：王良，主天马之星也。其动策马，则车骑盈野。车骑盈野者，喻刀兵之乱也。“王良策马，车骑盈野”，盖占星家常语，而仲任引之。故云：“天气变於上，人物应於下也。”史记天官书：“汉中四星曰天驷，旁一星曰王良。王良策马，车骑满野。”索隐曰：“春秋合诚图云：‘王良，主天马也。'”正义曰：“王良五星，在奎北河中，天子奉御官也。其动策马，则兵骑满野。客星守之，津桥不通。金火守入，皆兵之忧。”又曰：“策一星，在王良前，主天子仆也。占以动摇移在王良前，或居马後，则为策马，策马而兵动也。”故天且雨，商羊起舞，〔非〕使天雨也。寻上下文义，“使”上当脱“非”字。此文在明天能动物，物不能动天。今本脱“非”字，则谓商羊使天雨矣，殊失其义。商羊者，知雨之物也，天且雨，屈其一足起舞矣。说苑辨物篇：“齐有飞鸟一足，来下，止於殿前，舒翅而跳。齐侯大怪之，使人聘问孔子。孔子曰：‘此名商羊，急告民趣治沟渠，天将大雨。'於是如之，天果大雨。孔子归，弟子请问。孔子曰：‘异时，小儿有两两相牵，屈一足而跳曰：天将大雨，商羊起舞'。”亦见家语辨政篇。并曰：“商羊，水祥也。”方以智曰：“临海志有独足鸟，声如人，将雨转鸣，是商羊也。”故天且雨，蝼蚁徙，丘蚓出，东观汉记曰：“蝼封穴户，大雨将至。”琴弦缓，固疾发，春秋繁露同类相动篇：“天将阴雨，人之病故为之先动，是阴相应而起也。”此物为天所动之验也。故天且风，巢居之虫动；且雨，穴处之物扰，汉书翼奉传：“巢居知风，穴处知雨。”师古曰：“巢居，鸟鹊之属；穴处，狐狸之类。”易通卦验曰：（御览九二一。）“鹊，阳鸟，先物而动，先事而应，见於未风之象。”春秋汉含孳曰：“穴藏先知雨，阴曀未集，鱼已噞喁；巢居之鸟先知风，树木未摇，鸟已翔。”韩诗薛君章句曰：“鹳，水鸟，巢处知风，穴处知雨，天将雨而蚁出壅土，鹳鸟见之，长鸣而喜。”（并见文选张茂先情诗注。）风雨之气感虫物也。故人在天地之间，犹蚤虱之在衣裳之内，蝼蚁之在穴隙之中。蚤虱蝼蚁为顺逆横从，能令衣裳穴隙之间气变动乎？蚤虱蝼蚁不能，而独谓人能，不达物气之理也。

　　夫风至而树枝动，树枝不能致风。是故夏末蜻□鸣，寒螿啼，感阴气也。御览二二引旧注云：“蜻蛚，蟋蟀也。”月令曰：“季夏之月，蟋蟀居壁。”尔雅释虫曰：“蟋蟀，蛬也。”孙炎曰：“蜻蛚也，梁国谓蛬。”郭景纯云：“今促织。”吕氏春秋季夏纪高注：“蟋蟀，蜻□，尔雅谓之□。阴气应，故居宇鸣以促织。”许慎淮南子说林篇注曰：“寒螿，蝉属也。”（文选捣衣诗注。）月令：“孟秋之月，寒蝉鸣。”郑注：“寒蝉，寒蜩，谓蜺也。”尔雅释虫：“蜺，寒蜩。”郭注：“寒螿也。似蝉而小，青赤。”吕氏春秋孟秋纪高注：“寒蝉，得寒气鼓翼而鸣，时候应也。”按：方言、广雅以为“喑蜩”。（广雅作“闇”，字同。）然古传记，并谓能鸣。郝懿行曰：“寒蝉閟响，当在深秋，凉风初至，方始有声，故方言谓之喑。”又按：淮南说林篇高注：“寒螿，（今作“将”，此依文选三一注引。）水鸟。”其义独异。雷动而雉惊，发蛰而蛇出，孙曰：疑当作“雷动而雉发，惊蛰而蛇出。”晖按：孙说未是。御览二二引作“雷动而雉惊，启蛰而蛇出”。启、发义同，明此文本作“发蛰”。大戴礼夏小正篇：“启蛰，言始发蛰也。”是发蛰义犹“启蛰”，不必改作“惊蛰”也。大戴礼夏小正曰：“雉震呴，正月必雷，雷不必闻，惟雉为必闻之。何以谓之？雷则雉震呴，相识以雷。”说文亦云：“雷始动，雉鸣而句其颈。”月令：“孟春之月，蛰虫始振。”吕览高注：“蛰伏之虫，乘阳始振动苏生也。”起〔阳〕气也。朱校元本、程本亦脱“阳”字。钱、黄、王本有“阳”字，御览二二引同，今据增。“起”，御览引作“感”，盖以意改。盼遂案：“起”当为“趋”之误。下又脱一“阳”字。“趋阳气也”，与上文“感阴气也”为对句。夜及半而鹤唳，晨将旦而鸡鸣，淮南说山篇云：“鸡知将旦，鹤知夜半。”注：“鹤夜半而鸣也。”春秋说题辞曰：（类聚九一。）“鸡为积阳，南方之象，火阳精，物美上。故阳出鸡鸣，以类感也。”注云：“离为日，积阳之象也。日将出，预喜於类见而鸣也。”春秋考异邮曰：（见修文御览。）“鹤知夜半。”宋均注：“鹤，水鸟。夜半，水位。感其气则益鸣也。”说题辞亦云：“鹤知夜半。”此虽非变，天气动物，物应天气之验也。顾可言寒温感动人君，人君起气而以赏罚，盼遂案：“起”亦“趋”之误。趋，赴也，赴所期也。（释名。）乃言以赏罚感动皇天，天为寒温以应政治乎！

　　六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，吴曰：五行大义云：“翼奉以风通六情。”此言“六情风家”，盖即齐诗学也。翼奉上封事曰：“东方之情，怒也。怒行阴贼，亥卯主之。贪狼必待阴贼而後动，阴贼必待贪狼而後行。”五行大义引服虔左氏说曰：“风作木，木属东方。”又曰：“怒为风。”论衡风应盗贼之说，盖本诸此。晖按：六情者，好恶喜怒哀乐也。汉书翼奉传，奉上封事曰：“北方之情，好也，好行贪狼，甲子主之。东方之情，怒也，怒行阴贼，亥卯主之。南方之情，恶也，恶行廉贞，寅午主之，西方之情，喜也，喜行宽大，己酉主之。上方之情，乐也，乐行奸邪，辰未主之。（上方，北与东。）下方（南与西。）之情，哀也，哀行公正，戌丑主之。”陈启源毛诗稽古篇曰：“後世风占有六情之说，盖本於此。各以其日时与方，占风之来，以观休咎。”非盗贼之人精气感天，使风至也。风至，怪（摇）不轨之心，“怪”当作“摇”。孙校见下。盼遂案：“怪”当为“感”之声误。怪、感同属见母。上文“六情风家言，风至，为盗贼者感应之而起，非盗贼之人精气感天，使风至也。”此承述其文。孙人和疑为“摇”之误，非也。而盗贼之操发矣。何以验之？盗贼之人，见物而取，睹敌而杀，皆在徙倚漏刻之间，未必宿日有其思也，而天风已以贪狼阴贼之日至矣。义见上。以风占贵贱者，风从王相乡来则贵，从囚死地来则贱。孙曰：开元占经风占云：“凡吉祥之风，日色清明，风势和缓，从岁月日时德上来，或乘王相上来，去地稍高，不扬尘沙，人心喜悦，是谓祥风，人君德令下施之应。凡凶灾之风，日色白浊，天气昏寒，风声叫怒，飞沙卷尘，乘刑杀而至。当详五音，定八方，观其起止占之。”又云：“怒风起生，皆详其五音，与岁月日时刑德合冲墓杀五行生克王相囚死，以言吉凶。仍以六情推之，万不失一。”夫贵贱多少，斗斛故也。风至，而籴谷之人贵贱其价，盼遂案：“籴”当为“粜”。盖籴谷之人无权能贵贱其价也。治期篇：“谷粜在市，一贵一贱。”知粜谷之人于谷价能贵之能贱之也。天气动怪（摇）人物者也。孙曰：此文及下“登树怪其枝”二语，“怪”字并不可通，疑“摇”字之误。俗书“摇”作“□”，五音类聚又作“□”，作“□”，并与“怪”字形近。又按：上文“风至怪不轨之心”，“怪”亦难通，或亦“摇”字之误。摇，动也。摇不轨之心，犹言动不轨之心也。故谷价低昂，一贵一贱矣。“一”犹“或”也。天官之书，以正月朝，占四方之风。风从南方来者旱，从北方来者湛，东方来者为疫，西方来者为兵。孙曰：史记天官书云：“凡候岁美恶，谨候岁始。岁始或冬至日，产气始萌。腊明日，人众卒岁，一会饮食，发阳气，故曰初岁。正月旦，王者岁首。立春日，四时之卒始也。四始者，候之日。而汉魏鲜集腊明正月旦决八风。风从南方来，大旱。西南，小旱。西方，有兵。西北，戎菽为，小雨，趣兵。北方，为中岁。东北，为上岁。东方，大水。东南，民有疾疫，岁恶。故八风各与其冲对，课多者为胜。多胜少，久胜亟，疾胜徐。”仲任引天官之书，但云四方之风，故文多删节，然不得违乎论指。此云“从北方来者湛”，史记及汉书天文志并作“东方大水”。但水属北方，论衡未必非也。太史公实道，言以风占水旱兵疫者，人物吉凶统於天也。“统”犹“本”也。

　　使物生者，春也；物死者，冬也，春生而冬杀也。天者盼遂案：此句当是“春生而冬杀者，天也”，方与上文“人物吉凶统於天也。使物生者，春也；物死者，冬也”三句文法一致。如或欲春杀冬生，物终不死生，何也？物生统于阳，物死系于阴也。故以口气吹人，人不能寒；吁人，人不能温。使见吹吁之人，涉冬触夏，将有冻阳之患矣。“阳”读作“炀”。庄子徐无鬼释文：“郭音羊。李云：‘炀，炙也。'”寒温之气，系於天地，而统於阴阳，人事国政，安能动之？

　　且天本而人末也。登树怪（摇）其枝，不能动其株。如伐株，万茎枯矣。人事犹树枝，能（寒）温犹根株也。吴曰：“能温”当作“寒温”。此涉上文“不能动其株”而误。〔人〕生於天，含天之气，以天为主，犹耳目手足系於心矣。孙曰：“生”上疑脱“人”字。此以耳目系心，喻人之系於天也。脱去“人”字，不可解矣。自然篇云：“人生於天地。”订鬼篇云：“天能生人之体。”并其证。心有所为，耳目视听，手足动作。谓天应人，是谓心为耳目手足使乎？旌旗垂旒，礼含文嘉曰：“礼：天子旗九仞十二旒，至地。诸侯七仞九旒，齐轸。卿大夫五仞七旒，齐毂。士三仞五旒，齐首。”（书抄百二十。）旒缀於杆。旧校曰：“杆”宜读“韬杠”之“杠”。仪礼乡射记：“旌各以其物。无物，则以白羽与朱羽糅。杠长三仞，以鸿脰韬上二寻。”注：“杠，橦也。”後汉书马融传注：“橦者，旗之竿也。”“杠”、“杆”声近字通。杆东则旒随而西。苟谓寒温随刑罚（赏）而至，“刑罚”当作“刑赏”，传写误也。寒对“刑”言，温对“赏”言。寒温篇“变复之家，以刑赏喜怒”，王本误作“刑罚”，正其比。是以天气为缀旒也。钩星在房、心之间，崇文本作“房星”，误。变虚、谴告、恢国篇并作“房、心”。地且动之占也。齐太卜知之，谓景公：“臣能动地。”盼遂案：“臣”上宜有“曰”字。此叙事之体宜如此也。景公信之。见前变虚篇。夫谓人君能致寒温，犹齐景公信太卜之能动地。夫人不能动地，而亦不能动天。“而”犹“则”也。

　　夫寒温，天气也。天至高大，小至卑小。篙（箸）不能鸣钟，“篙”当作“箸”。刺船之篙，非不可以撞钟。此文意明小不可以动大，故下云：“钟长而篙（字亦误。）短。”则“篙”字於义无取矣。感虚篇云：“夫以筋撞，所用击之者小也。”干禄字书：“箸”俗作“□”。则此文“篙”字，盖为“箸”字形误。又按：“篙”字下旧校曰：“或作筳。”（通津本、郑本误作“筳”，今从钱王本。）汉书：“以蠡测海，以筳撞钟。”离骚王注：“筳，小折竹也。”文选五臣注：“筳，竹筭也。”但筳、篙形不相近，疑非“筳”误为“篙”，盖一本作“筳”耳。（而）萤火不〔而〕爨鼎者，“而”当在“不”字下，“而”读作“能”。校者不明，妄乙之也。“篙不能鸣钟，萤火不能爨鼎”，相对为文。下文“钟长而篙短，鼎大而萤小”，亦以对承此文。何也？钟长而篙（箸）短，鼎大而萤小也。以七尺之细形，感皇天之大气，其无分铢之验，必也。

　　占（大）将且入国邑，据下文“未入界，未见吏民，是非未察”，则州刺史、郡太守之事，非谓大将军者。将谓州牧、郡守，本书屡见，乃当时常语。（累害篇：“进者争位，见将相毁。”又曰：“将吏异好，清浊殊操。”答佞篇：“佞人毁人於将前。”程材篇：“职判功立，将尊其能。”又云：“将有烦疑，不能效力。”超奇篇：“周长生在州为刺史任安举奏，在郡为太守孟观上书，事解忧除，州郡无事，二将以全。”齐世篇：“郡将挝杀非辜。”又後汉书第五伦传：“等辈笑之曰：尔说将尚不下，安能动万乘乎？”注：“将谓州将。”又曰：“会稽民常以牛祭神，前後郡将莫能禁。”）“大”字盖後人不明“将”字之义而妄加者。气寒，则将且怒；温，则将喜。夫喜怒起事而发，“起”犹“因”也。盼遂案：依上句“气寒则将且怒”校之，则“喜”上脱“且”字，应补入。又案：“起”亦“趋”之误字。未入界，未见吏民，是非未察，喜怒未发，而寒温之气已豫至矣。怒喜致寒温，怒喜之後，气乃当至。据变复家言，人君喜则温，怒则寒。是竟寒温之气，使人君怒喜也。

　　或曰：“未至诚也。行事至诚，若邹衍之呼天而霜降，杞梁妻哭而城崩，并见感虚篇。何天气之不能动乎？”

　　夫至诚，犹以心意之好恶也。盼遂案：“以”当是“似”之误字。有果蓏之物，淮南时则训高注：“有核曰果，无核曰蓏。”说文“蓏”字解云：“在木曰果，在地曰蓏。”在人之前，去口一尺，心欲食之，口气吸之，不能取也；手掇掇，拾也。送口，然後得之。夫以果蓏之细，员圌易转，“员”读“圆”。广雅释诂曰：“圌，圆也。”去口不远，至诚欲之，不能得也，况天去人高远，其气莽苍无端末乎！盛夏之时，当风而立；隆冬之月，向日而坐。其夏欲得寒，而冬欲得温也，御览二二引无“而”字。至诚极矣。欲之甚者，至或当风鼓箑，向日燃炉，而天终不为冬夏易气，御览二二引“而”上有“然”字，“气”下有“者”字。七五七引同今本。寒暑有节，不为人变改也。夫正欲得之而犹不能致，况自（以）刑赏意（喜）思（怒）不（而）欲求寒温乎！文不可通。“自”当作“以”，“意思”当作“喜怒”，“不”当作“而”。“以”一作“□”，与“自”形近。“喜”隶书作“□”，与“意”形近。“思”与“怒”形近。“不”、“而”草书形近。故并致误。寒温篇云：“喜怒发於胸中，然後行出於外，外成赏罚。赏罚，喜怒之效，故寒温渥盛，凋物伤人。”又云：“京氏占寒温以阴阳升降，变复之家以刑赏喜怒。”又上文云：“气寒，则将且怒，温则将喜。”又云：“怒喜致寒温。”此正力辩其妄，谓刑赏喜怒不能致寒温也。

　　万人俱叹，未能动天，一邹衍之口，安能降霜？邹衍之状，孰与屈原？见拘之冤，孰与沈江？衍见拘，见感虚篇。原沈江，注书虚篇。离骚、楚辞凄怆，孰与一叹？史记屈原传：“屈平忧愁幽思而作离骚，离骚者，犹离忧也。”屈原死时，楚国无霜，此怀、襄之世也。厉、武之时，卞和献玉，刖其两足，奉玉泣出，涕尽续之以血。韩非子和氏篇：“楚人和氏，得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰：‘石也。'王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：‘石也。'王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞，而哭于楚山之下，三日三夜，泣尽而继之以血。”卢文弨韩非子拾补曰：“孙诒谷云：楚世家无厉王。後汉书孔融传注引作武王、文王、成王，是也。疑今本误。”王先慎曰：“御览引亦并作武王、文王、成王。”按：淮南修务训高注述此事云：“献楚武王，刖其右足，及文王，遂为剖之，果如和言。”览冥训注亦谓武王、文王、成王，与李贤注引韩非子同。孟子尽心下疏引韩诗，谓献之武王，成王琢之。是并不云“厉王”。然新序杂事五则云厉王、武王、共王，与今本韩非子及论衡此文同。然则云“厉、武”者，据刘向为说欤？琴操（类聚八三。）又云：“献怀王，怀王死，子平王立，和复献之。”其说妄谩无稽，已辨见孙星衍晏子音义。夫邹衍之诚，孰与卞和？见拘之冤，孰与刖足？仰天而叹，孰与泣血？夫叹固不如泣，拘固不如刖，料计冤情，料，量也。衍不如和，当时楚地不见霜。李斯、赵高才杀太子扶苏，并及蒙恬、蒙骜。盼遂案：“蒙骜”当作“蒙毅”。据史记骜不与恬同祸。其时皆吐痛苦之言，事见史记李斯、蒙恬两传。按：骜乃恬大父。此文当谓“蒙毅”，误为骜也。恬弟毅为胡亥所杀。与叹声同，又祸至死，非徒〔见〕苟（拘）（徙），“苟徙”二字无义。“苟”为“拘”字形误。“徙”涉“徒”字伪衍，又脱“见”字。扶苏、蒙恬自杀，邹衍见拘，两者相较，故云：“又祸至死，非徒见拘。”上文：“见拘之冤，孰与沈江；离骚、楚辞凄怆，孰与一叹。”又云：“见拘之冤，孰与刖足；仰天而叹，孰与泣血。”其立文正同。盼遂案：唐兰云：“苟为拘之误。”“苟”或“苛”之形讹，汉律有苛人受钱科，解“苛”之字为“止可”也。“止可”合为“□”字。玉篇：“□，古文诃。”（王筠说文句读说。）“诃”与“徙”正同类也。而其死之地，寒气不生。秦坑赵卒于长平之下，四十万众，同时俱陷。注命义篇。当时啼号，非徒叹也。诚虽不及邹衍，四十万之冤，度当一贤臣之痛；入坑陷之啼，度过拘囚之呼，当时长平之下，不见陨霜。甫刑曰：“庶戮旁告无辜於天帝。”吕刑曰：“虐威，庶戮方告无辜於上。”伪孔传：“三苗虐政作威，众被戮者，方方各告无罪於天。”“戮”作“戮”，“方”作“旁”，“上”作“天帝”，并今文也。皮锡瑞曰：“‘虐威'二字，疑今文尚书本无之。”此言蚩尤之民被冤，以三苗之民为蚩尤者，今文说也。说详非韩篇注。旁告无罪於上天也。以众民之叫，不能致霜，邹衍之言，殆虚妄也。

　　南方至热，煎沙烂石，父子同水而浴；北方至寒，凝冰坼土，父子同穴而处。王制疏曰：“南方曰蛮者，风俗通云：‘君臣同川而浴，极为简慢，蛮者慢也。'北方曰狄者，风俗通云：‘父子嫂叔同穴无别，狄者辟也，其行邪辟。'”燕在北边，邹衍时，周之五月，正岁三月也。正岁，夏正也。周以十一月建子为正，夏以十三月建寅为正。中州内，正月二月霜雪时降；北边至寒，三月下霜，未为变也。此殆北边三月尚寒，霜适自降，而衍适呼，与霜逢会。

　　传曰：“燕有寒谷，不生五谷，邹衍吹律，寒谷复温。”见刘向别录。注寒温篇。则能使气温，亦能使气复寒。盼遂案：“则”读为“既”。何知衍不令时人知己之冤，以天气表己之诚，窃吹律于燕谷狱，齐曰：“谷”字疑涉上“寒谷”衍。令气寒而因呼天乎？即不然者，“即”犹“若”也。霜何故降？

　　范睢为须贾所谗，魏齐戮之，折干摺胁。事见史记范睢传。须贾，魏中大夫。魏齐，魏相，魏之诸公子。戮，戮辱也。史记云：“折胁摺齿。”张仪游于楚，楚相掠之，被捶流血。史记本传曰：“楚相亡璧，门下意张仪，共执之。掠笞数百，不服，醳之。”二子冤屈，太史公列记其状。邹衍见拘，睢、仪之比也，且子长何讳不言？案衍列传，附见孟子传。不言见拘而使霜降。伪书游言，犹太子丹使日再中、天雨粟也。见感虚篇。由此言之，衍呼而降霜，虚矣！则杞梁之妻哭而崩城，妄也！亦辩见感虚篇。

　　顿牟叛，盼遂案：儒增篇亦作顿牟。案：顿牟即中牟之异称。晋人中、顿互混，语音则然。赵襄子帅师攻之。军到城下，顿牟之城崩者十余丈，襄子击金而退之。淮南子道应训、韩诗外传六、新序杂事四并作“中牟”。案：儒增篇云：“并费与顿牟。”是“顿牟”即“中牟”。“叛”者，淮南许注云：“中牟自入臣于齐也。”夫以杞梁妻哭而城崩，襄子之军有哭者乎？秦之将灭，都门内崩；汉书刘向传，向上封事曰：“秦始皇末，至二世时，都门内崩。”师古曰：“内向而崩。”说苑辨物篇谓在二世时。霍光家且败，第墙自坏，汉书霍光传云：“第门自坏。”谁哭于秦宫、泣于霍光家者？然而门崩墙坏，秦、霍败亡之征也。或时杞国且圮，盼遂案：依左襄公二十三年传，“杞”当作“莒”。此钞胥涉下文杞梁之妻而误也。而杞梁之妻适哭城下，杞梁，齐大夫也。（左传杜注、孟子告子下赵注。）伐莒战死，齐侯归，遇杞梁之妻于郊。见左襄二十三年传。此云“杞国且圮”，下文云“鲁君吊之途”，并妄说也。犹燕国适寒，而邹衍偶呼也。事以类而时相因，闻见之者，或而然之。又（夫）城老墙朽，犹有崩坏。一妇之哭，崩五丈之城，是（城）则一指摧三仞之楹也。孙曰：下“城”字衍。晖按：“又”为“夫”形讹。春秋之时，山多变。僖十四年，沙麓崩。（从谷梁、左氏说。公羊以为河上邑。）成五年，梁山崩。山、城，一类也。哭能崩城，复能坏山乎？女然素缟而哭河，河流通，信哭城崩，固其宜也。孙曰：感虚篇亦说哭河事。事见谷梁成五年传。此文“女”字殊不可解，岂涉上下“哭”字之误而衍欤？案杞梁从军死，不归。谓不生还。其妇迎之，鲁君吊于途，妻不受吊，棺归於家，鲁君就吊。见左氏传。不言哭於城下。列女传云：“枕其夫之屍於城下而哭。”本从军死，从军死不在城中，妻向城哭，非其处也。然则杞梁之妻哭而城崩，复虚言也。

　　因类以及，荆轲〔刺〕秦王，吴曰：“荆”下脱一“刺”字。孙曰：崇文本有“刺”字，盖据别本校补。盼遂案：感虚篇“荆轲刺秦王。”白虹贯日；卫先生为秦画长平之计，太白食昴，并注感虚篇。复妄言也。夫豫子谋杀襄子，伏於桥下，襄子至桥心动；贯高欲杀高祖，藏人於壁中，高祖至柏人，亦动心。春秋大事表七之三：“今柏人故城，在直隶顺德府唐山县西二十里。”余注感虚篇。二子欲刺两主，两主心动。实论之，尚谓非二子精神所能感也，“之”读作“者”，“者”、“之”声纽同。“实论者”，本书常语，仲任自谓也。谓非二子所感，义见感虚篇。道虚篇云：“实论者闻之，乃知不然。”雷龙篇：“实事者谓之不然。”感虚篇：“实论者犹谓之虚。”明雩篇：“实论者谓之未必真是。”立文正同。而况荆轲欲刺秦王，秦王之心不动，而白虹贯日乎？然则白虹贯日，天变自成，非轲之精为虹而贯日也。钩星在房、心间，地且动之占也。地且动，钩星应房、心。已见前。夫太白食昴，犹钩星在房、心也。谓卫先生长平之议，令太白食昴，疑矣！岁星害鸟尾，周、楚恶之；左襄二十八年传：“裨灶曰：‘今兹周王及楚子皆将死。岁弃其次，而旅于明年之次，以害鸟帑，周、楚恶之。'”杜曰：“旅，客处也。岁星弃星纪之次，客在玄枵。岁星所在，其国有福。失次於此，祸冲在南。南为朱鸟，鸟尾曰帑。鹑火鹑尾，周、楚之分，故周王、楚子受其咎。”綝然之气见，盼遂案：章太炎云：“左氏昭公十七年传，梓慎曰：‘其居火也久矣，其与不然乎？'证以论衡此语，则‘不然'者，‘林然'之误，借‘林'为‘綝'。”（见太炎文录卷二俞先生传。）宋、卫、陈、郑灾。见左昭十七、十八年传。“綝然”未详。案时周、楚未有非，而宋、卫、陈、郑未有恶也。五行志曰：“董仲舒以为象王室将乱，天下莫救，故灾四国，言亡国四方也。又宋、卫、陈、郑之君皆荒淫于乐，不恤国政，与周室同行。阳失节，则火灾出，是以同日灾也。刘向以为皆外附于楚，亡尊周室之心，故天灾四国。”皆灾异谴告之说，故仲任不从。然而岁星先守尾，灾气署（着）垂於天，先孙曰：“署”当作“着”，形声相近而误。其後周、楚有祸，宋、卫、陈、郑同时皆然。“然”读“燃”。传曰：“宋、卫、陈、郑皆火。”此言天变在先，明非人动天。盼遂案：“然”疑为“灾”之误。治期篇亦云“宋、卫、陈、郑皆灾”。岁星之害周、楚，天气灾四国也。何知白虹贯日，不致刺秦王；太白食昴，使长平计起也？“使”上“不”字省，见上文。盼遂案：“使”上宜有“非”字。上句“何知白虹贯日，不致刺秦王”有“不”字可证。　