对了，别忘了于丹教授还特别喜欢适宜的温度!就连她这本书的后记的题目都是《〈论语〉的温度》，多么温暖的题目啊!是“适宜的温度”令于丹教授将“义”解释成“宜”。

　　啊!多么美妙的适宜的温度啊!“可以让千古人群温暖地浸润其中，在每一个生命个体中，以不同的感悟延展了殊途同归的价值。”(此段话选自于丹教授的《〈论语〉的温度》，只有于丹教授才能在这样枯燥的后记中流露出充满诗意的语言，她也该感谢那适宜的温度了!)书归正传，还是给于教授继续挑错吧!

　　于教授在她的着作的第60页写道:

　　君子还有第三个标准，就是“矜而不争，群而不党。”(《论语·卫灵公》)

　　就是说:君子是合群的，虽然他内心里庄重、庄严不可侵犯，但他在一大群人里头却从来不争，同时，他也决不拉帮结派，谋取私利。

　　孔子所说的“君子矜而不争，群而不党”很好懂，也很好解释，孔子是说:“君子庄重自尊不与人争，合群却不结党拉派。”

　　孔子的这句话丝毫没有“谋取私利”之意，“谋取私利”是于丹教授强加上去的私货。因为“结党”并不见得为“营私”，“结党”与“营私”并没有什么必然的联系。于丹教授加进“谋取私利”，还是要为她的主题服务，她是要劝读者抛弃私利的，不加进去，又怎么抛掉呢?

　　还是在第60页，于教授写道:

　　这也就是孔子所说的“君子和而不同”。(《论语·子路》)

　　举个例子，许多人在一起，大家的观点肯定会不完全一样，当各自说出自己的观点时，一个真君子是会认真倾听的，他能够理解和尊重每一个人观点的合理性，同时又能够坚持自己的观点。这样就既保证了集体的和谐，又保留了不同的声音。我们今天说要构建和谐社会，就是要把每一个人的不同的声音和谐地融入到大的集体的声音中。

　　小人则刚好相反，他是“同而不和”。(《论语·子路》)

　　生活中经常会看见这样的场面:大家讨论一件事情的时候，领导的话还没说完，马上就会有人跳出来说，对对对，领导说得真好，什么高屋建瓴、深谋远虑之类的溢美之词说了一大箩筐;可是到会后他转脸就会对别人说，哎，这个领导说的都是什么啊?我一点都不同意他的观点!

　　于教授举的例子反而把简单的内容复杂化了，把格言式的语录世俗化了。孔子说的“君子和而不同，小人同而不和。”其实在说:“君子调和而不混同，小人混同而不调和。”

　　于教授所谓:“把每一个人的不同的声音和谐地融入到大的集体的声音中。”正是“不同而和”，与君子的“和而不同”恰恰意思相反。“小人同而不和”不是说当面同意，背后又不同意。于教授也许弄不清这句话的真正原意，就用世俗化方式举例来打比方。我以为“和”指的是调和，“同”指的是“等同”。用而今的方式来讲，“和”就是矛盾的统一，“同”则是绝对的统一。孔子之所以主张“和”而反对“同”，是主张在等级制度的基础上进行调和，不同意将等级取消并混同之。《论语》有几处提到这种观点，例如《论语·学而》中写道:

　　有子曰:“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”

　　有子的这段话是说:“礼的施行，以和谐为贵。前代圣王的治道，好在这儿，大小事都遵照这一原则。有行不通的时候，知和谐为贵而求和，不用礼仪来节制，也是不可行的。”

　　在这里，“礼”就是区别尊卑贵贱的等级制度及相应的礼节仪式，其主要作用是区别差异。在礼的前提下进行调和，而不是将等级取消进行混同。有子的这段话与孔子的“君子和而不同，小人同而不和”是一个意思。《论语》中还有一处孔子的话，与它们有相同的意思。那就是:“君子周而不比，小人比而不周。”

　　于教授在第61页中这样解释了这句话:

　　关于君子和小人行事的不同，孔子还有一个表述，叫做“君子周而不比，小人比而不周。”(《论语·为政》)