“周”就是能够团结照顾到很多人，他以道义为准则与人交往，所以有很多志同道合的朋友。一个真君子不管他有多少朋友，他都会像空气里的氧气一样，让朋友们感觉到很欢欣，感受到照应。

　　“比”这个字，字形像两个人紧挨着站在一起。这句意思是说，小人喜欢结成圈子，他不会融入大集体。

　　比如说开一个Party，一个君子会让这里面远近亲疏所有人都觉得很舒服;但是小人呢，他会和他最要好的人躲到一个角落去嘀嘀咕咕，好像他们两个人好得不得了。

　　为什么会有这种不同呢?还是因为君子和小人的道德境界不同。

　　于丹教授以为“比”的意思是“两个人紧挨着站在一起”，“紧挨”就结成了小圈子。所以她将“小人比而不周”解释成“小人喜欢结成小圈子，他不会融入大集体”。而“君子周而不比”在她的解释下，成为了“君子能够团结照顾到很多人，融入大集体，而从来不结小圈子”。这样君子与小人的差别就在于是否结小圈子了。

　　如果将“比”当成“齐”与“同”来讲，全句就可以解释成“君子调和却不混同，小人混同却不调合”。意思就与“君子和而不同，小人同而不和”相近了。这两段话在内容上应该是相近的，讲的是同一件事。

　　于丹教授在第63页写道:

　　孔子十分讨厌那些夸夸其谈的人，他说:“巧言令色，鲜矣仁!”(《论语·学而》)他认为，真正的君子应该“讷于言而敏于行”，(《论语·里仁》)表面上可能是木讷的，少言寡语，但他的内心无比坚定、刚毅。

　　“君子欲讷于言而敏于行”已经成为民间格言，四岁就读《论语》的于丹教授一定知道这句话的解释是:“君子想要在说话上谨慎迟钝，在行动上敏捷。”这与孔子:“古者言之不出，耻躬之不速也”是意思相近的。

　　然而于丹教授特意不提“行动的敏捷”，却偏说:“内心无比坚定、刚毅”。这显然又是于丹教授加上去的。“内心”与“行动”是两个没有关联的词组。《论语》原文根本没提到“内心”。又是于丹教授在偷梁换柱，将“行动”偷换成“内心”。这种有意曲解不同于她的无意曲解，无意曲解是因她的理解有误而造成，而有意曲解则是明知故犯。为何明知故犯?还是为了她的主题服务!于丹教授具备女性普遍具有的内心精细的特点，无论有意曲解时，还是无意曲解时都念念不忘她的主题。她的主题是要让广大读者得到内心的平安。内心!她不提“内心”行吗?她感兴趣的不是行动!将不感兴趣的换成她孜孜以求的东西，她并不以为是个错误。

　　在第64页，于丹写道:

　　在孔子看来，君子所承担的社会责任是比职业主义更高一层的理想主义。君子从来不是固定在某个职业中，他说:“君子不器。”(《论语·为政》)君子在这个世界上不是作为一个容器存在的。容器是什么呢?就是你合格地中规矩地摆在那儿做一份职业而已。

　　“君子不器”四个字被于丹教授实解了，解释成“一份职业”，殊不知《论语》上这四个字是一种比喻，是说君子不要像各有其用的器皿一样，用固有的模式来局限自己才德的发挥。用这个比喻强调君子全方位发展的重要性。就像孔子在《论语》中说:“觚不觚，觚哉!觚哉!”孔子用觚的变形来喻道的变异。于丹教授可能过于执着她四岁学《论语》时的记忆，没有弄得明白，记得我四岁学《论语》时先是背诵，就连“觚”字也是写不来的。

　　于丹的心得是些什么

　　我纠正了于丹教授曲解《论语》的错误，该是看一看她这本使得“洛阳纸贵”的书，到底从《论语》中得到了一些什么心得。

　　于丹教授的心得共分七个部分。第一个部分是“天地人之道”。看了这部分的题目，我以为于丹教授的心得一定与孔子对天的思想有关。《论语》 中孔子的思想其实可分两大类，一类是对天的思想，另一类是对人的思想。读了之后才发现，于丹教授这一部分的心得并没有谈清孔子对天的理解，只是引用了孔子的一小段话:“天何言哉，四时行焉，百物生焉。天何言哉?”然后对这一段话做了简单的字面解释。随后，于丹教授引用了一段《三五历纪》中的神话故事: