3.我不能够在全国各省消除于丹的流毒，但我可以在内蒙古消除于丹的流毒，我决定最近在呼和浩特创办第一个“传统文化学习班”，向青少年讲传统文化的优、缺点，引导他们用批判继承的眼光看待传统文化。不但要批判传统文化的劣根性，还要批判今人对传统文化的阉割与歪曲（于丹的观点当然在被批判之列），从而更好地发扬传统文化的优秀成分，为文化的转型工作做出努力。

　　4.我将写一些普及传统文化的文章和书，例如写一本介绍《论语》和《庄子》的书，让青少年知道没有经过于丹阉割的《论语》和《庄子》是什么样子。

　　当然，于丹教授如果还这样恶俗地对待传统文化，我还将着文批评。一个读书人看到文化被许多人糟蹋得不成样子，不能怒而抗击，读圣贤书所学何事？批评于丹的这件事充分显示出有良知的读书人存在的痛感和荒诞感，也许惟一值得欣慰的是:良知还在活着，不愿沉沦！

　　（二） 于丹阉割、歪曲了《庄子》

　　我的上一篇文章《〈论语〉可以乱讲吗——批评于丹》，是陆续在网上发的，第一章指出了于丹教授讲错《论语》的地方。一些报社记者看到了开篇的第一章就在报上报道，着重于于丹教授讲错《论语》的14个地方。于是许多没有上网看拙作的读者，都以为我的全文只是给于丹教授挑了一些错解之处。其实拙作的宗旨在于批评于丹教授大作的思想错误，批评于丹教授宣扬的犬儒主义。我写道:

　　在中国改革开放走向民主和法制社会的时代宣扬犬儒主义，无疑是一种倒退行为，等于给广大读者注射了强剂量的含毒麻醉剂。

　　如今我国贫富差别日益拉大，弱势人口不断在增加。大量的文化和文学作品并不关注弱势群体的生存状况，在大众的疾苦面前无动于衷。其结果是造成一个人格真空的时代，对我们的民族形成严重的精神毒害。

　　于丹若只是不关注弱势群体，危害也还不算太大。她是在麻醉和毒化包括弱势群体在内的广大读者。让他们安于苦行，退回内心，不关注社会、国家和民族的发展，不与腐败群体做斗争，不去抨击假、恶、丑现象，不必搞什么经济和政治体制的改革，成为一群在黄连树下苦中作乐的快乐的人。这是用心灵的自我安慰来消解对现实的理性认识;用曲解《论语》来掩饰生活的真相;用“返回心灵”的逃世方式来躲避对生存重荷的承担。现实生活并不因躲避而有丝毫的改变，改变的只能是躲避者，他们的人格只能日益萎缩化、侏儒化和动物化。

　　遗憾的是各个报纸没有注意我的这一宗旨！我不是一个挑错者，而是一个批判者！

　　这次批评《于丹〈庄子〉心得》就吸取了过去的经验教训，我先批评于丹教授的主要错误，那就是对庄子思想的严重阉割与曲解，随后我再指出她的修辞错误与讲错《庄子》的地方。

　　我从今年春节的初一到初十先听了于丹教授在《百家讲坛》上的演讲，随后才看了《于丹〈庄子〉心得》一书。这本书3月3日在北京首发，10天后，我才在塞外看到，当夜读罢，开始写这篇文章，估计全文要写一个星期。听说在于丹教授签售这本书的现场，有一条好汉身穿白色T恤，上写“庄子很生气，孔子很着急”。其实我也很着急，急于向听了于丹教授讲庄子心得的观众和看了《于丹〈庄子〉心得》的读者揭露于丹教授的严重错误。

　　《于丹〈庄子〉心得》的第一章，于丹《庄子》心得之一:庄子何其人（这句话修辞错了，后面我要专门讲于丹教授的修辞错误与错别字。）用了将近万字，来介绍庄子。应该说这第一章是全书10章文字的灵魂所在，只有讲明庄子这个人和《庄子》这本书才有后来的9章，才有后来的9种心得。

　　于丹教授在这本书一开头这样讲庄子:

　　他上穷碧落下黄泉，嬉笑怒骂，说尽天下英雄，但其实他的内心并不激烈。

　　他曾经做过漆园小吏，相当于现在一个保管员。他一辈子就生活在战国纷争、战乱频繁，而到处求贤若渴的一个时代里。他隐居不仕，终老天年，没有什么社会的名分。