如果用这样的批判与继承的眼光看《庄子》，就能清晰地看到于丹教授显然没有正确全面评价《庄子》:只字不提庄子具有的反叛的批判力量和怀疑精神，只字不提庄子蔑视权贵，拒绝为封建统治者效力，追求自由和人性解放的理想，只字不提庄子对官方哲学的强烈冲击和否定，只字不提庄子因深化抽象思维能力，以形而上学的、真正思辨的方法论来弥补儒家伦理哲学的不足和缺陷。

　　（四） 拙劣的于丹自序

　　我先从于丹写的序开始批评。序言名为《我们的心，可以遨游到多远》，这个序言给这本书定了基调，也给《庄子》定了基调，已经把《庄子》的精神阉割和歪曲为“遨游”两个字。在这书里，庄子不与封建统治者合作，蔑视权贵，追求精神自由被阉割掉了;“天地与我并生，万物与我为一”的天人合一的精神被阉割掉了;庄子的辩证法以及他对自由与必然关系的探求被阉割掉了;庄子的反叛的批判力量和怀疑精神被阉割掉了……庄子完全被于丹教授歪曲和改造成了一个“插着翅膀飞翔的仙人”。

　　从于丹教授的序开始，于丹教授的心得就已经完全脱离了《庄子》文本本身，于丹教授仍然像在《于丹〈论语〉心得》一书那样，只是借古代经典文本的壳，来制作速成教材，内容不过是宣讲了于丹教授对人生、社会的一些极其肤浅、幼稚的理解。

　　打着“做文化普及工作”的旗号，挂着解读经典的招牌，贩卖着于丹教授的个人私货，这种行为用我们塞外的俗语来说，就是“吃着公粮放私骆驼”。

　　难怪有十位学过《论语》和《庄子》的博士，联名提出要将反对于丹的行动进行到底。鄙人如是博士，也要赶去联名的。可惜我不是博士，只是动不动喜欢批评于丹这样的博士而已。

　　这篇两千多字的序言，处处显露出于丹教授文字功夫的拙劣，修辞不通之处比比皆是。

　　例如开篇第二句话写道:

　　庄子这个名字藏在我心中很多很多年，蹁跹如蝶，每每在我滞重胶着的时候，透进天心一线亮光，给我摆脱地心引力的力量。

　　名字藏在心里，怎么能如蝶飞舞呢？“滞重胶着”是什么意思？这两个词放在一起实在太别扭了！于丹教授似乎是说庄子给了她“摆脱地心引力的力量”，而这个名字原本是藏在她“心中很多很多年的”，足以从心底发射或放射出“一线光亮” ，怎么能说“透进天心一线亮光”呢？透进天心显然是从外面照射进内心的。这么简单一句话，逻辑关系竟然如此混乱，难怪那十位博士看不下去了！

　　接下来于丹教授又写道:

　　庄子于虚静中挥洒着他的放诞，于达观中流露出些许狡黠，我情愿用一生的体温去焐热这个智慧的名字，渐行渐远，随着他去独与天地精神往来。

　　这段话又是逻辑混乱，不知所云。如果用体温焐热庄子的名字，怎么又会出现“渐行渐远”四字，谁在渐行渐远？如果是于丹焐热庄子“智慧的名字”之后，离开了庄子，以至“渐行渐远”，为什么又接着说“随他去独与天地精神往来”。此处的“他”显然指的是庄子。已经“渐行渐远”了，怎么又“随着他去”？于丹教授这句话到底是何意思？我只能用易中天教授给《于丹〈论语〉心得》写的序言中的话来回答:“我不知道。”

　　我不是有意挑刺，于丹教授如此妙文有几人能看懂？

　　于丹教授的下一句是:

　　读大三那一年，中文系浩浩荡荡去游泰山，对中国文人而言，秦皇汉武曾经封天禅地的五岳之尊就是一个成人仪式的圣殿，可以凌绝顶、小天下、见沧海、现我心。

　　读者请注意!“中文系浩浩荡荡去游泰山”又修辞不通。中文系是一个机构名称，不是一个人物，也不是一群人物，怎么能“游”呢?况且“浩浩荡荡”乎?这句话类似在说:“体育馆浩浩荡荡去游泰山”，同样的修辞，同样的荒唐!“五岳之尊”是一个词组，不是一个地名，所以“秦皇汉武曾经封天禅地的五岳之尊”是讲不通的。不能说“秦皇汉武曾经封天禅地”，因为秦始皇去泰山是祭祀天地，封禅树碑，他没有权力“封天禅地”。这句话应改成“秦皇汉武曾经祭祀天地，封禅树碑的五岳之首泰山，很像是一个能够举行成人仪式的圣殿，站在那儿，可以凌绝顶、小天下、见沧海、现我心。”改成这样仍然别扭，但好在修辞通顺了。