认真研读《庄子》，所能够感受到的庄子的博大精深的哲学体系和充满矛盾的认知与审美境界，都是先秦诸子百家难以相比的。后来中国哲学史上的主要论题和基本概念都源自于《庄子》。庄子所提出或论证过的哲学概念与范畴，在形而上学、认识论、方法论及人生哲学方面都有着重要影响。庄子的不与封建统治者合作，追求精神自由的游世态度，他的天人合一的世界观与宇宙观，在漫长的历史中，一直闪耀着独特的思想光芒。

　　而以上这些，于丹教授却没有心得体会，所以她只好说《庄子》是“无边无际的奇思异想”。

　　于丹还特意谈了对“利”的看法。她写道:

　　一个只拥有10块钱的人，他的快乐未必不如一个拥有亿万身价的人。手中有多少金钱，并不能决定它在你心中的分量。

　　联系她以往的说法，人们也许还音犹在耳呢。她在谈到孔子《论语》时，在那个“心得”里说:

　　人人都希望过上幸福快乐的生活，而幸福快乐只是一种感觉，与贫富无关，同内心相连。

　　她为了证明自己的论点，还引用了幸福指数。

　　这里，涉及到一个问题，就是人类的幸福和快乐与贫富真的没有关系吗？

　　也许，从表面上看，像于丹教授说的“幸福不幸福都在你的心里”，心是个完全由你自己操纵的机器。其实完全不是这样。现实世界的各种社会关系，生活里的各方面信息，总会不停地落到你的心中，不请自来，挥之不去，剪不断，理还乱啊，而这一切，就决定你的心。马克思早就说过:“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质东西而已。”（《资本论》第一卷第二版后记）

　　当然，社会经济发展，人们会有更高的要求。建设物质文明的同时，精神文明也很重要。可是，如果在原始社会调查一下“幸福指数”，那时的指数未必会低，因为，那时幸福的概念可能只是吃一口狼肉，甚至，还不明白幸福是什么。那个时代，人是很容易听巫婆劝的，人心使然。对于那样高的幸福指数的生活，现代人大概是不会向往的。虽然“幸福还依旧在你们心里”。

　　于教授的文章还写到:

　　在我们这个社会上，最快乐的人，（注意:连最快乐的人她都知道，她不仅能够钻进人心里，还能比较出谁得第一。）既不是穷得叮当响的，也不是家财万贯、富比连城的，往往是那些由温饱到小康的一批人。因为他们的生活还不至于过分窘迫，同时，他们也还不至于被财富束缚，为财富担忧。这些人是这个社会的大多数，都属于有资格幸福的人。但是，幸福不幸福都在你的心里。

　　由于教授亲自签名售出的书，虽然与她的讲座有了很多处不同，但是，七零八碎拼凑起来的痕迹还是明显的！

　　首先，我不明白，什么叫做“有资格幸福的人”？这个资格由谁确定？又怎么确定呢？看她的意思，是“小康最快乐”，有资格幸福。那么，言外之义，“穷的叮当响”与“家财万贯、富比连城”的人们就属于没“有资格幸福的人”了。

　　我们都知道，古代虽然说有所谓圣贤在世，但是，对于价值观不同的人来说，幸福的资格还是无法确定的。现代社会，许多古代的规律可能变了，可是这个资格还是无法确定。人人都有资格获得幸福，这是人的基本权利，当然，要在不危害他人幸福的前提下。我们再看，就会奇怪了，于丹教授说“小康最快乐”的原因，是“他们的生活还不至于过分窘迫”，那么，“人人都希望过上幸福快乐的生活，而幸福快乐只是一种感觉，与贫富无关”就是胡说。再者，她为了证明自己的论点，正如前面所说“只拥有10块钱的人”现在应该算是“过分的窘迫”了吧，可是“他的快乐未必不如一个拥有亿万身价的人”;那么，那些“由温饱到小康的这一批人”又怎么成为“最快乐的人”？换句话说，小康因为“生活还不至于过分窘迫”而最快乐;那么，因为生活“过分窘迫”（窘迫当然不快乐）“只拥有10块钱的人”，又怎么使得“他的快乐未必不如一个拥有亿万身价的人”呢？