“穷得叮当响”、“只拥有10块钱的人”到底快乐吗？

　　古代有自相矛盾的楚人，今天有自相矛盾而夸夸其谈的教授，我们什么时候能够获得幸福和快乐啊？于丹教授在《论语》和《庄子》心得中多次谈到让人们返回内心，多次强调“心”决定幸福和人的存在，这是一种十分有害的唯心主义观点，我以为不能陷入《庄子》的唯心主义思维方式中谈心得，应站在《庄子》之上谈《庄子》，超越《庄子》谈《庄子》，应该用唯物主义的观点来看待《论语》、《庄子》等文化经典。自然界和社会中一切现象都有物质原因作基础，所以人类社会的发展也是物质力量即生产力的发展所决定的。人们在生产人类必需的产品时彼此所发生的关系是以生产力的发展为转移的，因此社会生活中的一切现象，人类的意向、观念和法律，都是由这种关系来解释的。

　　不是心决定人的存在，相反，是人的社会存在决定人的心。

　　于丹教授的第二个心得是“境界有大小”。在这一章中她说:

　　庄子用许多寓言故事告诉我们:一个人境界的大小决定了对事物的判断，也可以完全改变一个人的命运。

　　站在大境界上，就会看到天生我材必有用。而站在小境界上，只能一生碌碌无为。

　　那么，我们应该怎样区别境界的大小？又如何才能达到那个大境界？

　　于丹教授为了强调她的这个“境界说”，特意提到了《逍遥游》。她写道:

　　在《庄子》的《逍遥游》篇中，有一个核心的命题，就是:什么是大？什么是小？

　　《逍遥游》无限地拓展了我们的想象空间，告诉我们世间的大，远远超乎我们的想象。因为真正的大与小不仅仅在眼界之中，还在人的心智之中;它绝不单纯是一种文学描写中的境界，更多的时候，它表现为生活里面很多实用的规则。也就是说，人的一生大小之境界应用不同，会带给你不同的效果、不同的人生。

　　于丹教授就这样把《逍遥游》的主题思想歪曲成“生活里面很多实用的规则”。接着于丹教授又讲了好几个小故事，将“大与小”、“有用与无用”等所谓的《逍遥游》的寓意转化成“核心竞争力”，并得出结论:

　　一个人，永远不要去羡慕他人。你质询自己的心，问一问:我的核心竞争力究竟是什么？我究竟有哪一点是不可替代的呢？

　　于丹教授的“转化”，就是对《逍遥游》的错误解读，全面歪曲。

　　不必做什么过深的学术探讨，稍有点文学常识的人都能从字面看出“逍遥游”就是无拘无束，悠闲自得，宇宙物我皆自由交游之。追求超越精神生命与宇宙万物混同一体，遨游在绝对自由之中，正是庄子思想的一个根本方面。庄子以为，人所以不自由，是因为受到自身肉体与外界物质条件的束缚，也就是所谓形躯物累所至，用庄子的话来谈就是“有待”和“有己”。为达到真正自由的逍遥游境界，就必须与物“无待”，即摆脱与身边事务的对立依赖的关系，若做到这一点又要先做到“无己”，也就是入“无我”之境。因此，许多研究《庄子》的学者都认为“无所待而游于无穷”是《逍遥游》一篇的纲要。“唯无待才能无往而不逍遥。”

　　于丹教授丢掉了《逍遥游》的纲要，胡乱讲了一些无关痛痒的皮毛，她所讲的已经不是读《庄子》的心得了，而是与《庄子》无干系了。所以我们可以将于丹教授对《论语》与《庄子》的两篇心得，称为“伪经典作文”——我原本想称为“伪经典散文”，但由于于丹教授的修辞错误过多，不能称为“散文”。

　　于丹教授在这第二个心得的结论中说:

　　庄子的人生哲学，就是教我们要以大境界来看人生，所有的荣华富贵，是非纷争都是毫无意义的，最主要的是你能不能有个快乐的人生。

　　她在第4页写道:

　　在我们这个社会上，最快乐的人，既不是穷的叮当响的，也不是家财万贯、富比连城的，往往是那些由温饱到小康的这一批人。因为他们的生活不至于过分窘迫，同时，他们也还不至于被财富束缚，为财富担忧。这些人是这个社会上的大多数，都属于有资格幸福的人。但是，幸福不幸福都在你的心里。