于丹教授的第五个心得是“总有路可走”。她写道:

　　善于讲寓言的庄子，借用了一个个或受过刑罚而残缺，或身有残疾，或外表丑陋的怪人，来表达了自己的一个观点，那就是:无论人生遇到什么情况，世界上总有路可走。

　　她还讲了现实生活中的舟舟与聋哑人舞蹈团的艺术家的故事，来进一步证明:

　　有很多我们以往觉得是人生遗憾的事情，一样可以获得生命的圆满。

　　无论是申徒家还是叔山无趾，他们虽然犯过错误并受过严厉的刑罚，但是他们知耻而改，用一种内心的力量，找到了属于自己的人生道路。

　　庄子讲的是寓言，寓言是象征是隐喻，原本是实打实的叙述所讲不清的，最怕的就是实解，实解必定失去了意义。于丹教授恰好是实解了，她还探求:

　　在现代社会中，人们的生活压力、工作压力都很大，当心理不堪重负、产生残疾时，将会导致什么样的后果？

　　随后于丹教授又从人的肢体残疾转向研究心智上的残疾，并举例网站上的虐猫事件来说明现实生活中有心智残疾者。

　　庄子讲残疾者的故事，不是要为残疾者寻求生活出路，也不是说明残疾人也能有生活出路。庄子是在用形体的残缺与丑陋来反衬精神的健全与美丽，说明精神境界的淳朴之德的美好神奇，远不是形体外表之美所能比拟的;真正的“德”不在于外表，而在于精神的境界和内心的修养;形体残缺者完全可能道德完美，只要道德完美，就可以化丑陋为美丽，化残缺为健全。真正有德行的人，内心充实丰厚，表面并不能看出来。庄子所要求的道德，不是世俗的道德观念，而是符合“自然之道”的大境界。这几则寓言看似充满想象力和浪漫气质，其实深深蕴涵着庄子对现实的失望和厌恶，充溢着庄子对超凡入圣的境界的憧憬，表达了庄子特有的价值观和审美观。写到这儿，我由庄子的失望想到鲁迅的失望，他在《影的告别》中写道:“有我所不乐意的在天堂里，我不愿去;有我所不乐意的在地狱里，我不愿去;有我所不乐意的在你们将来的黄金世界里，我不愿去。……呜呼呜呼，我不愿意，我不如彷徨于无地。”

　　庄子因对现实的大为不满，才生发出心灵飞翔的自由大境界。

　　鲁迅对现实的大为不满，并且也不相信革命以及革命后的制度能改变国民性，这种深沉的悲哀使他连飞翔的力量也没有，而只能“彷徨于无地”。

　　于丹教授的第六个心得是“谈笑论生死”。

　　生死是最难谈的哲学的元问题。柏拉图说:“哲学是死亡练习”，怀特海说柏拉图之后的全部哲学都只是对柏拉图哲学的注解。

　　就连孔夫子都躲开死亡问题不谈，他说:“未知生，焉知死。”

　　庄子是中国古代哲学家中谈论生死问题最为详尽的哲学家，生死问题在他的哲学体系中占了一个相当重要的位置。

　　于丹教授在这一章开篇处写道:

　　生与死，是人生起始的两个端点。

　　人生是一条不归路，当你走到终点时，才会想到途中的遗憾。

　　只有真正理解了生命的意义，才能正确地面对死亡。

　　接着于丹教授讲了兄弟俩爬楼梯回家的小故事，还讲了三个人看墙上蜘蛛及三个秀才进京考试的故事。

　　以上的观点以及故事都与《庄子》没任何关系，都反映不出庄子的生死观，不读《庄子》也可以有这些观点和小故事。这种状况一直是于丹教授讲演和写书的方法——用一些与《论语》和《庄子》风马牛不相及的观点及故事来谈她的所谓心得，并强加在《论语》与《庄子》之上。这样宣讲的传统文化当然是伪劣的。

　　稍微认真做学问，就能清晰地看出庄子的生死观包括三个内容，其一是说生死只不过是气的聚散而已，所谓“气变而有形，形变而有生”;（《庄子·至乐》）其二是说死为生之必然，是合乎客观存在的，所谓“生之来不能却，其去不能止”；（《庄子·大宗师》）其三是说生死本一体，有生则有死，生死的变化是很自然的事情，人死就是回归于大自然，不必喜欢生而厌恶死，所谓:“古之真人，不知说生，不知恶死”。（《庄子·大宗师》）