人的前半生不要怕，后半生不要懊悔。在这个世界上，我们无所畏惧，也无所懊悔。

　　我真的不明白她所说的不要怕是指对什么不要怕，也不明白她所指的不要悔是指的对什么不要悔。若是“在这个世界上我们无所畏惧，也无所懊悔”，那为什么前半生与后半生还分别有“不要怕”与“不要悔”呢？改成“前半生不要悔，后半生不要怕”不是同样也行吗？

　　于丹教授在最后一章里，没讲清大道，也没讲清自然，简直是不知所云！

　　（六） 国学热与文化转型

　　一些报刊和网友认为我与于丹争论的意义在于让更多的人关注《论语》及传统文化，以激发国学热潮。我认为国学热潮能够引发文化转型的呼唤，才是国学热的真正意义之所在。

　　任何历史的都是现实的，任何传统的都是当代的。

　　任何文化的热，任何有关文化的争论，都应该有个理性的学术大方向，那就是关注国家的前途，民族的命运，社会的进步，文明的推进。

　　国学为什么这时候热起来？

　　因为中国的文化近百年来遭到持续的、残酷的打击，虽已弱不禁风，但它报复国家与民族的力量却是强大的。就如同一个病入膏肓之人，身上的病毒却是无坚不摧的。这是文化的宿命，这是文化的报应。

　　这种报应已经反映在社会生活的各个方面，且不说生态的破坏、能源的破坏、城市的破坏、文物的破坏，也不说教育的失误、人口掌控的失误……就只说一说文学艺术吧！弱文化状态下的文学艺术已经惨不忍睹。而今中国有哪一位作家的作品有精神力度？有哪一位作家的作品能够对得起一个民族的苦难？别说托尔斯泰和索尔仁尼琴那样的作家在中国没有，就连巴金那样的作家也没有了。我们的民族真的丧失了审美能力了吗？再说相声与小品，还有相声和小品吗？全是形体的滑稽、搞笑和出洋相，我们的民族莫非连幽默感也没有了？

　　这些统统是弱文化的产儿，统统是文化的报应。

　　刘心武对《红楼梦》的曲解与误读，易中天对《三国演义》的歪批与瞎讲，于丹对《论语》、《庄子》的阉割与歪曲，却能够风行一时，受到粉丝们的热捧，哄成一种文化潮流，也是弱文化的产物，也是文化的报应。

　　应该看到改革开放以后，我们中国的经济发展迅猛，已在世界上崛起，但是文化忙于报应，并没有与经济相伴崛起，弱文化给经济的高速发展带来了诸多严重的社会问题，例如生态的破坏、能源的危机、贫富差别的加大、伦理道德的崩溃、拜金主义的盛行、腐败的日益严重……

　　经济与文化的不和谐已经引起了社会的不和谐！我们不得不承认中国没有文化上的崛起，经济的崛起并没有引起文化的复兴，更没有造就相应优秀的文化。相反，传统文化中优秀的东西正在逐步消失。商业文化、恶俗文化、快餐文化正在登堂入室，以致因缺少了文化的支撑，国家的外在崛起就缺失了相伴的软力量。文化的崛起并不亚于经济上的崛起，它是外部世界认同中国的主要因素。

　　中国别无选择，唯一的选择就是现代化。只有现代化才能极大改善中国人的物质生活条件。马克思在着名的《政治经济学批判》的序言中说：“物质生活的生产方式决定着社会生活、政治生活以及一般精神生活的过程。并不是人们的意识决定人们的存在，恰好相反，正是人们的社会存在决定人们的意识。”

　　对现代化的选择就决定我们只能改变经济与文化的不和谐现状。

　　文化是长期在历史中形成的生活方式，包括人们的思维方式、言行方式和情感方式等等。即使处于弱化状态，也是无法彻底从生活的现实中消灭，当然也就不能从其他国度移植过来。一味地照搬西方文化是不可能的，也没有实施的可行性。我们曾经照搬过苏俄的模式进行集体化生产和计划经济，结果是行不通。今日按照西方资本主义的模式进行现代化也是行不通的，中国有中国的存在，有中国的国情。同样，文化也是不能嫁接的，中西文化不能嫁接，其它文化也不能相互嫁接。上个世纪中国的新文化运动就是要寻找文化的新的价值依托，从王国维和严复就开始寻找，几乎将西方各种文化用来当依托，但却没有成功。如今国学热只能是知识分子对传统文化的回归与守望。数典忘祖，求礼与野显然是行不通的，真正的新文化的价值只能在中国传统文化中最本根、最精华的品质之中。孔子曰:“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。”文化与知识必须以道德为根基，这就是中国文化的真正精神所在！