当学生陈臻对孟子面对齐王、宋君、薛君赠金态度不同提出疑问时，孟子回答说：宋君、薛君赠金都有正常的理由，我怎能拒绝了？宋君赠金是在离别时，当时正好缺少路费，宋君送来了，我不能拒绝人家的好意吧？薛君赠金也是在离别时，听说我为前路的安全忧虑，便赠金加强警卫，我除了表示感激外，还会做什么？拒绝齐王所赠金，是因为他赠金没有什么正当的理由，无缘无故地就慷慨地馈赠“兼金（兼金，即优金，价值倍于一般金。那时金以镒为单位，一镒为一金，每镒相当于后来的二十两）一百”，不是蓄意收买，还会是什么？！这样来路不正，用途不明的巨金，我当然是不能接受的。“焉有君子而可以货取乎？”（公孙丑章句下）我当然是不会被他所收买的。

　　该拿的一定要拿，不该拿的绝对不能拿，始终保持自己的清廉最为重要。所谓“君子爱财，取之有道”正是这个意思的通俗说法。

　　像孟子那样的圣贤能做到的，平民老百姓就不一定能做到；古人不能做到，今人也不一定能做到。

　　有一对进城打工的青年相爱很深，当男的忍受不了贫困的煎熬，陷入吸毒贩毒的泥潭不能自拔时，女的不是设法帮助他摆脱痛苦，反而助纣为虐，自甘堕落，暗中坐台，卖淫为其筹集毒资，购买毒品。结果是，他们之间已转变为畸形的依赖关系勉强是维持住了，但男的毒瘾越吸越大，毒害越陷越深，最终连小命也搭上了。女的自感悲观绝望，随即割腕自尽，双双为罪恶的贪欲献出了年轻的生命。

　　若用孟子“三无”原则来对照他们的行为，就会发现该“无与”时“与”了，该“无取”时“取”了，该“无死”时“死”了。整个悲剧的产生，全在于丧失了“三无”原则。

　　而像这对青年的行为，在一些地方，一些时候，并不在少数。做人是否该从坚持孟子所倡导的“三无原则”开始呢？

　　穷不失义，达不离道

　　没有什么能像贫穷那样全面地考验一个人的品德了。

　　当穿着破衣烂衫，“破帽遮颜过闹市”（鲁迅诗）时，当身无分文，吃了上顿没下顿、面临无米之炊时，当沦落街头、孤游野外、无处安居时，一个人会做什么？

　　他会去找力气活干糊口呢？还是厚着脸皮去向朋友借贷呢？或者正在他走投无路之际，就有所谓的“好心人”为他指点快速赚钱之道。其无非是慷慨地提供赌本，让你去赌场撞大运。可以想象得出的结局是，一上赌场，手气出奇地好，连赢三局，眼前钞票赢了一大堆，似乎运气真的来了。正在得意忘形之时，再赌就连着输，直到输光了所赢，欠了一笔巨额赌债后，“好心人”才出面让离场。那所欠赌本及赌债怎么还？“好心人”又指路让其贩毒，或者抢劫，从此，走上了一条不归的黑道。

　　若是女人，而且年轻，尚有几分姿色，那“好心人”所指的，则是另外一条路了。出卖自己的肉体和尊严，加入黑社会之中，以换取赌资和毒资，过不了多久，“黄、赌、毒”三大害就会把一个年轻人彻底毁了。

　　这是谁之罪？

　　是贫穷吗？

　　不少曝光的，被抓的卖淫者和吸毒者，都自称“家里穷、父母有病，弟弟要上学”“不愿再像过去那样再过苦日子了”，似乎他们的堕落完全是贫穷所迫，似乎贫穷者就该做这些了。

　　近些年，北京的“京漂族”多达百万，其中难免鱼龙混杂。有那么一些“三无”（无住房、无工作、无收入）人员，他们所干的职业是什么呢？打闷棍！一般是在地下通道和立交桥附近出没，晚上伺机作案。由于其手提打工者和小贩常用的大塑料袋或普通提包，不会引起过往者的注意。因此，那些下班迟，回家晚，急匆匆单身穿越地下通道者，便成为他们偷袭的对象。选择无人的阴暗角落，掏出袋中所藏木棍或铁器，向正急着赶路、毫无防备的行人头上或后背打去。一般并不用狠力猛打致命，只打昏为限，抢了其随身所带钱物便仓惶逃窜。

　　由于其流动性强，隐蔽在不为人注意的角落，受害人对此一无所知，给治安打击造成了一定的难度。