惠及众人谓之仁

　　子路曰："桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。"曰："未仁乎？"子曰："桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！"（《论语·宪问篇第十四》）

　　翻译成白话即是，子路说："齐桓公杀了公子纠，召忽自杀殉节，但管仲却没有自杀。"子路又说："管仲不能算是'仁'吧？"孔子说："齐桓公多次召集各国诸侯举行盟会，而不用武力，这是管仲的力量啊！这就是他的仁！这就是他的仁！"

　　在子路看来，召忽自杀殉主，是难能可贵的；而管仲忘君事仇，则不能称为一个仁者。而孔子认为就其功劳看，管仲辅佐桓公，"九合诸侯，不以兵车"，安定了国家社会，特别是他不用武力，而是用谋略，不战而胜，从而使老百姓免受战争之苦，是功不可没的。所以可以称为仁者。而召忽自杀，只是成就了个人名节，与管仲不能相比。自古以来，国破主死而殉名节者，不胜枚举，但是事功之大能像管仲的人却没有几个。人们向来喜欢赞扬死者，而对事功卓着的生者却不能正确评价，往往平常视之，这是古今的通病。孔子正是站在历史的高度，对管仲作了正确评价。

　　孔子认为，一个忠于职守的人是一个正直的人，可以算得上一个正人君子，却达不到仁的要求。如果要达到仁的境界，忠于职守是不够的，那是一种小我的境界。只有发展到忠于所有的众生，达到大我的境界，才算得上是仁。这种境界需要人能做到惠及众生。管仲的"九合诸侯，不以兵车"，以化干戈为玉帛的方式，合诸侯使百姓免受战争之苦，并抵御了势力日益强大的少数民族的入侵。管仲的这一举，可谓是惠及众民，符合孔子"仁"的标准，算得上一个"仁者"。《微子》的第一章，孔子赞扬了殷朝的三位大臣：微子、箕子、比干。他们的遭遇虽然不同，但都是不计个人私利，为挽救国家的危亡而不惜牺牲自己的。孔子称他们是"仁者"。

　　当今，作为科学家的袁隆平也应该算得上是一位仁者。他认为，首先要热爱祖国、热爱人民。无论多么优秀的人，如果太自私，对社会、对人没感情，不行。"我为什么一辈子潜心研究杂交水稻？年轻时，我曾亲眼看到五个人饿死，倒在路边上、田坎上，那个场景真叫惨啊，他们都是我们的同类啊，就是因为没有饭吃就这样活活饿死了。这一点对我触动很大，让我深切体会到了什么叫做'民以食为天'，没有粮食什么事情都谈不上。于是我横下心来，一门心思研究水稻，研究杂交稻、超级杂交水稻。动机和目的很简单，就是为了让更多的人吃饱饭。我出了点名后，国际上有多家机构都高薪聘请我出国工作，但我都婉言谢绝了。我的根在中国。"

　　袁隆平被称为我国"杂交水稻之父"，上边这段平平常常的语言，感动了多少中国人。1960年罕见的天灾人祸，带来了严重的粮食饥荒，一个个蜡黄脸色的水肿病患者倒下了，袁隆平的五尺之躯也直接经历了饥饿的痛苦，为了能有一天不让千百万同胞不再受饥饿之苦，袁隆平天天奔走在田间。特别是在水稻开花的时候，他和他的助手们每天都是头顶烈日，脚踩烂泥，低头弯腰在田间工作。越是遇见打雷、刮大风、下大雨，他们越要到田里面去看看，看禾苗倒伏不倒伏，看哪些品种能够经得起几级风，这可不是闹着玩的。他从参加工作到现在，只要田里有稻子，每天都要坚持下田坎。"文革"中，袁隆平被扣上了"搞资产阶级盆盆钵钵"、"走白专道路"等帽子，但是他依然潜心工作，为的就是他的理想，解决全中国的吃饭问题。

　　上世纪八十年代初期，面对世界性的饥荒，袁隆平心中再一次萌发了一个惊人的设想，大胆提出了杂交水稻超高产育种的课题，试图解决更大范围内的饥饿问题。为了这个理想，他放弃了很多，例如一些国际机构给他提供的丰厚的待遇，他拒绝了。为了更多人的利益，袁隆平放弃自己的私欲私利，将自己全身心投入到农业事业中去。袁隆平放弃了小我成就了大我，以帮助人民摆脱饥饿为己任，可以称得上一个惠及众民的仁者。如果孔子现在还在世的话，同样也会大声称道的。