香菱是甄士隐的女儿，她一生遭遇是极不幸的。名为甄英莲，其实就是“真应怜”（脂评语）。


　　按照曹雪芹本来的构思，她是被夏金桂迫害而死的。从第八十回的文字看，既然“酿成干血痨之症，日渐羸瘦作烧”，且医药无效，接着写她“香魂返故乡”，亦即所谓“水涸泥干，莲枯藕败”（“藕”谐音配偶的“偶”，乐府民歌中常见）。所以，戚本第八十二回目就用“姣怯香菱病入膏肓”。可是，到了程高本，不但回目另拟；而且续书中还让香菱一直活下去，在第一百零三回中，写夏金桂在汤里下毒，要谋害香菱，结果反倒毒死了自己。以为只有这样写坏心肠的人的结局，才足以显示“天理昭彰，自害自身”。把曹雪芹对封建宗法制度摧残妇女的罪恶的揭露与控诉的意图，改变成一个包含着惩恶劝善教训的离奇故事，实在是弄巧成拙。


　　我们借对蔡的批评对判词长诗的性质详述如下：


　　1.蔡的“注释”不足以还《红楼梦》艺术真面目。


　　2.每一“判词”和作品中所有内容一样，在艺术上都有真假、虚实、内外、表里、形式与本质等艺术上的双重性。蔡解只有一面性，没有两面性；只抓住了艺术上的假、虚、外在形式的一面，而丢掉了判词的真、实、内、质的一面。


　　3.首先蔡先生没看出所有判词“正册”共十一首；香菱的“副册”一首；晴雯、袭人的“又副册”两首，共十四首。“十一首”和“十二钗”不能一一相对，“副册”更不能和“十二”相对，“又副册”两首也不能和“十二”相对应。所以从数的对应关系和逻辑上就无法实现一一对应的关系，这就是矛盾。此十四首判词从正反、表里、真假、虚实而论，它有以下特点：


　　（1）从判词外在形式的真假、虚实而论，每首判词在艺术形式上都是分立的，每首判词似乎都是指某人、某事；但对判词从作者的目的、宗旨去分析，判词又不是分立的，判词却是一首阐述作者思想的“长诗”，是作者对社会分析的系统阐述；在诗的结构、思想内容上又是连续和统一的。


　　（2）对全部判词在思想上的连续性可比作一首藏头诗。全诗有起、承、转、合。“又副一”是起，“正册十、十一”是结束语。中间各首是对社会政治思想、美丑善恶的论述。


　　（3）判词的分立形式是“谶语”，是“谜语”。但这种谶语和谜语的形式在艺术上只不过是障眼法，它的本质不是“谶语”和“谜语”。


　　既然是谜语，是谶语，它就有其可猜测性、游戏性。谜语的特点就是似像又非像，有其多义性，有它不确定性和大概性。故这种解具有猜测性、多义性、不确定性，非唯一性。在多年的争论中没有谁高、谁低、谁绝对好、谁绝对错。只能说谁“较为贴切”而已。


　　（4）因只抓住“谜语”、“谶语”的一面，必然会引发许多争论和“不解之谜”。这就是红学中所谓在判词上久争不决的“公案”，这些公案是：


　　①作者为何不用作品中主人公“正册”人物作为判词的起首？②袭人处处被脂评称赞为“袭卿”，判词何能对她全面否定？③香菱在作品中被和尚（作者）称为“累及爹娘之物”，是个愚钝、不太聪明和不大识通灵玉的人，易上当受骗被“拐子”所骗的人，如何能将她排在晴雯袭人之先而入于“副册”？④钗黛为何共用一首判词？并由此引发了争而不决的钗黛对立、钗黛合一的争论，为何成为不解之“公案”？⑤元春的“判词”为何又成为千古不解、争而不定的不解之谜？⑥红学中由于只从“谶语”“谜语”艺术的外在形式去解，因此由判词引起的“不解之谜”不下几十处，可见此种解法之不足。


　　4.这样，蔡先生之解，就把香菱之“病”在艺术上看成是医学上的“病”，是肉体意义下的“病”。成了所谓“医药无效”。


　　5.蔡解把香菱之死，看成是对“妇女的摧残”，完全割断香菱作为士隐灵魂的美点在性质上、内容上、本质上和士隐的联系，完全割断作者用香菱——士隐儒者之灵魂而叙哲理的伟大思想，局局然仅是一个妇女的生死而已。