以上周老在阐述自己的“自传说”。贾府是谁家？周老认为贾府就是曹家，只不过周老变换一种说法把曹雪芹的诗兴和对社会的看法等等，加于曹家的兴衰而已。但当他把雪芹的“难言之苦”讲清、讲明白、讲确切时，周老就必然从一个考证自传说转化为索隐说。


　　李希凡是怎样反驳以考证为基础的“自传说”呢？李说：“我们虽然不相信红学研究中所谓的‘自传’说，却也无须否认。处于《红楼梦》结构中心的……是封建叛逆者的爱情和性格的悲剧，贾、史、王、薛四大家族是‘一荣俱荣，一损俱损’……四家族经常是相互婚配的。贾宝玉和林黛玉的叛逆形象及其爱情悲剧，在《红楼梦》的悲剧意识、悲剧结构中都处于中心地位。它是小说情节发展的主要线索之一……确实可以说：没有爱情，就没有林黛玉。她的短促的一生，就是一首缠绵动人的恋歌。”（《红楼梦艺术世界》）


　　从逻辑上说李希凡的爱情论，更容易实现自己的夙愿，而自传说面临的困难要大得多。因为爱情论在人物关系上容易实现一对一、A＝A的逻辑关系。只要在“A＝A”的逻辑中，加入分析者的理论、见识、甚至是想象，任何人都不能说黛玉不是黛玉，宝玉不是宝玉。


　　但这种逻辑发生了一个致命的不合理的现象：既然《红楼梦》是以宝黛爱情为主线索和主题结构，为什么整部书宝黛二人没有一句对婚姻真正、明确的表白呢？宝黛从小就在老太太碧纱橱同吃、同住、同行、同止，有何话不能直接吐出来呢？不但宝黛关系如此，就宝玉和宝钗、袭人、晴雯等，都没有这等明白确切的话。李希凡写道：“这几乎都是日常生活的对话，日常生活的场面，但内蕴……十分复杂的‘真情’境界。”（《红楼梦艺术世界》）。又说“这里没有一句表示爱意的话，仍然无非是一些日常生活形态的描绘与刻画，但是，给予读者的感受，又无不充溢着绵绵的爱意。特别是对在爱情生活中少有欢乐的林黛玉……虽然表面上也骂了宝玉不要和她共枕是‘放屁’，骂宝玉是她‘命中的天魔星’，但是，谁都会从那和谐的强音中听出，那是情人的娇嗔，情人的‘骂俏’……这些……似乎都不关涉着爱情，却又都浸染着细腻的爱意。”（《红楼梦艺术世界》）


　　宝玉为爱情和未来婚姻——金玉良缘和木石前盟，闹得神魂颠倒，却没有一句明确的表明，怎么解释，也难说明白整部书为什么有这一特点。和爱情说相比，考证派的自传说，在逻辑上也是不合情理的，因为：


　　一个黛玉可等于历史中许多混迹中人。一个宝玉可等于历史中许多混迹中人。一个贾家可等于许多之家。一个贾宝玉也可等于曹家。


　　因此，自传说在逻辑上就面临着和“索隐派”一样的困境。如清早期、末期、民初，以直到现在，对贾家所指是何家就有：张侯家世说（周春《阅红楼梦随笔》）；明珠家世说（陈康祺《燕下乡脞录》）。和将《红楼梦》呈上乾隆，高庙也曰：“此盖为明珠家事也。”还有“清世祖与董鄂妃故事说”（钱静方《红楼梦考》）。此外还有赵同的“康熙末年诸皇子夺位说”、“雍正夺嫡说”等等。“自传”可以说是一种特殊的历史，是记事文学中的数学。它的真理性不在于论证者的才华和聪明，它的真理性在于历史资料确实无疑，在于证明而不是设想。


　　二、索隐派 栩栩然蝴蝶也


　　1.考证派——曹学也！考证派不能超越两个界限：其一，搜集材料；其二，材料的互证（胡适语）。（注：考证作者的家史、版本、文物、时代资料）


　　2.《红楼梦》不是曹雪芹生平和家事的纪实文学，故，考证派一旦超越以上两个范围，考证派必然蜕变成索隐派。


　　3.爱情论者无法解释全书中钗、黛、宝玉三者为何没有一句对男女婚姻的明确的表白和说明。自传说者也无法解释这一奇怪现象。


　　4.“自传说”是考证派发展的必然结果，“自传说”的目的不是为了科学，而是为了证明考证派存在的必要性。