|
我写自叙，追忆旧事前尘，原不想多谈红学的事，可是朋俦友好与天下读者诸君子却持不同意见，说不提红学，你的回忆录还有什么看头?这下子我真为难了——不是“写”之难，而 是一写就牵涉到许许多多的人事，从上到下，自昔及今，关系、内幕，太复杂了，我如何落 笔而能不受更厉害的攻击与辱骂?实不得已，乃出“新招”：我不提攻击辱骂，专提“褒扬 赞述”(《圣教序》中语也)，字字句句有据，这大约就“无懈可击”，让那些想吹求诡辩者 “无隙可乘”了吧? 事实上，《红楼梦新证》出版后，收到的题词和信札数量那是太多了，大家的盛意高情，不 应不让人略知大概。信札因历劫难已不全存，存者也检录维艰——天幸那些题词，我却于旧 年辑录成一册子，这就方便多了。如今选抄若干首，以飨同好，或许有些意味，则何幸也。
《新证》所获诗词，数量之多，奖掖之盛，首推顾师羡季先生(随)。他赐诗有绝句，有律诗 ，有词曲(信札在外)。有一首《木兰花慢》，最是难得。那是长调，其下半阕写道是：
燕京人海有人英，辛苦着书成。等慧地论(平声)文，龙门作史，高密笺经 。分明去天尺五，听哲人褒语夏雷鸣!下士从教(平声)大笑，笑声一似蝇声。
家兄祜昌读词至此，击节倾倒，比我还高兴。
这首词音节特美，如“京”“明”二字，这是句中的“暗韵”，是本调的定格。“燕京”二 句以下，“等”字领起的三排句，是全篇的重心，亦即褒奖的要点，先生是说：这部拙着是 综合了三大“体性”：好比刘彦和的作《文心雕龙》、司马子长的着《史记》、郑康成的笺 注经书——把三者融为一体，即文评、史证和笺诗那样的内涵与功夫。
这种评价，实在是太高了。我如何克当得起?但心里却又是激动的——因为顾先生手眼俱高 ，也从不虚奖过誉——何况是师生之间，不同于世俗酬应。
我想，先生下此三喻，定有其因由，绝非偶然之事。(附注：慧地，刘勰的法名。龙门，太 史公的尊称。高密，郑康成的籍地。三者各用代词而取义个别，是由于填词要依声律，故需 变通。)虽然诗词韵语常常是抒情寄意，借喻 ND461 辞，不可全拘于字面 ，一切“扣”死，但毕竟先生已经指出了一个事实：《新证》兼有三长，而不是像有些人只 看到它的“考证”。盖学术词章，训诂义理，是中华大文化中的综合性精神命脉，缺一不可 ，而兼擅至难。先生的溢美，一则是对学生的鼓励，二则必亦从中有所感受，方能如此下笔 ，岂有无端无故之理。因此，窃以为举先生此词，也就足以冠冕群伦，标示品位，不须多事 罗列了。
依次，若举词家兼大学者的赐题，则有缪彦威(钺)先生，他是历史系老教授，又治诗词学， 着述甚富。《新证》之初出与增订，均蒙他热情题赞，今录三章，亦难备及：
其一
平生喜读石头记，廿载常深索隐思。
几见解人逢阮裕?还从自传证微之。
雍乾朝局何翻覆，曹李交亲耐盛衰。
史事钩稽多创获，把君新着可忘(平)饥。
其二
公子才华早绝伦，更从桑海历艰辛。
能知贵势原污浊，善写胸怀见本真。
脂砚闲评多痛语，寒毡情话怅前尘。
扫除翳障归真赏，应发光辉万古新。
这两首七律是初见沪版时所题。缪先生这种律句为他家不易比肩之处，在于不是泛辞抒感致 奖，而是句句有内容，紧扣所题对象的重心特色——亦即诗人感受最深的旨义。诗句自然而 又考究，不事雕琢而有学者气质。如第一首，即是史学家的特殊手笔与见解：重点在抉出《 新证》在考史方面的创获(这一点，国内谢国桢、香港中文大学牟润孙、华西大学梁仲华… …诸位老教授，皆史学专家，他们以不同方式表示了同一意见)，而又指出：考史是为了证 明雪芹此书是自叙的性质。(诗内“索隐”一词，与蔡元培等红学流派之名目无涉，是指阐 发芹书的本旨真情，不可误混。)
第二首内容转到由考史而得知雪芹的为人、家世、经历、思想(这方是正确领会《红楼梦》 的惟一必要之途径和前提)，然后归到脂砚斋评语的意义与由此引出的“探佚”(八十回后原 本情节的探索)的理解。这都是《新证》一书的精神命脉，缪先生却以格律对仗的韵语功力 表现得如此有情有味。所以我说这种题赞，绝非世俗一般的虚文夸耀之可比。
等到1976年(距1953年已二十多年了)增订版出后，缪先生又重题一篇，仍为七律体：
廿载交亲未易忘(平声)，燕山锦水接遥方。
索居病目伤孤陋，新证红楼发耿光。
伪续窃貂真妄作，脂评吐凤足参详。
三朝 史事重稽考，(原注：清康雍乾史事，与曹雪芹家世及《红楼梦》内容有关涉者 ，君书中搜考益见精博。)
赏析 何时共一觞。
(附注：接、发、足、析……这些字皆为入声，属仄。不可以当今“普通话”之语音读之。 )
这种，看似平淡无奇，然亦足珍贵——此是他老已入晚境时期的手笔，气味愈厚。前幅先写 阔别二十年、远隔数千里之情怀交契，这正是重题增订本的历史背景，实为诗家的本色与心 绪正笔。只有这样，才是文史学术交期的作法，而不同于泛泛的酬酢。其间说到老年人的处 境，读书治学之人而目病的苦恼，无人共语的孤独之感——这是多数学人深衷自领的寂寞心 境，读之令人怅然兴叹，怃然自思。
后幅即转入本题：此次重为咏赞，重点集中于两端：一是后四十回伪续的歪曲，一是脂批可 贵的价值。“吐凤”二字极妙，而且暗示了脂砚乃女性知音的内情。而这两大端，却正是红 学研究中的两大关键问题。(君不见：今日有两派新潮流，一是捧高贬曹，二是谤脂反芹。 何等对立而且尖锐，比于水火冰炭，犹觉不够痛切也!)
缪先生以尾韵二句为结穴，一个“重”字，点醒了增订之版考史加详。一条小注，特为标举 明白：这些史考，均非题外生枝，乃是与雪芹和《红楼》处处有连，息息相关。许以“精” 字，仍为史学名师的眼光识力。(而常人总看不懂，以为那都“离”题，要“回归本文和文 学创作”，云云。他们是主张须把“本文”“创作”放到真空里去“研究”，写些理论面貌 的陈词滥调，才是“正路”——与缪诗之见识全然异致了。)
题咏甚富，佳作琳琅，可是觉得不必在此多列了，容异日谋为全刊。这儿所举虽只两家，也 略见凤羽豹斑。这些，非我“自造”，有根有蒂，有据有凭。《新证》出后，贬者不 少，非由学术，另有缘由。功罪得失，识者公论；也并非说引几首题词即可代表一切，无非 以备参考而已。至于后来以迄于今，对《新证》的稗贩与偷袭，几乎无日无之。这可以不必 置论。惟有那些本是从此书获得提示、启发、引绪、指途而续加研讨而有成的着述，却也往 往装做是他的原创，并且捎带倒打一耙。这就难怪海外学界对“倒打一耙”者时有讥议之言 了。
唐代的李义山，诗句出名，到宋初出现了一派“西昆体”，模仿义山诗，仿不好而又生弊端 ，致贻讥诮，甚至以“化装相声”表演：一个扮为书生文士的，自称为李义山，身上所穿衣 衫破烂不堪，败絮飘零……旁一人问之曰：义山学士，“你怎么一寒至此，穷得这么破衣 拉撒?”那扮义山的答道：“我叵奈那伙西昆体，把我NFDC5扯得到此地步!”台下闻者 大笑。
义山诗，也有褒有贬，评价不一。无奈他的句法句式却被人“NFDC5扯”得衣不遮体， 不亦可乐乎?
诗曰：
顾词缪句抑何崇，
人谓褒扬要至公。
功罪自非由一口，
西昆鼎盛义山穷。
|
|
|