|
上一页 目录页 下一页
第041卷 卷四十一 衡麓学案（黄氏原本、全氏补定）
衡麓学案 （黄宗羲原本 黄百家纂辑 全祖望补定）
衡麓学案表
胡寅 （子）大原（别见《五峰学案》）
（文定长子。） （从子）大正
（龟山、荆门门 毛以谟
人。） 刘荀
（二程、朱氏、靳氏再传。）
（安定、泰山、濂溪三传。）
胡宁（别见《武夷学案》。）
胡宏（别为《五峰学案》。）
梁观国
（并衡麓学侣。）
江琦
胡襄
韩璜（并见《武夷学案》。）
刘衡（别见《百源学案》。）
张祁 （子）孝祥
（并衡麓讲友。）
赵鼎（别为《赵张诸儒学案》。）
（衡麓同调）
高登 林宗臣 陈淳（别为《北溪学案》。）
陈元中
（并梁氏讲友）
衡麓学案序录
祖望谨案：武夷诸子，致堂、五峰最着，而其学又分为二。五峰不满其兄之学，故致堂之传不广。然当洛学陷入异端之日，致堂独皭然不染，亦已贤哉，故朱子亦多取焉。述《衡麓学案》。（梓材案：《衡麓学案》，洲本附武夷卷中，谢山初别为《致堂学案》，後定《序录》，又易其称。又案：衡麓为武夷诸子，称以门人则不类，故标之曰「家学」。五峰放此。）
◆武夷家学（二程再传。）
文忠胡致堂先生寅
胡寅，字明仲，崇安人，文定之弟子也。（云濠案：陈直斋云：「明仲，文定长子也。本其兄子。」）将生，母以多男不欲举，文定夫人梦大鱼跃盆水中，急取而子之。少桀黠难制，父闭之空阁，其上有杂木，先生尽刻为人形。文定曰：「当有以移其心。」别置书数千卷于其上，年余，悉成诵。中宣和进士甲科。靖康初，荐授秘书省校书郎。时龟山为祭酒，禀学焉。迁司门员外郎。张邦昌僭位，弃官归。建炎三年，擢起居郎，言高宗当纠合义师，北向迎请，不宜遽践大位，遂奉祠。绍兴二年，起知永州。四年，复召为起居郎，迁中书舍人。时议遣使入云中，先生疏言：「女真惊动陵寝，残毁宗庙，劫质二圣，吾国之大雠也。误国之臣遣使求和，苟延岁月，九年于兹，其效何如﹖幸陛下灼见邪言，渐图恢复，然後二圣之怨可平，陛下人子之职举矣。」高宗嘉纳，召至都堂谕旨。既张忠献浚自江上还，奏遣使为兵家机权，竟反前言，因乞郡就养，出知邵、严、永三州。徽宗讣至，故事以日易月，先生上疏言：「礼，雠不复则服不除。愿降诏旨，服丧三年，墨衰临戎。」除礼部侍郎兼侍讲，直学士院。父丧除，起徽猷阁直学士。秦桧当国，乞致仕，归衡州。桧既忌先生，虽告老犹愤之，坐与李光书讥讪朝政，安置新州。桧死，复官。二十七年，卒，年五十九，谥文忠。先生志节豪迈，初擢第，中书侍郎张邦昌欲以女妻之，不许。文定素与秦桧善，及桧擅国，先生绝之，故为所恶。在谪所，随行无文字，先生以所记忆者着《读史管见》。平生所着，有《论语详说》及诗文《斐然集》。学者称致堂先生。
崇正辩
推兼爱之意而不知别亲疏，此墨之弊也。
墨氏之弊，固如此矣；释氏之弊，岂不甚于此乎﹖弃父母出家而不顾，见蝼蚁蚊蚋则哀矜之，谓之别亲疏，可乎﹖不别亲疏，故不辨贤否。今有圣贤之人，坐致太平而不喜佛，则释子必不誉也。小人亡国败家，建寺宇，崇塔庙，厚给其田，广度其众，则释氏必以为宿植家根，亲受佛记者也。试用此观之，其情见矣。
《正法念经》云：「若有众生扫如来塔，命终生意乐天。」又云：「修治故塔，命终生白身天，与诸天女，五欲自娱。」《菩萨行经》云「有一贫人，卖薪为业，向泽中采薪，见一塔寺，狐狼飞鸟，草木荆棘，不净满中，贫人怆然，诛伐扫除，作礼而去，命终生光音天，尽其天寿。又复一日，返作转轮王。」
佛设如此等教，其发心也，不知欲诱人为善乎﹖抑将自保其塔乎﹖如诱人为善，莫先于正其心；如此等教，反以利乐害其心也。人各有所欲，而未必皆同，多为利路以张之，必有一中，中则其说可入，此佛之术也。言生意乐天，则凡心意有所好乐而不得者，必为之扫塔矣。言生白身天，则凡丑黑，为女子所恶，欲淫色而不得者，必为之扫塔矣。言生光音天，作转轮王，则凡瘖哑聋聩、贫穷下贱者，必为之扫塔矣。其设教之心如此，果可谓之正道乎﹖今欲诘之，则必曰：「此皆无碍方便也。人之根器万端，不如是，不能摄之入善。」呜呼！使人随意所欲而得之，好色则得女，好贵则得王，天下大乱之道也。曾谓如是而为善乎！
颜之推曰：「信谤之徵，有如影响。善恶之行，祸福所归。九流百氏，皆同此论，岂释典为虚妄乎﹖项橐、颜之短折，原宪、伯夷之冻馁，盗跖、庄蹻之福寿，齐景、桓魋之富强，若引之先业，冀以後生，更为通耳。如以行善而偶锺祸报，即便怨尤；为恶而傥值福徵，乃为欺诡；则亦尧、舜之云虚，周、孔之不实也。又欲安所信而立身乎﹖」
夏至之日，一阴初生，而其时则至阳用事也；阴虽微，其极必有折胶堕指之寒。冬至之日，一阳初生，而其时则至阴用事也；阳虽微，其极必有铄石流金之暑。在人，积善积恶所感，亦如此而已。颜、伯夷之生也，得气之清，而不厚，故贤而不免乎夭贫；盗跖、庄蹻之生也，得气之戾，而不薄，故恶而犹得其年寿；此皆气之偏也。若四凶当舜之时，则有流放窜殛之刑；元凯当尧之世，则有奋庸亮釆之美；此则气之正也。何必曲为先业、後世因果之说乎﹖若行善有祸而怨，行恶值福而恣，此乃市井浅陋之人计功效于旦暮间者，何乃称于君子之前乎！盗跖脍人肝，虽得饱其身，而人恶之至今；颜子食不充口，而德名流于千世。若颜子之心，穷亦乐，通亦乐，箪瓢陋巷何足以移之！钟鼎庙堂何足以淫之！威刑死生何足以动之！而鄙夫之见，乃以贫贱夭折为颜子宿报，呜呼陋哉！之推又云：「若不信报应之说，则无以立身。」然则自孟子而上，列圣群贤，举无以立身，而後世累累蠢蠢，千百其群者，为立身之人与﹖
释圆光少耽坟典，诣理穷神。及闻释宗，反同腐芥，由是出家。
人之禀气不同，或昏或明，或拙或巧，或静或躁，或刚或柔，千条万端，非一言可尽也。脍炙人所共嗜，而有好食疮痂者；昼夜人所共由，而有俾昼作夜者。方王泽将息，佛教 未来，凡趋静厌事之流，亦为山林之行，往而不返，如接舆、荷蒉、长沮、桀溺，乃其所见偏蔽，舍此取彼，自以为是而不可以入尧、舜、文王之道，圣人不取也。又况佛法入中国，有以惑人之耳目而移人之心意，宜夫一曲之士弃经典而耽释宗如圆光者不可胜数，可悲也已！可悲也已！或问乎有道君子曰：「儒学者晚多溺佛，何也﹖」对曰：「学而无所得，其年齿长矣，而智力困矣，其心欲遽止焉，则又不安也，一闻超胜侈大之说，是以悦而从之。譬之行人，方履坦途，其进无难也；山忽高乎其前，水忽深乎其下，而进为难也，于是焉有捷径，则欣然由之矣。其势使然也。夫托乎逆旅者，不得家居之安耳。未有既安于家而又乐舍于旅也。」至哉斯言乎！至哉斯言乎！
後周武帝季年，毁破前代一切佛塔，熔割圣容，焚烧经典，寺庙尽赐王公为第宅，三坊释子减三百万，皆复军民，还归编户，盖苍生之不幸，非吾宗之不幸也。
伟哉！周武之此举也。祸福报应之说所不能惑，茫昧无稽之言所不能诳，卓然自信，罢斥不疑，使後嗣稍贤，能承美志，世传弗失，以待圣王，则邪说与异端消灭已久﹖苍生之幸岂有量哉﹖若周武者，可谓明矣！若周武者，可谓勇矣！後世英主者出，能视傚而增美之，又何愧于大禹放蛇龙，戮防风，周公驱虎豹，兼夷狄，孔子成《春秋》，讨乱臣贼子，孟子辟杨、墨，息邪说，距詖行，放淫辞，以承三圣，岂特于周武有光而已也！
德志值周武毁灭，敕从儒礼，秉操铿然，守死无惧，帝愍其贞谅，哀而放归。
孔子曰：「守死善道。」于道之至善，以守死而不变，不亦智乎！于道之不善，以守死而不变，不几乎天下之至愚乎！何谓道之至善﹖父慈而子孝，君仁而臣忠，兄友而弟恭，夫义而妇顺是也，此儒教也。何谓道之不善﹖离天性之自然而外立其德，自以为道者是也，此佛教也。佛者未尝慕儒之善而学之，而儒者乃甘心于佛之不善而依归之，是愚也。若德志违令执迷，所宜诛责，用表至正，周武乃以其守死而哀之，殆为所吓矣，此亦启发後世明君之一事也。
天竺沙门智克，武德九年达京，住兴善寺，自古教传词旨有所未谕者，皆委其宗绪，括其同异，涣然冰释。帝曰：「诸有非乐，物我皆空，眷言真要，无过释典，流通之极，岂尚翻传。」遂下诏命硕德一十九人于兴善创开传译，又敕左仆射房玄龄参助勘定。
佛之道，以空为至，以有为幻，此学道者所当辨也。今日月连乎天，山川着乎地，人物散殊于天地之中，虽万佛并生，亦不能消除磨灭而使无也。日昼而月夜，山止而川流，人生而物育，自有天地以来，至今而不可易，未尝不乐也。此物虽坏而彼物自成，我身虽死而人身犹在，未尝皆空也。唐祖何循习不思之甚乎！傥信以为然，又复东征西伐，经纶王业，何其求不乐而为不空哉﹖如不能行之于身而徒言之于口，则是妄而已矣。房玄龄，唐之贤相，辅致昇平，然所学蹇浅，守正不固，乃奉承僻命，参勘邪说，使政治驳杂，其君不及于尧、舜，其俗未兴于礼乐，玄龄不自知也。後世观之，责备于贤者，岂非没身之遗恨与！
景龙二年，有御史大夫冯思暴卒，见二子持簿引冯庭对，官听案覆罪愆。官吏傍有旧识者张思义手招冯曰：「吾为假贷僧物，于今未脱。汝所坐者，不合于天后宫中乱越。可发愿造《涅盘经》、铸钟，以资余佑。」却放还。冯既苏三日，写经铸钟，更享寿四十八年。
凡如此类，皆僧人所撰记，如《佛顶心经》所载耳。人贷僧物，久幽而未脱，则僧取人物不可胜数，当入于无间，永无出期也。于天后宫中乱越，罪之不可赦者，造经铸钟而得免，则是经钟乃为人庇覆滥淫之具耳。治世常法，负债而不偿，必偿而後已，岂问僧与不僧哉﹖设有犯奸抵罪，入于缧絏，使之造经铸钟而可以逭刑者，吾未之见也。地狱固必无，设其有之，人神一理，必公正不阿而後法行。今造经铸钟而免其奸罪，锡之永年，不公不正甚矣。使人自此淫滥而无害，岂非邪说害政之甚者与！
唐玄宗研思注《金刚般若经》，至是人先世罪业应堕恶道处，执笔狐疑，诏沙门道氤问其是非。氤曰：「佛力不可测。陛下曩于般若会中闻熏不一，更沈注想，自发现行。」帝豁然若忆畴昔，下笔不休。
圣学以心为本，佛氏亦然，而不同也。圣人教人正其心。心所同然者，谓理也，义也。穷理而精义，则心之体用全矣。佛氏教人以心为法，起灭天地而梦幻人世，擎拳植拂，瞬目扬眉，以为作用，于理不穷，于义不精，几于具体而实则无用，乃心之害也。如道氤之告明皇者，正是使心之术耳。明皇方疑而未决，一闻其言，致思入念，如道家存想，随所欲而萌焉，龙华之会，灵山之集，妙喜之国，兜率之天，种种现前，皆可自诳。虽高才颖质，攻苦学道之士，于此犹不脱，又况明皇志满气骄，乐佚游，乐宴乐，其心昏然者哉！
沙门仁赞曰：「孔子自卫反鲁，赞《易》删《诗》，《六经》由是而列，百王于焉取法。梁武、明皇摇翰于至诰之场，冥心于真常之境，非天下英杰，可以与于此乎﹖」
无是非之心，非人也。萧衍破国殒身，明皇致寇失位，万世人君之丑也。仁赞徒以其亲御翰墨，笺注佛经，遂称为英杰之人，与孔子等。其谄谀後世之人主以自立其党而忘是非之心，乃如此乎！饿死于台城，不可谓至诰之场也；播迁于蜀道，不可谓真常之境也。以二君为英杰，则自古破国殒身、致寇失位之君为不少，亦皆天下之英杰矣。
释法云与僧闵年腊斋誉。云公笃学，劳于色养，及居母忧，毁瘠过礼。闵谓曰：「佛有至理，恩爱重贼，不可觉放，惟有智者以方便力善能治制，何必纵情，同于细近邪﹖」
法云之所为，乃人之本心，自古至今欲扫除泯灭而不可得者。盖天命之性，其理自然，非智力技巧所能造作也。不遇圣贤，因其良心之未亡，归诸正道，而陷身佛教，又与僧闵为徒，乃法云之不幸耳。孟子曰：「『天生蒸民，有物有则。』民之秉彝也，故好是懿德。」僧闵者，戕毁物则之人也。毁则为贼，反则为乱，又可责以仁义之道邪﹖
释昙延着《涅盘义疏》，疏毕，恐不合圣理，乃于塔前以火验之，其卷轴并放光明，通夜呈祥，
理之所在，先圣、後圣，其心一也。昙延造经疏，若于理周尽，何异前言；若有未尽，更须进学。如饮水食饭，其冷煖饥饱之意，他人岂能知之，乃验之于火，以卜中否，可笑甚矣！复云经轴放光，则又妄之极也。火无不化之物。今以大乘经典投之火中，应手煨烬，昙延独以何道使疏不可焚，无乃幻术邪﹖自达摩而後，凡参禅悟彻者，必求人印证。夫得道不得道，在我而已，人何预焉！我诚自信，孰得移敓之﹖我诚勿悟，孰能分与之﹖必待人言为是而後以为是，是信否在人而不在己，与对塔焚疏者何以异乎！
灵润十三出家，二亲既终，兄弟哀诉，曾无动容，但为修冥福而已。
灵润割父母天性之爱，弃兄弟哀诉之言，自以世网超脱，慧忍能断，然良心终不可忘也。何以验之﹖灵润虽无动容，而为修冥福，则其心于父母有丝毫不忍之意。当其回向之时，必曰资荐父母，终不曰资荐道路他人也。即此丝毫不忍者，乃是人之本心。佛教以为幻妄，扫而去之，儒教以为恻隐，保而存之，其异如此。或者谓儒佛同归，是冰炭可以共器乎﹖
释惠嵩，高昌国人，少出家。兄为博士，尝勉嵩令罢道，嵩曰：「腐儒小智，当同诸糟粕，余何可论！」元魏末至京，本国请还，嵩曰：「以我之博达，非边鄙之所资。」固执不往，高昌乃夷其三族。嵩闻之，告其属曰：「经不云乎：『三界无常，诸有非乐。』何足怪哉！」
佛之教，欲以大悲愿力尽度众生，故阿难赞之曰：「若一众生未成佛，终不于此取泥洹。」惠嵩，学佛者也，未能度人，先殒其族，此何道邪﹖彼之教曰「三界无常」，何为爱变中华而轻贱边鄙﹖又曰「诸有非乐」，何为自恃博达而诋诮儒风﹖遂使三族之人，无罪夷灭，愚很惨酷，蛇虺豺狼之不如也。
释惠斌博览经史，十九为州助教。怀慕出世，年二十三翦发。其父于汶水之阴，九达之会，建义井一区，仍树碑铭云：「哀哀父母，载生载育；亦既弄璋，我顾我复。一朝弃予，山川满目；云揜重关，风回大谷。爱敬之道，天伦在兹；殷忧莫诉，见子无期。凿井通道，托事兴辞；百年几日，对此申悲。」
惠斌博览经史，年既踰冠，父母依望以成家者也。弃亲而去，无复人心，理之所不容矣。观井碑之语，哀怨感切，读之令人怵惕而恻然，想当日之意为何如也！其所以建碑于九达之会者，必其力不能制其子，庶几往来之人，官师之间，或见或闻，动心兴念，能反之耳。则不知是时为民上者，以为是乎﹖以为非乎﹖亦有欲存天理，明人伦，行反道败德之诛者乎﹖後人目此事者，亦将崇邪毁正，姑置之不问而已乎﹖夫天性至恩，不可解于心，犹水之湿，犹火之燥，孰能逃之﹖而佛之教乃一切扫除，谓之至道，呜呼异哉！呜呼异哉！
释惠豫诵《涅盘》、《法华》等经。尝寝，见人来叩户，问其故，答曰：「师应死，故来奉迎。」豫曰：「小事未了，可申一年否﹖」答曰：「可。」至明年而卒。
佛教中有术，使人豫知死期，僧人得之，往往以为神异，或曰吾某日当去，或曰明年某月吾去矣，此精于卜相者亦或能之，何足贵哉！人死犹其生，其来不可御，其去不可止。若可留一年，则十年、百年，皆可引伸而常存，此理之所必无也。近世儒者如师鲁尹公、子厚张公、康节邵公，皆闻于死生之际，辞气不乱，安静而逝，君子犹以为未及曾子易箦之正也。盖圣人以生死为分内事，无可惧者，故未尝以为言；佛氏本于怖死，是以《藏经》五千四十余卷，《传灯》一千七百余人，皆皇皇以死为一大事。彼三代之民，直道而行，顺受其正，夭寿不贰，修身以俟之，不闻有轮回之说，岂非简易明白之道，何至惴恐经营，若彼其切哉！自佛教入中国，说天堂可慕，地狱可怖，轮回可脱，于是人皆以死为一大事，而舍身取义、杀身成仁之道晦矣。夫既不以死为常事，必至于贪生失理，惧死怛化，而不顺受其正也。自两汉而上，战国、春秋之时，圣人所谓道丧之世也。当其时，义心激切，视死如归者，班班可考，其心初无慕怖，安于义而已。後世学佛者，自以为其道可以了达死生，而其行事视三代之风尚未能及，况圣贤之际乎！
澄谓弟子法祚曰：「戊申岁祸乱渐萌，己酉石氏当灭。吾及其未乱，先从化矣。」即遣人辞虎。虎出宫慰谕，澄谓虎曰：「出生入死，惟道之常。修短分定，非人能延。念意未尽者，以国家心存佛理，无若兴起寺庙，崇显壮丽，称斯德也。」
澄所以告其弟子，与告石虎者，何得反覆不侔邪﹖既曰「及其未乱，当先从化」，则是死生在我，去住自如也。又曰「修短分定，非人能延」，则是天命有限，欲止不可也。则未知澄以数尽不得已而死乎﹖抑数未尽自经而绝乎﹖智者必能辨之矣。且当其将死之日，石氏危乱已着，澄果有爱人忠虎之计，史必传之以为美谈。今观其告虎之言，曰「无若兴起寺庙，崇显壮丽」而已。是以有道君子辟之曰：「佛氏之教，名为广爱众生，终必归于自利之涂。」圣人复起，不易斯言哉！
释宝崖于益州城西路首，以布裹左右五指烧之。有问痛邪，崖曰：「痛由心起。心既无痛，指何所痛！」并烧二手。于是积柴于楼上，作乾麻小室，以油润之，自以臂挟炬，麻燥油浓，赫然火合，于炽盛之中礼拜。比第二拜，身面焦折；复一拜，身踣于炭上。
佛教以心为法，不问理之当有当无也。心以为有则有，心以为无则无，理与心二，谓理为障，谓心为空，此其所以差也。圣人心即是理，理即是心，以一贯之，莫能障者。是是非非，曲曲直直，各得其所，物自付物，我无与焉。故曰：如天之无不覆，如地之无不载；如四时之错行，如日月之代明；如飞走动植并育而不相害，仁义礼智并行而不相背。夫又何必以心为空，起灭天地，伪立其德，以扰乱天下哉！今夫人，目视而耳听，手执而足行，若非心能为之主，则视不明，听不聪，执不固，行不正，无一而当矣。目瞽耳聩，心能视听乎﹖手废足蹇，心能执行乎﹖一身之中，有本有末，有体有用，相无以相须，相有以相成，未有焦灼其肌肤而心不知者也。学佛者言空而事忍，盖自其离亲毁形之时，已丧其本心矣。积习空忍之久，于刲剔焚炼而不以为痛，盖所以养心者，素非其道也。凡人之生，无不自爱其身。彼学佛者于蚊蚋之微，草芥之细，犹不忍害，广悲愿也。自爱乃能爱人，爱人乃能爱物。故养心保身者，济人利物之本也。今乃残之如此，将何为哉﹖非有丧心之疾而然乎！
释道安，天和四年三月敕召有德众僧、名儒道士、文武百官二千余人，量校三教之优劣，欲事废立，安乃着《本二教论》：「有客问曰：『优柔宏阔，于物必济，曰儒；用之不匮，于物必通，曰道。老嗟身患，孔叹逝川，固欲後外以致存生，感往以知物化，何异释典厌身无常之说哉﹖』主人曰：『救形之教，教称为外；济神之教，教称为内。释教为内，儒教为外。教惟有二，宁有三！』」
客与主人问答之言，皆出道安之手。道安所见，蹇浅若是哉！儒之为名，学者之通号耳，非为称名为儒，即是贤也。故孔子谓子夏曰：「女为君子儒，无为小人儒。」不知道安所谓「优柔宏阔，于物必济」之儒，何所本乎﹖稽之书传，无是言也。子在川上曰，「逝者如斯，不舍昼夜」，盖言存神过化、阖辟万古、变而常存之道如此，何尝有厌身之叹哉﹖道安所以知孔子，末矣。释教为内，而释徒自处则曰「方外之人」，儒教为外，而鄙薄儒者则曰「方内之士」，吾未知道安所以区别内外之限者何如也。今以地言之，天子所居曰京师，千里曰王畿，推而广之，至于要荒，则京师为内而要荒为外矣。人之所居曰奥阼，然後有堂有庭，有门有垣，则奥阼为内而垣为外矣。名者，实之宾也。有此实，然後有此名；无其实，则名何从生﹖不知道安所谓内外者，何以限之。吾恨不得闻其说也。
释惠立见尚医奉御吕才造《释因明图注》三卷，非斥诸师正义，立致书责之云：「奉御于俗少闻，遂谓真宗可了。何异鼷鼠见釜之堪陟，乃言崑丘之非难；蛛蝥棘林之易罗，亦谓扶桑之可网！」才由兹而寝。
射如李广，然後可以服匈奴；御如王良，然後可以乘覂驾。盖事各有理，物各有能。不知物之能，则不足以役物；不知事之理，则不足以揆事。如吕才，亦有意乎！不信异端小道，尝着论以排之矣。惠立所言鄙浅，才不应遽为之改，然其详则未之考也。大抵儒者之遇异端，其未达则推理以穷之，其既达则明理而正之，必能折其萌芽而摧其枝叶，然後言不徒发，而于道有补。杨、墨之言盈天下，孟子以「无父」「无君」之言折之，其祸遂息。佛氏之言盈天下，程子以「天理」及「自利」之言折之，而其祸未息者，前乎此者，有以解经自名而得君，其学杂乎佛也。後乎此者，有以文辩豪世而得时，其学杂乎佛也。人之所趋者势利，所悦者华釆，于是圣人之道欲明而复暗。然赖先圣之说尚存而不泯也，学者可以溯流穷源，一洗其害，而先韩、欧之驾，以追于孟子，正人心，辟邪说，距詖行，放淫辞，为圣人之徒，不亦善乎！
释元珪曰：「若能无心于万物，则欲不为淫，福淫祸善不为盗，滥误混疑不为杀，先後违天不为妄，惛荒颠倒不为醉。无心则无戒，无戒则无佛无众生，无汝及无我。无我无汝，孰能戒哉﹖」
世之禅师所谓机辩，横说竖说，逆行顺行者，皆如此。吾今折之曰：人未有无心者也。自古大圣人垂世立教，曰养心，曰宅心，曰存心，曰洗心，不言无心也。心不可无，无则死矣。圣人之心若监，不劳思虑，不用计度，而尽天地之理者，亦曰如监之明而已，不言无监也。有所欲必淫；圣人所欲不踰矩，是以无淫。福淫祸善必盗；圣人福善祸淫，是以无盗。滥误混疑必杀；圣人四罪而天下咸服，是以无杀。先後违天必妄；圣人宪天聪明，是以无妄。惛荒颠倒必醉；圣人不为酒困，是以无醉。圣人之心，寂然不动，感而遂通天下之故，自己及人，自人及物，各止于其所而天下之理定。元珪所言，失之毫厘，差之千里者也。今有欲其所不可欲，以淫人为是，以善人为非，触情残害，逆天之理，放意于酒，沈酣日富，而曰「我未尝有心也，适然如是耳」，而可乎﹖盖佛氏以心、迹为两途，凡其犯理背义，一切过失，必自文曰「此粗，非至道也」。譬如有人终日涉泥涂，历险阻，而谓人曰「吾足自行耳，吾心未尝行也」，则可信邪﹖
释明瓒于衡岳闲居。李泌隐南岳，潜察瓒所为，曰「非常人也」，中夜往谒焉，望席门自赞而拜。瓒大诟，仰空唾曰：「是贼！」李公愈加敬，惟拜而已。瓒正拨牛粪火，出芋啖之，良久乃曰：「可席以坐。」取啗芋之半以授焉。李跪捧尽食而谢。谓李曰：「慎勿多言！领取十年宰相。」李拜而退。
李邺侯高才多智，唐之名臣，方未仕时，辞万乘之友，隐居南岳紫盖峰者凡十年。隐居之旁有一僧岩居，曰明瓒，相去甚迩，邺候未尝与往来。此见之于传记，乃事之实，不知明瓒何为有此说乎。使邺侯欲谒瓒，白日而不往，中夜而後行，素非师尊，望门而便拜，中下之人犹不为此，孰谓邺侯而为之﹖明瓒其果有道之士，与邺侯邻居之日久，亦岂不知其贤否也﹖一见诟唾，此何礼哉！以邺侯气凌宇宙，才干四海，尝辞宰相而不为，及得山僧煨芋之余，乃跪捧而食，事理之必无者也。十年宰相，人世之常事，使邺侯天命不当作，瓒岂能与之﹖使其固有，瓒但能知之耳，何足为邺侯之损益哉﹖大抵僧人多取世间有名之士一言半句，增重其事，抑彼扬己，人人同辙。家君崇宁中宦游湖南，偶与一僧倡酬一绝诗句，寻即忘之矣。後三十年，再至湖南，乃见其僧有镂《语录》载此诗者，题其目曰「某人请益」，乃知此曹攀附名势，其心深切，必借重于公卿大夫然後足，以笼惑愚俗。过庭之训曰：「侯师圣有立：『君子当守先王之道，壁立万仞，异端邪说勿挂于口，庶几不为所诱矣。』此言是也，汝等其识之！」予敢不奉以周旋乎！
释昙迁，隋开皇七年下诏劳问，迁既为揖敬，或谓滞于荣宠者，乃着《无是非论》以示之。
昙迁所着《无是非论》虽不可见，而其立名已失矣。事有是非，犹松直棘曲，鹭白乌黑，虽创物之智不能改也。圣人之教，因人本有是非之心而教之，使是其所当是，非其所当非。是非不乱，则天下之事定矣。昙迁学佛，则当遗物离世，投身于岩穴之间，使世欲闻其声且不可得，况见其面乎。今乃借用佛法付于国王之言，谄谀人主，耽彼荣利，何也﹖若以事君为是，则不臣为非；若以徇俗为非，则出家为是。是非之分，岂可乱哉！昙迁心疑又增滞宠之议，慨然着论，秖益赘疣耳！将以是为非，何异指中尊为外道；将以非为是，何异称外道为中尊；将是非之泯然，何异中尊外道，莫较贤否。僧人诚以此思之，则是非之心自见。苟见此心，必从是而违非矣。
释怀感信念佛往生，暨三载，忽感灵异，见金色玉毫，便证念佛三昧。临终感佛来迎，面西而往。
人心有所着者，不能忘之于心，存想既极，则恍惚微茫之中真若有所见者。汉武帝见李夫人，唐明皇见李老君，皆此类耳。怀感专切，用志不分，故随其所欲而见焉。其实则寂然无一物，乃妄见也。故君子养心，贵于得正，正则无此矣。得正，则所见亦正。
东晋成帝幼冲，庾冰辅政，谓沙门应敬王者。何充等议不应敬。诏曰：「父子君臣，百代所不应废。今慕茫昧，弃礼教，使凡民常人假饰服以傲宪度，吾所弗取。」充言：「五戒之禁，实助王化。今一令其拜，遂坏其法，修善之俗，废于圣世，臣所未安。」诏曰：「百王制法，未有以殊俗参治者也。五戒小善，既拟人伦，而于世主略其礼敬邪！卑尊不陈，王教乱矣。」充言：「今沙门烧香祝愿，必先国家。欲福佑之隆，情无极矣。奉上崇顺，出于自然。臣以为因其所利而惠之，使贤愚莫敢不用情，则上有天覆地载之施，下有守一修善之人也。」冰议遂寝。
凡释氏自护其教甚密，不肯少为法度所屈，以开废毁之渐，故于一言一拜，计较如此。充，溺佛者也。观其言曰：「今令其拜，遂坏其法。」远法师亦云：「一旦行此，如来之法灭矣。」远胶于所习，固不足责。充服儒衣冠，为国大臣，反主无父无君之教，千古之罪人也。人之夭寿，禀于天命，一定而不可易。烧香祝寿，曰「无量寿佛」者，盖所谄谀世主，窃寺宇衣食之安耳！梁衍、齐襄，岂不深受回向，其终何如！是可鉴也。若夫《天保》归美报上，祈之以日月，祝之以南山者，为君能下下以成其政，臣子至情，以遐寿望焉，非为谀也。能正是国人，则惜其胡不万年；能为邦家之光，则愿其万寿无期；皆好善之诚心，非为利也。名之曰幽、厉，则孝子不能改；时日曷丧，则民欲与之偕亡；非有私也。故古之爱君者，惟劝其作德。周公戒成王曰：夏、商之末，「惟不敬厥德，乃早坠厥命」；逸欲之君，「乃罔克寿，或五六年，或四三年」。其德既至，虽短命如颜子，何病其贤！其德不修，虽期颐如庄蹻，何救其恶！故诗人咏歌其上者，皆以其有德而已。今僧于人，不问其贤不肖，苟于己有分毫之利，则焚香呗赞，书栋名钟，必深致善颂以悦之。岂彼不知命不可以力增，福不可以谄求，祸不可以苟免哉﹖以世之愚者惑而向焉，是以其说得行，而莫或正之也。孟子曰：「舜、跖之分无他，利与善之间耳。」僧人以自利存心，而以修善为言。利与善之间甚微，非明哲不能辨，如充鸟足以知之！彼僧者，当隋炀帝时祝之曰「今上万岁」，当唐太宗时祝之亦然，至武后时祝之又然。必有明哲之君，灼见其情状，断然绝之，则其术无所施矣。
宗羲案：吴必大问《崇正辩》如何，朱子曰：「亦好。」必大曰：「今释亦谓所辩者皆其门中自不以为然。」曰：「吾儒守三纲五常，若有人道不是，亦可谓吾儒自不以为然否！」又问：「此书只论其﹖」曰：「论其亦好。伊川言不若只于上断，毕究其是从那里出来。明仲说得明白。」某案致堂所辩，一部书中，大概言其作伪。虽有然者，毕竟已堕亿逆一边。不若就其所言，件件皆真，愈见其非理。然此皆晋、宋间其徒报应变化之论。後来愈出愈巧，皆吾儒者以其说增益之，牛毛茧丝，辩之所以益难也。
（梓材谨案：谢山于《崇正辩》标目上记云：「宜再釆择。」知其修补未完。又案：五峰文集，谢山节录之，致堂集亦当补釆，惜庐氏藏底未全。）
附录
朱子曰：致堂议论英发，人物伟然。向常侍之坐，见其数盃後，歌孔明《出师表》，诵张才叔《自靖人自献于先王义》、陈了翁奏状等。可谓豪杰之人也！
◆衡麓学侣
参议胡茅堂先生宁（别见《武夷学案》。）
承务胡五峰先生宏（别为《五峰学案》。）
梁归正先生观国
梁观国，字宾卿，番禺人。始业儒，挺挺屹屹，如孤松立石。尝谓学而畔道，皆由异端惑之，乃力排老、佛二氏，为奏疏两通，各万言，走私僮谒诸天子，愿屏绝二氏，弗俾无父无君之术侵紊人纪。会所在道绠，阻于上闻。绍兴壬戌间，胡致堂退居衡山之阳，先生因其友高登知致堂之有志邹鲁而无趣竺乾也，诒书致杂文一编，致堂称而扬之。後三年卒，年五十九。着有《归正集》二十卷，《议苏文》五卷，驳其羽翼异端者，《编正丧礼》十五卷，《壹教》十五卷。卒之逾月，其友人陈元中率其门人约古礼葬之，而致堂志其墓。盖其所与游，独高、陈二子云。（参《斐然集》。）
（梓材谨案：谢山为《端溪讲院先师祠记》云：「梁先生观国，游于致堂之门者也。」然其年长致堂十二岁，止称学侣可尔。）
◆衡麓讲友
教授江先生琦
直阁胡先生襄
谏院韩先生璜（并见《武夷学案》。）
庶官刘先生衡（别见《百源学案》。）
直阁张总得先生祁
张祁，字晋彦，历阳人，以兄邵使金恩补官。先生负气高义，工诗文，赵丰公、张魏公皆器遇之。与胡致堂交最善。时秦桧疑之，会其子孝祥举进士弟一，诬先生以罪，付大理。桧死，获免。累官迁直秘阁、淮南转运通判。以孝祥仕浸显，不复干进，卜居芜湖。晚嗜禅学，号总得翁。（参《姓谱》）
附录
林拙斋《纪问》曰：张安国言其父尝教之云：「世间如贪鄙、刻薄等事，须常常把做一大罪过看，不可有分毫放过处，才惯了，便只把做常事看。」（补）
◆衡麓同调
忠简赵得全先生鼎（别为《赵张诸儒学案》）
◆梁氏讲友
学录高东溪先生登
高登，字彦先，临漳人，号东溪先生。靖康间游太学，与陈少阳伏阙拜疏，以诛六贼、留种李为请，用事者欲兵之，不为动也。绍兴初，召至政事堂，又与宰相秦桧论不合，去，为静江府古县令，有异政。帅守希桧意，捃其过以属吏。会帅亦以谗死狱中，乃得释。被檄试进士潮州，使诸生论直言不闻之可畏，策闽、浙水沴之所由，而遂投檄以归。桧闻大怒，夺官，徙容州。先生学博行高，议论慷慨，口讲指画，终日滚滚，无非忠臣孝子之言，舍生取义之意，闻者凛然。其在古县，学者已争归之，至是，其徒又益盛。属疾，自作埋铭，召所与游及诸生诀别，正坐拱手，奋髯张目而卒。（参朱子文集。）
陈先生元中
陈元中，闽人，居番禺。
（梓材谨案：周益公志胡忠简长子承务墓云：「随忠简调新州，诗人陈元忠目为『《春秋》生』」。元忠盖即元中，传写之异。）
◆衡麓家学（二程三传。）
胡伯逢先生大原（别见《五峰学案》。）
签判胡先生大正
胡大正，字伯诚，崇安人，致堂先生从子也。以任入官，累迁泉州签判。贼有逼临漳者，泉为邻境，城门昼闭。忽近郊有荷斧四五十人，逻卒捕之。同官欲斩以徇，先生不可，曰：「贼岂无攻具，乃以短斧思破城邪！﹖」讯之，果樵者。时人称之。（补。）
毛以谟，字舜举，衡山人也。受业衡麓先生之门，尝为题其斋曰不息，而五峰为之记。（补。）
知军刘先生苟
刘荀，字子卿，清江人。尝从胡致堂于新州，又从张横浦于南安，凡有得二公绪言，皆笔之，名曰《思问记》。淳熙中，知余干县，未满，适周益公必大入相，以先生为首荐，改判德安，知盱眙军。所着有《政规》四十卷，《明本》三卷，《座右记》三卷，《文源》八卷，《痴儿录》五卷，《德安守御》三卷，《都梁记问》八卷，《边防指掌图》三卷，《南北聘使录》三卷。（参《江西通志》。）
（梓材谨案：先生本东平人。所着《明本》，一作《明本释》。书中称「先忠肃公」，盖忠肃挚之後，于子驹芮为兄弟行。又称：「昔尝问学于胡衡麓、张横浦二侍郎，莫不举四端五典以示诲。」子驹见《元城学案》。）
◆张氏家学
安抚张于湖先生孝祥
张孝祥，字安国，直秘阁祁之子也。绍兴二十四年，廷试第一，授秘书正字。初对，首言乞总揽乾纲，以尽更化之美。又言：「官吏忤故相意，并缘文致，有司观望，锻链而成罪，乞令有司即改正。」又言：「王安石作《日录》，一时政事，美则归己。今故相信任之专，非特安石，臣惧其作《时政记》，亦如安石专用己意。乞取已修《日历》详审是正，黜私说，以垂无穷。」从之。累迁起居舍人，罢知抚州、平江。张魏公自蜀还朝，荐之，召赴行在，除直学士院，兼都督府参赞军事。後知荆南、荆湖北路安抚使。卒，孝宗惜之，有用才未尽之叹，进显谟阁直学士致仕，年三十八。（参史传。）
◆高氏门人
主簿林先生宗臣
林宗臣，字实夫，龙溪人。受业高登之门。登乾道进士，历官主簿。见陈北溪趋向不凡，心异之，谓曰：「子所习者，科举耳！圣贤大业则不在是。」因授以《近思录》。北溪卒为儒宗，实先生启之也。（参《道南源委》。）（梓材谨案：陈伯澡为《北溪叙述》云：「高东溪门人林主簿宗臣，乡之先儒也，一见奇之。」是《道南源委》所本。唯《儒林宗派》列先生于晦翁之门。）
◆林氏门人（东溪再传。）
文安陈北溪先生淳（别为《北溪学案》。）
上一页 目录页 下一页 |