卷四百二十六元佑四年（己巳，1089）_续资治通鉴长编（宋）李焘

卷四百二十六元佑四年（己巳，1089）

　　起哲宗元佑四年四月尽其月

　　五月庚午朔，中书舍人彭汝砺次当转对，上言曰：「臣伏念治乱之机，在於好恶，好恶之端，在於谨其始。其始正，无所之而不为正；其始不正，虽有智力不能善其後。是以人主必务学，学莫大乎近正人。昔者成王始谋於庙，其言忧深思远，栗栗危惧，若陨渊坠谷，所以求助甚至；而羣臣进戒，反复曲折，独以学问为先急，其君臣可谓知本。其诗曰：『访子落止，率时昭考。於乎悠哉！朕未有艾，将予就之，继犹判涣。惟予小子，未堪家多难，绍庭上下，陟降厥家。休矣皇考，以保明其身。』又曰：『日就月将，学有缉熙於光明，佛时仔肩，示我显德行。』当时外则周公、召公、毕公、史佚相之，内则伯禽、叔虞与游焉。夫左右前後无非正人也，虽欲为不正，亦无为之者矣。成王幼则能治身，能事亲，长则能治其天下国家，制礼作乐，刑措不用，本不在兹乎？陛下盛德至行，得於天甚厚，见於政事甚善，非臣下所能窥度高下、浅深、小大。近侍进读，儒臣劝讲，其见闻可谓甚博；耆俊在位，才能在职，其辅翼可谓甚众。然学者，非听诵之而已，闻乎其言，得乎其中，将见乎其外。今臣下论说，使陛下诚能不疑，诚能有得，则善若犹未也，是几为文具而已。夫德义之士，孰不竭忠毕诚，以致其君於道？隔於内外，限於上下，有不得而见，虽见有不得而久，虽久有不得而言，虽言有不得而尽。辅弼之人少，顺从之人众，善或莫能告，过或莫能知。臣甚惧所以辅成圣德者未至，而神明之或遗也。夫以一人治天下甚难，以天下而望一人甚重。凡事之是非可否，转徙於无穷；人之真伪邪正，藏於不可知。而侈丽之玩好，方杂遝而陈於前；便嬖之使令，方并进而随其後；议论辨说，方日荡其心术；声音颜色，方日眩其视听。一好一恶，治乱自此分，此不可不察也。记曰：『三王、四代惟其师。』诗序曰：『自天子至于庶人，未有不须友以成。』王者师友不可无，久矣，何独於今而疑之？然则如之何？曰：尊有道者，以时使见，游燕或俱，言动使相接焉；简上下之分势，尽君臣之底里，问以所疑而无愧，质之所欲而无间；有善焉，使必告，告焉而必从；有过焉，使必谏，谏焉而必改。如是，其庶几乎？传曰：『正君而国定。』此之谓也。」贴黄称：「臣窃闻皇帝在宫中无他，惟好留心典籍，比御迩英，数垂清问，此太皇太后陛下慈训切至，皇帝陛下明德濬发，天下闻之，拚蹈相庆。然人主之学实不止此，臣不胜区区，愿因左右供奉之官，分正辅道规谏之任，以明是非，以救过失，庶几裨益圣智万一，以惠天下，幸甚！」

　　又言：「臣窃以古之王者能治其国家，非独修诸己也，内亦有助焉。后妃夫人能辅佐君子，非独天性然也，教亦有素焉。后妃，人君之配也。天下国家安危治乱是系，宗庙社稷祸福是系，子孙之贤不肖是系，岂特其身哉？此可谓甚重。以天下之事望乎未笄之女子，此可谓甚难，然则择之可以不谨乎？择之，必知所以教之。自寒而暑，非一日之积也，教之成功，亦必有渐矣。礼：『女子十年不出，姆教婉娩听从，执麻枲，治丝茧，织絍组紃，学女事以供衣服；观於祭祀【一】，纳酒浆笾豆菹醢【二】，礼相助奠。』诗曰：『后妃在父母家，则志在於女功之事，恭俭节用，服澣濯之衣，尊敬师傅，则可以归安父母，化天下以妇道。』古之人其教之也素，故其成之也至。诗曰：『谁其尸之？有齐季女。』祭祀，妇事齐；母道，自其幼时。妇事、母道，苟非教之有素，曷能与於此？周南之治盛矣，其德为关雎，其应为麟之趾，溯原反本，固有所在。臣以为皇帝陛下春秋方富，宜蚤择淑德之女，以定后妃之仪，以正天下之本。不显休命，立其师傅，设其保姆，择其侄娣，严其宫室、车马，为环佩之节。陈国史之戒，非正之玩好不得至其前，非正之声音颜色不得乱其视听。及其归也，凡所欲皆其所尝闻之者也，凡所尝闻戒焉者也，此可谓甚善。以陛下之仁孝恭敬，得贤妃之助，其治天下国家何有？诗曰：『天监在下，有命既集。』『天立厥配，受命既固。』周既受命矣，至配立而後言固，则人主所以待内助如此。凡臣言，其事若缓，察其微则甚大，惟太皇太后陛下留意毋忽。易曰：『正家而天下定。』此之谓也。」

　　辛未，着作郎范祖禹为右谏议大夫，依前兼侍讲、充实录院修撰，赐三品服。祖禹即上言：「臣蒙陛下擢授谏职，受命以来，夙夜不遑宁处，深思天下之事，自非远者大者，未之敢先。恭惟祖宗受天明命，百三十年，自三代以来，未有承平如此之久。累圣基业，付畀子孙，成之至难，坏之至易；四海之广，万民之众，失之至易，安之至难。是以古先明王欲治天下，先正其本，在於人君一心而已。天下治乱，出於君心，君心一正，则万事无不正【三】。臣侍经筵，每及人君正心修身之要，君子小人系於治乱之际，未尝不反复开陈，伏计陛下闻之已熟。今有言责，不敢忘此，伏望太皇太后日以祖宗之艰难、治天下之勤劳、万民之疾苦、羣臣之邪正、政事之得失，说谕皇帝，存之於圣心。若皇帝陛下圣心晓然，明於邪正是非，他日众说不能惑，小人不能进，则万事定矣。」

　　诏赐蔡挺神道碑以「显忠」为额。

　　诏诸州旬具有无雨雪申户部，开坐县分所降尺寸及月日时，本部逐旬缴进奏。

　　安州言：「蔡确所作诗，初题於牌，及移邓州，行一驿，复使人取牌去，尽洗其诗，以牌还公使库。」

　　是日，太皇太后谕执政：「确党多在朝。」范纯仁进曰：「确无党。」吕大防曰：「确诚有党在朝，纯仁所言非是。」刘挚亦助大防，言确诚有党在朝。先是，文彦博同三省入对，太皇太后曰：「蔡确事都无人管，使司马光在，必不至此。」彦博以下皆臱惧不知所对。是日，执政俱不敢进呈文字。大防、纯仁既退，各上疏，并留中。（此据王岩叟所记增修。王巩随手杂录云：「初，处厚缴诗至京，莘老常问巩曰：『如何施行？』余曰：『此难行，前日诸公自罪李定以诗罪人矣。』莘老曰：『岂可已乎？』余曰：『一则收煞，一则创兴，蔡确所知。』尧夫亦以见问，余语如前。尧夫曰：『吾弟更语莘老。』莘老曰：『次第须谪，重则分司，轻则小州。』余曰：『必若谪之，当与处厚并命，此风不可长也。』後一日，莘老召余入密室，见其颜色惨沮，曰：『九重之内，安知有英州、新州耶？此必有博士。』又曰：『今日进呈，此老却不入来。』指文潞公也。余意以莘老卖潞公，遂往见之。潞公问余曰：『近事如何？』余答曰：『蔡确外议以谓过当。』潞公声色皆厉，曰：『见无礼於其君者，如鹰鸇之逐鸟雀。』又曰：『曾见司马康否？』余曰：『见之。』潞公曰：『前日被旨召梁焘、司马康，执政面问邢恕语言，梁焘言与司马康同坐。问恕言蔡确社稷臣事，康乃曰：「不听得，时第三杯矣，康是时饥，贪食肚美，不听得。」』潞公曰：『康如此不肖耶？』余曰：『司马康，温公子也。温公，道德人也。康不证人於罪，真肖矣。』潞公索汤，余引去，始知莘老之言不妄也。」据巩所录，则新州之命，端出彦博也。与王岩叟所记颇不同，当考。司马康不肯证邢恕语言，或附是月末恕责官时。）

　　癸酉，龙图阁直学士、御史中丞李常为兵部尚书，龙图阁待制、吏部侍郎傅尧俞为御史中丞，朝奉大夫、侍御史盛陶为太常少卿，朝散郎、太常少卿朱光庭为侍御史，中书舍人曾肇为给事中。常与陶皆坐不言蔡确也。右司谏吴安诗论肇教彭汝砺救确而不自言，其奸乃过於汝砺。肇寻亦坐左迁。（此据王岩叟所记增入。肇以中书舍人除宝文阁待制、知颍州，在五月十八日。）

　　起居郎郑雍、起居舍人王岩叟并召试制诰，岩叟以先娶门下侍郎孙固之女，引王旦避赵昌言、冯京避富弼故事，力辞不赴，从之。既而西掖阙员，诏岩叟权行诰命。（辞免在十六日，今并书。权行诰命，据岩叟墓志。方责蔡确时，曾肇已迁，彭汝砺不草诏，岩叟实奉行。郑雍此月六日已除中书舍人，不知何故不以付雍也，当考。据岩叟所记，後责乃雍在假。）

　　诏自今侍读以三人为额。（三年八月二十七日庚子，当考。）

　　诏：「三省遇内降及生事文字，如合系三省、枢密院同聚，或三省聚议文字，令逐省呈覆，本省官下笔，赴都堂商议，候得笔将上或进入。内事体大及应急速，即尚书省出劄子，逐处仍送本曹照会，依旧条。」

　　诏今年明堂大礼，太庙更不排顿。

　　又诏再赐度牒一百付永兴军，修凤翔府上清宫。

　　枢密院言：「河北、陕西、河东路兵马轮戍缘边，旧例并一年交替，内河东路自元丰八年改作二年，欲请仍旧。」从之。

　　知熙州刘舜卿言：「廓州主鲁尊遣立章来，欲焚拆河桥归汉。臣以朝廷释阿里骨罪，通及三年，谕令依旧管勾部族，若阿里骨向来不守要约，方可图之。鲁尊与阿里骨衅隙已成，疑惧祸及，必再遣立章来，别具利害奏闻。」次，枢密院言：「舜卿措置虽极允当，然羌性忿暴，若彼已露嫌隙，万一复如兀征声延弃地领众来降，受之，则阿里骨今已通贡，我有纳叛之名；不受，则河南诸羌怨汉拒己。二者徒开边隙，虑至时本路仓卒奏禀不及。」诏刘舜卿：「依所奏外，如他日鲁尊果欲避祸投汉，即差人抚谕，为阿里骨已通贡，难以收留，当谕阿里骨不得雠害。如此，即阿里骨无由归曲於汉，又不致峻阻河南诸羌归附之情。」（熊克九朝通略云：「鲁尊者，阿里骨属部也。」）

　　乙亥，起居郎、秘阁校理郑雍为中书舍人。朝散郎、崇政殿说书颜复为起居舍人。寻改起居郎。（十九日，改起居郎。）

　　丁丑，吏部言：「应在任官差出，除应副军期、推鞫、录问、验屍并考试部夫、权繁难及课利三万缗以上场务、便籴定夺公事外，余事差出，每考通计过百日，其月日并不理为任者，即自陈；有碍而不为改者，杖一百，其日月与收理。」从之。（政目：「八日，赵挺之与外任。」实录挺之与盛陶等三人同出，在十二日。政目八日赵挺之并书，不知何故特於八日先书挺之，当考。案此注与本文不合，疑有脱误【四】。）

　　戊寅，尚书省言：「六曹、寺、监吏额并阙防约束事件，吏籍案所掌无选限吏人及内外役人废置、增减、勘会当出职等事，止随处行遣；应出职而合入流，若补授军大将者，并直达吏部。都官，其吏籍案仍罢；配隶案所掌配籍，并归刑部举叙案，其配隶案仍罢。」从之。

　　观文殿学士、知邓州蔡确言：

　　臣僚上言，臣安州作诗涉讥讪，诏臣具因依闻奏。

　　一、臣昨来谪降安州，包蓄怨心，公肆讥谤，形於篇什：此是臣僚横加诬罔，欲以激怒朝廷，而实不知当时行遣本末，妄料臣为怨望也。往年，弟硕坐事，由臣愚昧，失於教察所致。寻上表待罪，乞行诛责，上荷圣恩宽贷，委曲保全，止落职移知安州。天地之德，至深至厚，臣日夜感谢，未知何以图报，何缘却有怨望？且喜愠不以义者，小人之事也。臣虽愚陋，亦粗闻事君行己之大方，况又当感而怨，岂人情哉？臣前年夏中在安州，其所居西北隅，有一旧亭，名为车盖，下瞰溳溪，对白兆山。公事罢後，休息其上，耳目所接，偶有小诗数首，并无一句一字辄及时事。亦无迁谪不足之意，其辞浅近，读便可晓，不谓臣僚却於诗外多方笺释，横见诬罔，谓有微意。如此，则是凡人开口落笔，虽不及某事，而皆可以某事罪之曰「有微意」也。

　　一、臣以溳溪旧有郝处俊钓台，因叹其忠直，见於诗句。臣僚谓臣以溳溪讥谤君亲【五】，此一节中伤臣最为深切，须至缕缕奏陈。处俊，唐之直臣。父子夫妇之间，人所难言，而上元中，高宗令其子周王等分朋角胜为乐，及欲传位於武后，皆为处俊论议所回，故臣诗因叹其上元间有敢言之直气。今臣僚乃摘取处俊谏传位皇后事，言臣意在讥谤，其诬罔可见，一也。且又其事绝不相类，伏惟太皇太后，神宗维子，皇帝维孙。夫以祖母之崇、圣德之盛，故先帝遗诏，以社稷为托，保佑嗣君，乂安宇内。盖先帝托子於圣母，同揽万机，即非唐高宗欲传位之比也。臣僚辄敢妄引此事，牵合以资其说，其诬罔可见，二也。元丰八年春，先帝服药，臣与诸执政在禁中御牀下受诏，请太皇太后权同处分军国事。先帝登遐之日，於福宁殿奉遗诏，太皇太后依章献明肃皇太后故事，同行听断，退而就资善堂参议垂帘仪制，奏禀施行，则是太皇太后听政诸事，臣皆预焉。岂有身预其事，而自为议谤，其诬罔可见，三也。又将臣诗句中一「思」字，却引邶风绿衣【六】诗「我思古人」，刺州吁之母上僭事以为说，且经、史、毛诗「思」字至多，其所言思古人、思君子、思贤之类，有不胜其多，乃独引此一篇，盖其意在中伤臣，而不自觉其言之乖悖也。伏惟太皇太后以帝之祖母垂帘听政，而辄无故引唐高宗欲逊位与皇后，及州吁之母以妾僭夫人事迹，展转附合以为说，上渎圣听，莫甚於此。以此论之，孰为不恭，孰为非所宜言也？

　　一、臣临溳溪，观水之涨落，偶然成句，臣僚言臣是讥谤君亲，其诬罔亦不难晓。臣此数诗，并是闲咏目前事迹景物，如「喧豗六月浩无津，行见沙洲束两滨」，是言前日盛夏，山中并水集而溪大，今日水退而溪小，乃是一溪之上所见。其言水之涨落，如欧阳修黄河诗云「舞波渊旋没沙渚，聚沫倏忽为平地」之类甚多也。下句用「东海扬尘」，只是举以相比。庄子以河伯对海若，盖论其大小之分；臣时以溳溪对沧海，是道其盈缩之迹，即於朝廷事有何干涉？何缘却为讥谤？又指臣使「东海扬尘」故事而妄有妆点。按神仙传言蓬莱水浅及海中扬尘，此是神仙麻姑、王方平之语也。盖神仙寿命与天地无穷，乃能见海之盈缩，故李贺诗中，亦曾用此故事，有天上谣云「海尘新生石山下」，皆述天人寿命无穷，能见海生尘之意。臣僚却云人寿几何，尤非佳语，据神仙传中并无此说，显是妄有增加，辄作妖言欺罔圣听。

　　一、臣临溳溪，渔歌往来，景物可乐，欣然独笑，偶作诗句中，臣僚却言不知笑朝廷何事。昔汉武帝时，班下诏令，有微反唇之罪，自此立腹诽之禁，谓其见诏令而然尔。今臣上荷圣泽，得郡安闲，前後溪山，旁有宾客，咏笑自适，又非见诸诏令之比也。而臣僚须谓之「有微意」，欲指以为罪，则是欲朝廷法禁更急於汉武之时。伏惟二圣临御，方以仁爱忠厚为本，此人亦非不知，盖其心但务中伤臣，而不复问朝廷政体也。

　　一、臣以安州地热，多独在溪亭避暑，溪上鵾鹭羣飞，蝇鰦不到。昔人云：「心动於内，海鸥舞而不下。」又昔人有褊急者，蝇集笔端，怒而拔剑逐之。臣方泊然闲适，自以谓与有机心、怒气者不同，故用此二事，即非讥刺执政。

　　一、臣在溪上所见草木禽鱼，各遂其性，偶入诗句，如权德舆诗云「危栋燕雏喧」，李白诗云「提携四黄口」，韩愈诗云「唯有鱼儿作队行」，如此句甚多，即非讥刺。昨来言事官及擢用臣僚，如臣蝼螘之微，固不足自爱，以避飞祸，诚使谗说殄行之风，不作於尧、舜之世，则非惟孤臣之幸，实天下之幸也。小贴子言：「古今集中，因至昔人所止之地，而叹思其贤者甚多，如李白经下邳圯桥怀张子房诗『叹息此人去』之句，又云『沧海得壮士，椎秦博浪沙』，李白之意，亦岂为明皇时有此等事而讥之邪？况臣诗但叹郝处俊忠直，而不曾指事，今臣僚乃自摘取一事，而云臣微意有所讥讪，而事又不类，诬罔甚矣。」

　　又言：「上元间，处俊谏此二事，窃虑臣僚曲意证之，如高固祖侃擒车鼻可汗，实系永徽元年，新、旧书高固传只永徽中也。然则臣云上元间者，上元年中所谏事皆是，而臣僚乃略去谏周王分朋事，而独指陈传位皇后事，其说穷，则必巧为引援，臣故不避烦细奏陈。」又言：「窃恐臣僚更指处俊曾云『魏文着令不许皇后临朝』等语，於臣诗意外增饱处说，妄称臣意有所讥讪。如蒙考臣元丰八年身预国事本末，及观臣今来逐项辩析因依，其诬罔判然甚明。」又言：「处俊凡谏三事，系干皇后、皇子，父子夫妇所难言，如咸亨中谏服外国僧丹药一事，即非难言者也。」又言：「既言『公肆讥讪，形於篇什』，即合是诗中公然指事讥谤。今诗中语意全无干涉，并无可捃摭之实，却云『皆有微意，欲令读者不知』，其为欺诞，不攻自破。」又言：「古今诗句用海变桑田事者稍多，只如近年苏轼作坤成节大宴致语【七】，亦云『欲采蟠桃归献寿，蓬莱清浅半桑田』。盖祝寿之辞犹用之，何得谓之用此故事尤非佳句【八】？」又言：「左传襄公八年有『俟河之清，人寿几何』之语，即与神仙传所载麻姑、王方平语意全别，足见妆点之甚。」

　　先是，安焘尝语同列曰：「海变桑田事，苏轼亦尝用作圣节乐语。」於是确果以轼为言，众皆疑焘实密风之也。（安焘密风蔡确，此据王岩叟西省记。小贴子云云，旧录以确分析系十二日辛巳，按是日责确，其分析必不以是日到也。王巩随手杂录云：「先是，促蔡相谪命，执政议太常少卿、分司南京。议未决，会确分析至，盛言有策立功，谏官继论之益苦。」按：旧录载确分析，初不及策立事，不知巩何据也，当考。）

　　右正言刘安世言：「臣近四具状论列蔡确指斥乘舆，情理切害，乞付有司按治其罪。陛下圣德宽厚，体貌大臣，不欲轻信人言，遽行窜殛，遂降睿旨，令确开具因依，及下安州取索元本。近日窃闻确及安州皆有回奏，讪上之迹，尽如臣章。虽文过饰非，妄意幸免，而情状明着，可以无疑。臣闻确昨移南阳，既离安陆，复遣亲吏取去诗牌，洗涤刮劘，靡有存者。使确之诗意别无诋斥，虽刻之金石，固自可信；惟其内怀觖望，志在谤讪，有歉於心，惧或流播，故令毁撤，欲以灭口。推此言之，则确之罪恶何可掩也？伏望陛下特徇公议【九】，毋恤浮言，明正典刑，以谢天地。其御史台官吏并不纠劾，及伺候朝廷已行遣後虽有言者，亦持两端，并自余臣僚进说营救，皆确朋党，不顾君亲，苟尚兼容，必为後患。伏乞声言其罪，重行遣黜，庶分邪正，以肃中外。」

　　左谏议大夫梁焘、右司谏吴安诗、右正言刘安世又言：「臣等近以蔡确怨望作诗，无人臣敬顺之礼，累曾奏论，乞正典刑。朝廷指挥下确开具因依，仍令安州知州取索确诗元本，皆已奏到。确之开具本无所用，徒为迁延行遣，令确知其事因，从容造说，交通求救，词皆虚妄，必不可信。今安州根究得实，确诗元书在粉板【一○】，後来削去墨迹，其板见在。书之其状已着，削去其罪转明，更使确巧诈辨给，此亦不能文也。诗板是明白已验之迹，便可为据；开具乃委曲苟免之词，不足为凭。罪在不赦，合寘诛窜。恭以太皇太后陛下以先帝遗诏，用故事请权同听政，当日确备位次相，亲见本末，岂不知此事不是太皇太后本意？盖为皇帝年在冲幼，以保护圣躬为切【一一】，事不得已，乃从权宜。窃以前日遭值先帝大变之际，设不依本朝典礼，上尊两宫，则宗社大计如何哉？观确之意，以为不然，盖窃幸皇帝富於春秋，欲以大臣专权，自作威福，奸心深不可测，此不可不诛也。大臣之议，当归美报上，以福禄寿考称颂其君。确不能庶几於此，乃引竭海变田之事，肆为谤讟，密怀大恶之志，发为不祥之语，此不可不诛也。刑赏者，人主之权也，祖宗所以行威福而公天下，服人心，传之子孙，为万世法也，两宫亦不得而私之【一二】。如确之罪，天下所共怒，天下所共弃。取天下共怒共弃而诛窜，在皇帝陛下与大臣也。陛下崇养圣德，未专明断，所与议者在大臣。如少宽确，则天下疑而不服，伤陛下之圣孝矣。大臣者，敢为开陈末减，则是朋奸养交，面谩不忠，视确之罪无所重轻，必不见容於天下矣【一三】。臣等愿尽行公议，无屈祖宗之法，以失威柄。威柄一失，则奸邪强骜【一四】，无所忌惮，後时有不可制之悔，於此不得不防微杜渐也。伏望圣慈以其事下有司，议正其罪，为今日诫，为後世训。」（梁焘集此系第七章，安世集系第六章。）

　　又言：「臣等早来延和殿进对，伏蒙圣谕，令具行遣比例条列密奏。臣等略具合用条法，及责降大臣故事如左：一、准名例律，十恶六曰大不恭，注谓指斥乘舆，情理切害者。准职制律，指斥乘舆，情理切害者斩。准名例律议请减赎章，犯十恶者不用此律。一、宰相丁谓贬崖州司户参军。一、前枢密副使孙沔贬节度副使，宿州安置。一、前参知政事吕惠卿贬节度副使，建州安置。臣等窃谓三人之间，丁谓之责最重，然其犯亦非蔡确之比。伏乞圣明更赐参酌。」（安世云与梁焘同奏，焘集乃无此。）

　　庚辰，中书舍人彭汝砺言：「臣闻人臣之事君，犹子之事父母。父母善，则成之；或未，则谏焉；谏之未听，虽被叱怒鞭朴，不辞亦不止，要之成父母之善而已，盖不如是，不得名为人。自吴处厚奏至，有蔡确开具指挥，御史丞杂皆罢，无大无小，聚议汹涌，如所传闻，至可骇栗。恭惟太皇太后陛下高明博大，兼并天地，喜怒予夺，应天心而顺人意，此岂有不当？然今日之患，顺从之人众，违拂之人少，或恐将迎，遂使陛下有过举，其令既出，虽悔不逮。臣言一出口，攻之者已至，臣不敢复自保，日惟诛殛之俟而已。然臣所言，反之於心，考之先王，稽之天地，质之鬼神，实无所疑惑，臣虽可废，臣言无可夺。蔡确言所非宜，固自有罪，大臣废置，事所系重。诗曰：『敬之，敬之！天维显思，命不易哉！无曰高高在上，陟降厥士，日监在兹。』此言天命可畏不可慢，事至微矣，其陟其降，天靡有不察，况其大者乎？惟陛下宽雷霆之怒，宏天地之量，垂日月之明，察蝼螘犬马之诚，留意刍荛之言，使或有补，臣诛死无悔。所有蔡确开具事目，伏乞圣慈详察指挥，并检会前奏，一处省览。臣无任战栗待罪之至。」

　　黄贴子称：

　　蔡确事臣虽缄默，陛下未必即以臣为罪，众人未必即以臣为非。今谏臣交攻，危机已见，臣能中止，尚可苟安。然臣误蒙大恩，擢至近侍，典掌命令，与闻政事，有所怀不言，有所畏不言，有所言不尽，是即为欺君之臣，陛下亦无所用之。又臣独当制，命出有言，已自不及，先事论列当或有补。以要言之，事本告讦，听受不足以为明，容之足以增德美；迹涉疑似，严诛不足以为威，宽之足以厚风俗。臣言非造次，粗有本末，惟陛下置之御几，以从容留神加察焉。

　　臣闻蔡确事，独谏官攻之，意或不同，即指为党，此宜在所察。人臣视君犹天地父母，万物无所逃於覆载，人子何适而非其亲？今怀贰於陛下，而交奸邪已废之蔡确，取祸於目前，而规冥漠无形之福，虽甚愚人，有不为者。凡人既无过恶可以踪迹，则必目为朋党，盖不如是，则不足启人主之疑心，善人之类必不能尽去，此可谓已甚。臣恭惟皇帝陛下春秋方富，聪明方开，嗜好未定，一言一动，惟陛下是宪，陛下所好，後必有甚焉。今外则告讦之谋胜，内则朋党之言入，中则疑怒之心兆。其原既开，恐不可制，考终稽蔽，可为悼栗，惟陛下谨之重之！臣闻听言之道，必察人情之好恶。确昔秉政，其奸恶之毒，及人者众。自吴处厚奏至，皆手舞足蹈相庆，不食其肉不足以餍，不复以人主好恶、朝廷纪纲、天下风俗、国家人才为念，故纷纷至此。夫天无心而万物覆，地无心而万物载，圣人无心而是非定。夫此亦一是非也，彼亦一是非也，孰为真是非哉？陛下以道察之而已。

　　或以确奸不去，则将为天下害。是不然。人臣能引其君以当道，使人主好恶明，朝廷纪纲正，天下风俗厚，正人端士常在上侧，确虽存亦自废。诗曰「雨雪漉漉，见晛曰消」，书曰「何忧乎驩兜」是也。使好恶非其道，纪纲失其正，风俗相与为薄恶，君子弃而小人进，确虽去，天下之欲为确者不少矣。臣闻之，盛德毁辱不至。伯夷，人必不以为不廉，虽曰不廉，不信也；曾子，人必不以为不孝，虽曰不孝，不信也。陛下母道备，君德至，自三代以还，盖未有也。如小人言，曾何伤於天地哉？惟陛下容而置之。

　　今左右之臣，孰不以告讦为非，朋党为忧，虽言者亦自不能不疑，但妄意陛下过怒，虽知之而不敢言，虽言之而不敢尽。惟臣愚实，有见陛下高明博大，卓然出於万物之上，勉而行之，其至尧、舜不疑，不敢不言，亦不敢不尽。孟子曰：「我非尧、舜之道，不敢以陈於王前，故齐人莫如我敬王也。」臣愚窃愿学焉。书曰：「为山九仞，功亏一篑。」陛下自昔騳政，於今五年，无过言，无过行，惟不倦以终之而已。右正言刘安世言：「臣昨日延和殿进对，尝论彭汝砺营救蔡确事状，蒙宣谕以谓『卿等错会，汝砺所言，与卿等一般』者。臣虽已具汝砺朋附之实，面奏其略，尚恐陛下未知羣邪交结之详，缘此事正系是非邪正之机，不可不察，须至辨析，上烦圣听。臣伏见彭汝砺与曾肇同为中书舍人，公然结党。范纯仁既是本省官长，日得亲见，朝廷密命，无不关预；而又汝砺亲弟汝霖娶李常之侄女，庙堂之论，悉使传报，故御史台表里通同，殊无公道，窥视执政之意，旋立议论。纯仁所欲，虽违法害义，无敢纠駮；稍异己者，则必承望风旨，连章绳治。皆有实迹，未敢尽举，姑以蔡确之事，试为陛下陈之。向者吴处厚缴进确诗，其徒大惧，巧言救解，情态万状。纯仁备位宰相，见确无礼於君亲，不以疾恶为心，乃谕汝砺及曾肇，以谓告讦之风，渐不可长。汝砺等既闻其语，即时传报李常，是以御史台依违观望，不复按劾。及见朝廷已有行遣，方始备礼一言，而汝砺辄奋强很，妄进邪说，虽其大概不敢主确，而深意全罪处厚。臣窃谓以确诗为可罪邪，则自有台谏官论列：若以确诗为不足治邪，则臣等岂敢违犯公议，辄行诬奏？进退之间，皆不预中书舍人之事。今汝砺出位进疏，惟以长告讦为说，至於睥睨两宫，悖逆不道，则欲置而不问。是汝砺贪与蔡确为地，而不顾君亲之大伦，僭乱之基渐，此乃朋奸罔上，徇私立党，而陛下谓之与臣言一般，窃恐圣心未之察也。臣闻汝砺与曾肇同受纯仁之指，而肇阴险奸贼，不肯首发，故使汝砺先次进言，继闻臣等极力攻击，陛下已赐听纳，遂不复言。然其交结之迹，搢绅无不知者，独其党人为之讳耳。愿陛下以臣之论，详览汝砺之疏，则奸人之情状，必不能逃於圣明之鉴。臣伺候断遣蔡确了日，当节次具状，劾奏奸党，乞行窜逐。惟陛下乘不可失之机，特行英断，使邪正分别，朝廷清明，臣虽陨首，亦无所恨。」（安世集此系第八章。）

　　注　释

　　【一】观於祭祀原作「亲祭祀」，据礼记内则改。

　　【二】纳酒浆笾豆菹醢「浆」下原衍「以」字，据同上书删。

　　【三】则万事无不正「事」字原脱，据宋史全文卷一三上补。

　　【四】疑有脱误「疑」字原脱，据阁本补。

　　【五】臣僚谓臣以溳溪讥谤君亲「臣僚谓」三字原脱，据长编纪事本末卷一○七蔡确诗谤及太平治蹟统类卷二六蔡确新州之行补。

　　【六】邶风绿衣「邶」原作「卫」。按：绿衣为邶风而非卫风，故改

　　【七】坤成节大宴致语「致」原作「诗」，据同上二书改。

　　【八】何得谓之用此故事尤非佳句「何」原作「可」，据阁本及同上二书改。

　　【九】伏望陛下特徇公议「徇」原作「询」，据阁本及尽言集卷九论蔡确作诗讥讪事改。

　　【一○】确诗元书在粉板「书」原作「本」，据阁本及同上书改。

　　【一一】以保护圣躬为切「切」原作「功」，据同上书改。

　　【一二】两宫亦不得而私之「而」原作「以」，据阁本及同上书改。

　　【一三】必不见容於天下矣「见」字原脱，据阁本及同上书补。

　　【一四】则奸邪强骜「骜」原作「荐」，据同上书改。又阁本「骜」作「悖」。