|
上一页 目录页 下一页
战国策卷十八 赵一
鲍本赵 初分晋，得赵国。北有信都、真定、常山、中山，又得涿郡之高阳鄚州乡。东有广平、钜鹿、清河、河间、渤海之东平、舒、中邑、文安、束州、成平、章武河以北。南至浮水、繁阳、内黄、斥丘。西有太原、定原、上党。
知伯从韩魏兵以攻赵
知伯从韩、魏兵〔一〕以攻赵，围晋阳而水之，城下〔二〕不沉者三板。郤疵〔三〕谓知伯曰：「韩、魏之君必反矣。」知伯曰「何以知之？」郗疵曰：「以其人事知之。夫〔四〕从韩、魏之兵〔五〕而攻赵，赵亡，难必及韩、魏矣。今约胜赵〔六〕而三分其地。今城不没者三板，臼灶生蛙，人马相食，城降有日，而韩、魏之君无憙〔七〕志而有忧色，是非反如〔八〕何也？」
〔一〕 鲍本二国兵从之。
〔二〕 鲍本「下」作「之」。○ 补曰：疑衍，或是「之」字。
〔三〕 姚本元和姓篡，郤，己姓，青阳氏之後，赵有郤疵。 鲍本晋人。补曰：郤，刺黎反，孙本作「郗」，说文作「絺」。
〔四〕 鲍本「夫」作「矣」。○ 一本作「夫」，「夫」当属下句。
〔五〕 鲍本「兵」作「君」。○
〔六〕 姚本四本无「胜赵」二字。
〔七〕 鲍本「憙」作「喜」。○
〔八〕 鲍本补曰：犹而。
明日，知伯以告韩、魏之君曰：「郤疵言君之且反也。」韩、魏之君曰：「夫胜赵而三分其地，城今且将拔矣。夫三〔一〕家虽愚，〔二〕不弃美利於前，背信盟之约，而为危难不可成之事，其势可见也。是疵为赵计矣，使君疑二主之心〔三〕，而解〔四〕於攻赵也。今君听谗臣之言，而离二主之交，为君惜之。」趋而出。郤疵谓知伯曰：「君又何以疵言告韩、魏之君为？」知伯曰：「子安知之？」对曰：「韩、魏之君视疵端而趋疾〔五〕。」
〔一〕 姚本钱、刘作「二」。 鲍本「三」作「二」。○
〔二〕 鲍本补曰：「愚」下恐当有「必」字。 札记丕烈案：吴说未是。
〔三〕 鲍本二主自称曰「主」，亦非当时语。
〔四〕 鲍本「解」，「懈」同。
〔五〕 鲍本视端，畏之；趋疾，避之。恐疵要之与见知伯而辞屈也。
郤疵知其言之不听，请使於齐，知伯遣之。韩、魏之君果反矣。〔一〕
〔一〕 鲍本彪谓：智伯至是，眩於得而不顾其祸，殆天夺其魄者。至以谋人之言，质人以反，夫非狂昏痴瞢，孰肯自承其反哉？
知伯帅赵韩魏而伐范中行氏
知伯帅赵、韩、魏而伐范中行氏〔一〕，灭之。休数年，使人请地於韩。韩康子欲勿与，段规〔二〕谏曰：「不可。夫知伯之为人也，好利而鸷〔三〕复〔四〕，来请地不与，必加兵於韩矣。君其与之。与之〔五〕彼狃〔六〕，又将请地於他国，他国不听，必乡之以兵；然则韩可以免於患难，而待事之变。」康子曰：「善。」使使者致万家之邑一於知伯。知伯说，又使人请地於魏，魏宣〔七〕子欲勿与。赵葭〔八〕谏曰：「彼请地於韩，韩与之。请地於魏，魏弗与，则是魏内自强，而外怒知伯也。然则其错兵於魏必矣！不如与之。」宣子曰：「诺。」因使人致万家之邑一於知伯。知伯说，又使人之赵，请蔡〔九〕、皋狼之地；赵襄子弗与。知伯因〔一０〕阴结韩、魏，将以伐赵。
〔一〕 鲍本补曰：范氏，士会之後。荀林父将中行，後因以官为氏。
〔二〕 鲍本韩人。晋旧姓，故魏亦有。补曰：姓谱，段，郑共叔段之後。
〔三〕 鲍本鸷，杀鸟也，喻其残忍。
〔四〕 姚本四本只作「复」，刘作「愎」。 鲍本补曰：韩子作「鸷愎」。
〔五〕 鲍本「与之」不重。○ 札记丕烈案：韩子复有。
〔六〕 鲍本狃，犬性骄也。补曰：狃，习也。
〔七〕 鲍本「宣」作「桓」。○ 补曰：韩子、说苑亦并作「宣」，恐「桓」字讹，下同。
〔八〕 鲍本魏人，亦晋旧姓。
〔九〕 鲍本「蔡」作「蔺」。○ 蔡非赵地，皋狼属西河。补曰：恐名偶同。汉志，西河郡有皋狼县，又有蔺县。或「蔺」字讹。 札记丕烈案：韩子作「蔡」。
〔一０〕鲍本无「因」字。○ 札记丕烈案：韩子有。
赵〔一〕襄子召张孟谈而告之曰：「夫知伯之为人，阳亲而阴疏〔二〕，三使韩、魏，而寡人弗与焉，其移兵寡人必矣。今吾安居而可？」张孟谈曰：「夫董阏安于，简主〔三〕之才臣也，世治晋阳，而尹泽〔四〕循〔五〕之，其余政教犹存，君其定居晋阳。」君〔六〕曰：「诺。」乃使延陵王〔七〕将车骑先之晋阳，君因从之。至，行城郭，案〔八〕府库，视仓廪，召张孟谈曰：「吾城郭之完，府库足用，仓廪实矣，无矢奈何？」张孟谈曰：「臣闻董子之治晋阳也，公宫之垣〔九〕，皆以狄蒿苫楚廧之〔一０〕，其高至丈余，君发而用之。」於是发而试之，其坚则箘簬〔一一〕之劲不能过也。君曰：「足〔一二〕矣，吾铜少若何？」张孟谈曰：「臣闻董子之治晋阳也，公宫之室，皆以链铜为柱质〔一三〕，请发而用之，则有余铜矣。」君曰：「善。」号令以定，备守以具。
〔一〕 姚本曾、钱无「赵」字。
〔二〕 鲍本他日阴疏，今则显矣。
〔三〕 鲍本「主」作「子」。○ 补曰：一本作「主」。 札记丕烈案：韩子作「主」。
〔四〕 鲍本「尹」作「君」。○ 君泽，赵臣，继安于者。补曰：大事记，晋阳，汉太原郡所治，龙山在西北，晋水所出。一本「尹泽」。大事记谓「泽」字误，韩子、国语作「尹铎」。 札记丕烈案：「泽」、「铎」同字耳。
〔五〕 姚本曾、钱皆作「修」。
〔六〕 鲍本君，谓襄子。
〔七〕 鲍本「王」作「君」。○ 此襄子臣，不得称王。「王」当作「生」。正曰：韩子云，赵襄子召延陵生令将云云。浚仪王氏谓鲍失考。 札记今本「王」作「君」，乃误涉鲍也。
〔八〕 鲍本「案」，「按」同。行也。
〔九〕 鲍本垣，墙也。
〔一０〕鲍本「狄」作「荻」。○ 荻，萑苇属。尔雅「萧荻」注，即蒿。又蘩丑，秋为蒿。苫，盖也。楚，荆也。以是为墙。「廧」，「墙」同。 札记今本「苫」作「楛」，「之」下有「有楛」二字。丕烈案：韩子作「皆以荻蒿楛楚墙之，有楛高至于丈」。此「苫」字当作「苦」，即韩子之「楛」字。韩子「有楛」二字依此，策文当衍。今本反依之添入，误也。
〔一一〕鲍本补曰：箘，音窘。簬，即簵，见禹贡。
〔一二〕鲍本「足」上有「矢」字。○ 札记丕烈案：韩子作「吾箭已足矣」。
〔一三〕鲍本质，础也。
三国之兵乘晋阳城，遂战。三月不能拔，因舒军而围之，决晋水而灌之。围晋阳三年，城中巢居而处，悬釜而炊，财食将尽，士卒病羸。襄子谓张孟谈曰：「粮食匮，城〔一〕力尽，士大夫病，吾不能守矣。欲以城下〔二〕，何如？」张孟谈曰：「臣闻之，亡不能存，危不能安，则无为贵知士也。君释此计，勿复言也。臣请见韩、魏之君。」襄子曰：「诺。」
〔一〕 鲍本「城」作「财」。○ 札记丕烈案：韩子作「财」。
〔二〕 鲍本谓将降。
张孟谈於是阴见韩、魏之君曰：「臣闻唇亡则齿寒，今知伯帅二国之君伐赵，赵将亡矣，亡则二君为之次矣。」二君曰：「我知其然。夫知伯为人也，麁中〔一〕而少亲，我谋未遂而知，则其祸必至，为之奈何？」张孟谈曰：「谋出二君之口，入臣之耳，人莫之知也。」二君即与张孟谈阴约三军，与之期曰〔二〕，夜〔三〕，遣入晋阳。张孟谈以报襄子，襄子再拜之。
〔一〕 鲍本「麁」作「麤」。○ 「麤」，「粗」同，疏也。正曰：相厉少仁爱。 札记丕烈案：韩子作「麤」。
〔二〕 鲍本无「曰」字，补「日」字。○ 札记丕烈案：韩子有，作「日」。
〔三〕 鲍本曰既夜。
张孟谈因朝〔一〕知伯而出，遇知过〔二〕辕门之外〔三〕。知过入见知伯曰：「二主殆将有变。」君〔四〕曰：「何如？」对曰：「臣遇张孟谈於辕门之外，其志矜，其行高。」知伯曰：「不然。吾与二主约谨矣，破赵三分其地，寡人所亲之〔五〕，必不欺也。子释之，勿出於口。」知过出见二主，入说知伯曰：「二主色动而意变，必背君，不如令杀之。」知伯曰：「兵箸〔六〕晋阳三年矣，旦暮当拔之〔七〕而飨其利，乃有他心？不可，子慎勿复言。」知过曰：「不杀则遂亲之。」知伯曰：「亲之奈何？」知过曰：「魏宣子之谋臣曰赵葭，康子之〔八〕谋臣曰段规〔九〕，是皆能移其君之计。君其与二君约，破赵则封二子者各万家之县一，如是则二主之心可不变，而君得其所欲矣。」知伯曰：「破赵而三分其地，又封二子者各万家之县一，则吾所得者少，不可。」知过见君之不用也，言之不听，出，更其姓为辅氏，遂去不见。
〔一〕 鲍本兵交，使在其间，胡得朝之？
〔二〕 姚本一云「知果」。 鲍本「过」，一作「果」，智伯之族。补曰：晋语，「智宣子将以瑶为後，知果曰：『不如宵也。』弗听」。知果，别族，於太史为辅氏。通监取此，与策先後不同。
〔三〕 鲍本以车为门，而辕外向。
〔四〕 鲍本君，智伯。
〔五〕 鲍本言亲与二国约。
〔六〕 鲍本箸，言附其城。
〔七〕 鲍本无「之」字。○ 札记丕烈案：韩子有。
〔八〕 鲍本「宣」上有「桓」字，「康」上补「韩」字。○ 补曰：恐缺「韩」字。 札记丕烈案：韩子有。
〔九〕 鲍本二谥皆非当时语。
张孟谈闻之，入见襄子曰：「臣遇知过於辕门之外，其视有疑臣之心，入见知伯，出更其姓〔一〕。今暮不击，必後之矣。」襄子曰：「诺。」使张孟谈见韩、魏之君曰〔二〕：「夜期杀守堤之吏，而决水灌知伯军。」知伯军〔三〕救水而乱，韩、魏翼而击之〔四〕，襄子将卒犯其前，大败知伯军而禽知伯。
〔一〕 鲍本恐智伯以过之去之决，有感动矣。
〔二〕 鲍本「曰」作「日」。○ 札记丕烈案：韩子作「至於期日之夜」。
〔三〕 鲍本原无「军」字，补「军」字。○ 札记丕烈案：韩子有。
〔四〕 鲍本左右夹击。
知伯身死，国亡地分，为天下笑，此贪欲无厌也。夫不听知过，亦所以亡也。知氏尽灭，唯辅氏存焉。〔一〕
〔一〕 鲍本彪谓：段规之策，智伯、智过之察，孟谈皆如在其目中，可谓明也已矣。此一时三晋、智氏皆有士，三晋之应之如响，智氏独不用之而亡，则士岂非天下之重宝乎？虽然，水灌晋阳，城之不沈者三板，於此时，使智伯杀韩、魏之君，亦难听矣。其次，欲其分封二子，是岂不可为与？智伯惟没於利，故昏於智，故孟子之说曰，「何必曰利」？
张孟谈既固赵宗
张孟谈〔一〕既固赵宗，广〔二〕封疆，发五百〔三〕，乃称简之涂〔四〕以告襄子曰：「昔者，前国地君之御〔五〕有之曰：『五百之所以致天下者，约〔六〕两〔七〕主势能制臣，无令臣能制主。故贵为列侯者，不令在相位，自将军以上，不为近大夫。』今臣之名显而身尊，权重而众服，臣愿捐〔八〕功名去权势以离众。」襄子恨然曰：「何哉？吾闻辅主者名显，功大者身尊，任国者权重，信忠在己而众服焉。此先圣之所以集国家，安社稷乎〔九〕！子何为然？」张孟谈对曰：「君之所言，成功之美也。臣之所谓，持国之道也。臣观成事，闻往古，天下之美同〔一０〕，臣主之权均之〔一一〕能美，未之有也。前事之不忘，後事之师。君若弗图，则臣力不足。」怆然有决〔一二〕色。襄子去之。卧三日，使人谓之曰：「晋阳之政，臣下不使者〔一三〕何如〔一四〕？」对曰：「死戮〔一五〕。」张孟谈曰：「左司马〔一六〕见使於国家，安社稷，不避其死，以成其忠，君其行之〔一七〕。」君曰：「子从事。」乃许之〔一八〕。张孟谈〔一九〕便厚以便名〔二０〕，纳地释事以去权尊，而耕於负亲之丘〔二一〕。故曰，贤人之行，明主之政也〔二二〕。
〔一〕 鲍本补曰：「谈」，史作「同」，太史公避父讳也。
〔二〕 鲍本「广」作「庙」。○ 补曰：一本「庙」作「广」，是。
〔三〕 鲍本「百」作「霸」。○ 下同。伯业不振，今复发之。补曰：即「伯」，古通。
〔四〕 鲍本称者，举其说也。此士国地君之御。 札记丕烈案：此策文多不可通，当阙。
〔五〕 鲍本国地犹武安之类，御则之涂。
〔六〕 鲍本约者，自断之辞。
〔七〕 鲍本衍「两」字。补曰：恐字有误。 札记今本无「两」字，乃误涉鲍也。
〔八〕 鲍本「捐」作「损」。○ 补曰：一本作「捐」。
〔九〕 姚本刘改作「也」。
〔一０〕鲍本有美而同，必相嫉。
〔一一〕鲍本补曰：外记「之」作「而」。 札记丕烈案：此外记改耳。
〔一二〕鲍本虽欲决去，而犹怆然，明不得已也。一说，决，犹别。
〔一三〕鲍本不为国用。
〔一四〕札记今本「何如」误「如何」。
〔一五〕鲍本「戮」，「戮」同。
〔一六〕鲍本失其名。
〔一七〕鲍本行，犹用也，疑当作「任」。补曰：左司马，恐孟谈自谓之辞。行之者，许之，戮之，推□也。
〔一八〕鲍本使谈自从其所欲之事，以其荐贤自代，故许其去。
〔一九〕鲍本此下着书者美之也。
〔二０〕鲍本便，安。厚，重也。去权所以安其重，损名所以安其名。
〔二一〕鲍本赵地，缺。
〔二二〕鲍本此美襄子。
耕三年，韩、魏、齐、燕〔一〕负亲以谋赵〔二〕，襄子往见张孟谈而告之曰：「昔者知氏之地，赵氏分则多十城，复来〔三〕，而今诸侯孰〔四〕谋我，为之奈何？」张孟谈曰：「君其负剑而御臣以之国〔五〕，舍臣於庙，授吏大夫〔六〕，臣试计之。」君曰：「诺。」张孟谈乃行，其妻之楚〔七〕，长子之韩，次子之魏，少子之齐。四国疑而谋败〔八〕。〔九〕
〔一〕 鲍本「燕」作「楚」。○ 补曰：下文有楚无燕，必有一误。
〔二〕 鲍本言五国昔约亲，今背之。正曰：上言「负亲之丘」，不应此义顿异。恐「负亲」字衍，或上有缺文。
〔三〕 鲍本言分地多自与，韩、魏尝以为言矣，今复来也。正曰：「复来」字恐舛误在上。当云「而今诸侯复来」，句似顺。
〔四〕 鲍本衍「孰」字。补曰：孰为我谋。 札记今本无「孰」字，乃误涉鲍也。
〔五〕 鲍本君自为御。
〔六〕 鲍本授谈之吏以为大夫，示尊显之也。
〔七〕 鲍本使妻之楚。
〔八〕 鲍本谈，赵之谋臣，而其妻子分适四国，故四国更相疑，以为厚赵也。
〔九〕 鲍本彪谓：孟谈，有道之士也。国有危难，不顾万死，出入行阵，以就其谋，功成事遂，则委而去之。已去而复出，以销国家之难。非有道，孰能出处语默若是之裕哉？范蠡始终之际贤矣，方之孟谈犹一间也。正曰：孟谈可谓谋智之士，有道则未也。
晋毕阳之孙豫襄〔校一〕
〔校一〕此篇姚本与上篇《张孟谈既固赵宗》连篇，鲍本分为两篇。现据文义，从鲍本。
晋毕阳〔一〕之孙豫让，始事范中行氏而不说，去而就知伯，知伯宠之。及三晋分知氏，赵襄子最怨知伯，而将其头以为饮器〔二〕。豫让遁逃山中，曰：「嗟乎！士为知己者死，女为悦己者容〔三〕。吾其报知氏之雠矣。」乃变姓名，为刑人，入宫涂厠，欲以刺襄子。襄子如厠，心动，执问涂者，则豫让也。刃其扞〔四〕，曰：「欲为知伯报雠！」左右欲杀之。赵襄子曰：「彼义士也，吾谨避之耳。且知伯已死，无後，而其臣至为报雠，此天下之贤人也。」卒释之。豫让又漆身为厉〔五〕，灭须去眉，自刑以变其容，为乞人而往〔六〕乞，其妻不识，曰：「状貌不似吾夫，其音何类吾夫之甚也。」又吞炭为哑，变其音。其友谓之曰：「子之道甚难而无功，谓子有志则然矣，谓子智则否。以子之才，而善事襄子，襄子必近幸子；子之得近而行所欲，此甚易而功必成。」豫让乃笑而应之曰：「是为先知报後知，为故君贼新君，大乱君臣之义者无〔七〕此矣。凡吾所谓为此者，以明君臣之义，非从易也。且夫委质而事人，而求弑之，是怀二心以事君也。吾所为难，亦将以愧天下後世人臣怀二心者。」
〔一〕 鲍本毕万之後。正曰：无明据。晋语，伯宗索士庇州犁，得毕阳。及栾弗忌之难，诸大夫害伯宗，毕阳实送州犁于荆。让乃其孙，义烈有自来矣。
〔二〕 鲍本补曰：史，漆其头。说苑，异日智伯与襄子饮，而灌襄子之首，後败智伯，漆其首为饮器。索隐云，案大宛传，匈奴以月氏王头为饮器。裴氏引韦昭云「稗榼也」，晋灼曰「虎子也」，皆非。稗榼所以盛酒，非用饮者。皆以韩子、吕氏春秋并云「漆智伯头以为饮器」故也。
〔三〕 鲍本修其容色。补曰：司马子长用此语，「死」作「用」。
〔四〕 姚本曾本作「〈扌午〉」。 鲍本「扞」，「焊」同。集韵，矛鐏谓之焊。刃，施刃其端。
〔五〕 鲍本补曰：索隐曰，癞，恶疮。凡漆有毒，近之多患疥肿，若癞病然。故让以漆涂身，令若癞。「厉」、「癞」，声近假借。
〔六〕 鲍本补曰：史作「行」。 札记丕烈案：史作「行乞於市」，与此策文多不同也。
〔七〕 鲍本补曰：「无」字下恐有缺字。
居顷之，襄子当出，豫让伏所当〔一〕过桥下。襄子至桥而马惊。襄子曰：「此必豫让也。」使人问之，果豫让。於是赵襄子面数豫让曰：「子不尝事范中行氏乎？知伯灭范中行氏，而子不为报雠，反委质事知伯。知伯已死，子独何为报雠之深也？」豫让曰：「臣事范中行氏，范〔二〕中行氏以众人遇臣，臣故众人报之；知伯以国士〔三〕遇臣，臣故国士报之〔四〕。」襄子乃喟然叹泣曰：「嗟乎，豫子！豫〔五〕子〔六〕之为知伯，名既成矣，寡人舍子，亦以〔七〕足矣。子自为计，寡人不舍子。」使兵环之。豫让曰：「臣闻明主不掩人之义，忠臣不爱死以成名。君前已〔八〕宽舍臣，天下莫不称君之贤。今日之事，臣故〔九〕伏诛，然愿请君之衣而击之，虽死不恨。非所望也〔一０〕，敢布腹心。」於是襄子义之，乃使使者〔一一〕持衣与豫让。豫让拔剑三跃，呼天击之〔一二〕曰：「而可以报知伯矣〔一三〕。」遂伏剑而死。死之日，赵国之士闻之，皆为涕泣。〔一四〕
〔一〕 鲍本「所当」二字作「以」。○ 补曰：一本「伏所当过」。 札记丕烈案：史记作「所当」。
〔二〕 鲍本原无「范」字，补「范」字。○ 札记丕烈案：史记有。
〔三〕 鲍本国士，名盖一国者。
〔四〕 鲍本为国士所为以报之。
〔五〕 姚本刘去「豫」字。 鲍本无「豫」字。○ 札记丕烈案：史记无。
〔六〕 鲍本衍「子」字。 札记丕烈案：史记有。
〔七〕 鲍本「以」作「已」。○ 札记丕烈案：史记作「已」。
〔八〕 札记今本「已」误「以」。
〔九〕 鲍本补曰：「故」，「固」通。
〔一０〕鲍本言有此心，望不及此。
〔一一〕札记今本「者」下误衍「者」字。
〔一二〕姚本钱无「呼天」二字，刘作「呼天而击之」。
〔一三〕鲍本而，自呼也。
〔一四〕姚本续云：司马贞引战国策，「衣尽血，襄子回车之轮，未周而亡」。此不言衣出血者，太史公恐涉怪妄，故略之耳。今本无此，乃後人所删。说苑，「襄子自置车库中，水浆不入口三日，以礼豫让」。 鲍本刺客传有。彪谓：襄子、豫子皆千载人也。豫子能报旧君，能厉天下後世之为臣。使他人为之，必一失於此矣。或以其无成事为空自苦。夫壮士能行其志而已，成不成则有命焉，吾何以必之哉？智伯有如此臣，以国士遇之，而不免於亡，殆与郭君善善为辈者欤！补曰：让，义士也，史迁列之刺客，而苏辙氏古史亦谓之非贤，失之矣。朱子纲目附见於三晋始命之下，则以其事在前，不得特书以表之尔。大事记解题略见，而记不书，未知吕子之旨。按索隐引策云，「衣尽出血，襄子回车，车轮未周而亡」。今无此文，或以其怪而删之欤。
魏文侯借道於赵攻中山
魏文侯借道於赵攻中山〔一〕。赵侯将不许。赵利曰：「过矣。魏攻中山而不能取，则魏必罢〔二〕，罢则赵重。魏拔中山，必不能越赵而有中山矣。是用兵者，魏也；而得地者，赵也。君不如许之，许之大劝，彼将知矣〔三〕利之也，必辍。君不如借之道，而示之不得已。」
〔一〕 鲍本魏十七年，此元年。
〔二〕 鲍本音疲。
〔三〕 姚本刘无「矣」字。 鲍本「矣」作「赵」。○ 补曰：此本「赵利」又举人姓名，皆难解，疑有舛误。 札记丕烈案：韩子有此事，云「彼将知君利之也」。「赵」字当是，吴氏失考也。
秦韩围梁燕赵救之〔校一〕
〔校一〕此篇鲍本在《魏策》。
秦、韩围梁〔一〕，燕、赵救之。谓山阳君〔二〕曰：「秦战而胜三国，秦必过周、韩而有梁。三国而胜秦，三国之力，虽不足以攻秦，足以拔郑〔三〕。计〔四〕者不如构三国攻秦。」〔五〕
〔一〕 鲍本衍「韩」字。秦献公二十三年战少梁，此九年。正曰：据鲍说以为魏败韩、赵于浍之年。少梁，即获公叔痤之战，不闻燕、赵之救也，时方败赵，赵岂得救之？此皆无据之言。且策云围梁，不云少梁，围梁必惠王徙都大梁后，不可考矣。徙都大梁在惠王三十一年。
〔二〕 鲍本楚宣策言此人，正同时也。
〔三〕 鲍本新郑。郑近梁，故云。正曰：韩哀侯二年已灭郑，此郑即谓韩。
〔四〕 鲍本为梁计。
〔五〕 鲍本原在赵策。正曰：证据不明，且当从旧。
腹击为室而钜
腹击〔一〕为室而钜，荆敢〔二〕言之主。谓腹子曰：「何故为室之钜也？」腹击曰：「臣羁旅也，爵高而禄轻，宫室小而帑不众。〔三〕主虽信臣，百姓皆曰：『国有大事，击必不为用。』今击之钜宫〔四〕，将以取信於百姓也。」主君曰：「善。」〔五〕
〔一〕 鲍本他国人，仕赵。
〔二〕 鲍本楚人，仕赵。正曰：无据。荆轲，卫人，荆岂专为楚姓？
〔三〕 鲍本帑，金币所藏。正曰：「帑」，「孥」通。诗注，子孙也。金币与「众」义不协。
〔四〕 姚本曾改作「室」。
〔五〕 鲍本此曰「主」、曰「主君」，主父故在也。然则上章「王」当作「主」。正曰：齐侯使高张唁公，称「主君」。子家子曰「齐卑君矣。主君，大夫之称也」。秦策，甘茂引乐羊曰「主君之功」。魏策，鲁侯择言称「主君之尊」云云，盖三晋以大夫为诸侯，故犹仍之。赵称襄主、简主是也。策後亦多称「主」，武灵自称「主父」，与称「主」者不同。此策时不可考。鲍妄置於惠文时，故为之说。又齐、韩、魏攻秦，在惠文元年。灭中山在三年。大事记从世家，以年表为误。愚考中山亡，实在前。见齐策。主父死在四年，上章五年，自有所指，初不与此相涉，安得以此改彼文也？补曰：钜宫以信百姓，诳主甚矣。
苏秦说李兑
苏秦〔一〕说李兑曰：「雒阳〔二〕乘轩车〔三〕苏秦〔四〕，家贫亲老，无罢车驽马〔五〕，桑轮蓬箧羸〔六〕幐，负书担橐〔七〕，触尘埃，蒙霜露，越漳、河〔八〕，足重茧〔九〕，日百而舍，〔一０〕造外阙，愿见於前，口道天下之事。」李兑曰：「先生以鬼之言见我则可，若以人之〔一一〕事，兑尽知之矣。」苏秦对曰：「臣固以鬼之言见君，非以人之言也。」李兑见之。苏秦曰：「今日臣之来也暮，後郭门〔一二〕，藉〔一三〕席无所得，寄宿人田中，傍有大丛〔一四〕。夜半，土梗〔一五〕与木梗斗曰：『汝不如我，我者〔一六〕乃土也。使我逢疾风淋〔一七〕雨，坏沮〔一八〕，乃复归土。今汝非木之根，则木之枝耳。汝逢疾风淋雨，漂入漳、河，东流至海，汜滥无所止。』臣窃以为土梗胜也〔一九〕。今君杀主父而族之〔二０〕，君之立於天下，危於累卵。君听臣计则生，不听臣计则死。」李兑曰：「先生就舍，明日复来见兑也。」苏秦出。
〔一〕 鲍本「秦」作「子」。○ 补曰：字误，下同。 札记丕烈案：吴氏补曰，字误，下同。非也。又曰，太史公所谓异时事有类之者皆附之，苏秦其此类邪？是也。策文本如此。
〔二〕 姚本元和姓纂，洛阳，苏秦之後，今无闻。
〔三〕 鲍本补曰：一本「乘轩里」。既曰「乘轩车」，而下又云：「无罢车驽马」，则此作「里」字为是。河南志，洛阳城东御道北孝义里西北隅，有苏秦冢。 札记丕烈案：史记正义引策云，「苏秦，洛阳轩里之人也」。则张守节所见本是「里」字，可证一本之善也。
〔四〕 鲍本「秦」作「某」。○ 札记丕烈案：鲍改误甚，策文无作「某」之例。
〔五〕 鲍本「罢」，「疲」同。犹敝也。车劳败敝。
〔六〕 鲍本「羸」作「赢」。○ 正曰：说见秦策苏秦章。
〔七〕 鲍本「橐」作「囊」。○
〔八〕 鲍本「漳河」作「河漳」。○ 补曰：浊漳合清漳，东北至阜城，入北河。汉初，漳犹入河，其後河徙日东，而漳自入海。策中凡言「漳河」、「河漳」者，以漳入河相连也。此下又有「漳河」字。
〔九〕 鲍本茧，足胝也。
〔一０〕鲍本日行百里乃就舍。
〔一一〕鲍本无「之」字。○
〔一二〕鲍本郭门後至，不及其开时。
〔一三〕鲍本藉，谓借。
〔一四〕鲍本补曰：丛，见秦策。
〔一五〕鲍本土亦言梗，因木为类也。补曰：说见齐策。
〔一六〕姚本曾去「者」字。 鲍本补曰：愚谓有「者」字语胜。
〔一七〕鲍本淋，言其大能沃物。
〔一八〕鲍本「沮」作「阻」。○ 札记丕烈案：「阻」字误。
〔一九〕鲍本此喻不切於兑之事，盖以鬼事发其言耳。
〔二０〕鲍本杀在四年，言族，则其宗多死者。
李兑舍人谓李兑曰：「臣窃观君与苏公谈也，其辩过君，其博过君，君能听苏公之计乎？」李兑曰：「不能。」舍人曰：「君即不能，愿君坚塞两耳，无听其谈也。」明日复见，终日谈而去。舍人出送苏君，苏秦谓舍人曰：「昨日我谈粗而君动，今日精而君不动，何也？」舍人曰：「先生之计大而规高，吾君不能用也。乃我请君塞〔一〕两耳，无听谈者。虽然，先生明日复来，吾请资先生厚〔二〕用。」明日来，抵掌而谈。李兑送苏秦明月之珠〔三〕，和氏之璧〔四〕，黑貂之裘，黄金百镒〔五〕。苏秦得以为用，西入於秦。〔六〕
〔一〕 鲍本「塞」上有「坚」字。○
〔二〕 鲍本言使兑厚而用之。正曰：用，财费也。
〔三〕 鲍本览冥训注，隋侯珠云。 札记今本「月」误「日」。
〔四〕 鲍本卞和所献楚文王者。补曰：赵得楚和氏璧，秦昭王欲以十五城易之。李兑所送必非。
〔五〕 鲍本「镒」作「溢」，又改作「镒」。○
〔六〕 鲍本补曰：苏秦之死在慎靓王四年，去主父见杀时远甚。此策言杀主父事，非秦明矣。其代、厉与？首尾亦与秦策苏秦章类，抑本秦言事，而剿入後事欤？土梗、木梗之喻，与齐策止田文说同。彼亦秦死後事，而指为秦皆不合。太史公所谓异时事有类之者皆附之。苏秦其此类耶？
赵收天下且以伐齐
赵收天下，且以伐齐。苏秦〔一〕为〔二〕齐上书说赵王曰：「臣闻古之贤君，德行非施於海内也，教顺慈爱，非布於万民也，祭祀时享，非当於鬼神也。甘露降，风雨时至〔三〕，农夫登〔四〕，年谷丰盈，众人喜之〔五〕，而贤主恶〔六〕之。今足下功力〔七〕，非数痛加於秦国，而怨毒积恶，非曾深凌於韩也〔八〕。臣窃外闻大臣及下吏之议，皆言主前专据〔九〕，以秦为爱赵而憎韩。臣窃以事观之，秦岂得爱赵而憎韩哉？欲亡韩吞两周之地，故以韩为饵〔一０〕，先出声於天下，欲邻国闻而观之也〔一一〕。恐其事不成，故出兵以佯示〔一二〕赵、魏。恐天下之惊觉，故微韩以贰之〔一三〕。恐天下疑己，故出质以为信。声德於与国，而实伐空韩〔一四〕。臣窃观其图之也，议〔一五〕秦以谋计，必出於是。
〔一〕 鲍本「秦」作「厉」。○ 补曰：史作「厉」。
〔二〕 鲍本补曰：去声。
〔三〕 鲍本无「至」字。○ 札记丕烈案：史记作「时雨至」。
〔四〕 鲍本谷熟曰登。
〔五〕 鲍本「喜」作「善」。○ 补曰：一本「喜之」。 札记丕烈案：史记作「善」。
〔六〕 鲍本恶，心不安也。以其无以致之故。
〔七〕 鲍本谓战伐。
〔八〕 姚本曾本，「非素深于韩、齐也」。 鲍本补曰：「曾」恐即「增」。
〔九〕 鲍本言行之不疑。
〔一０〕鲍本赵时恶韩，故秦以亡韩悦赵，赵遂以为爱己也。补曰：秦两「憎韩」及「以韩为饵」之「韩」，史并作「齐」，说见後。且亡韩吞两周，文义明，作「齐」则不顺。
〔一一〕鲍本观其爱赵。
〔一二〕鲍本虚以伐韩示之。
〔一三〕鲍本「微」下补「伐」字。○ 补曰：「微」下有缺文，史作「徵兵於韩以威之」。贰，犹疑。 札记今本「微」下有「伐」字，乃误涉鲍也。
〔一四〕鲍本如上文，则伐韩非秦所急也。此言实伐者，韩之在秦掌握中物耳，故不急於伐。恐赵不以为德，故终伐之。其伐之，亦欲以吞周而非爱赵也。正曰：实欲伐空虚之韩。
〔一五〕鲍本议，犹意。正曰：一本「议以为秦计谋」。
「且夫说士之计，皆曰韩亡三川，魏灭晋国〔一〕，恃〔二〕韩未穷，而祸及於赵〔三〕。且物固有势异而患同者，又有势同而患异者。昔者，楚人久伐而中山亡〔四〕。今燕尽韩之河南〔五〕，距沙丘，而至钜鹿〔六〕之界三百里〔七〕；距於扞关，至於榆中千五百里〔八〕。秦尽韩、魏之上党，则地与国都〔九〕邦属而壤挈者〔一０〕七百里。秦以三军强弩坐羊唐〔一一〕之上，即地去邯郸二十里。且秦以三军攻王之上党而危其北，则句注之西〔一二〕，非王之有也。今鲁〔一三〕句注禁常山而守〔一四〕，三百里通於燕之唐、曲吾〔一五〕，此代马胡驹〔一六〕不东，而崑山之玉〔一七〕不出也。此三宝者，又非王之有也。今从於强秦国〔一八〕之伐齐，臣恐其祸出於是矣。昔者〔一九〕，五国〔二０〕之王，尝合横而谋伐赵，参分赵国壤地，着之盘盂〔二一〕，属之雠柞〔二二〕。五国之兵有日矣，韩〔二三〕乃西师以禁〔二四〕秦国，使秦发令素服而听〔二五〕，反温、枳〔二六〕、高平〔二七〕於魏，反三公、什清〔二八〕於赵，以王之明知也。夫韩事赵宜正为上交〔二九〕；今乃以抵〔三０〕罪取伐，臣恐其後事王者之〔三一〕不敢自必也。今王收〔三二〕天下，必以王为得〔三三〕。韩危〔三四〕社稷以事王，天下必重王。然则韩〔三五〕义王以天下就之〔三六〕，下至韩慕王以天下收之〔三七〕，是一世之命，制於王已。臣愿大王深与左右群臣卒计而重谋，先事成虑而熟图之也。」〔三八〕
〔一〕 鲍本晋国，谓安邑。
〔二〕 鲍本「恃」作「是」。○ 补曰：恃，非所恃也。 札记今本「恃」作「是」，乃误涉鲍也。丕烈案：史记作「市朝未变，而祸已及矣」，与策文不同。
〔三〕 鲍本三晋，唇齿之国，故韩亡则魏灭，魏灭而祸及於赵，不待韩灭尽也。
〔四〕 鲍本此言楚受秦伐，赵无秦患，故破中山灭之。故秦昭八年，再败楚，遂言赵破中山。正曰：大事记，中山恃魏，楚、魏久连兵，中山失助而亡。今详此言亦失考。年表，武灵王二十五年攻中山，而秦、韩、魏、齐击楚，败唐昧，亦此时也。说见燕、魏等策。
〔五〕 鲍本尽，言得其地。补曰：「尽韩之河」，史作「燕尽齐之北地」。
〔六〕 鲍本钜鹿，冀州郡。
〔七〕 鲍本自此皆言近赵。
〔八〕 鲍本衍「千」字。榆中属金城。补曰：「距於」云云，史作「秦之上郡，近扞关，至於榆中，千五百里」。榆中、上郡见前。自上郡至榆中，则千五百里为是。楚有扞关，说见前策。大事记云，扞者，扞敌之扞，非关名也。此赵扞敌之关，非独楚有之。赵之扞关，陆地之关；楚之扞关，水道之关也。
〔九〕 鲍本国，谓赵。
〔一０〕鲍本言为秦所取。挈，言取之易。
〔一一〕鲍本「唐」作「肠」。○ 札记鲍改「唐」为「肠」。丕烈案：因史记有羊肠之西而改耳。此多不同，未是也。
〔一二〕鲍本属鴈门。补曰：括地志云，句注山在鴈门县西北。
〔一三〕鲍本「鲁」作「踰」。○ 补曰：字义未详。 札记今本「鲁」作「踰」，乃误涉鲍也。丕烈案：史记作「踰句注，斩常山而守之」。
〔一四〕鲍本守，犹闭。
〔一五〕鲍本「吾」作「遇」。○ 正曰：当作「曲逆」。遇，音顒。史注，中牟、曲遇、聚，郑州县，非此所指。按齐策权之难章云，燕战胜兵罢，赵可以取唐、曲逆。唐，即唐县；曲逆，蒲阴县。并属中山。此「曲」下必「逆」字也，一本止作「唐曲」，亦缺误。 札记今本「吾」作「遇」，乃误涉鲍也。丕烈案：「吾」、「逆」声之转也，当存旧。史记无「之唐曲吾」四字，文不同。
〔一六〕鲍本补曰：「胡驹」，史作「胡犬」。郭璞云，胡地野犬，似狐而小也。
〔一七〕鲍本後志，金城临羌有崑山。正曰：禹贡，雍州贡球琳、琅玕。尔雅，崑仑虚之璆琳、琅玕。李斯传，崑山之玉。正义云，崑冈在于阗国东北，出玉。按，武帝以于阗山出玉，故号玉所出曰崑仑。
〔一八〕鲍本「国」作「与」。○ 札记今本「国」作「与」，乃误涉鲍也。丕烈案：史记作「王久伐齐，从强秦攻韩」。
〔一九〕鲍本无「昔者」二字。○
〔二０〕鲍本齐、楚、魏、韩、燕。
〔二一〕鲍本「参」作「三」。○ 盘盂，取太公为武王作盘盂之铭。补曰：言其日见而不忘。
〔二二〕鲍本「雠柞」，「酬酢」同。言其相属伐赵於酬酢之间。
〔二三〕鲍本「韩」作「齐」。○ 下并同。正曰：专据史文辄改，大不然也。
〔二四〕鲍本禁，闭拒之。
〔二五〕鲍本今令其国素服者，兵败以丧礼自居也。史不书。
〔二六〕姚本一作「根柔」。 鲍本「枳」作「轵」。○ 并属河内。
〔二七〕鲍本高平，属临淮，安定亦有。正曰：括地志云，高平故城，在怀州河阳县西。言临淮者，缪。安定，秦地，亦非。温、枳皆河内，故当以怀州者为正。
〔二八〕姚本续云：史记改「三公、什清」作「巠分、先俞」。 鲍本「公」字疑误。安定有三水，朔方有三封，勃海有三户，皆近赵。张仪塞什谷之口，当屯留之道，则什近屯留。後志中牟注有清口，皆赵地也。正曰：「三公」二字有误。史云，反高平、根柔於魏，反巠分、先俞於赵。根柔未详，文已明。括地志云，句注山一名正陉山。尔雅云，陵西踰、鄢门。疑此巠分乃巠山，先俞即西俞也。 札记丕烈案：徐广注云，一作「王公」，即出於此。当各依本文。吴氏专以张守节说为据，未是也。
〔二九〕鲍本「韩」作「齐」，无「正」字。○ 以其有志为赵闭秦。 札记今本「韩」上有「齐」字，乃误涉鲍也。鲍改「韩」为「齐」。今本两存，尤误之甚者也。今本无「正」字，鲍本无。丕烈案：史记无。
〔三０〕鲍本「抵」作「邸」。○ 「邸」，「抵」同，坐也。正曰：姚本作「抵」，当也。 札记丕烈案：史记作「抵」。
〔三一〕鲍本无「者之」二字。○ 补曰：一本「事王者之」云云。 札记丕烈案：史记有。
〔三二〕鲍本「收」下补「齐」字。○ 札记丕烈案：史记作「今王毋与天下攻齐，天下必以王为义」。
〔三三〕鲍本「得」下「韩」作「齐」。○
〔三四〕姚本「危」，曾作「抱」。 鲍本「危」上补「齐」字。○ 札记鲍改「韩」为「齐」，读上属。丕烈案：鲍读误也。史记作「齐抱社稷以厚事王」。史记「齐」，即此文「韩」，不得上属。
〔三五〕鲍本「韩」作「齐」。○
〔三六〕鲍本赵得天下之交而屈就齐，故齐以为义。
〔三七〕鲍本「韩」作「齐」。○ 就之，上也，故收言下。正曰：就者，屈就之；收者，收结之。 札记鲍改「韩」为「齐」。丕烈案：吴氏有正，见上。史记作「王以天下善秦，秦暴，王以天下禁之」。此策文有误字。
〔三八〕姚本此段与史记文多不同，盖讹谬，当用史记全篇观之。 鲍本赵惠文十六年有。正曰：史赵世家，惠文十五年，燕昭王与赵、韩、魏、秦共击齐，齐败走，燕独深入，取临淄。十六年，秦复与赵数击齐，齐人患之，苏厉为齐遗赵王书云云，於是赵乃辍，谢秦不击齐。大事记，是时齐地皆入燕，独莒、即墨仅存。苏厉之书皆不及之，恐非此时事。按策多为韩言，乃赵将击韩，而厉为韩止之者，其间事实，皆明为韩，而首云伐齐、为齐殊不合，决有误。而史一切以「韩」为「齐」，抑马迁之所改欤？然赵伐韩事，亦不知在何时，其文及地名亦多舛异不同，强为之说。鲍专据史文辄改，大不然也。 札记丕烈案：吴说是也。策文本皆作「韩」，或以史记「齐」字乱之。
齐攻宋奉阳君不欲
齐攻宋，奉阳君不欲。客请奉阳君曰：「君之春秋高矣，而封地不定，不可不熟图也。秦之贪，韩、魏危，卫〔一〕、楚正〔二〕，中山之地薄，宋罪重，齐怒深，残伐乱宋，定身封，德强齐，此百代之一时也。」〔三〕
〔一〕 鲍本「卫」作「燕」。○ 正曰：上章作「燕」。 札记丕烈案：鲍依後公孙衍说文也。
〔二〕 鲍本「正」作「僻」。○ 盖「僻」、「匹」声近，「匹」又讹作「正」字。补曰：宜注原文下。 札记丕烈案：鲍依後公孙衍说文也。
〔三〕 鲍本正曰：赵策说奉阳君取阴之辞，自「宋罪重」以下至「百世之一时」已，凡两见，而秦策亦有之，以为谓穰侯。赵策又曰，「魏冉必妒君之有阴」。按阴即陶，宋地，冉所封也。秦记，昭王十二年，楼缓免，穰侯魏冉为相；十六年，冉免，封公子市宛，公子悝邓，魏冉陶，为诸侯。冉传云，免楼缓而魏冉相，冉谢病免，以烛寿为相；烛免，复相冉，乃封於穰，後益封陶，号曰穰侯。大事记先书穰侯魏冉为相，从本；後书复以魏冉为丞相，封於穰与陶，谓之穰侯，又封公子市为宛侯，公子悝为邓侯，从传。又谓三子之封，皆取於邻国。秦去年取宛，今年取邓，穰、陶虽不载何年得之，盖亦近岁。按赧王十四年，秦付韩取穰，大事记已书之矣。独以陶为近岁所取，则眩於史文，未考其实。且据秦纪，则冉始相已封穰，後相封陶。於传则复相时封穰，後益以陶，已有不合。大事记从之，亦偶未察，独见於策者可考。李兑约五国伐秦，後欲取阴定封，说穰侯者亦劝之。策文容有复混，而其事实并一时。是时齐欲攻宋，秦禁之，齐欲与赵，故说者劝李兑，上距冉复相秦五岁尔。使冉已封陶，兑安得欲之，而言者亦安得云「冉妒君之有阴」？因此言而知冉之未封陶而欲得之也。其後，齐灭宋两年而为五国所破，赵既不取陶，而齐亦卒不能有。穰侯之取陶在此时欤？或谓魏策谓穰侯云，「君攻楚取宛、穰，以广陶封」，以封陶在前。窃谓秦之取穰、冉之封穰，固无疑矣。独取陶定封，岁月不载。而史所谓後益封陶，号曰穰侯者，辞亦不明。意者陶之封大而入厚，冉国於陶，如取刚寿之类，皆云广陶封，故魏策之言如此。而宛亦非冉封，不足据信。使冉封陶，当曰陶侯，而称穰侯，知始封穰必非误也。
秦王谓公子他
秦王〔一〕谓公子他曰：「昔岁殽下之事〔二〕，韩为中军，以与诸侯攻秦。韩与秦接境壤界，其地不能千里，展转〔三〕不可约。日者秦、楚战於蓝田〔四〕，韩出锐师以佐秦，秦战不利，因转与楚，不固信盟，唯便是从。韩之在我，心腹之疾。吾将伐之，何如？」公子他曰：「王出兵韩〔五〕，韩必惧，惧则可以不战而深取割。」王曰：「善。」乃起兵，一军临荧阳〔六〕，一军临太行。
〔一〕 鲍本昭。
〔二〕 鲍本即秦惠七年，五国攻函谷事。函、殽地近，故云。补曰：按赵世家，孝成二年，受韩上党。长平之败，在七年。秦惠七年，五国攻秦，至孝成二年，凡五十四年。秦惠十三年，败楚蓝田，距此四十九年。又韩襄王十四年，与齐、魏共击秦於函谷，河渭绝一日，距孝成二年为三十五年，稍近。然远引前事者，祗欲言韩之不可不伐耳。年表，破长平在孝成六年，与世家异。
〔三〕 鲍本展转，犹反覆。
〔四〕 鲍本秦惠文後十三年。
〔五〕 鲍本军於其地。
〔六〕 鲍本「荧」作「荥」。○
韩恐，使阳城君入谢於秦〔一〕，请效上党之地以为和。令韩阳告上党之守靳〈黄重〉〔二〕曰：「秦起二军以临韩，韩不能有〔三〕。今王〔四〕令韩兴兵〔五〕以上党入和於秦，使阳言之太守〔六〕，太守其效之。」靳〈黄重〉曰：「人有言：挈瓶之知〔七〕，不失守器〔八〕。王则有令，而臣太守〔九〕，虽王与子，亦其猜焉〔一０〕。臣请悉发守以应秦〔一一〕，若不能卒，则死之〔一二〕。」韩阳趋以报王，王曰：「吾始已诺於应侯矣，今不与，是欺之也。」乃使冯亭代靳〈黄重〉。
〔一〕 鲍本「恐」上无「韩」字，补「韩」字。○ 疑当作「成阳」，秦昭十七入朝者也。 札记丕烈案：鲍以为秦本纪昭十七年，城阳君入朝者。今考集解、索隐无说，正义亦不以为韩。鲍所说，殊无据，其缪多此类。
〔二〕 鲍本「〈黄重〉」作「黈」。〈黄重〉，字书无此字，下同。 札记今本「〈黄重〉」作「黈」，乃误涉鲍也。丕烈案：此字有误，但所改未是。
〔三〕 鲍本「有」作「支」。○ 札记今本「有」作「支」。
〔四〕 鲍本桓惠。
〔五〕 鲍本恐守不效地故。
〔六〕 鲍本补曰：索隐云，汉景时始称太守，「太」者衍字。愚按，史文止一称太守，故索隐云然。此策凡五言之，决非衍，当时已有此称矣。
〔七〕 鲍本挈瓶之人之智。
〔八〕 鲍本所守之器，谓瓶。
〔九〕 札记今本「太」误「失」。丕烈案：此吴所数之一，不得改去。
〔一０〕鲍本「亦其」作「其亦」。○ 嫌其不能守。
〔一一〕鲍本发兵。正曰：悉发守兵。
〔一二〕鲍本言战败不终事。
冯亭守三十日，阴使人请赵王曰：「韩不能守上党，且以与秦，其民皆不欲为秦，而愿为赵。今有城市之邑七十〔一〕，愿拜内之於王，唯王才〔二〕之。」赵王喜，召平原君〔三〕而告之曰：「韩不能守上党，且以与秦，其吏民不欲为秦，而皆愿为赵。今〔四〕冯亭令使者以与寡人，何如？」赵豹对曰：「臣闻圣人甚祸无故之利〔五〕。」王曰：「人怀吾义，何谓无故乎？」对曰：「秦蚕食韩氏之地，中绝不令相通，故自以为坐受上党也。且夫韩之所以内赵者，欲嫁其祸也。秦被其劳，而赵受其利，虽强大不能得之於小弱，而小弱顾能得之强大乎？今王取之，可谓有故乎？且秦以牛田〔六〕，水通粮，其死士皆列之於上地〔七〕，令严政行，不可与战。王自图之！」王大怒曰：「夫用百万之众，攻战〔八〕踰年历岁，未见一城也。今不用兵而得城七十，何故不为？」赵豹出。
〔一〕 鲍本补曰：史作「十七」，下同。
〔二〕 鲍本「才」，「财」、「裁」同。
〔三〕 鲍本「平原君」作「平阳君」。○ 史作「平阳君」，赵豹是也。若果平原，下文不应复云召赵胜。补曰：「原」当作「阳」。
〔四〕 札记今本「今」误「令」。
〔五〕 鲍本无「臣闻」二字。○ 无故得利，圣人以为祸。 札记丕烈案：史记无。
〔六〕 姚本钱、刘作「甲」。 鲍本牛田，秦地，缺，因其水为漕。正曰：牛耕积谷，水漕通粮。秦从渭水漕运入河洛。或以为汉世始用牛耕。窃以为古用木耜，未有金耜，用人耕未用牛耕。耦耕者，二人并耕，或一人一牛亦可。汉始专用牛耕也。字书，「犁」从牛。冉耕字伯牛，司马牛名犁，不可谓牛耕非古也。
〔七〕 鲍本韩之上流。正曰：地之上者。
〔八〕 姚本三本同作「齐」。
王召赵胜、赵禹而告之曰：「韩不能守上党，今其守以与寡人，有城市之邑七十。」二人对曰：「用兵踰年，未见一城，今坐而得城〔一〕，此大利也。」乃使赵胜往受地。
〔一〕 鲍本「城」下补「七十」二字。○ 补曰：史此有「七十」二字。
赵胜至曰：「敝邑之王，使使者臣胜，太〔一〕守有诏〔二〕，使臣胜谓曰：『请以三万户之都封太守，千户封县令〔三〕，诸吏皆益爵三级，民能相集者，赐家六金。』」冯亭垂涕而勉〔四〕曰：「是吾处三不义也：为主守地而不能死，而以与人，不义一也；主内之秦，不顺主命，不义二也；卖主之地而食〔五〕之，不义三也。」辞封而入韩〔六〕，谓韩王曰：「赵闻韩不能守上党，今发兵已取之矣。」
〔一〕 鲍本「太」上补「告」字。○ 札记今本「太」上有「告」字，乃误涉鲍也，鲍补「告」字。丕烈案：史记无此句。策文本如此，不误，述冯亭所云也。下文「使臣胜谓曰」，方是告冯亭。鲍补误甚。
〔二〕 鲍本诏，告也，谓太守有告。有诏，秦人语耳。
〔三〕 鲍本补曰：县令，说见楚策。
〔四〕 鲍本「勉」作「免」。○ 免，辞也。补曰：此书「勉」、「免」通。 札记丕烈案：此以「勉」为「俛」字也，吴说未是。
〔五〕 鲍本食，食封户也。
〔六〕 鲍本补曰：汉书，赵封冯亭为华阳君，与赵将括距秦，战死长平，与此异。
韩告秦曰：「赵起兵取上党。」秦王怒，令公孙起、王齮〔一〕以兵遇赵於长平。〔二〕
〔一〕 鲍本补曰：公孙起即白起。史王齕非齮，秦将有桓齮，此恐讹舛。 札记丕烈案：吴说非也。白起传曰，「乃阴使武安君白起为上将军，而王齕为尉裨将」。秦始皇纪「王齮、麃公」等，徐广注，一作「齕」。索隐曰，「王齮即王齕。昭王二十九年，代大夫陵伐赵者」。六国表，「秦庄襄王三年，王齕击上党」。徐广亦注，一作「齕」。是王齮即王齕，其证甚明，与桓齮迥不相涉。吴偶失考也。王震泽本索隐，「齕」作「骑」，单本并删去「王齕」二字，皆误。
〔二〕 鲍本赵记四年有，冯亭下。彪谓：平阳嫁祸之言，岂不易晓，而孝成怒之，昏於利之。胜、禹入而顺旨，以济其欲，不几於一言而丧邦欤？故为邦者以远佞人为急。正曰：胜、禹浅谋，非佞也。
苏秦为赵王使於秦
苏秦为赵王使於秦〔一〕，反，三日不得见。谓赵王曰：「秦乃者过柱山〔二〕，有两木焉。一盖呼侣〔三〕，一盖哭。问其〔四〕故，对曰：『吾已大矣，年已长矣，吾苦夫匠人，且以绳墨案规矩刻镂我。一盖曰：『此非吾所苦也，是故吾事也〔五〕。吾所苦夫铁钻〔六〕然，自入而出夫人者〔七〕。』今臣使於秦，而三日不见，无有〔八〕谓〔九〕臣为铁钻者乎？」
〔一〕 鲍本本传不书。
〔二〕 鲍本盖砥柱。正曰：无考。
〔三〕 鲍本招其徒。
〔四〕 姚本一本「秦问其故」。
〔五〕 鲍本事，犹分。补曰：「故」，「固」通。
〔六〕 鲍本「钻」作「銛」，下同。○ 銛，言铁之利。若钻，则铁鋷也，义不合此。正曰：钻，玉篇，其沾、敕淹二反。鋷，音镊。後汉章帝诏有「钻」、「钻」字。苍颉篇，钻，持也。盖字与钳同，以铁有所劫朿也。 札记丕烈案：吴氏正以为「盖字与钳同」者亦非也。闻诸金坛段先生玉裁云，「钻」与「厓」同，说文「楔」也。其说得之矣。下文「自入而出夫人者」为一句，言厓入而木出也。故云「谓臣为铁钻者」，秦言其人自入而出，臣有似於楔也者。
〔七〕 鲍本人，谓木屑，自铁言之为人。正曰：难通，其义未详。
〔八〕 鲍本无有，言得无有也。
〔九〕 姚本集、钱、刘作「为」。 鲍本「谓」作「为」。○
甘茂为秦约魏以攻韩宜阳
甘茂为秦约魏以攻韩宜阳〔一〕，又北之赵，冷向谓强国〔二〕曰：「不如令赵拘甘茂，勿出，以与齐、韩、秦市。齐王〔三〕欲求救宜阳，必效县狐氏〔四〕。韩欲有〔五〕宜阳，必以路涉〔六〕、端氏〔七〕赂赵。秦王〔八〕欲得宜阳，不爱名宝〔九〕，且拘茂也，且以置公孙赫、樗里疾〔一０〕。」
〔一〕 鲍本秦武王三年，此十八年。
〔二〕 鲍本赵人。
〔三〕 鲍本闵。
〔四〕 鲍本地缺。
〔五〕 鲍本「有」作「存」。○
〔六〕 鲍本地缺。
〔七〕 鲍本属河东。
〔八〕 鲍本武。
〔九〕 鲍本宝之名世者。齐、韩之赂，欲拘茂，败其约也；秦赂，则欲出之。
〔一０〕鲍本茂不还秦，则二人用。
谓皮相国
谓皮相国〔一〕曰：「以赵之弱而据〔二〕之建信君〔三〕，涉孟之雠〔四〕然者〔五〕何也？以从为有功也。齐不从〔六〕，建信君知从〔七〕之无功。建信者〔八〕安能以无功恶秦〔九〕哉？不能以无功恶秦，则且出兵助秦攻魏，以楚、赵分齐〔一０〕，则是强毕矣〔一一〕。建信、春申〔一二〕从，则无功而恶秦〔一三〕。秦分齐〔一四〕，齐亡魏〔一五〕，则有功而善秦〔一六〕。故两君者，〔一七〕择有功之〔一八〕无功为知哉？」
〔一〕 鲍本赵相。
〔二〕 鲍本据，犹任。
〔三〕 鲍本建信，赵幸臣。
〔四〕 鲍本盖为横者，与建信异趣，故赵雠之。补曰：「涉孟之雠」四字未详，或言建信、涉孟二人，以其反有害於赵，故以雠称。
〔五〕 鲍本补曰：「然者」，下章亦有此文法，当至「也」字句。 札记丕烈案：下章在平原君请冯忌见彼下。
〔六〕 鲍本正曰：句。
〔七〕 鲍本此「从」如字。
〔八〕 姚本一作「君」。
〔九〕 鲍本恶，犹害也。从有功乃能害秦尔。
〔一０〕鲍本为从无功，则反助秦，不则分齐。齐虽不为从，然与秦争衡，故助秦则分齐之地。分，分其地。
〔一一〕鲍本言建信图强之计尽於此。补曰：谓不能害秦，则可助秦攻魏。怒齐之不从，则合楚以分齐。二策必居一焉。则图强之计，毕於此矣。
〔一二〕鲍本春申，悼襄四年主从约，发议於此时也。
〔一三〕鲍本言楚、赵合，则虽未见功，有害秦之形。
〔一四〕鲍本「分」作「合」。○ 秦见二国合，亦与齐合。
〔一五〕鲍本正曰：「秦分齐，齐亡魏」，语不可解，疑有舛误。当是「分齐亡魏」，而衍「秦齐」二字。盖曰建信、春申从，则虽无功而其势可以恶秦，此合楚、赵之策也。分齐亡魏则有功，而可以善秦，此助秦之策也。 札记丕烈案：吴说是也。上文「则且出兵助秦攻魏，以楚、赵分齐」，即其事。
〔一六〕鲍本齐本不从建信，今秦来合，故助之攻魏以善之。
〔一七〕鲍本两，齐、赵也。赵知据建信，而不知其不合楚不能成功。齐不从建信，而不知其合楚足以成功。不知所择也。正曰：两君，指皮相国、建信君，或指建信君，涉孟，将何所择於有功无功二者而为智哉。
〔一八〕鲍本「之」下补「与」字。○ 补曰：「之」字疑当在「无功」下。
或谓皮相国
或〔一〕谓皮相国曰：「魏杀吕辽〔二〕而卫兵〔三〕，亡其北〔四〕阳〔五〕而梁危，河间封不定而齐〔六〕危〔七〕，文信不得志〔八〕，三晋倍之忧也〔九〕。今魏耻未灭〔一０〕，赵患又起，〔一一〕文信侯之忧大矣〔一二〕。齐不从〔一三〕，三晋之心疑矣〔一四〕。忧大者不计而构〔一五〕，心疑者事秦急。秦、魏之构，不待割而成〔一六〕。秦从楚、魏攻齐，独吞赵〔一七〕，齐、赵必俱亡矣。」〔一八〕
〔一〕 鲍本无「或」字。○
〔二〕 鲍本魏臣，秦所重者。正曰：魏臣无考。後章作吕遗，未知孰是？又言收河间，何异杀吕遗，则吕为秦重者。
〔三〕 鲍本正曰：卫兵，句。
〔四〕 姚本一作「比」。 鲍本「北」作「比」。○ 正曰：一本「比」作「北」。
〔五〕 鲍本属南阳。卫附秦者也。故魏杀秦重，卫为之亡魏之鄙以危之。正曰：卫附魏者也。卫兵，卫被兵也。兵，秦兵也。
〔六〕 鲍本「齐」作「赵」。○ 正曰：河间近齐，後言攻齐，必此时并欲攻齐。
〔七〕 鲍本时魏、赵欲以封文信，而不果。正曰：秦策所谓不果攻赵，赵赂以河间十二县，在前事也。战国封地，往往取之他国。是时秦以河间地封不韦，秦策称不韦欲攻赵以广河间，是也。时赵方与诸侯合从，欲收河间，故言封不定。
〔八〕 鲍本文信，吕不韦也。庄襄元年封，此十七年也。未得河间，故不得志。正曰：按史，封文信侯，食河南洛阳十万户，河间後封。
〔九〕 鲍本文信欲得河间，必伐赵。韩、魏，赵之与国，故其忧倍。正曰：倍，犹背也。三晋之忧也。「倍」字，疑「信」字讹衍。
〔一０〕鲍本言尝分魏之忧。正曰：见上文。
〔一一〕鲍本患文信也。
〔一二〕鲍本文信为三晋之忧。补曰：文信之忧未详，恐有字误。
〔一三〕鲍本不与山东约从。
〔一四〕鲍本疑从之不可合。
〔一五〕鲍本「构」作「讲」，下同。○ 言赵必求和於秦，不待计也。正曰：下文言秦、魏无赵。
〔一六〕鲍本凡讲，必割地。今急於成，不待已割盖先讲也。
〔一七〕鲍本赵近秦，秦攻之，不待楚、魏。
〔一八〕鲍本此说欲赵以河间广文信封也，下有一章合此。
赵王封孟尝君以武城
赵王封孟尝君以武城〔一〕。孟尝君择舍人以为武城吏，而〔二〕遣之曰：「鄙语岂不曰，借车者驰之〔三〕，借衣者被〔四〕之哉？」皆对曰：「有之。」孟尝君曰：「文甚不取也。夫所借衣车者，非亲友，则兄弟也。夫驰亲友之车，被兄弟之衣，文以为不可。今赵王不知文不肖，而封之以武城，愿大夫之往也，毋伐树木，毋发〔五〕屋室，訾然使赵王悟而知文也〔六〕。谨使〔七〕可全而归之。」
〔一〕 鲍本属清河，即下东武城。此当田文奔薛後。正曰：无考。
〔二〕 札记今本「而」误「之」。
〔三〕 鲍本借车与衣，固将驰且被也。今云然，盖常常驰被而弗爱也。
〔四〕 姚本被，平声凑音。 鲍本补曰：被，姚凑音披。
〔五〕 鲍本补曰：一本标御览「发」作「废」。
〔六〕 鲍本无「也」字。○ 訾，不思称意也，言其不期得知而见知，知其善任人也。补曰：一本「知文也」。
〔七〕 鲍本遣吏之辞。正曰：「谨使」，属下句。使，如字。补曰：一本标御览「谨」作「仅」。
谓赵王曰三晋合而秦弱
谓赵王曰：「三晋合而秦弱，三晋离而秦强，此天下之所明〔一〕也。秦之有燕而伐赵，有赵而伐燕；有梁而伐赵，有赵而伐梁；有楚而伐韩，有韩而伐楚〔二〕；此〔三〕天下之所明见也。然山东不能易其路〔四〕，兵弱也。弱而不能相壹，是何楚〔五〕之知，山东之愚也。是臣所为山东之忧也。虎将即禽〔六〕，禽不知虎之即己也，而相斗两罢〔七〕，而归其死於虎。故使禽知虎之即己，决不相斗矣。今山东之主不知秦之即己也，而尚相斗两敝，而归其国於秦，知不如禽远矣。愿王熟虑之也。
〔一〕 鲍本补曰：「明」下疑有缺字。
〔二〕 鲍本补曰：有者，善之也。
〔三〕 札记今本「此」误「而」。
〔四〕 鲍本言易横秦之路，以合三晋。正曰：山东六国，不能易其合秦之道以合。
〔五〕 鲍本「楚」作「秦」。○ 补曰：当作「秦」。 札记今本「楚」作「秦」，乃误涉鲍也。
〔六〕 鲍本走兽总名。
〔七〕 鲍本补曰：音疲。
「今事有可急者，秦之欲伐韩、梁，东闚於周室甚，惟寐亡〔一〕之。今南攻楚者，恶三晋之大合〔二〕也。今攻楚休而复之〔三〕，已五年矣〔四〕，攘地千余里。今谓楚王〔五〕：『苟来举玉趾而见寡人，必与楚为兄弟之国〔六〕，必为楚攻韩、梁，反楚之故地。』楚王美秦之语，怒韩、梁之不救己，必入於秦。有谋故杀〔七〕使之赵，以燕饵赵〔八〕，而离三晋〔九〕。今王美秦之言，而欲攻燕，攻燕，食未饱而祸已及矣。楚王入秦，秦、楚为一，东面而攻韩。韩南无楚，北无赵〔一０〕，韩不待伐，割挈马兔〔一一〕而西走。〔一二〕秦与韩为上交，秦祸〔一三〕安〔一四〕移於梁矣。以秦之强，有楚、韩之用，梁不待伐矣〔一五〕。割挈马兔而西走，秦与梁为上交，秦祸案攘於赵矣〔一六〕。以强秦之有韩、梁、楚，与燕之怒〔一七〕，割必深矣〔一八〕。国之举此〔一九〕，臣之所为来。臣故曰：事有可急为者。
〔一〕 姚本刘本作「忘」。 鲍本「亡」作「忘」。○ 札记丕烈案：此以「亡」为「忘」字耳。
〔二〕 鲍本「大」作「相」。○ 合，合楚也。楚强晋弱，先攻其强，则弱者沮，不敢合矣。
〔三〕 鲍本休，罢兵。复，复攻。补曰：复，扶又反。
〔四〕 鲍本先是秦取汉中，取召陵，又败之重丘。
〔五〕 鲍本怀。
〔六〕 鲍本楚怀三十年，秦昭云然。此二十七年。
〔七〕 姚本刘作「发」。 鲍本「有谋」上补「秦」字，「杀」作「发」。○ 札记今本「秦」下复有「秦」字。乃误涉鲍也。鲍补「秦」字，改「杀」为「发」。丕烈案：此读「有谋」连下，以「有」为「又」字也，鲍补於「谋」字句，误甚。
〔八〕 鲍本言欲与赵攻燕。
〔九〕 鲍本韩、魏时不合秦，而赵合之，必不善赵。
〔一０〕鲍本美秦反地饵燕之说，故不救韩，亦离三晋之策也。
〔一一〕姚本曾作「免」。 鲍本补曰：一本作「免」，下同。
〔一二〕鲍本割地挈而走秦，疾於马兔。
〔一三〕鲍本祸，兵祸。
〔一四〕姚本续云：改「安」作「案」。荀子「上不能好其人，下不能隆礼，安特将学杂识，志顺诗书而已耳，则末世穷年，不免为陋儒而已」注，「安」，语助，犹言抑也，或作「案」。荀子多用此字。礼记三年问作「焉」。战国策谓赵王曰，「秦与韩为上交，秦祸按移於梁矣」，「秦与梁为上交，秦祸按攘於赵矣」。吕氏春秋吴起谓商文曰，「今置质为臣，其主安重；释玺辞官，其主安轻」。盖当时人通以「安」为语助，或方言耳，特犹言直也。杂志记之，书百家之说，言既不能好其人，又不能隆礼，直学杂说顺诗书而已，岂免为陋儒乎？言不知通变也。 鲍本安，言其不劳。
〔一五〕姚本一无「矣」字。 鲍本衍「矣」字。
〔一六〕鲍本「攘於」作「环中」。○ 「案」，「安」同，故荀卿书多用「案」字。此言秦视赵在其度内，如物在环中。「环中」一作「移於」字可也。正曰：姚本「案攘於赵」，愚以「攘」即「移」字讹，当作「移於」。鲍本说是。 札记「攘於」鲍本作「环中」。吴氏正曰，愚以「攘」即「移」字讹，当作「移於」。丕烈案：吴说未是。杨倞荀子注引作「攘」字。
〔一七〕鲍本秦有三国，赵之患也，燕又怒之。
〔一八〕鲍本秦割赵地。
〔一九〕鲍本国，谓赵。举，犹行。
「及楚王之未入也，三晋相亲相坚〔一〕，出锐师以戍韩、梁西边，楚王闻之，必不入秦，秦必怒而循攻楚〔二〕，是秦祸不离楚也，便於三晋。若楚王入，秦〔三〕见三晋之大合而坚也，必不出楚王〔四〕，即多割〔五〕，是秦祸不离楚也，有利於三晋。愿王之熟计之也急〔六〕！」
〔一〕 鲍本坚其约。
〔二〕 鲍本循前而攻。
〔三〕 鲍本「秦」下补「秦」字。○ 札记丕烈案：此读「入」句绝。魏策支期曰，「王视楚王，楚王入」；又曰，「楚王不入」。皆可为证。鲍补误也。
〔四〕 鲍本恐其合晋。
〔五〕 鲍本楚求出故。
〔六〕 鲍本重言急以促之。补曰：一本无「急」字，是。此下盖叙述者之辞。
赵王因起兵南戍〔一〕韩、梁之西〔二〕边。秦见三晋之坚也，果不出楚王卬〔三〕，而多求地〔四〕。
〔一〕 鲍本「南」下有「伐山戎」三字。○ 戎近秦，伐之以偪秦。补曰：姚本有「戍」，无「伐山戎」三字，是。
〔二〕 鲍本「西」作「恶」，又改作「西」。○ 补曰：一本作「西」。
〔三〕 姚本刘改「卬」作「印」。 鲍本衍「卬」字。补曰：字误衍，姚云，刘改作「印」，亦难通。 札记丕烈案：此与上文「即多割」，「即」、「印」二字皆有误，但衍者未是。
〔四〕 鲍本彪谓：从横之说，未有善於此者也。赵少尝之，其效已见，是以知张仪之可折也。为其效不大见於後，则是诸侯之不一也，是其计之不明不智也。吁，惜哉！补曰：此策自「割必深矣」以上，其论从横之利害当矣。自「事有可急者」以下，劝三晋之相坚，而移祸於楚，亦未得为尽善。盖陈轸不得已之计也。愚考齐策秦伐魏陈轸合三晋而东章及韩、燕策与此章多合。此章言楚王入秦，正秦诱怀王武关之岁，在赧王十六年，详见齐策。「所为」、「为楚」、「为来」之「为」，去声。
上一页 目录页 下一页
|