|
上一页 目录页 下一页
战国策卷二十四 魏三
秦赵约而伐魏
秦、赵约而伐魏〔一〕，魏王患之。芒卯〔二〕曰：「王勿忧也。臣请发张倚〔三〕使谓赵王〔四〕曰，夫邺，寡人固刑〔五〕弗有也。今大王收秦而攻魏，寡人请以邺事大王。」赵〔六〕王喜，召相国而命之曰：「魏王请以邺〔七〕事寡人，使寡人绝秦。」相国曰：「收秦攻魏，利不过邺。今不用兵而得邺，请许魏。」
〔一〕 鲍本「赵约」作「约赵」。○
〔二〕 姚本淮南子注，孟卯，齐人也，战国策作「芒卯」。
〔三〕 鲍本魏人。
〔四〕 鲍本惠文。
〔五〕 姚本一作「形」。 鲍本「刑」作「形」。○ 形，犹势也。高注为刑法，虽通，而此书多作「形」。
补曰：此书「刑」、「形」字通。
〔六〕 姚本一本无「赵」字。
〔七〕 姚本曾、刘一作「国」。
张倚因谓赵王曰：「敝邑之吏效城者，已在邺矣。大王且何以报魏？」赵王因令闭关绝秦。秦、赵大恶。
芒卯应赵使曰：「敝邑所以事大王者，为完邺也。今郊〔一〕邺者，使者之罪也，卯不知也。」赵王恐魏承秦之怒，遽割五城以合於魏而支秦。〔二〕
〔一〕 姚本孙一作「效」。 鲍本「郊」作「效」。○ 补曰：当从上文。 札记今本「郊」作「效」，乃误涉鲍也。丕烈案：作「效」自是，但与姚氏校语矛盾也。
〔二〕 鲍本此六年，书卯以诈重者此也。彪谓：此冯亭上党之事也，惠文失之於魏，孝成失之於韩，虽所丧败有多寡之差，其贪而不明，真父子也。
芒卯谓秦王
芒卯谓秦王〔一〕曰：「王之士未有为之中〔二〕者也。臣闻明王不胥〔三〕中而行。王之所欲於魏者，长羊〔四〕、王屋〔五〕、洛林〔六〕之地也。王能使臣为魏之司徒〔七〕，则臣能使魏献之。」秦王曰：「善。」因任之〔八〕以为魏之司徒。
〔一〕 鲍本昭。
〔二〕 鲍本中，谓用事於诸国之中，犹内应云。
〔三〕 鲍本「{口乚月}」作「咠」，又改作「背」。○ 补曰：一本作「{口乚月}」，俱未详。「{口乚月}」，说见赵策。札记今本「{口乚月}」作「背」，乃误涉鲍也。
〔四〕 鲍本「羊」作「平」。○ 下同，属汝南。补曰：地未详，或字误。
〔五〕 鲍本在河东垣县东北。
〔六〕 鲍本即苏代所谓林中，河南宛陵林乡也。
〔七〕 鲍本本周官，此所谓为之中。
〔八〕 鲍本无「之」字。○
谓魏王曰：「王所患者上地〔一〕也。秦之所欲於魏者，长羊、王屋、洛林之地也。王献之秦，则上地无忧患。因请以下兵东击齐，攘地必〔二〕远矣。」魏王曰：「善。」因献之秦。
〔一〕 鲍本上流之地，近秦。正曰：未知所指。
〔二〕 鲍本「必」下有「不」字。○
地入数月，而秦兵不下。魏王谓芒卯曰：「地已入数月，而秦兵不下，何也？」芒卯曰：「臣有死罪。虽然，臣死，则契折於秦〔一〕，王无以责秦。王因赦其罪，臣为王责约於秦。」
〔一〕 鲍本折，毁也，言不可有责於秦。
乃之秦，谓秦王曰：「魏之所以献长羊、王屋、洛林之地者，有意〔一〕欲以下大王之兵东击齐也。今地已入，而秦兵不可下，臣则死人也。虽然，後山东之士，无以利事王者矣。」秦王戄〔二〕然曰：「国有事，未澹〔三〕下兵也，今以兵从。」後十日，秦兵下。芒卯并将秦、魏之兵，以东击齐，启地二十二县。
〔一〕 鲍本无「有意」二字。○
〔二〕 鲍本「戄」作「惧」。○ 补曰：姚本作「戄」。 札记丕烈案：「惧」、「瞿」同字，作惧亦可通。
〔三〕 鲍本「澹」作「赡」。○ 赡，给也。补曰：即赡。前汉志「澹」用□。
秦败魏於华走芒卯而围大梁
秦败魏於华〔一〕，走芒卯而围大梁。须贾〔二〕为魏谓穰侯曰：「臣闻魏氏大臣父兄皆谓魏王曰：『初〔三〕时惠王伐赵，战胜乎三梁〔四〕，十万之军拔邯郸〔五〕，赵氏不割，而邯郸复归。齐人攻燕，杀子之，破故国〔六〕，燕不割，而燕国复归。燕、赵之所以国全兵劲，而地不并乎诸侯者，以其能忍难而重出地也。宋、中山数伐数割，而随以亡。臣〔七〕以为燕、赵可法，而宋、中山可无为也。夫秦贪戾之国而无亲，蚕食魏，尽晋国，战胜睾子〔八〕，割八县，地未毕入而兵复出矣。夫秦何厌之有哉！今又走芒卯，入北地〔九〕，此非但攻梁也，且劫王以多割也，王必勿听也。今王循楚、赵而讲〔一０〕，楚、赵怒而与王争事秦，秦必受之。秦挟楚、赵之兵以复攻，则国救亡不可得也〔一一〕已。愿王之必无讲也。王若欲讲，必少割而有质〔一二〕；不然必欺〔一三〕。』是臣之所闻於魏也，愿君之以是虑事也。
〔一〕 鲍本华山。在弘农华阴。秦纪作华阳。注，亭名，在密县。事在此二年。正曰：华阴之「华」，去声。华下、华阳，史无音。
〔二〕 鲍本魏人。
〔三〕 札记今本「初」误「幼」。
〔四〕 鲍本春秋，秦取梁，汉夏阳也。河内有梁，周小邑也。陈留、浚仪、大梁为三，皆魏地。正曰：索隐云云，梁即南梁，又说见齐策。
〔五〕 鲍本秦十二年攻赵，虏庄贾。正曰：魏惠王十八年拔赵邯郸，二十年归赵邯郸。
〔六〕 鲍本补曰：通监、大事记在宣王二十九年。
〔七〕 姚本曾本无「臣」字。 鲍本此臣，魏大臣所称。
〔八〕 姚本史记作「暴子」。 鲍本「睾」作「睾」。○ 地缺。正曰：皋，上刀反；睾，羊益反。又「〈氵臯〉」作「泽」。古书三字皆通，此未有据。史「睾」作「暴」，下同。徐广云，暴鸢也。大事记作「暴吏」。未详。
〔九〕 鲍本梁之北，非郡。正曰：史记作「宅」，策字讹，下同。正义引竹书云，宅阳一名北宅。括地志云，故城在郑州荥阳县西。 札记丕烈案：北宅，徐广云，宅阳也。张守节同。
〔一０〕鲍本循，犹顺也。以下文考之，秦时盖合楚、赵共攻魏，魏见二国为秦用，遂欲讲秦，不反覆思之也。正曰：「循」即「徇」。 札记丕烈案：吴说未是也。史记「循」作「有」，谓魏方有楚、赵之救，此当与之同意。「循」必误字也。下句「楚赵怒而与王争事秦」，史记「而」下多「去王」二字，意尤明。鲍说则更误矣。
〔一一〕鲍本衍「也」字。
〔一二〕鲍本亦事验也。正曰：索隐云，少割地而求秦质子。
〔一三〕鲍本补曰：索隐云，必称秦欺。
「周书曰：『维命不于常。』此言幸之不可数也。夫战胜睾子，而割八县，此非兵力之精，非计之工〔一〕也，天幸〔二〕为多矣。今又走芒卯，入北地，以攻大梁，是以天幸自为常也。知者不然。
〔一〕 鲍本「工」作「功」。○
〔二〕 鲍本汉史「天幸」语，本此。
「臣闻魏氏悉其百县〔一〕胜兵，以止戍大梁，臣以为不下三十万。以三十万之众，守十仞之城，臣以为虽汤、武复生，弗易攻也。夫轻信楚、赵之兵，陵十仞之城，戴〔二〕三十万之众，而志必举之，臣以为自天下之始分以至于今，未尝有之也。攻而不能拔，秦兵必罢〔三〕，阴〔四〕必亡，则前功必弃矣。今魏方疑，可以少割收也。愿〔五〕之及楚、赵之兵未任於大梁也〔六〕，亟以少割收。魏〔七〕方疑，而得以少割为和，必欲之，则君得所欲矣。楚、赵怒於魏之先己讲也〔八〕，必争事秦。从〔九〕是以散，而君後择焉〔一０〕。且君之尝割晋国取地也，何必以兵哉〔一一〕？夫兵不用，而魏效绦、安邑，又为阴启〔一二〕两机，尽〔一三〕故宋，卫效尤惮。〔一四〕秦兵〔一五〕已令〔一六〕，而君制之，何求而不得？何为而不成？臣愿君之熟计而无行危也。」
〔一〕 姚本曾本作「姓」。
〔二〕 鲍本补曰：一本标孙作「战」。 札记丕烈案：作「戴」者误也。史记作「战」。
〔三〕 鲍本音疲。
〔四〕 鲍本阴，穰侯别邑。正曰：阴即陶，说见赵策。 札记丕烈案：史记作陶邑。
〔五〕 鲍本「愿」下补「君」字。○ 补曰：史，愿君逮楚、赵。 札记今本「愿」下有「君」字，乃误涉鲍也。
〔六〕 鲍本未以攻梁自任。
〔七〕 鲍本「魏」字重。○ 札记丕烈案：重者当是。
〔八〕 鲍本己兵未至，而与秦讲。
〔九〕 鲍本从横之「从」。
〔一０〕鲍本择其所与於散从之後。
〔一一〕鲍本先割取时不用兵。
〔一二〕鲍本言得亡国以拓阴之封地。补曰：「又为」止「己令」，策文有脱误，见後。
〔一三〕鲍本两，谓得县启封。尽，无遗也。
〔一四〕鲍本「尤惮」作「惮尤」。○ 魏自比小国，二国，小国也。
〔一五〕鲍本出地而小，故愈畏秦。
〔一六〕姚本续云：史，卫效单父，秦兵已全。 鲍本「令」作「合」。○ 魏合秦。补曰：史云，「又为陶开两道，几尽故宋，卫必效单父，秦兵可全」云云。按此文明顺，姚注亦宜引从之。正义云，「故宋及单父，是陶南道；魏安邑及绦，是陶北道」。索隐云，「穰侯封陶，魏效绦、安邑，是得河东地，言从秦通陶，开河西、河东之两道」。此时宋已灭，是秦将尽得宋地也。愚谓「可全」，即上言不用之意。
穰侯曰：「善。」乃罢梁围。〔一〕
〔一〕 鲍本彪谓：贾之说，不足以已秦也，为其为魏也过深，而说秦者不切。夫以秦为天幸，而欲其无行危也，秦岂信之哉！秦行是何危之有？且其为魏之过深也，适足以疑秦，岂沮於是哉！梁围之解，将别有故，非贾力也。正曰：大事记略载此章及穰侯攻大梁章，谓同一术。愚谓，魏利於少割，穰侯喜得此地而罢兵，亦无不可。大事记，周赧王四十年，秦昭三十二，魏安厘二，韩厘二十一，赵惠文二十四年，秦以魏冉为相国，伐韩，暴鸢救魏，魏冉破之，斩首四万，鸢走开封，魏割八县以和。魏冉复伐魏，走芒卯，入北宅，遂围大梁，魏割温以和。四十一年，魏背秦与齐从亲，秦魏冉伐魏，拔四城，斩首四万。四十二年，赵、魏伐韩华阳，秦魏冉、白起、客卿胡伤救韩，败魏将芒卯华阳，斩首十三万，取卷、蔡阳、长社。又败赵将贾偃，沉其卒二万於河，取观津。魏予秦南阳以和。以其地为南阳郡，迁免臣居之。 通监纲目书略同，不着暴鸢、芒卯等及以地为南阳郡一节。补曰：按史，魏安厘王二年、三年、四年，连岁魏冉将兵来伐。二年之战，韩暴鸢救魏败走。年表、秦纪、魏世家、魏冉传皆云兵至大梁。次年之战不地。最後华阳之战，赵、魏伐韩，秦救韩，败赵、魏，走芒卯。但史所载有差互，纪以击芒卯华阳，传以走暴鸢，并为次年事。华阳之战，或云得三晋将，或云攻赵、韩、魏。八县、三县之殊，十万、十五万之舛。故大事纪参定书之。今考此策，须贾之辞，谓战胜暴子，割八县，地未毕而兵复出。此大事记所以书此役继於走暴鸢之後。但策首书秦败魏於华，恐「於华」二字因下章误衍也。又按秦纪，昭王三十四年，书秦与魏韩上庸地为一郡南阳，免臣迁居之。三十五年初，置南阳郡。大事记於魏予秦南阳後，书以其地为南阳郡，迁免臣居之，即以此为是年事。按南阳凡二，其一河南之修武，其一邓州之堵阳。免臣者，以罪免，迁守新边。秦不信敌国之民，故徙其国人使错居之。前此二十七年，攻楚，赦罪人迁之南阳。大事记必谓前已备楚，故今以新得之南阳，而不知纪书乃谓秦与魏韩上庸地为一郡於南阳。上庸属汉中，今房州竹山县，则正邓之南阳也。次年乃书置南阳郡。秦南阳郡即邓，而修武更置河内郡，不闻两南阳也。昭王四十四年，秦白起攻韩取南阳，绝大行道，使秦已置郡，不应复云尔。大事记亦书之矣。此条盖因魏入南阳以和，偶与下文南阳免臣相次，而致误尔。因上论大事记文附于此。
秦败魏於华魏王且入朝於秦
秦败魏於华，魏王且入朝於秦。周欣〔一〕谓王曰：「宋人有学者，三年反而名其母。其母曰：『子学三年，反而名我者，何也？』其子曰：『吾所贤者，无过尧、舜，尧、舜名。吾所大者，无大天地，天地名。今母贤不过尧、舜，母大不过天地，是以名母也。』其母曰：『子之於学者〔二〕，将尽行之乎？愿子之有以易名母也。子之於学也，将有所不行乎〔三〕？愿子之且以名母为後也。』今王之事秦，尚有可以易入朝者乎？愿王之有以易之，而以入朝为後。」魏王曰：「子患寡人入而不出邪？许绾为我祝曰：『入而不出，请殉寡人以头。』」周欣对曰：「如臣之贱也，今人有谓臣曰，入不测之渊而必出，不出，请以一鼠首为女殉者，臣必不为也。今秦不可知之国也，犹不测之渊也；而许绾之首，犹鼠首也。内王於不可知之秦，而殉王以鼠首，臣窃为王不取也。且无梁孰与无河内急？」王曰：「梁急。」「无梁孰与无身急？」王曰：「身急。」曰：「以三者，身，上也；河内，其下也。秦未索其下，而王效其上，可乎？」
〔一〕 鲍本「欣」作「诉」。补曰：一本「诉」作「欣」，是，下同。
〔二〕 鲍本於其所学。
〔三〕 鲍本「乎」作「也」。○
王尚未听也。支期曰：「王视楚王〔一〕。楚王入秦〔二〕，王以三乘先之〔三〕；楚王不入，楚、魏为一，尚足以扞秦。」王乃止。王谓支期曰：「吾始已诺於应侯矣，今不行者欺之矣。」支期曰：「王勿忧也。臣使长信侯〔四〕请无内王，王待臣也。」
〔一〕 鲍本顷襄。
〔二〕 鲍本绝句。
〔三〕 鲍本先楚至秦。
〔四〕 鲍本魏相之善应侯者。
支期说於长信侯曰：「王命召相国。」长信侯曰：「王何以臣为？」支期曰：「臣不知也，王急召君。」长信侯曰：「吾内王於秦者，宁以为秦邪？吾以为魏也。」支期曰：「君无为魏计，君其自为计。且安〔一〕死乎？安生乎？安穷乎？安贵乎？君其先自为计，後为魏计。」长信侯曰：「楼公将入矣〔二〕，臣今从。」支期曰：「王急召君，君不行，血溅君襟矣！」
〔一〕 鲍本问何所安。
〔二〕 鲍本缓也。俟其入欲与之议。正曰：无考。楼缓、楼鼻，韩策并见楼梧，皆此时人。
长信侯行，支期随其後。且见王，支期先入谓王曰：「伪病者乎而见之〔一〕，臣已恐之矣。」长信侯入见王，王曰：「病甚奈何！吾始已诺於应侯矣，意虽道死〔二〕，行乎〔三〕？」长信侯曰：「王毋行矣！臣〔四〕能得之於应侯〔五〕，愿王无忧。」〔六〕
〔一〕 鲍本令王见而辞疾。
〔二〕 姚本曾本作「虽欲道死」，刘本作「意虽死」。
〔三〕 鲍本虽死於路，犹将行。
〔四〕 姚本刘本作「且」。
〔五〕 鲍本「侯」下有「矣」字。○ 能使应侯止王之行。
〔六〕 鲍本彪谓：周诉之爱王也甚忠，其论王也甚切，贤智人也。厘王不能听而听支期，期岂贤於诉哉？盖期之所效者事，而诉之所谕者理，庸人固可示以事，而难以理谕也。微二臣者厘其为楚怀与！补曰：「为我」、「为王」、「以为秦」、「以为魏」之「为」，去声。
华军之战
华〔一〕军之战，魏不胜秦。明年，将使段干崇割地而讲。
〔一〕 姚本一本有「阳」字。 鲍本「军」作「阳」。○
孙臣〔一〕谓魏王曰：「魏不以败之上〔二〕割，可谓善用不胜矣；而秦不以胜之上割，可谓不能〔三〕用胜矣。今处期年乃欲割，是群臣之私〔四〕而王不知也。且夫欲玺者〔五〕，段干子也，王因使之割地；欲地者，秦也，而王因使之受〔六〕玺。夫欲玺者制地，而欲地者制玺，其势必无魏矣。且夫奸臣〔七〕固皆欲以地事秦。以地事秦，譬犹抱薪而救火也。薪不尽，则火不止。今王之地有尽，而秦之求〔八〕无穷，是薪火之说也。」
〔一〕 鲍本并魏人。
〔二〕 鲍本上，谓当其时。
〔三〕 鲍本「能」作「善」。○
〔四〕 鲍本计不及也。
〔五〕 鲍本得秦封，受其玺。
〔六〕 鲍本「受」作「授」。○
〔七〕 鲍本「臣」作「人」。○
〔八〕 鲍本「之求」作「求之」。○
魏王曰：「善。虽然，吾已〔一〕许秦矣，不可以革〔二〕也。」对曰：「王独不见夫博者之用枭邪〔三〕？欲食则食，欲握则握。〔四〕今君劫於群臣而许秦，因曰不可革，何用智之不若枭也？」魏王〔五〕曰：「善。」乃案其行〔六〕。
〔一〕 鲍本「已」作「以」。○
〔二〕 鲍本革，更也。
〔三〕 鲍本犹上善用胜矣。补曰：正义云，博头有刻为枭鸟形者，掷得枭者，合食其子。若不便，则为余行也。
〔四〕 鲍本握，不食也。食者行棋，握不行也，故史曰，「便则行，不便则止」。
〔五〕 札记今本脱「王」字。
〔六〕 鲍本按，犹止。记四年有。补曰：史，安厘王四年，华阳战败後，段干子请予南阳以和。此策云「按其行」。通监纲目云，「王不听，卒以南阳为和」。
齐欲伐魏〔校一〕
〔校一〕此篇鲍本在《齐策》。
齐欲伐魏，魏使人谓淳于髡曰：「齐欲伐魏，能解魏患，唯先生也。敝邑有宝璧二双，文马二驷〔一〕，请致之先生。」淳于髡曰：「诺。」入说齐王曰：「楚，齐之仇敌也；魏，齐之与国也〔二〕。夫伐与国，使仇敌制其余敝〔三〕，名丑而实危〔四〕，为王弗取也。」齐王曰：「善。」乃不伐魏。
〔一〕 鲍本文，毛色成文。马四匹为驷。
〔二〕 鲍本魏策，马陵之败，魏请臣畜朝齐，楚王怒，伐齐，则此所言也。
〔三〕 鲍本言楚将因齐兵劳而伐之。
〔四〕 鲍本伐与国，丑也，而有楚伐之危。
客谓齐王曰：「淳于髡言不伐魏者，受魏之璧、马也。」王以谓淳于髡曰：「闻先生受魏之璧、马，有诸？」曰：「有之。」「然则先生之为寡人计之何如？」淳于髡曰：「伐魏之事不便〔一〕，魏虽刺髡，於王何益？若诚不〔二〕便，魏〔三〕虽封髡，於王何损？且夫王无伐与国之诽，魏无见亡之危，百姓无被兵之患，髡有璧、马之宝，於王何伤乎？」〔四〕
〔一〕 鲍本伐魏不便，魏所欲也，而髡止之，故魏刺之。虽刺髡而齐实不便，非益也。此设辞也。正曰：强注终不通，说见下。
〔二〕 姚本刘无「不」字。 鲍本补曰：姚云，「若诚」下刘本无「不」字。愚案，上句当无「不」字，义乃通，恐有讹舛。
〔三〕 姚本曾无「魏」字。
〔四〕 鲍本原在魏策。正曰：为魏而说，当从旧。
秦将伐魏
秦将伐魏。魏王闻之，夜见孟尝君〔一〕，告之曰：「秦且攻魏，子为寡人谋，奈何？」孟尝君曰：「有诸侯之救，则国可存也。」王曰：「寡人愿子之行也。」重为之约车百乘。
〔一〕 鲍本本传，齐闵骄，故奔魏，魏相之。此十一年。正曰：见後。
孟尝君之赵，谓赵王〔一〕曰：「文愿借兵以救魏。」赵王曰：「寡人不能。」孟尝君曰：「夫敢借兵者，以忠王也。」王曰：「可得闻乎？」孟尝君曰：「夫赵之兵，非能〔二〕强於魏之兵；魏之兵，非能〔三〕弱於赵也。然而赵之地不岁危，而民不岁死；而魏之地岁危，而民岁死者，何也？以其西为赵蔽〔四〕也。今赵不救魏，魏歃〔五〕盟於秦，是赵与强秦为界也，地亦且岁危，民亦且岁死矣。此文之所以忠於大王也。」赵王许诺，为起兵十万，车三百乘。
〔一〕 鲍本惠文。
〔二〕 姚本曾无「能」字。
〔三〕 姚本曾无「能」字。
〔四〕 鲍本魏在赵西，为之蔽秦。
〔五〕 鲍本歃之血也。
又北见燕王〔一〕曰：「先日公子〔二〕常约两王〔三〕之交矣。今秦且攻魏，愿大王之救之。」燕王曰：「吾岁不熟二年矣，今又行数千里而以助魏，且奈何？」田文曰：「夫行数千里而救人者，此国之利也。今魏王出国门而望见军，虽欲行数千里而助人，可得乎？」燕王尚未许也。田文曰：「臣效便计於王，王不用臣之忠计，文〔四〕请行矣。恐天下之将有大变也。」王曰：「大变可得闻乎？」曰：「秦攻魏未能克之也，而台已燔，游已夺矣〔五〕。而燕不救魏，魏王折节割地，以国之半与秦，秦必去矣。秦已去魏，魏王悉韩、魏之兵，又西借秦兵，以因赵之众〔六〕，以四国攻燕，王且何利？利行数千里而助人乎？利出燕南门而望见军乎？则道里近而输〔七〕又易矣，王何利〔八〕？」燕王曰：「子行矣，寡人听子。」乃为之起兵八万，车二〔九〕百乘，以从〔一０〕田文。
〔一〕 鲍本昭。
〔二〕 鲍本称其父婴。
〔三〕 鲍本「王」作「主」。○
〔四〕 札记今本「文」误「臣」。
〔五〕 鲍本不暇游观。
〔六〕 札记今本「赵之」误「之赵」。
〔七〕 鲍本输以饷军。
〔八〕 姚本曾添「入乎」字。
〔九〕 鲍本「二」作「三」。○
〔一０〕姚本一本无「从」字。
魏王大说，曰：「君得燕、赵之兵甚众且亟矣。」秦王〔一〕大恐，割地请讲於魏〔二〕。因归燕、赵之兵，而封田文。〔三〕
〔一〕 鲍本昭。
〔二〕 姚本一本添「魏」字。
〔三〕 鲍本彪谓：田文可谓善言者矣。其说赵也，迩而不偪。其说燕也，直而不倨。与夫嚂口虚喝者，异矣。补曰：孟尝相魏，在齐灭宋前。大事记附见於昭王十年，详见周策。此事实昭王十三年。秦纪，秦昭二十四年取魏安城至大梁，燕、赵救之，秦军去。
魏将与秦攻韩
魏将与秦攻韩，朱己〔一〕谓魏王曰：「秦与戎、翟同俗，有虎狼之心，贪戾好利而无信，不识礼义德行。苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。此天下之所同知也，非所施厚〔二〕积德也。故太后母也，而以忧死〔三〕；穰侯舅也，功莫大焉，而竟逐之；两弟无罪，而再夺之国。此於其亲戚兄弟若此，而又况於仇雠之敌国也〔四〕。
〔一〕 鲍本史作无忌。补曰：史，魏王以秦救之故，欲亲秦而伐韩，以求故地，无忌谓魏王曰云云。大事记据之。以其辞云秦太后母也，以忧死，故附载於宣太后之薨之後，在赧王五十年。按朱己，即无忌，字讹也。 札记丕烈案：策文「无」多作「无」，故形近而讹也。「己」、「忌」同字。
〔二〕 姚本刘作「惠」。
〔三〕 鲍本秦昭四十二年，此十二年。
〔四〕 鲍本补曰：一本标「也」作「乎」。 札记丕烈案：史记作「乎」。
「今大王与秦伐韩而益近秦，臣甚或〔一〕之，而王弗识也，则不明矣。群臣知之，而莫以此谏，则不忠矣。今夫韩氏以一女子承一弱主〔二〕，内有大乱，外安能支强秦、魏之兵，王以为不破乎？韩亡，秦尽〔三〕有郑地〔四〕，与大梁邻，王以为安乎？王〔五〕欲得故地〔六〕，而今负强秦之祸也〔七〕，王以为利乎？
〔一〕 鲍本「或」作「惑」。○ 札记丕烈案：史记作「惑」。「或」、「惑」同字。
〔二〕 鲍本此十二年，桓惠立八年矣。补曰：大事记云，韩世家不载其事，必是时韩王少，母后用事也。愚按，是时秦宣太后、赵惠文后、齐君王后皆专政，韩亦然也。
〔三〕 鲍本无「尽」字。○ 札记丕烈案：史记无。
〔四〕 鲍本时郑亡，属韩。
〔五〕 鲍本无「王」字。 札记丕烈案：史记无。
〔六〕 鲍本盖尝丧地於韩，今欲取之。
〔七〕 鲍本正曰：史，「负强秦之说」。据此，则「负」当从「恃」训。从策文，则负任在背以为喻也。史义长。 札记丕烈案：吴说未是，此不与策文同耳。下文「然而无与强秦邻之祸」语相应，当各依本书。
「秦非无事之国也，韩亡之後，必且便事；便事〔一〕，必就易与利；就易与利，必不伐楚与赵矣。是何也？夫越山踰河，绝韩之上党〔二〕而攻强赵，则是复阏与之事也〔三〕，秦必不为也。若道河内，倍〔四〕邺、朝歌，绝漳、滏之水，而以与赵兵决胜於邯郸之郊，是受智伯之祸也，秦又不敢。伐楚，道涉而〔五〕谷行三十里，而攻危隘之塞〔六〕，所行者甚远，而所攻者甚难，秦又弗为也。若道河外，背大梁，而右上蔡、召陵，以与楚兵决於陈郊〔七〕，秦又不敢也。故曰，秦必不伐楚与赵矣，又不攻卫与齐矣〔八〕。韩亡之後，兵出之日，非魏无攻矣。
〔一〕 鲍本补曰：「便事」，史并作「更事」。
〔二〕 鲍本补曰：史作「绝上党」。正义云，韩上党，从太行山西北泽、潞等州是也。 札记丕烈案：史记有「韩」字，吴误。
〔三〕 鲍本先时赵奢败秦於此。补曰：复，扶又反。阏与，音遏豫。
〔四〕 鲍本倍，音背。
〔五〕 鲍本「而」作「山」。○ 札记今本「而」作「山」，乃误涉鲍也。丕烈案：今史记作「伐楚，道涉山谷」。衍「山」字也。索隐作「道涉谷」云。道，犹行也。涉谷是往楚之险路。策文亦本云「道涉谷」，衍「而」字。鲍乃依今史记改，误甚。今本初刻「道」误「赵」，改刻不误。
〔六〕 姚本刘作「国」。 鲍本正曰：「三十」，史作「三千」者是。「危隘」，史作「冥厄」，即「黾厄」也。说见楚策。大事记，秦向楚有两道，涉山谷是西道，河外是东道。此是采索隐、正义之文。按二家本文，以「涉谷」为地名，当考。正义云，从褒斜入梁州，即东南至申州，攻石城山险厄之塞也。 札记丕烈案：「危」即「黾」字形近之讹。
〔七〕 鲍本正曰：大事记引正义云。从河外出函谷关，历同州，南至郑州，东向陈州，则背大梁也。大事记今本作「东向郑州者」恐因上文讹。史「右蔡左召陵」，正义云，上蔡县在豫州北，邵陵故城在豫州鄢城县东，并在陈州西。从汴州南行向陈州之西郊，则上蔡、召陵在南面，向东皆身之右，定无左字也。
〔八〕 鲍本正曰：卫、齐皆在赵、韩、魏之东。
「秦故有怀地刑丘〔一〕、之城、垝津〔二〕，而以之临河内，河内之共、汲莫不危矣〔三〕。秦有郑地，得垣雍〔四〕，决荧泽〔五〕，而水大梁，大梁必亡矣〔六〕。王之使者大过矣，乃恶安陵氏於秦〔七〕，秦之欲许之久矣〔八〕。然而秦之叶阳、昆阳与舞阳、高陵邻〔九〕，听使者之恶也，随安陵氏而欲亡之。秦绕舞阳之北，以东临许，则南国〔一０〕必危矣。南国虽无危，则魏国岂得安哉？〔一一〕且夫憎韩不受安陵氏可也，夫不患秦之不爱南国非也〔一二〕。
〔一〕 鲍本「刑」作「邢」。○
〔二〕 鲍本地缺。
〔三〕 鲍本正曰：史作「秦固有怀茅」。「固」，「故」通。正义云，怀州武陵县西故怀城。括地志云，怀州获嘉县东北有茅亭，即苏忿生邑攒茅。 邢丘，见秦策。 史「城、垝津」，索隐引策云，「邢丘、安城」。今本无「安」字，恐「之」字即「安」讹也。史此段後有「安城」字。正义云，在郑州原武县东南。垝津，索隐云在河北。垝，九毁反。正义引杜预以为汲郡城南延津。愚按，安厘王十一年，秦拔我廪丘，或作邢丘、郪丘。余无见。盖地皆怀界也。索隐云，共、汲皆县名，属河内。共，居庸反。又见下。刘辰翁以为共、汲、河者谬。
〔四〕 鲍本秦纪注，河内卷有垣雍城。正曰：正义引括地志云，垣雍故城在郑州原武县西北。雍，於用反。
〔五〕 鲍本「荧」作「荥」。○ 属荥阳，书注在敖仓东南。补曰：史作「荧」，一本同。
〔六〕 鲍本补曰：正义云，言韩亡後，秦有郑地，得垣雍城，从荥泽决沟，历雍灌大梁也。大事记云，始皇灭魏，果用此策。
〔七〕 鲍本安陵，魏之不欲攻韩者，与群臣异，故恶之。
〔八〕 鲍本许，言听之久，言秦之先自恶之。正曰：史作「王之使者出，过而恶安陵氏於秦」。大事记引策文，则以策为明顺。「许」，史作「诛」。正义引括地志云，安陵在鄢陵县西北。详见前。大事记，按策安陵君曰，「吾先君成侯受诏襄王，以守此地」。盖安陵，赵襄子所封，其後远别为十国，附庸於魏，今魏反令使者恶之於秦。
〔九〕 鲍本高陵，属琅邪。此二县安陵封地，以与昆阳、叶阳邻，故秦久恶安陵。正曰：高陵属京兆，与下文地不相近。史无「高陵」字，策或误也。注尤非。正义云，叶阳今许州叶县，昆阳故城在叶县北，舞阳故城在叶县东。此时叶阳、昆阳属秦，舞阳属魏。大事记，叶阳今属汝州。札记丕烈案：史记「舞」作「武」。
〔一０〕鲍本周纪注，南国，江、汉之间，又曰南阳也。今详此时属韩。正曰：正义云，南国，今许州许昌县南西许昌故城。此时属韩，在魏之南，故言南国。大事记，安陵在鄢陵县西北。则去许、汝不远矣。愚按，韩公云，绕舞阳、叶、襄城，其地皆壤界也，故曰南国。
〔一一〕鲍本正曰：「魏国岂得安哉」，史作「国无害」。大事记注引策文，当从策。
〔一二〕鲍本补曰：史，「不爱安陵氏」。下文可推。大事记，秦得南国，则诸侯之势危矣，魏不可以为非己地而不恤也。
「异〔一〕日者，秦乃在河西，晋国之去梁也，千里有余，河〔二〕山以兰〔三〕之，有周、韩而间之。从林军〔四〕以至于今，秦十攻魏，五入国中，边城尽拔。文台堕，垂都焚〔五〕，林木伐，麋鹿尽，而国继以围〔六〕。又长驱梁北，东至陶、卫之郊〔七〕，北至乎阚〔八〕，所亡乎秦者，山北〔九〕、河外、河内〔一０〕，大县数百，名都数十〔一一〕。秦乃在河西，晋国之去大梁也尚千里，而祸若是矣。又况於使秦无韩而有郑地，无河山以兰之，无周、韩以间之，去大梁百里，祸必百此〔一二〕矣。异日者，从之不成矣〔一三〕，楚、魏疑而韩不可得而约也。今韩受兵〔一四〕三年矣，秦挠之以讲〔一五〕，韩知〔一六〕亡，犹弗听，投质〔一七〕於赵，而请为天下鴈行〔一八〕顿刃。以臣之观〔一九〕之，则楚、赵必与之攻矣。此何也？则皆知秦〔二０〕之无穷也，非尽亡天下之兵，而臣海内之民，必不休矣。是故臣愿以从事乎〔二一〕王，王速受楚、赵之约，而挟韩、魏〔二二〕之质，以存韩为务，因求故地於韩，韩必效之。如此则士民不劳而故地得，其功多於与秦共伐韩，然而无与强秦邻之祸。
〔一〕 鲍本异，犹他。
〔二〕 鲍本「河」上补「有」字。○ 言都绦、安邑时。补曰：史无上文「余」字，即以「有」字属「河山」云云。策文则当有「有」字。 札记丕烈案：此当是策文衍「余」字，以千里与百里相较也。下文云「尚千里」，亦无「余」之证。
〔三〕 鲍本「兰」作「阑」。○ 下同。阑入之阑。正曰：按字书，阑，门遮也。拦，闭也，牢也。通作兰。王莽传「牛马同兰」。师古云，兰，谓遮兰，则「阑」亦可通。阑入之「阑」，本作「{门〈蛮，去"虫"〉}」，亦作「兰」，於此义不切。 札记丕烈案：史记作「阑」。「兰」、「阑」同字也。
〔四〕 鲍本「林」作「横」。○ 横之军。正曰：史作「林乡军」。林乡，地名，见芒卯谓秦王章。大事记，自秦伐林乡以来至于今也。 札记丕烈案：今史记作「林乡军」。考索隐引刘氏云，林，地名。是史记亦本无「乡」字。徐广曰「林乡在宛县」者，以林乡解「林」也。後人因注改正文耳。
〔五〕 鲍本勾阳有垂都亭。正曰：此引徐广说，彼文原无「都」字。补曰：索隐云，有庙曰都。正义引括地志云，文台在曹州冤句县。索隐云，文台，台名。大事记不取者，岂以他策有「台已燔，游已夺」之云，与此类，特泛言之邪！堕，许规反。
〔六〕 鲍本正曰：大事记，赧王四十年，穰侯围大梁。
〔七〕 鲍本卫在河、淇之间，与陶接，故范蠡亦云。
〔八〕 鲍本魏记注，在东平须昌。补曰：史，北至平、监。正义云，平即兖州平陆，监即故阚城，在平陆县西南。 札记丕烈案：「监」、「阚」同字，见徐广注也。
〔九〕 鲍本山，吴华之属。正曰：史，「山南、山北」。策无「山南」字，疑缺文。正义云，山，华山也。华山之东南，七国时，邓州属韩，汝州属魏。华山之北，同、华、银、绥并魏地也。
〔一０〕鲍本补曰：河外，谓华州以东至陕、虢。河内，谓蒲州以东至怀、卫。
〔一一〕鲍本补曰：史，大县数十，名都数百。
〔一二〕鲍本补曰：史作「由此」。大事记从策文改。
〔一三〕姚本刘作「也」。 鲍本「矣」作「也」。○ 补曰：「也」，史同。
〔一四〕鲍本受秦兵。
〔一五〕鲍本以求地擿挠之。
〔一六〕鲍本补曰：史「识亡」。宜从策。 札记丕烈案：吴说非也，「识」即「知」，见索隐。上文此天下之所同知也，下文则皆知秦之无穷也，史记亦皆云「识」，是其证矣。
〔一七〕鲍本质，约也。见下。
〔一八〕鲍本鴈行，言以次进。补曰：为，去声。
〔一九〕鲍本「观」上补「愚」字。○
〔二０〕鲍本「秦」下补「欲」字。○ 补曰：史「之」下有「欲」字。大事记从之。
〔二一〕鲍本史无「乎」字。大事记从策补。 札记丕烈案：从，合从也，见索隐。
〔二二〕鲍本衍「魏」字。补曰：字衍，史无。大事记以策补「而」字。 札记丕烈案：史记作「赵挟韩之质」，与策文不同也。
「夫存韩安魏而利天下，此亦王之大时〔一〕已。通韩之上党於共、莫，使〔二〕道已通，因而关之，出入者赋〔三〕之，是魏重质韩以其上党也〔四〕。共有其赋〔五〕，足以富国，韩必德魏、爱魏、重魏、畏魏，韩必不敢反魏。韩是魏之县也。魏得韩以为县，则卫〔六〕、大梁、河外必安矣。今不存韩，则二周必危，安陵必易〔七〕。楚、赵楚〔八〕大破，卫、齐甚畏〔九〕，天下之西乡而驰秦，入朝为臣之日不久。」〔一０〕
〔一〕 鲍本补曰：史作「天时」。大事记从策。
〔二〕 鲍本使，去音。通其道，不通他使，将为关也。正曰：「莫」句。补曰：史作「共、甯」。云「使道安城，出入赋之」云云，大事记从之。正义云，共，卫州共城县；甯，怀州修武县。解题云，是时秦欲取韩上党，故蚕食其地，使与韩国中绝。故劝魏假道，使韩得与上党往来，岂专为韩而已哉。韩不失上党，则三晋之势犹完也。
〔三〕 鲍本赋，征取。
〔四〕 鲍本质，有要也。正曰：质，犹贽。韩以上党为质也。
〔五〕 鲍本韩、魏共之。补曰：史作「今有」，当从策。
〔六〕 鲍本卫，时已附梁。
〔七〕 鲍本秦轻之也。正曰：易，改易也。
〔八〕 鲍本衍「楚」字。补曰：字衍，史无。大事记从。 札记今本无下「楚」字，乃误涉鲍也。
〔九〕 鲍本皆为秦所胜制。
〔一０〕姚本集本有「矣」字。 鲍本记有，与上二章相次。彪谓：言秦之情者众矣，无白於此者也。补曰：大事记云，信陵君之谏，世家不载，其从违亦不书，与秦同伐韩，取故地，必以其言而止也。信陵之言，深切综练，识天下之大势，使魏能用其计，纠率楚、赵，竭力助韩，则韩不至失上党，赵不至败长平，六国不至为秦所吞矣！谋既不用，又以矫杀晋鄙，流落於外。六国垂亡，魏始再用之，犹能收合诸侯，折强秦之锋。若用之於上党、长平未败之前，天下雌雄之势，未可量也！ 此章大事记据史文具载，又以策文易史之难通者，注释甚详，而於信陵尤惓惓归重焉。太史公谓，说者皆以魏不用信陵君，故国削弱至于亡，天方令秦平海内，魏虽得阿衡之佐，曷益乎！刘知几讥其舍人事而言天。大事记之言，殆为迁发也。愚谓，战国四公子并称，特以好士之故。黄歇乱人，其事恶矣。赵胜不能用赵奢、廉颇，而割地以召田单，受冯亭之嫁祸，几至亡国。田文怒小丈夫之讥，而灭一县，不忍吕礼之嫉害，而为宗国召兵，尚奚足言哉？若其合从难秦，歇既败衄，胜仅合楚、赵之交，以佐魏救。独孟尝、信陵，两战败秦。文临函谷，无攻以求楚东国，而名义索然。信陵存赵却秦，义烈甚高，河外之战，威震天下。且退让不伐，闻过能悔，其才与智，皆非余子比也。因大事记称惜之言，辄附着之。
叶阳君约魏
叶阳君〔一〕约魏，魏王将封其子，谓魏王曰：「王尝身济漳，朝邯郸，抱葛、薜〔二〕、阴、成以为赵养邑〔三〕，而赵无为王有也。王能又封其子问〔四〕阳姑〔五〕衣〔六〕乎〔七〕？臣为王不取也。」魏王乃止。〔八〕
〔一〕 鲍本赵人。补曰：「叶」即「奉」之讹，李兑也。说见赵策。
〔二〕 姚本曾作「薛」。 鲍本「薜」作「薛」，又改作「孽」。○ 补曰：赵世家作「孽」者是，一本作「薛」亦非。 札记丕烈案：吴说未是。「薛」即「孽」字之省；「薜」，形近之讹也。
〔三〕 鲍本供养之邑。
〔四〕 鲍本「问」作「河」。○ 补曰：字讹，赵策作「河」。
〔五〕 姚本曾作「茹」。
〔六〕 鲍本「衣」作「密」。○ 补曰：字讹，赵策作「密」。 札记今本「问」作「河」，「衣」作「密」，乃误涉鲍也。
〔七〕 鲍本赵惠文十三年有，与此语同，云封李兑子，则叶阳君兑之封乎？
〔八〕 鲍本惠之十三年，此十年。
秦使赵攻魏
秦使赵攻魏，魏谓赵王〔一〕曰：「攻魏者，亡赵之始也。昔者〔二〕，晋人欲亡虞而伐虢，伐虢者，亡虞之始也。故荀息以马与璧假道於虞，宫之奇谏而不听，卒假晋道。晋人伐虢，反而取虞。故春秋书之，以罪虞公。今国莫强於赵，而并齐〔三〕、秦，王〔四〕贤而有声者相之〔五〕，所以为腹心〔六〕之疾者，赵也〔七〕。魏者，赵之虢也；赵者，魏之虞也。听秦而攻魏者，虞之为也。愿王之熟计之也。」
〔一〕 鲍本惠文。正曰：无考。
〔二〕 姚本曾作「也」。
〔三〕 鲍本衍「齐」字。正曰：见下。
〔四〕 鲍本昭。正曰：见下。
〔五〕 鲍本并，犹兼。声，威声。相，助也。言赵强矣，兼得秦助。正曰：「今国莫强於赵而兼齐、秦」句，「王贤而有声者相之」句。言赵强兼齐、秦，王既贤而又有声望者相之，所以为秦腹心之疾也。如此乃协。此士引喻明切，谓春秋罪虞，亦不悖。秦使赵攻魏之事无见，或因其言而止欤？札记丕烈案：「而并齐、秦」四字，当为一句，「而」即「能」字，言所能并於二国也。
〔六〕 鲍本「腹心」作「心腹」。○
〔七〕 鲍本言秦以赵为疾。
魏太子在楚〔校一〕
〔校一〕此篇姚本与《秦使赵攻魏》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。
魏太子在楚，谓〔一〕楼子〔二〕於鄢陵〔三〕曰：「公必且待齐、楚之合也，以救皮氏。今齐、楚之理，必不合矣。彼翟子〔四〕之所恶於国者，无公矣〔五〕。其人〔六〕皆欲合齐、秦外楚以轻公，公必谓齐王〔七〕曰：『魏之受兵，非秦实首伐之也，楚恶魏之事王也，故劝秦攻魏。』齐王故欲伐楚〔八〕，而又怒其不己善也，必令魏以地听秦而为和。以张子之强〔九〕，有秦、韩之重，齐王恶之，而魏王不敢据也〔一０〕。今以齐、秦之重，外楚以轻公，臣为公患之。钧〔一一〕之出地，以为和於秦也，岂若由楚乎？秦疾攻楚，楚〔一二〕还兵，魏王必惧〔一三〕，公因寄〔一四〕汾北以予秦而为和〔一五〕，合亲以孤齐〔一六〕，秦、楚重公，公必为相矣。臣意秦王〔一七〕与樗里疾之欲之也，臣请为公说之。」
〔一〕 鲍本「谓」作「为」。○
〔二〕 鲍本{广鼻}也，从太子为质，而楚任之。
〔三〕 鲍本楚用事者所封。正曰：此语本记其人与楼子言於鄢陵之地。鄢，楚别都，在宜城。此鄢陵，即策所谓许、鄢陵者，魏地也。楼鼻主合楚之谋，非从太子而楚任之也。
〔四〕 鲍本强也，魏人，仕齐。正曰：魏王所用，下文甚明。楚策，魏相翟强死。
〔五〕 鲍本无如鄢陵。正曰：公，指楼鼻。
〔六〕 鲍本人，翟之人。
〔七〕 鲍本闵。
〔八〕 鲍本此士言齐本自欲尔。补曰：故，固通。
〔九〕 鲍本言仪往日。
〔一０〕鲍本言魏襄为齐逐仪。正曰：策谓齐王不如资韩朋与之逐张仪於魏者，谋如此耳。魏襄之时，不闻逐仪也。且此语本谓以仪有秦、韩之重，而齐王恶之，魏王不敢据之以为安，二国之於仪，犹如此也。
〔一一〕鲍本钧，言齐与楚。
〔一二〕鲍本衍「楚」字。
〔一三〕鲍本正曰：楚还兵者，复兵与秦合攻魏也，故魏王惧。
〔一四〕鲍本「寄」作「割」。○ 补曰：恐字有讹。
〔一五〕鲍本汾北，魏地鄢陵。宜因其惧，使割予秦，此所谓由楚。
〔一六〕鲍本秦、楚、魏合。
〔一七〕鲍本昭。
乃请樗里子曰：「攻皮氏，此王之首事也〔一〕，而不能拔，天下且以此轻秦。且有皮氏，於以攻韩、魏，利也。」樗里子曰：「吾已合魏矣，无所用之〔二〕。」对曰：「臣愿以鄙心意〔三〕公，公无以为罪。有皮氏，国之〔四〕大利也，而以与魏，公终自以为不能守也，故以与魏。今公〔五〕之力有余守之〔六〕，何故而弗有也？」樗里子曰：「奈何？」曰：「魏王之所恃者，齐、楚也；所用者，楼鼻、翟强〔七〕也。今齐王谓魏王曰：『欲讲攻於齐王兵之辞也，〔八〕是弗救矣〔九〕。』楚王〔一０〕怒於魏之不用楼子，而使翟强为和也〔一一〕，怨颜已绝之矣〔一二〕。魏王之惧也见亡〔一三〕，翟强欲合齐、秦外楚，以轻楼鼻〔一四〕；楼鼻欲合秦、楚外齐，以轻翟强〔一五〕。公不如按〔一六〕魏〔一七〕之和，使人谓楼子曰：『子能以汾北与我乎？请合於楚外齐，以重公也，此吾事也。〔一八〕』楼子与楚王必疾矣〔一九〕。又谓翟子〔二０〕：『子能以汾北与我乎？必为〔二一〕合於齐外於〔二二〕楚，以重公也。』翟强与齐王必疾矣。是公外得齐、楚以为用，内得楼鼻、翟强以为佐〔二三〕，何故不能有地於河东乎？」〔二四〕
〔一〕 鲍本「请」作「谓」。○ 首，言出兵。正曰：首事，犹言第一事也。
〔二〕 鲍本故史书未拔而解。
〔三〕 鲍本意，犹度。
〔四〕 鲍本「之」下有「所」字。○
〔五〕 姚本曾作「攻」。
〔六〕 鲍本於守为有余。
〔七〕 鲍本「{广鼻}」，字书无此字。韩策作「鼻」，即「{广鼻}」也。策又有「管鼻之令翟强与秦事」云云，与此事合，疑楼{广鼻}即管鼻也。 札记今本「{广鼻}」作「{疒鼻}」。
〔八〕 鲍本「王」作「主」。○ 言欲讲秦、攻秦皆於我。夫魏求救，欲讲而已，而齐兼言攻，故下言「主兵」。正曰：「讲」当作「构」。讲攻，犹言构兵。
〔九〕 鲍本「矣」作「也」。○
〔一０〕鲍本怀。
〔一一〕鲍本和齐、秦。
〔一二〕鲍本怨魏欲绝之，见於颜色。
〔一三〕鲍本以有亡形而惧。
〔一四〕鲍本此强之和。
〔一五〕鲍本补曰：此二语当时事情也。
〔一六〕鲍本按，谓主之。正曰：按，止也。
〔一七〕姚本曾作「亲」。
〔一八〕鲍本疾言此事吾所欲为。
〔一九〕鲍本言应之速。
〔二０〕鲍本强。亦魏人。
〔二一〕札记今本「为」误「不」。
〔二二〕鲍本衍「於」字。
〔二三〕鲍本主魏言之，故言内。
〔二四〕鲍本言且得皮氏。按，此盖楼鼻在楚，欲因楚和秦以息攻鄢陵，不顺也，故此士说之，又说樗里。凡其辞两言齐楚、翟楼，示无所偏也。而於楚，独曰「吾事」，则是为楼子也。
上一页 目录页 下一页
|