|
上一页 目录页 下一页
战国策卷二十六 韩一
自此卷复有钱本。
鲍本韩 分晋得南阳及颍川之父城、定襄、襄城、颖阳、颍阴、长社、阳翟。东接汝南，西接弘农。得新安、宜阳。正曰：郑，今河南之新郑及成皋、荣阳，颍川之崇高、城阳。鲍引汉地理志为言，郑亦韩地，而独遗不取，误矣。
三晋已破智氏
三晋已破智氏，将分其地。段规谓韩王曰：「分地必取成皋〔一〕。」韩王曰：「成皋，石溜〔二〕之地也，寡人无所用之。」段规曰：「不然，臣闻一里之厚，而动千里之权者，地利也。万人之众，而破三军者，不意〔三〕也。王用臣言，则韩必取郑矣〔四〕。」王〔五〕曰：「善。」果取成皋。至韩之取郑也，果从成皋始。
〔一〕 鲍本补曰：见秦策。
〔二〕 鲍本溜，言其无积润。补曰：溜，言多山石，水所溜也。
〔三〕 鲍本言地薄，郑人不备。正曰：言地险，寡足破众。
〔四〕 鲍本正曰：取郑在哀侯二年。
〔五〕 鲍本诸称王，皆非当时语。
大成午从赵来〔校一〕
〔校一〕此篇姚本与《三晋已破智氏》连篇，鲍本另列一篇。据文义。从鲍本。
大成午〔一〕从赵来，谓申不害〔二〕於韩曰：「子以韩重我於赵，请以赵重子於韩，是子有两韩，而我〔三〕有两赵也。」
〔一〕 鲍本「大」字在上篇《三晋已破智氏》末「果从成皋始」下。○ 札记丕烈案：吴读亦如此，然误也。当以「大」字下别为一章。此策文亦见韩子内储说下，可证也。大成午又见赵世家、古今人表。
〔二〕 鲍本补曰：史，申不害者，荆人也。故郑之贱臣，学术以干韩昭侯，用为相。
〔三〕 札记今本「我」误「子」。
魏之围邯郸
魏之围邯郸也。申不害始合於韩王，然未知王之所欲也，恐言而未必中於王也。王问申子曰：「吾谁与而可〔一〕？」对曰：「此安危之要，国家之大事也。臣请深惟〔二〕而苦思之。」乃微谓赵卓、韩鼂曰：「子皆国之辩士也，夫为人臣者，言可〔三〕必用，尽忠而已矣。」二人各进〔四〕议於王以事。申子微视王之所说以言於王，王大说之。〔五〕
〔一〕 鲍本与魏耶，赵耶？
〔二〕 鲍本惟，亦思。
〔三〕 鲍本可，岂可。
〔四〕 鲍本「各」上补「因」字。○ 补曰：一本「各进」。谓以事议於王。
〔五〕 鲍本补曰：此术之最下者。
申子请仕其从兄官
申子请仕其从兄官〔一〕，昭侯不许也。申子有怨色。昭侯曰：「非所谓〔二〕学於子者也。听子之谒，而废子之道乎？又亡其行子之术，而废子之谒〔三〕乎？子尝教寡人循功劳，视次第。今有所求，此〔四〕我将奚听乎？」申子乃辟舍请罪，曰：「君真其人也！」
〔一〕 鲍本仕其从父兄以官。正曰：注赘。
〔二〕 姚本刘无「谓」字。
〔三〕 鲍本「谒」作「请」。○
〔四〕 鲍本此，如此。补曰：「此」当属下句读。
苏秦为楚合从说韩王
苏秦为楚〔一〕合从说韩王曰：「韩北有巩、洛〔二〕、成皋之固，西有宜阳、常阪〔三〕之塞，东有宛、穰、洧水〔四〕，南有陉山〔五〕，地方千里，带甲数十万。天下之强弓劲弩，皆自韩出。谿子、少府〔六〕时力、距来〔七〕，皆射六百步之外。韩卒超〔八〕足而射〔九〕，百发不暇止，远者达胸，近者掩心〔一０〕。韩卒之剑戟，皆出於冥山、棠谿、墨阳、合伯〔一一〕膊〔一二〕。邓师、宛冯〔一三〕、龙渊、大阿〔一四〕，皆陆断马牛，水击鹄鴈〔一五〕，当敌即斩坚。甲、盾、鞮、鍪〔一六〕、铁幕、革抉、〈口夭〉〔一七〕芮〔一八〕，无不毕具。以韩卒之勇，被坚甲，跖劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。夫以韩之劲，与大王之贤，乃欲西面事秦，称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，交臂而服焉。夫羞社稷而为天下笑，无过此者矣。是故愿大王之熟计之也。大王事秦，秦必求宜阳、成皋。今兹效之，明年又益求割地。与之，即无地以给之；不与，则弃前功而後更受其祸。且夫大王之地有尽，而秦之求无已。夫以有尽之地，而逆无已之求，此所谓市怨而买祸者也，不战而地已削矣。臣闻鄙语曰：『宁为鸡口，无为牛後〔一九〕。』今大王西面交臂而臣事秦，何以异於牛後乎？夫以大王之贤，挟强韩之兵，而有牛後之名，臣窃为大王羞之。」
〔一〕 鲍本「楚」作「赵」。○ 补曰：字误，恐当作「赵」。
〔二〕 鲍本并属河南。
〔三〕 鲍本「常」，史作「商」。 殷纪注，商，今上洛是也。补曰：正义云，商阪即商山，在商洛县南，亦曰楚山，武关在焉。
〔四〕 鲍本穰属南阳。洧水出颍川阳城。
〔五〕 鲍本补曰：见前。
〔六〕 鲍本下皆弩名。俶真训注，谿子，国名，夷名。又谿子，阳匠名。徐注，少府所造。
〔七〕 鲍本徐注，作之得时，力倍於常，其劲足以距来敌。正曰：徐注「距来」者，谓弩势劲利，足以云云。
〔八〕 姚本刘作「跕」，钱作「帖」。
〔九〕 鲍本举跖踏弩。
〔一０〕鲍本箭中心上，如掩。
〔一一〕姚本曾无「伯」字。
〔一二〕鲍本无「膊」字。○ 正曰：「合伯」，史作「合膊」。 札记丕烈案：考无者当是。索隐曰，按战国策作「合伯」，春秋後语作「合相」，可证。「伯」、「膊」声之转也。「相」当作「柏」，「柏」、「伯」同字，形近之讹耳。此或用史记注「膊」於旁，乃误入正文。
〔一三〕鲍本司马彪注，冥山在相州北，汝南吴房有棠谿亭。修务训注，墨阳，美剑名。合伯，地缺。邓师，岂南阳邓耶？犹云洛师。荣阳有冯池。正曰：相州北非韩地，余见下。
〔一四〕鲍本吴越春秋，「楚王召风胡子曰：『吴有干将，越有欧冶，寡人欲因子请此二人作剑。』风胡见云人，作剑二」，其名云。以上类，言以地名。正曰：修务训文云，「墨阳之莫邪」，则墨阳地名。「合伯」，史作「合膊」。姚本「合伯膊」，注，曾无「伯」字。索隐云，邓国有工铸剑，因名邓师。宛人於冯池铸剑，故名宛冯。晋太唐地理记，汝南西平有龙泉，可淬刀剑。今按上说，冥山、棠谿、龙渊，地名。邓师、宛冯人名兼地。太阿，剑名。合膊等未详。
〔一五〕札记今本「鴈」误「雁」。
〔一六〕鲍本盾，橹。鞮，革履。鍪，兜鍪。说文，鍪，鍑属。鍑，大口釜，盖鍪如之。补曰：韵书，鞮鍪，首铠也。
〔一七〕鲍本「〈口夭〉」作「〈口犮〉」。○ 音筏。 札记丕烈案：史记作「〈口犮〉」，即盾。
〔一八〕鲍本史并不注。补曰：索隐云，铁幕，谓以铁为臂胫之衣，以革为射决。决，射鞴也。按诗「决拾」，传，决，以象骨为之，着右手大指，以钩弦闓体。拾，以皮为之，着於左臂，以遂弦。恐此革，即拾；抉，即决也。索隐即以为一物，盖据说文「鞴射臂决」之文也，亦通。索隐云，〈口犮〉与瞂同，谓楯也；芮，音如字，谓系楯之纷绶也。愚按，〈口犮〉，音伐，即诗所谓「蒙伐」者，字皆通借。史云，「当敌则斩坚甲，铁幕、革援，〈口犮〉芮，无不毕具」。故说者上文以「甲」字句，谓其剑皆能斩之。策文不可从此读，当以「斩坚」句，而「甲盾」以下，属「无不具」之文。
〔一九〕姚本续云：颜氏家训引作「宁为鸡尸，不为牛从」。 鲍本补曰：正义云，鸡口虽小，乃进食；牛後虽大，乃出粪。大事记取。正曰：索隐引延笃云，宁为鸡尸，不为牛从。尸，鸡中主；从，牛子也。沈说亦有所本也。 札记丕烈案：颜氏家训书证云，延笃战国策音义也，姚已引，但不云延笃，非。鲍以为沈括辨，更非矣。
韩王忿然作色，攘臂按剑，仰天太息曰：「寡人虽死，必不能事秦。今主君以楚〔一〕王之教诏之，敬奉社稷以从。」〔二〕
〔一〕 鲍本补曰：字误，史正作「赵」。
〔二〕 鲍本传在燕、赵後，云宣惠王。今按合从在燕文公二十八年，赵肃侯十六年。此二十五年。又苏秦传说六国後去赵，而从约解，是岁燕易王立。徐注云，自初说燕至此三年，宣惠之元年也。此时从已解，则说从时非宣惠明矣。沈括辨以为鸡尸、牛从。今按秦称牛後，盖以恶语侵韩，故昭侯怒而从之。鸡尸、牛从，谬误也。正曰：大事记，显王三十五年，苏秦说燕与赵合从，燕文公纳之赵。三十六年，苏秦说赵肃侯以六国合从。按史年表，是岁韩昭侯二十六年，高门成而昭侯卒，子宣惠王立。苏秦说宣惠王，盖昭侯卒後尔。鲍序次非。
张仪为秦连横说韩王
张仪为秦连横说韩王曰〔一〕：「韩地险恶，山居，五谷所生，非麦而豆〔二〕；民之所食，大抵豆饭〔三〕藿羹〔四〕；一岁不收，民不餍糟糠；地方不满九百里，无二岁之所食。料大王之卒，悉之不过三十万，而厮徒负养〔五〕在其中矣，为除守徼亭鄣塞〔六〕，见卒不过二十万而已矣〔七〕。秦带甲百余万，车千乘，骑万匹，虎挚〔八〕之士，跿跔〔九〕科头〔一０〕，贯颐〔一一〕奋戟者，至不可胜计也。秦马之良，戎兵之众，探前趹〔一二〕後，蹄间三寻〔一三〕者，不可称数也。山东之卒，被甲冒胄〔一四〕以会战，秦人捐甲徒裎〔一五〕以趋敌，左挈人头，右挟生虏。夫秦卒之与山东之卒也，犹孟贲之与怯夫也；以重力相压，犹乌获之与婴儿也。夫战孟贲、乌获之士，以攻不服之弱国，无以异於堕千钧之重，集於鸟卵之上，必无幸矣〔一六〕。诸侯不料兵之弱，食之寡，而听从人之甘言好辞，比周以相饰也，皆言曰：『听吾计则可以强霸天下。』夫不顾社稷之长利，而听须臾之说，诖误〔一七〕人主者，无过於此者矣。大王不事秦，秦下甲据宜阳，断绝韩之上地；东取成皋、宜阳，则鸿台之宫，桑林之菀〔一八〕，非王之有已。夫塞成皋，绝上地，则王之国分矣。先事秦则安矣，不事〔一九〕秦则危矣。夫造祸而求福，计浅而怨深，逆秦而顺楚〔二０〕，虽欲无亡，不可得也。故为大王计，莫如事秦。秦之所欲，莫如弱楚，而能弱楚者莫如韩。非以韩能强於楚也，其地势然也。今王西面而事秦以攻楚，为敝邑〔二一〕，秦王〔二二〕必喜。夫攻楚而私其地，转祸而说秦，计无便於此者也。是故秦王使使臣献书大王御史，须以决事。」
〔一〕 鲍本补曰：此元年。
〔二〕 姚本史记、後语作「非菽而麦」。
〔三〕 姚本续云：古语只称菽，汉以後方呼豆。史记，饭菽。後语，菽饭。
〔四〕 鲍本藿，菽之少者。补曰：按此非麦即豆也，麦少又以豆饭。
〔五〕 鲍本负荷养牧之人。正曰：索隐云，负养者，负担以给养公家。厮徒，见魏策。
〔六〕 鲍本徼，巡也。亦关境上。补曰：汉书「徼外」。颜云，徼，塞也，取徼遮之义，字音叫。
〔七〕 鲍本无「矣」字。○ 札记丕烈案：史记有。
〔八〕 鲍本「挚」作「鸷」。○ 鸷，击鸟。正曰：「鸷」，「挚」通。礼记，「蚤挚」，「挚兽」。凡鸟之勇，兽之猛，皆曰挚。 札记丕烈案：「挚」，史记作「贲」。
〔九〕 鲍本跿音徒，跔音俱。说文，天寒足跔，与此不合。史注，跳跃也。补曰：跿，犹下文徒裎。此谓徒跣也，义与科头协。
〔一０〕鲍本不着兜鍪。
〔一一〕鲍本贯人之颐。正曰：此说似与上文不类。索隐曰，两手捧颐而直入敌，言其勇。「贯」与「捧」亦不通。刘辰翁云，贯颐，谓见射犹奋戟，不顾死也。则此连下文「奋戟」为义。
〔一二〕鲍本「趹」作「蹶」。○ 字书无「趹」字。蹶，跳也。正曰：说文，趹，马行貌。西都赋，要趹追踪。字古宂反。索隐云，谓马前足探向前，後足趹於後。趹，谓抉地，言马走势疾，前後蹄间一掷而过三寻也。八尺曰寻。
〔一三〕姚本曾添「腾者」二字。 鲍本补曰：一本此有「腾」字。 札记今本脱「者」字。丕烈案：史记作「腾者」。
〔一四〕鲍本胄，兜鍪。
〔一五〕鲍本裎，裸也。
〔一六〕鲍本幸其不破碎，无是理也。
〔一七〕鲍本诖，亦误也。补曰：汉语「诖误」本此。
〔一八〕鲍本桑林，在亳。修务训言，汤祷于桑山之林，则似指言多桑之山，非地名也。正曰：鸿台、桑林，韩台苑，非汤所祷者也。太平御览作「乐林」。 札记丕烈案：史记作「桑林」。徐广曰，「桑」一作「栗」。索隐曰，亦见战国策，当指徐注「栗」字言之。今国策作「桑」，当是後人用史记文所改。御览作「乐」，亦讹字也。
〔一九〕札记「事」，鲍本作「成」。丕烈案：史记作「事」。
〔二０〕鲍本「楚」作「赵」。○ 札记丕烈案：史记作「楚」。下文自可见。鲍改误甚。
〔二一〕鲍本衍「为」字。补曰：一本无。 札记丕烈案：史记无「为敝邑」三字，策文不同，当以此三字别为句。「为」，读去声。鲍云衍者非，一本亦误。
〔二二〕鲍本惠文。
韩王曰：「客幸而教之，请比郡县，筑帝宫，祠春秋，称东藩，效宜阳。」〔一〕
〔一〕 鲍本彪谓：横人之辞，真所谓虚喝者。韩之兵信弱，食信寡矣，独不曰从合则能以弱为强，以寡为多乎？惜乎世主不少察於此也。补曰：甘茂攻宜阳在後，此云效者，请效之也。仪归而约败矣。
宣王谓摎留〔校一〕
〔校一〕此篇姚本与《张仪为秦说韩王》连篇，鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。
宣〔一〕王谓摎留〔二〕曰：「吾欲两用公仲、公叔，其可乎？」对曰：「不可。晋用六卿而国分，简公用田成、监止〔三〕而简公弑〔四〕，魏两〔五〕用犀首、张仪而西河之外亡〔六〕。今王两用之，其多力者内树其党，其寡力者籍外权。群臣或内树其党以擅〔七〕其主〔八〕，或外为交以裂其地，则王之国必危矣。」〔九〕
〔一〕 姚本一作「韩」。
〔二〕 鲍本韩人。补曰：摎，居尤反。汉有摎氏。通监、大事记作「缪」。 札记丕烈案：韩子两见此事，皆作「韩宣王谓樛留」。樛、摎同字也。
〔三〕 鲍本补曰：「监」即「阚」。魏策「阚」，史作「监」。田齐世家亦作「监止」。 札记丕烈案：韩子作「监」。「阚止」见左氏传。
〔四〕 鲍本齐。事见哀十四年。
〔五〕 姚本刘无「两」字。
〔六〕 鲍本秦惠八年，魏纳河西，仪时为秦客卿，未相魏也。後至魏襄十三年相仪，仪留四年去而衍相，未尝两用，未尝亡也。此岂为秦良造仪为客卿时，魏以事听之邪？正曰：大事记，魏惠後十三年张仪相魏，魏不事秦，秦以公孙衍代相。仪留卫四岁，後说襄王，久之乃去。二人更迭用，衍相，仪留，犹两用也。魏亡河西地，大概言之，不必两人为相时也。大事记，魏惠後五年，以少梁与秦，引此策云，秦至是尽得河西地，则犀首、张仪之力，是时二人皆信用於秦云云。
〔七〕 鲍本补曰：韩子作「骄」。
〔八〕 札记丕烈案：韩子作「以骄主」，无「其」字。
〔九〕 鲍本彪谓：此非天下之公议也，顾所用如何耳。使得人如周、召，两用之，庸何伤？若公仲、公叔也，一之谓甚，何必两。补曰：胡氏管见，谓摎留之论，似是而非，不可遂以为法。使所用而贤，则一人而足，不虞其专擅；左右参副，不虞其比党。使其不贤，则一人足以丧国，又况二三其众乎！意者留於仲、叔阴有所附，欲国柄归一而不分，故危言以动其君耳。大事记云，韩虽两用仲、叔，以战国策考之，仲实专政，叔亦间用事，终不若仲之权宠也。愚按，鲍说有与胡氏合者，而不得留之情，故引以着之。按此策，宣惠欲两用，非已用也。当时叔之事不着，意其止於用仲，而仲、叔并用，实襄王之世。以其争主几瑟、公子咎知之也。公仲卒不胜公叔，则公叔又重矣。二人争权，摎留之言遂验。是以帝王之要，知人而后官人，九经之序，尊贤而后敬大臣，则无患乎此矣。
张仪谓齐王〔校一〕
〔校一〕此篇鲍本在《魏策》。
张仪〔一〕谓齐〔二〕王〔三〕曰：「王不如资韩朋，与之逐张仪於魏。魏因相犀首〔四〕，因以齐、魏废韩朋，而相公叔以伐秦。公仲闻之，必不入於齐。据公於魏〔五〕，是公无患。」〔六〕
〔一〕 鲍本「张」上补「谓」字，「仪」下补「臣」字。○ 补曰：章首有缺文。
〔二〕 札记今本「齐」误「秦」。
〔三〕 鲍本闵。正曰：见前。
〔四〕 鲍本齐使相之。
〔五〕 鲍本此士言其效也。齐废公仲而逐仪，故公仲据仪不合齐。
〔六〕 鲍本此士计，非先逐张仪，不能得衍合魏；非合魏，不能废朋；朋怒，则复善仪矣。於此，然後知公仲之名朋也。原在韩策。正曰：事与公仲、公叔相涉，当从旧策。有「魏因相犀首」之语，当是惠王时，说见下章。
楚昭献相韩
楚昭献相韩。秦且攻韩，韩废昭献。昭献令人谓公叔曰：「不如贵昭〔一〕献以固楚，秦必曰楚、韩合矣。」〔二〕
〔一〕 姚本一本无「昭」字。
〔二〕 鲍本正曰：此策未知何时。按策有云，几瑟，公叔之雠；而昭献，公叔之人也。又甘茂与昭献遇於境，在先围雍氏时。其相韩，见周策，必在宣惠之後。
秦攻陉
秦攻陉〔一〕，韩〔二〕使人驰〔三〕南阳之地。秦已驰〔四〕，又攻陉，韩因割南阳之地。秦受地，又攻陉。陈轸谓秦王〔五〕曰：「国形不便故驰，交不亲故割。今割矣而交不亲，驰矣而兵不止，臣恐山东之无以驰割〔六〕事王者矣。且王求百金於三川而不可得，求千金於韩，一旦而具。今王攻韩，是绝上交而固私府也〔七〕，窃为王弗〔八〕取也。」
〔一〕 鲍本此时史不书。後至桓惠九年，秦拔我陉。然陈轸、张仪同时，仪死至桓惠九年，四十六年矣，轸必不存。故因旧。
〔二〕 姚本曾无「韩」字。
〔三〕 鲍本驰，反走示服也。
〔四〕 鲍本驰，进也。韩避之，而秦进也。
〔五〕 鲍本惠。
〔六〕 札记今本「驰割」误「割地」。
〔七〕 鲍本言利移於下。正曰：即所谓「无以驰割事王者矣」。
〔八〕 鲍本「弗」作「不」。○
五国约而攻秦
五国约而攻秦〔一〕，楚王为从长〔二〕，不能伤秦，兵罢而留於成皋。魏顺谓市〔三〕丘君〔四〕曰：「五国罢，必攻市丘〔五〕，以偿兵费。君〔六〕资臣，臣请为君止天下之攻市丘。」市兵君曰：「善。」因遣之。
〔一〕 鲍本赵惠文十三年，此十年。正曰：说误，见下。
〔二〕 鲍本顷襄。补曰：此怀王为从长，合齐、赵、韩、魏、燕及匈奴伐秦时，事在怀王十一年，韩宣惠王十五年。说见赵策。 此策文见孔丛子，以为子顺之言，其注谓魏公子无忌率五国兵败蒙恬，为尤误。
〔三〕 鲍本「市」作「沛」。○ 下同。正曰：孔丛子作「市」，大事记作「沛」。 札记丕烈案：此策文，吴氏以为见孔丛子，其实孔丛依此以作伪耳。
〔四〕 鲍本太公世家，君，其长也。
〔五〕 鲍本注，沛丘为「贝」，曰贝丘，属清河。正曰：成皋与清河绝远，恐非。
〔六〕 鲍本「君」作「若」，又改作「君」。○
魏顺南见楚王曰：「王约五国而西伐秦，不能伤秦，天下且以是轻王而重秦，故王胡不卜交乎？」楚王曰：「柰何？」魏顺曰：「天下罢，必攻市丘以偿兵费。王令之勿攻市丘。五国重王〔一〕，且听王之言而不攻市丘；不重王，且反王之言而攻市丘。然则王之轻重必明矣。」故楚王卜交而市丘存。〔二〕
〔一〕 鲍本「五」当作「四」。正曰：是役本六国，言五国重王，则楚在外。史年表等书五国，故因此称五国。此明是楚约从时事，大事记改「五」作「四」，遂以此策附注李兑约五国伐秦之年，亦误。其曰，合五国之众，一筹不画，逡巡而却，乃欲攻一小邑以偿费。楚王为从长，不知诸侯与己之深浅，始欲卜交，宜乎秦以折箠笞之。此言移以论怀王，尤为切中者也。
〔二〕 鲍本补曰：留成皋而将攻市丘，市丘必韩地。不然，则策当在楚，不在韩。
郑强载八百金入秦
郑强载〔一〕八百金入秦，请〔二〕以伐韩〔三〕。泠向〔四〕谓郑强曰：「公以八百金请伐人之与国〔五〕，秦必不听公。公不如令秦王〔六〕疑公叔。」郑强曰：「何如？」曰：「公叔之攻楚也，以几瑟〔七〕之存焉，故言先楚〔八〕也。今已令楚王〔九〕奉几瑟以车百乘居阳翟，令昭献转而与之处〔一０〕，旬有余，彼已觉〔一一〕。而几瑟，公叔之雠也；而昭献，公叔之人也。秦王闻之，必疑公叔为楚也。」〔一二〕
〔一〕 鲍本「载」作「以」。○
〔二〕 鲍本无「请」字。○
〔三〕 鲍本强以韩灭故。正曰：无据。补曰：一本并作「强」。一本「载八百金入秦请以伐韩」。
〔四〕 鲍本「泠」作「冷」。○ 补曰：冷向即冷寿。秦策高以为秦臣，详此章为信。 札记今本「泠」作「冷」。
〔五〕 鲍本韩，秦之与。
〔六〕 鲍本昭。
〔七〕 鲍本几瑟，太子婴弟，时质楚，公叔所不善。补曰：几瑟，史作「几虱」，後并同。
〔八〕 鲍本「先」作「伐」。○ 正曰：以攻楚。 札记今本「先」作「伐」，乃误涉鲍也。
〔九〕 鲍本怀。
〔一０〕鲍本献本不善几瑟，令之回心相善。
〔一一〕鲍本「觉」作「角」。○ 角，言二人均礼。补曰：姚本「角」作「觉」，是。
〔一二〕鲍本几瑟，韩爱子，而在楚，秦固疑其合楚。公叔与几瑟雠，故秦不疑。今叔所善与之处而礼均，然则秦安得不疑其为楚？楚，秦所恶也，其伐韩不待请矣。
郑强之走张仪於秦
郑强〔一〕之走张仪於秦〔二〕，曰仪之使者，必之楚矣。故谓大宰〔三〕曰：「公留仪之使者〔四〕，强请西图仪於秦。」故因而〔五〕请秦王〔六〕曰：「张仪使人致上庸之地〔七〕，故使使臣再拜谒〔八〕秦王。」秦王怒，张仪走。〔九〕
〔一〕 鲍本郑公族，韩灭郑，故为韩人。补曰：此人尝请秦伐韩，魏策亦有其人，盖游说秦、楚之间者。此岂以为韩而走仪，故次之韩欤？
〔二〕 鲍本谮之於秦，使逐之。
〔三〕 鲍本楚官。强谓之。 札记今本「谓」误「为」。
〔四〕 鲍本留之者，欲诈为仪使之致地。
〔五〕 姚本一本作「西」。 鲍本「而」作「西」。○
〔六〕 鲍本武。
〔七〕 鲍本秦惠十三年取上庸，今言仪致之楚，欲以怒秦。
〔八〕 鲍本强伪为楚使白此於秦。下衍「秦王」字。 札记鲍衍「秦王」字。丕烈案：此当是涉下而衍「秦」字耳，鲍说非也。
〔九〕 鲍本武元年，此二年。
宜阳之役〔校一〕
宜阳之役〔一〕，杨达〔二〕谓公孙显曰：「请为公以五万攻西周，得之，是以九鼎印〔三〕甘茂也〔四〕。不然，秦攻西周，天下恶之，其救韩必疾，则茂事败矣。」〔五〕
〔一〕 鲍本秦三年，此四年。
〔二〕 鲍本「达」作「侹」。○ 枣人。补曰：「侹」即「达」字讹。姚本正作「达」。余说并见秦策。
〔三〕 姚本钱、刘作「卬」。 鲍本「印」作「市」。○
〔四〕 鲍本茂与显争国，显得九鼎，其功大，秦必弃茂用显。
〔五〕 鲍本补曰：宜依此旧次，刊去秦策所增。
〔校一〕此篇姚本原在《韩策》。鲍本则一策二载，一在《韩策》，一在《秦策》。但在《韩策》的注解与在《秦策》的注解不同，现将在《秦策》的注解，按注码位置，列载如后。
〔二〕 鲍本秦人。正曰：无据。
〔三〕 鲍本「印」作「抑」。补曰：大事记引作「市」者是。
〔四〕 鲍本显，与茂争国者，见惠王策。抑，按也。正曰：按惠王策李雠云云，显乃张仪雠，无与茂争国事。
〔五〕 鲍本言攻而不胜，亦足以败茂。原在韩策。补曰：鲍既改从秦策，今韩策仍出此章。「杨达」作「杨侹」，「印」作「市」，注亦异。大事记所取鲍氏云「显得」止「用显」，亦今韩策注文。高注此章，无作「侹」字者，岂别本有之，而鲍又重见於此乎？ 宜阳之役，策公孙衍，史并作公孙奭，又有公孙显、公孙郝、公孙赫。其云「挟韩」而议云「善韩」，皆仕秦而党韩者。大事记谓，郝、显、奭（郝在奭音）为一人。愚谓，赫即郝也，然其事亦多与衍类，又恐衍即显之讹也。今且当各从本文。
秦围宜阳
秦围宜阳〔一〕，游腾谓公仲曰：「公何不与赵蔺、离石、祁，〔二〕以质许〔三〕地，则楼缓必败矣〔四〕。收韩、赵之兵〔五〕以临魏，楼鼻必败矣〔六〕。韩为一〔七〕，魏必倍〔八〕秦，甘茂必败矣〔九〕。以成阳资翟强於齐，楚必败之〔一０〕。须秦必败，〔一一〕秦失魏〔一二〕，宜阳必不拔矣。」
〔一〕 鲍本秦三年，此四年。
〔二〕 鲍本赵地。韩尝取之，今使归之。
〔三〕 鲍本韩地，赵尝取之。质，易地也。正曰：蔺、离石、祁见周、赵策。宜阳之役，去秦前取蔺六年，蔺、离石、祁不闻属韩，许亦与赵远，恐「与赵」下有缺文。「以质许地」者，以质（音贽）子而许之地也。 札记今本「蔺」误「兰」。
〔四〕 鲍本缓，害韩者。赵、韩合，故缓败。
〔五〕 鲍本「兵」作「地」。○ 补曰：一本「地」作「兵」。
〔六〕 鲍本「鼻」作「{广鼻}」。○ 亦以魏害韩者。正曰：说见魏策。
〔七〕 姚本一本作「韩、赵为一」。 鲍本「韩」下补「赵」字。○
〔八〕 鲍本倍，音背。
〔九〕 鲍本茂攻宜阳，韩得赵、魏，则不易拔，故茂败。补曰：一本「茂」作「戊」，後章多同，不复出。
〔一０〕鲍本「之」作「矣」。○ 齐，楚敌也，齐得地则益强，可以败楚，时楚助秦，故必败。正曰：楼缓欲以赵合秦，尝劝赵割地事秦，见赵策。楼鼻为魏合秦、楚外齐，翟强为魏合齐、秦外楚，见魏策。皆有事於秦者，故策云然。
〔一一〕鲍本须，言少待。以赵、魏救至，而楚不助，故败。
〔一二〕鲍本秦，魏邻也，失魏之害重於赵，故独言魏。
公仲以宜阳之故仇甘茂〔校一〕
〔校一〕此篇姚本与《秦围宜阳》连扁。鲍本另列一篇。据文义，从鲍本。
公仲以宜阳之故，仇甘茂。其後，秦归武遂於韩〔一〕，已而，秦王〔二〕固疑甘茂之以武遂解於公仲也。杜赫〔三〕为公仲谓秦王曰：「明〔四〕也愿因茂以事王〔五〕。」秦王大怒於甘茂，故樗里疾大说杜聊。
〔一〕 鲍本此五年。补曰：史甘茂传，苏代谓向寿曰，韩氏委国於甘茂，茂许公仲以武遂，反宜阳之民。既而甘茂竟言秦王以武遂复归之韩，向寿、公孙奭争之不得，由此怨谗茂。 此九年，秦复取武遂。
〔二〕 鲍本昭。
〔三〕 鲍本「赫」作「聊」。○ 韩人。补曰：姚本上「聊」字作「赫」，疑「聊」字误。
〔四〕 鲍本「明」作「朋」。○ 补曰：当作「朋」。
〔五〕 鲍本若公仲与茂善，以实秦王之疑。
秦韩战於浊泽
秦、韩战於浊泽〔一〕，韩氏急。公仲明〔二〕谓韩王曰：「与国〔三〕不可恃。今秦之心欲伐楚，王不如因张仪为和於秦，赂之以一名都，与之伐楚。此以一易二之计也。」韩王曰：「善。」乃儆〔四〕公仲之行，将西讲於秦。
〔一〕 鲍本长社浊泽。补曰：大事记，韩与赵、魏伐秦，秦使庶长樗里疾与战修鱼，虏韩将申差。解题云，浊泽即修鱼之战。
〔二〕 鲍本「明」作「朋」。○ 补曰：当作「朋」。大事记，显王三年，魏公子景贾伐韩，与韩将韩明战于阳。此人在公仲前。 札记丕烈案：史记无「明」字。索隐曰，韩相国，名侈。考韩子十过有此文，正作「朋」。吴说是矣。
〔三〕 鲍本与，谓山东。
〔四〕 鲍本儆，犹戒。
楚王〔一〕闻之大恐，召陈轸而告之。陈轸曰：「秦之欲伐我久矣，今又得韩之名都一而具甲〔二〕，秦、韩并兵南乡，此秦所以庙祠而求也。今已得之矣，楚国必伐矣〔三〕。王听臣，为之儆四境之内选师，言救韩，令战车满道路；发信臣，多其车，重其币，使信王之救己也。纵韩为不能听我〔四〕，韩必德王也〔五〕，必不为鴈行以来。是秦、韩不和，兵虽至，楚国不大病矣。为能听我绝和於秦，秦必大怒，以厚怨於韩。韩得楚救，必轻秦。轻秦，其应秦必不敬。是我困〔六〕秦、韩之兵，而免楚国之患也。」
〔一〕 鲍本怀。
〔二〕 鲍本以一都之赋为兵备。
〔三〕 鲍本「伐」下无「矣」字。○ 补曰：一本「伐矣」。 札记丕烈案：史记有。
〔四〕 鲍本「救己」下无「也纵」二字。○ 使其或不能从我以与秦战。补曰：一本「救己也纵韩」。札记丕烈案：今史记有「也纵」二字。以索隐考之，其本亦无「纵」字。
〔五〕 鲍本「必」作「之」。○ 恩救我。补曰：一本「韩必德王」。此以上，姚同，文胜。 札记丕烈案：史记作「必」。考索隐，其本是「之」字。
〔六〕 鲍本「困」作「因」。○ 札记丕烈案：史记作「因」。
楚王大说，乃儆四境之内选师，言救韩，发信臣，多其车，重其币〔一〕。谓韩王曰：「弊邑虽小，已悉起之矣。愿大国遂肆意於秦，弊邑将以楚殉〔二〕韩。」
〔一〕 鲍本「多其车，重其币」作「多车币」。○ 补曰：一本复作「多其车，重其币」。 札记丕烈案：史记有「其」字及「重其」二字。
〔二〕 鲍本殉，言以死从之。
韩王大说，乃止公仲。公仲曰：「不可，夫以实告〔一〕我者，秦也；以虚名救我者，楚也。恃楚之虚名，轻绝强秦之敌，必为天下笑矣。且楚、韩非兄弟之国也，又非素约而谋伐秦矣〔二〕。秦欲伐楚，楚因〔三〕以起师言救韩，此必陈轸之谋也。且王以〔四〕使人报於秦矣，今弗行，是欺秦也。夫轻强秦之祸，而信楚之谋臣，王必悔之矣。」韩王弗听，遂绝和於秦。秦果大怒，兴师与韩氏战於岸门〔五〕，楚救不至，韩氏大败。
〔一〕 姚本一作「困」。
〔二〕 姚本刘作「也」。札记吴补一本「矣」作「也」。丕烈案：史记作「也」。
〔三〕 鲍本无「因」字。○札记丕烈案：史记作「已有伐形，因发兵」。此当有误。
〔四〕 鲍本「以」作「已」。○札记丕烈案：史记作「已」。
〔五〕 鲍本後志，颍阴有岸亭。事在十九年，此要终言之也。补曰：徐广云，岸门即岸亭。正义引括地志云，在许州长社县西北。又韩世家，太子仓入质於秦，以和魏。年表又书秦走犀首岸门。盖救韩而败也。
韩氏之兵非削弱也，民非蒙愚也，兵为秦禽，智为楚笑，过听於陈轸，失计於韩明〔一〕也。〔二〕
〔一〕 鲍本「明」作「朋」○ 补曰：「朋」。
〔二〕 鲍本记十六年有。彪谓：二子皆亿中之材也，宣惠訹於其言，惑於重币，虽有公仲之谋，固难以入。至於非兄弟，非素约，而以虚名救我，此言岂不明着矣乎！如之何弗听也？正曰：鲍尝谓陈轸少捭阖风气，故此以亿中称之，此策非捭阖而何？
颜率见公仲
颜率见公仲，公仲不见。频率谓公仲之谒者曰：「公仲必以率为阳〔一〕也，故不见率也。公仲好内〔二〕，率曰好士；仲〔三〕啬於财，率曰散施；公仲无行，率曰好义〔四〕。自今以来，率且正言之而已矣。」公仲之谒者以告公仲，公仲遽起而见之。〔五〕
〔一〕 姚本刘作「伤」。 鲍本「阳」，「佯」同，不实也。补曰：一本「阳」作「伤」。
〔二〕 鲍本齐世家注，内，妇官也。
〔三〕 鲍本「仲」上有「公」字。○
〔四〕 鲍本所谓不实。
〔五〕 鲍本彪谓：颜率此言，可行公仲而已。诚有是人，虽阳言何益於德？苟无是也，正言之，吾何惧。以是知公仲非躬行者也。
韩公仲谓向寿〔校一〕
〔校一〕鲍本此篇与《秦围宜阳》连篇。
韩〔一〕公仲谓向寿曰：「禽〔二〕困覆车。公破韩，辱公仲，公仲收国复事秦，自以为必可以封〔三〕。今公与楚解〔四〕，中封小令尹以桂阳〔五〕。秦、楚合，复攻韩，韩必亡。公仲躬率其私徒以斗於秦〔六〕，愿公之熟计之也。」向寿曰：「吾合秦、楚，非以当韩也，子为我谒之。」
〔一〕 鲍本「韩」作「为」。○ 正曰：一本章首「韩公仲」。据史，韩公仲使苏代谓向寿。此章首及「仲」字下，或有缺文。当云：「苏代为」，或云「使苏代」。 札记丕烈案：吴说未是，此不误。实使苏代，而策文但云「韩公仲谓」者，省也。
〔二〕 鲍本禽，所获兽也，能覆猎者之车，不可忽。正曰：逐兽困急，犹能奔触倾覆人车。
〔三〕 鲍本正曰：史注，公仲自以为必可得秦封。
〔四〕 鲍本解，言复好。补曰：见下。
〔五〕 鲍本中，言使楚自封之国中。桂阳，荆州郡。补曰：史与楚辞，楚地。索隐云，秦地名，近韩。「桂」，史作「杜」。索隐云，又封楚之小令尹以杜阳。杜阳，秦地。今以封楚令尹，是相合也。今按策文「中」字，恐是「曰」字讹。
〔六〕 鲍本谓且贼寿於秦。
公仲曰：「秦、韩之交可合也。」对曰：「愿有复〔一〕於公。谚曰：『贵其所以贵者贵〔二〕。』今王之爱习公也，不如公孙郝；〔三〕其知能公也，不如甘茂。今二人者，皆不得亲於事矣，而公独与王主断於国者，彼有以失之也。公孙郝党於韩，而甘戊〔四〕党於魏，故王不信也。今秦、楚争强，而公党於楚，是与公孙郝、甘茂〔五〕同道也。公何以异之？人皆言楚之多〔六〕变也，而公必之，是自为贵也〔七〕。公不如与王谋其变也。善韩以备之，若此，则无祸矣。韩氏先以国从公孙郝，而後委国於甘茂，是韩，公之雠也〔八〕。今公言善韩以备楚〔九〕，是外举不辟雠也。」
〔一〕 鲍本复，重言之。
〔二〕 鲍本所以贵，人所同贵。正曰：所以得贵也。
〔三〕 鲍本原作「赫」，下同。补曰：一本作「郝」，史作「奭」，说见秦策。
〔四〕 鲍本「戊」作「茂」。○ 札记今本「戊」作「茂」。
〔五〕 札记今本误作「甘茂、公孙郝」。
〔六〕 姚本刘作「多」，旧作「若」。
〔七〕 鲍本非贵所同贵。
〔八〕 鲍本言以韩为雠。
〔九〕 鲍本「备」作「待」。○ 补曰：一本「今公善韩以备楚」。 札记丕烈案：史记作「备」，有「言」字。
向寿曰：「吾甚欲韩合。」对曰：「甘茂许公仲以武遂，反宜阳之民〔一〕，今公徒〔二〕令〔三〕收之，甚难。」向子曰：「然则柰何？武遂终不可得已〔四〕。」对曰：「公何不以秦为韩求颖川於楚，此乃韩之寄地也〔五〕。公求而得之，是令行於楚而以其地德韩也。公求而弗得，是韩、楚之怨不解，而交走〔六〕秦也。秦、楚争强，而公过楚以攻韩〔七〕，此利於秦。」向子曰：「奈何？」对曰：「此善事也。甘茂欲以魏取齐，公孙郝欲以韩取齐，今公取宜阳以为功〔八〕，收楚、韩以安之〔九〕，而诛齐、魏之罪〔一０〕，是以〔一一〕公孙郝、甘茂之〔一二〕无事也。」〔一三〕
〔一〕 鲍本补曰：取其地而还其民也。
〔二〕 鲍本徒，言无地与之。
〔三〕 鲍本「徒」下无「令」字。○ 札记丕烈案：史记无。
〔四〕 鲍本与韩地，宜以其所得於韩，若武遂者可也。茂已许之已，无以易之也。
〔五〕 鲍本此本韩地，楚取之，故云。
〔六〕 鲍本补曰：走音奏。
〔七〕 鲍本过，谓以攻韩为楚罪。补曰：姚本「收韩」，史同。札记丕烈案：此当是鲍本作「收」而误互。
〔八〕 鲍本宜阳，盖寿议攻，而甘茂攻之。
〔九〕 鲍本使楚归颍川，则楚、韩讲，故曰安。
〔一０〕鲍本诛，犹求也。求其过失，以为郝、茂之罪。正曰：诛，责也。正义云，公孙奭、甘茂皆欲以秦挟韩、魏而取齐，今向寿取宜阳以为功，收楚、韩以事秦，而责齐、魏之罪。
〔一一〕鲍本衍「以」字。
〔一二〕鲍本衍「之」字。 札记鲍衍「以」字、「之」字。丕烈案：史记有「以」字，无「之」字。
〔一三〕鲍本言其失权。正曰：正义云，二子不得合韩、魏以伐齐也。补曰：按史甘茂传，秦拔宜阳，韩与秦平，向寿为秦守宜阳，将伐韩，公仲使苏代谓寿云云，甘茂竟言昭王以武遂归韩，由是寿、奭怨谗茂。
或谓公仲曰听者听国
或〔一〕谓公仲曰：「听者听国〔二〕，非必听实〔三〕也。故先王听谚言於市，愿公之听臣言也。公求中立於秦〔四〕，而弗能得也，善公孙郝以难甘茂，劝〔五〕齐兵以劝止魏〔六〕，楚、赵皆公之雠也〔七〕。臣恐国之以此为患也，愿公之复求中立於秦也。」
〔一〕 姚本钱有「或」字。
〔二〕 鲍本谓听於众。
〔三〕 鲍本实，谓见事。
〔四〕 鲍本立，谓立於齐、魏之间，此章实右魏。
〔五〕 鲍本「劝」作「欢」。○
〔六〕 鲍本郝善齐，故善郝则喜於齐之攻魏；茂善魏，故难茂则可以止魏之攻齐。劝，言茂欲为之。补曰：一本「劝齐兵」。
〔七〕 鲍本详此，则公仲与齐者也。二国不善齐，故雠公仲。
公仲曰：「奈何？」对曰：「秦王〔一〕以公孙郝〔二〕为党於公而弗之听，甘茂不善於公而弗为公言，公何不因行愿〔三〕以与秦王语？行愿之为秦王臣也公〔四〕，臣请为公谓秦王曰〔五〕：『齐、魏合与离，於秦孰利？齐、魏别与合〔六〕，於秦孰强？』秦王必曰：『齐、魏离，则秦重；合，则秦轻。齐、魏别，则秦强；合，则秦弱。』臣即曰：『今王听公孙郝以韩、秦之兵应齐而攻魏，魏不敢战，归地而合於齐，是秦轻也，臣以公孙郝为不忠。今王听甘茂，以韩、秦之兵据魏而攻齐，齐不敢战，不〔七〕求割地而合於魏，是秦轻也，臣以甘茂为不忠。故王〔八〕不如令韩中立以攻齐，齐王〔九〕言救魏以劲之〔一０〕，齐、魏不能相听〔一一〕，久离兵史〔一二〕。王欲〔一三〕，则信公孙郝於齐，为韩取南阳，易谷川〔一四〕以归，此惠王之愿也。王欲，则信甘茂於魏，以韩、秦之兵据魏以郄〔一五〕齐，此武王之愿也。臣以为令韩以〔一六〕中立以劲〔一七〕齐，最秦之大急也。公孙郝党於齐而不肯言，甘茂薄〔一八〕而不敢谒也，此二人，王之大患也。愿王之熟计之也。』」
〔一〕 鲍本补曰：秦王当是昭，下文言惠、武。
〔二〕 鲍本「郝」作「赫」，又改为「郝」。○
〔三〕 鲍本行愿，人姓名。
〔四〕 鲍本无私，秦王信之，故可因。
〔五〕 鲍本补曰：请行愿为公仲言於秦王。
〔六〕 鲍本离以交言，别以兵言。正曰：合离、别合，反复言之。
〔七〕 鲍本「不」作「亦」。○ 补曰：疑衍。或「求」本「亦」字。 札记今本「不」作「亦」，乃误涉鲍也。丕烈案：吴说亦未是，此不误。言齐不求魏割地也。蒙上句为文。
〔八〕 鲍本无「王」字。○
〔九〕 鲍本「王」上衍「齐」字。○ 补曰：疑衍。
〔一０〕鲍本齐时先以伐魏，故令秦王声言救魏，以劲韩之攻齐。
〔一一〕鲍本秦救魏，则魏不惮齐，亦不合於齐。
〔一二〕鲍本「久」作「必」，「史」作「交」。○ 补曰：字误，未详。 札记今本「久」作「必」，「史」作「交」，乃误涉鲍也。
〔一三〕鲍本欲，言或欲此或欲彼。
〔一四〕鲍本谷水。出渑池。
〔一五〕姚本曾一作「欲」，一作「郤」。 鲍本「郄」作「拒」。○
〔一六〕姚本刘无「以」字。
〔一七〕鲍本「劲」作「攻」。○ 补曰：恐当作「攻」，从上文。
〔一八〕鲍本茂，羁旅之臣，故言「薄」。此欲攻齐，故其辞与茂。正曰：「薄」，即上文「不善於公」。「薄」下或有缺字。
韩公仲相〔校一〕
〔校一〕此篇鲍本在《楚策》。
韩公仲相〔一〕。齐、楚之交善秦。秦〔二〕、魏遇，且以善齐而绝齐乎楚。王〔三〕使景鲤之秦，鲤与於秦、魏之遇〔四〕。楚王怒景鲤，恐齐以楚遇〔五〕为有阴於秦、魏也〔六〕，且罪景鲤。
〔一〕 鲍本衍「韩公仲相」四字，章内初不涉韩也。补曰：此四字必错简。
〔二〕 鲍本「秦」下补「与」字，无上「秦」字。○
〔三〕 鲍本「王」上补「楚」字。○
〔四〕 鲍本於其遇时与焉。秦策有。其事在惠九年後，怀王初也。
〔五〕 鲍本补曰：楚谓鲤。
〔六〕 鲍本恐齐以此谓楚有私於二国。
为谓楚王曰：「臣贺鲤之与於遇也。秦、魏之遇也，将以合齐、秦而绝齐〔一〕於楚也。今鲤与於遇，齐无以信魏之合己於秦而攻於楚也〔二〕，齐又畏楚之有阴於秦、魏也，必重楚。故鲤之与於遇，王之大资也。今鲤不与於遇，魏之绝齐於楚明〔三〕矣。齐、楚〔四〕信之，必轻王，故王不如无罪景鲤，以视齐於有秦、魏〔五〕，齐必重楚，而且疑〔六〕秦、魏於齐。」王曰：「诺。」因不罪而益其列〔七〕。〔八〕
〔一〕 姚本刘作「和」。
〔二〕 鲍本将绝齐於楚，而楚使与焉，故齐疑之。
〔三〕 鲍本「明」上有「信」字。○
〔四〕 鲍本衍「楚」字。补曰：疑衍。
〔五〕 鲍本视，示同。示齐以楚有二国。
〔六〕 鲍本疑，楚使之疑。
〔七〕 鲍本列，亦次也。下衍「王曰向也」止「孰便也」凡九十字。原在韩策。
〔八〕 鲍本补曰：「与魏」之「与」、「为有」之「为」如字。
王曰向也子曰天下无道〔校一〕
〔校一〕鲍本此篇与《韩公仲相》连篇，且一并移入《楚策》。姚本则与《韩公仲相》分为两篇，均在《韩策》。据文义，从姚本仍分两篇，归《韩策》。又鲍本在上篇《韩公仲相》「因不罪而益其列」句注中云，「下衍『王曰向也』止『熟便也』凡九十字」，今鲍本实有九十七字。《王曰向也子曰天下无道》篇中吴氏正曰又云，「姚本凡九十七字」，今姚本实有九十八字。鲍本「若越赵魏而斗兵於燕」，姚本作「若夫越赵魏而斗兵于燕」，姚本比鲍本多一「夫」字。
王曰：「向也子曰『天下无道』，今也子曰『乃且攻燕』者，何也？」对曰：「今谓马多力则有矣，若曰胜千钧则不然者，何也？夫千钧，非马之任也。今谓楚强大则有矣，若夫越赵、魏而斗兵於燕，则岂楚之任也哉？且非楚之任，而楚为之，是弊楚也。强楚、弊楚，其於王孰便也？」〔一〕
〔一〕 鲍本正曰：姚本凡九十七字，在韩策自为一章，乃楚策虞卿谓春申之文脱简误衍，略有不同。鲍於韩策既删去，全不见其文，而於此复不明言在楚策後章。 札记丕烈案：下文「观鞅谓春申曰」云云，吴氏补曰，今详其文，当属楚，其说是也。当是自此策文「王曰向也」以下连「或谓魏王」云云，皆本在楚策尾，误错入韩策中也。
或谓魏王王儆强之内〔校一〕
〔校一〕此篇鲍本在《魏策》。
或谓魏王：「王儆〔一〕四强之内〔二〕，其从於王者〔三〕，十日之内，备不具者死。王因取其游〔四〕之舟上击〔五〕之〔六〕。臣为王之楚，王胥臣〔七〕反，乃行〔八〕。」春申君闻之，谓使者〔九〕曰：「子为我反，无见王矣〔一０〕。十日之内，数万之众，今涉魏境。」秦使闻之，以告秦王〔一一〕。秦王谓魏王〔一二〕曰：「大国有意，必来以是而足矣。」〔一三〕
〔一〕 姚本钱无「儆」字。鲍本「儆」作「警」。○
〔二〕 鲍本「强」作「疆」。○ 将出兵，先令以警之。
〔三〕 鲍本凡兵械当从者。
〔四〕 鲍本旄旗之旒。
〔五〕 鲍本「击」作「系」。○
〔六〕 鲍本之，犹於也。亦以楚攻秦。
〔七〕 鲍本「{口乚月}」作「咠」，「臣」下补「之」字。○补曰：一本作「{口乚月}」。
〔八〕 鲍本行兵。
〔九〕 鲍本即此说者。
〔一０〕鲍本欲其亟反，不必见考烈。
〔一一〕鲍本庄襄。
〔一二〕札记今本下「王」字误「主」。
〔一三〕鲍本秦恐楚、魏合，故言魏兵自足，不待楚也。今详春申在时，魏岁受秦兵，此三十年，无忌率五国攻秦，可当此语。此及下二章元在韩策，正曰：事证未明。
观鞅谓春申〔校一〕
〔校一〕此篇鲍本在《魏策》。
观〔一〕鞅〔二〕谓春申曰：「人皆以楚为强，而君用之弱〔三〕，其於鞅也不然。先君者〔四〕，二十余年未尝见攻。今秦欲踰兵於渑〔五〕隘之塞〔六〕，不使〔七〕；假道两周倍韩以攻楚〔八〕，不可。今则不然，魏且旦暮亡矣，不能爱其许、鄢陵与梧〔九〕，割以予秦，去〔一０〕百六十里〔一一〕。臣之所见者，秦、楚斗之日也〔一二〕已。」〔一三〕
〔一〕 姚本一作「魏」。
〔二〕 鲍本「观」作「魏」。○ 魏人，为魏说。正曰：一本「观鞅」。史作「观津人朱英」，见楚策。 史，楚考烈王二十二年，诸侯合从西伐秦，楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻，诸侯兵皆败走。考烈王以咎春申君，以此益疏。客有云云。於是去陈，徙寿春。札记丕烈案：观，观津也，「鞅」即「英」字，作「魏」者讹。鲍从之，误甚。
〔三〕 鲍本「弱」下有「也」字。○ 札记史记无。
〔四〕 鲍本先春申用事之人。
〔五〕 鲍本「渑」作「鄳」。○ 补曰：「渑」即「鄳」。 札记丕烈案：史记作「黾」。
〔六〕 鲍本魏记所谓冥厄。注，楚险塞，或以为江夏郢县。补曰：详见楚策注。
〔七〕 鲍本补曰：史作「便」，是。「不便」句绝。下与「不可」对文。
〔八〕 鲍本倍音背。此昔者所以未尝见攻。
〔九〕 鲍本梧属楚国，此时为魏。正曰：汉侯国。梧属彭城，与许、鄢陵不相接。左传襄十年「晋师城梧及制」，杜注，皆郑旧地。制即虎牢，梧必相近。此时郑为韩。按史云，不能爱许、鄢陵，其许魏割以予秦，秦兵去陈百六十里。以此参较，则策有缺误。徐广云，陈在许东南，盖此时楚徙都陈也。 札记丕烈案：策文与史记当皆有误。
〔一０〕鲍本「去」上补「相」字。○
〔一一〕鲍本言秦伐楚之近，不须假道。
〔一二〕鲍本「也」作「近」。○ 正曰：史作「秦、楚之日斗也」。此策「斗」字殽次在「之日」上。
〔一三〕鲍本补曰：原在韩策。今详其文，当属楚。
公仲数不信於诸侯
公仲数不信於诸侯，诸侯〔一〕锢之〔二〕。南委国於楚〔三〕，楚王〔四〕弗听。苏代为〔五〕楚王曰：「不若听而备於其反也。〔六〕明〔七〕之反也，常仗〔八〕赵而畔楚〔九〕，仗齐而畔秦。今四国锢之，而无所入矣，亦甚患之〔一０〕。此方其为尾生之时也。」〔一一〕
〔一〕 鲍本「诸侯」二字不重。○ 补曰：一本复有此二字。
〔二〕 鲍本不行其说。
〔三〕 鲍本以国事听之。
〔四〕 鲍本怀。
〔五〕 姚本刘添谓字。 鲍本「为」下有「谓」字。○
〔六〕 鲍本反，亦谓不信。
〔七〕 鲍本「明」作「朋」。○
〔八〕 鲍本「仗」作「杖」。○ 下同。补曰：仗，倚也，字与「杖」通。
〔九〕 札记今本「楚」下衍「楚」字。
〔一０〕鲍本公仲甚患。
〔一一〕鲍本言公仲自患其反之不利，故欲为信。尾生，再见燕策苏代言，名高。盖论语「微生」。泛论训亦云。补曰：庄子，「尾生与女子期於梁下，水至不去，抱梁柱而死」。与燕策所载同。一本「微生」。释文引高诱注，鲁人。今注本无。或谓即论语「微生」。古今人表作「尾生高」。
上一页 目录页 下一页
|