|
上一页 目录页 下一页
战国策卷二十七 韩二
楚围雍氏五月
楚围雍氏〔一〕五月。韩令使者求救於秦，冠盖相望也，秦师不下殽。韩又令尚靳使秦，谓秦王〔二〕曰：「韩之於秦也，居为隐蔽，出为鴈行。今韩已病矣，秦师不下殽。臣闻之，唇揭〔三〕者其齿寒，愿大王之熟计之。」宣太后曰：「使者来者众矣，独尚子之言是。」召尚子入。宣太后谓尚子曰：「妾事先王也〔四〕，先王以其髀〔五〕加妾之身，妾困不疲〔六〕也；尽置其身妾之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉〔七〕。今佐韩，兵不众，粮不多，则不足以救韩。夫救韩之危，日费千金，独不可使妾少有利焉。」
〔一〕 鲍本此十二年。补曰：围雍氏，见周策。
〔二〕 鲍本昭。
〔三〕 鲍本揭，犹反。
〔四〕 鲍本「也」作「日」。○ 补曰：一本「日」作「也」。
〔五〕 鲍本股也。
〔六〕 姚本钱、刘本作「支」。 鲍本「疲」作「支」。○
〔七〕 鲍本补曰：宣太后之言污鄙甚矣！以爱魏丑夫欲使为殉观之，则此言不以为耻，可知秦母后之恶，有自来矣！
尚靳归书〔一〕报韩王，韩王遣张翠。张翠称病，日行一县。张翠至，甘茂曰：「韩急矣，先生病而来。」张翠曰：「韩未急也，且急矣。」甘茂曰：「秦重国知〔二〕王也，韩之急缓〔三〕莫不知。今先生言不急，可乎？」张翠曰：「韩急则折而入於楚矣，臣安敢来？」甘茂曰：「先生毋复言也。」
〔一〕 鲍本以书归。
〔二〕 姚本钱改作「之」。 鲍本「知」作「智」。○ 补曰：一本「智」作「知」。 札记丕烈案：凡「知」音「智」者，鲍本多即作「智」，此非有异本。
〔三〕 鲍本「急缓」作「缓急」。○
甘茂入言秦王曰：「公仲柄得秦师〔一〕，故敢扞楚。今雍氏围，而秦师不下殽，是无韩也。公仲且抑首而不朝〔二〕，公叔且以国南合於楚。楚、韩为一，魏氏不敢不听，是楚以三国谋秦也。如此则伐秦之形成矣。不识坐而待伐〔三〕，孰与伐人之利？」秦王曰：「善。」果下师於殽以救韩。〔四〕
〔一〕 鲍本柄，犹持。补曰：史记「枋有得秦」。按字书「枋」与「柄」同，此恐字讹。
〔二〕 鲍本抑首，不意貌。
〔三〕 札记今本「伐」误「我」。
〔四〕 鲍本甘茂传有「茂入言」下。补曰：大事记，赧王十五年，楚围雍氏，引此章云，此即周纪所载之事。楚前围雍氏，在赧王三年，秦惠王犹在位，安得有宣太后？楚後围雍氏，甘茂出奔已数年，两者皆不合。
楚围雍氏韩令冷向借救於秦
楚围雍氏，韩令冷向借救於秦，秦为发使公孙昧〔一〕入韩。公仲曰：「子以秦为将救韩乎？其不乎？」对曰：「秦王〔二〕之言曰，请道於南郑〔三〕、蓝田以入攻楚，出兵於三川以待公，殆不合，军於南郑矣〔四〕。」公仲曰：「柰何？」对曰：「秦王必祖张仪之故谋〔五〕。楚威王攻梁，张仪谓秦王〔六〕曰：『与楚攻梁，魏折而入於楚。韩固其与国〔七〕也，是秦孤也。故不如出兵以劲魏〔八〕。』於是攻皮氏〔九〕。魏氏劲，威王怒，楚与魏大战，秦取西河之外以归〔一０〕。今也其将扬〔一一〕言救韩，而阴善楚，公恃〔一二〕秦而劲，必轻与楚战。楚阴得秦之不用也〔一三〕，必易与公相支也。公战胜楚，逐与公乘〔一四〕楚，易三川而归。公战不胜楚〔一五〕，塞三川而守之，公不能救也。臣甚恶其事。司马康〔一六〕三反之郢矣，甘茂与昭献遇於境，其言曰收玺〔一七〕，其实犹有约也〔一八〕。」公仲恐曰：「然则柰何？」对曰：「公必先韩而後秦，先身而後张仪〔一九〕，以〔二０〕公不如亟以国合於齐、楚，秦必委国於公以解伐。是公之所以外者仪而已〔二一〕，其实犹之不失秦也。」〔二二〕
〔一〕 鲍本补曰：昧，当音莫葛反。公子昧、唐昧皆然。
〔二〕 鲍本昭。
〔三〕 鲍本属汉中。
〔四〕 鲍本不与楚战。正曰：正义云，南郑，梁州县。蓝田，雍州县。秦王言或出雍州西南至郑，或出雍东南历蓝田出嶢关，俱绕楚北境以待韩使而东救雍氏。如此迟缓，殆不合於楚矣。按史止作「殆不合矣」，无「军於南郑」四字。窃谓史为是。盖雍氏在阳翟，而此言合军南郑，殊不相涉。且上文请道南郑，而此曰「不合军於南郑」，岂非误乎？ 札记丕烈案：索隐曰「殆不合於南郑」，依策文为说也。详史记，与策文不同。此当读「殆不合」为一句，「军於南郑矣」为一句，言待楚、韩之胜也。
〔五〕 鲍本昔者所谋。补曰：秦策有，说见本条。
〔六〕 鲍本惠。
〔七〕 鲍本「与」下无「国」字。○ 韩、魏之与。补曰：一本「固其与国也」。 札记丕烈案：史记有。
〔八〕 鲍本阳为助魏，实欲其与楚战。
〔九〕 鲍本楚攻之。
〔一０〕鲍本惠八年。补曰：说亦见秦策。
〔一一〕鲍本「扬」作「阳」。○ 札记丕烈案：史记「将扬」作「状阳」。
〔一二〕札记「恃」，鲍本作「待」。丕烈案：史记作「待」。
〔一三〕鲍本不为韩用。
〔一四〕鲍本乘，因取之也。
〔一五〕鲍本「楚」下复有「楚」字。○ 札记丕烈案：史记有，然实衍字。此谓秦塞三川也。鲍本当是误依史记添入耳。
〔一六〕鲍本秦人。补曰：「康」，史作「庚」。 札记丕烈案：徐广曰，一作「唐」。
〔一七〕鲍本玺，军符。收之者，言欲止楚之攻韩。正曰：收，取也；玺，印也。如楚置相玺之云。索隐以为昭献欲得秦官之印玺。
〔一八〕鲍本疑秦、楚约攻韩。
〔一九〕鲍本先己所见，後仪之故智。言欲秦之救己，而不欲其劲韩也。徐注欲以为仪在之日而云，非也。正曰：先韩者，急图其国；後秦者，不望其救。先身者，善己之谋；後仪者，不堕人之诈。徐说见後。
〔二０〕姚本刘去「以」字。 鲍本「以」上补「臣」字。○ 札记丕烈案：史记无「以」字。
〔二一〕鲍本外，犹後也。此言不恃秦耳。承上故言仪。正曰：不堕仪之故智，为外於仪耳。
〔二二〕鲍本虽合齐、楚，图国事耳，秦无辞怨之。记十二年有。正曰：即上文秦委国於公云云。补曰：徐广云，秦纪惠王後十三年，楚围雍氏。纪年於此亦说楚景翠围雍氏，韩宣惠王卒，秦助韩共败楚屈匄。又云齐、宋围煮枣。皆与史记年表及田完世家符同。此是前围雍氏事也。後围雍氏，是赧王十五年事。大事记书楚景翠围韩雍氏，秦樗里疾帅师救韩败楚，解题具载。徐说谓世家合而为一者，误。又按正义云，徐见张仪尚存，生此前後之见，此是公孙昧，却述张仪时事。愚谓，此策虽曰「祖张仪故谋」，其下云「先身後仪」，又云「所外者仪」，似非仪死後之辞。然楚围之解，实以秦救，公孙昧之言，为不可信耳。此章宜在前，鲍序次误。 又按大事记云，韩年表书秦助我攻楚，围景痤。楚将之名与纪年不同，盖纪年云屈匄也。 愚按，韩、楚世家并云败楚将屈匄丹阳。夫丹阳之与雍氏相去远矣。景痤恐即景翠，声转而讹。景痤之败，雍氏之战也。屈匄之败，丹阳之战也。丹阳之役，其雍氏之後欤？大事记首书丹阳之役，後书景翠围韩。且丹阳大败之余，楚力未苏，何暇於围韩哉？
公仲为韩魏易地
公仲为韩、魏易地，公叔争之而不听，且亡。史惕〔一〕谓公叔曰：「公亡，则易必可成矣。公无辞以後〔二〕反，且示天下轻公，公不若顺之。夫韩地易於上〔三〕，则害於赵〔四〕；魏地〔五〕易於下〔六〕，则害於楚。公不如告楚、赵。楚、赵恶之。赵闻之，起兵临羊肠，楚闻之，发兵临方城，而易必败矣。」
〔一〕 鲍本韩史。正曰：或姓。
〔二〕 姚本钱、刘一作「复」。 鲍本「後」作「复」。○
〔三〕 鲍本上，上流，魏之上。正曰：上，谓魏。
〔四〕 鲍本赵，魏邻也。魏地广，赵之害也。
〔五〕 鲍本「魏」下无「地」字。○ 补曰：一本「魏地易」。
〔六〕 鲍本下，谓韩。
錡宣之教韩王取秦
錡宣〔一〕之教韩王取秦〔二〕，曰：「为公叔具车百乘，言之楚，易三川。因令公仲谓秦王〔三〕曰：『三川之言曰，秦王必取我〔四〕。 韩王之心，不可解矣〔五〕。王何不试以襄子〔六〕为质於韩，令韩王知〔七〕王之不取三川也〔八〕。』因以出襄子而德太子。」
〔一〕 鲍本韩人。
〔二〕 鲍本取，言与之合。
〔三〕 鲍本昭。
〔四〕 鲍本我，三川也。
〔五〕 鲍本言其闻三川之言，恐空失地，故来与楚易。补曰：三川，见秦策。
〔六〕 鲍本王，秦王。襄子，秦诸公子不善太子者。正曰：无考。
〔七〕 鲍本「知」下原注「衍之字」。○ 补曰：一本无。姚同。
〔八〕 鲍本韩之易地，畏秦取之也，今秦入质，则不取可知。
襄陵之役
襄陵之役〔一〕，毕长谓公叔曰：「谓毋用兵，而楚、魏皆德公之国矣。夫楚欲置公子高〔二〕，必以兵临魏〔三〕。公何不令人说昭子〔四〕曰：『战未必胜，请为子起兵以之魏〔五〕。』子有辞以毋战，〔六〕於是以〔七〕太子扁〔八〕、昭扬〔九〕、梁王皆德公矣〔一０〕。」
〔一〕 鲍本史不书。补曰：襄陵，见齐策。
〔二〕 鲍本「高」作「咎」。○ 原作「高」，从史。後并同。此书亦或作「咎」。置，不立也。事见十二年。补曰：「咎」与「皋」通，「皋陶」作「咎繇」。此为「高」，音同也。 札记丕烈案：此未必即韩公子咎也。吴说亦未是。
〔三〕 鲍本魏欲立咎故。
〔四〕 鲍本阳也。
〔五〕 鲍本韩起兵。
〔六〕 鲍本楚临魏，欲置咎也。韩令顺之，故可以无战。
〔七〕 鲍本衍「以」字。
〔八〕 鲍本「扁」作「与」。○ 几瑟也。补曰：此「高」字讹。 札记丕烈案：吴说亦未是。上文高称公子，此称太子，必别一人。
〔九〕 鲍本「扬」作「阳」。○ 补曰：即「阳」。音同而讹。
〔一０〕鲍本阳得毋战，梁得免兵。补曰：大事记，韩世家襄王十二年，太子婴死，公子咎、公子虮虱争为太子。时虮虱质於楚，楚欲内之，遂围雍氏。虮虱竟不得归韩，韩立咎为太子。战国策与世家所载，参错重复，不可详考。大略二公子各有所主，公仲主虮虱，公叔主咎。愚按，楚策，韩公叔有齐、魏，而太子有楚、秦。据此，则公叔挟齐、魏以主咎，公仲挟秦、楚以主虮虱也。
公叔使冯君於秦
公叔使冯君於秦，恐留，教阳向〔一〕说秦王〔二〕曰：「留冯君以善韩臣〔三〕，非上知也。主君不如善冯君，而资之以秦。冯君广王〔四〕而不听公叔，以与太子争〔五〕，则王泽布，而害於韩矣〔六〕。」
〔一〕 鲍本并韩人。正曰：阳向未必韩人。
〔二〕 鲍本昭。
〔三〕 姚本集、钱、刘、曾作「辰」。 鲍本韩之嫉冯者，以留之为善。
〔四〕 鲍本恃秦以自大。补曰：「广」字未详，疑有误。
〔五〕 鲍本太子争也。时未定所立，故几瑟、咎、婴更称之。补曰：此太子，指咎也。秦主几瑟者，此设为顺秦之辞。按大事记云，国策中庶子强谓太子云云。史，苏代谓韩咎曰，几瑟亡在楚，楚王欲内之甚，然则几瑟尝立为太子，不然公子咎之徒，乃出奔也。索隐曰，伯婴即太子婴。婴前死，故咎与几瑟争立。愚谓，此大事记所谓不可考者。
〔六〕 鲍本国不和故。补曰：「害」疑「善」字。
谓公叔曰公欲得武遂於秦
谓公叔曰：「公欲得武遂於秦，而不患楚之能扬〔一〕河外也。公不如令人恐楚王〔二〕，而令人为公求武遂於秦。谓楚王曰：『发重使为韩求武遂於秦。秦王〔三〕听，是令得行於万乘之主也。韩得武遂以恨〔四〕秦，毋〔五〕秦患而得〔六〕楚。韩，楚之县而已。〔七〕秦不听，是秦、韩之怨深，而交〔八〕楚也。』」
〔一〕 鲍本扬，犹动。补曰：年表，襄王五年，秦拔宜阳，涉河城武遂；六年，秦复与我武遂；九年，秦复取之。正义云，武遂，韩邑也，近平阳，非尧都。秦昭雎曰，秦破韩宜阳，而韩犹复事秦者，以先王墓在平阳，而秦之武遂去之七十里，以故尤畏秦。「扬」疑「伤」字讹。
〔二〕 鲍本怀。
〔三〕 鲍本昭。
〔四〕 鲍本「恨」作「限」。○ 补曰：疑「限」。
〔五〕 鲍本「毋」作「无」。○ 补曰：「无」通。
〔六〕 鲍本「得」作「德」。○ 补曰：当作「德」。
〔七〕 鲍本言役属於楚。
〔八〕 鲍本「交」下补「事」字。○ 补曰：恐「交」字下有缺字。 札记今本「交」下有「事」字，乃误涉鲍也。
谓公叔曰乘舟
谓公叔曰：「乘舟，舟漏而弗塞，则舟沉矣。塞漏舟，而轻阳侯之波〔一〕，则舟覆矣。今公自以〔二〕辩於薛公〔三〕而轻秦，是塞漏舟而轻阳侯之波也，愿公之察也。」
〔一〕 鲍本说阳侯多矣。今按四八目，伏羲六佐，一曰「阳侯」，为江海。盖因此为波神欤？补曰：此出陶潜圣贤群辅录。「侯」一作「使」。博物志，晋阳国侯溺水，因为大海之神。
〔二〕 鲍本「以」下有「为」字。○
〔三〕 鲍本「辩」作「辨」。○ 辨，犹治也。犹言治於高徯。薛公，田婴。
齐令周最使郑
齐令周最使郑〔一〕，立韩扰〔二〕而废公叔。周最患之，曰：「公叔之与周君交也〔三〕，令〔四〕我使郑，立韩扰而废公叔。语曰：『怒於室者色〔五〕於市。』今公叔怨齐，无柰何也，必〔六〕周君而深怨我矣。」史舍曰：「公行矣，请令公叔必重公。」
〔一〕 鲍本韩灭郑，有其地，故多称郑。补曰：韩灭郑，徙都之，故称郑。犹魏都大梁称梁。
〔二〕 鲍本韩公子，盖立为相。正曰：无据。
〔三〕 鲍本交，言其相善，己不可以废之。
〔四〕 鲍本「令」作「今」。○ 补曰：一本「令我」，从上文。
〔五〕 鲍本色，作色也。
〔六〕 鲍本「必」下有「绝」字。○札记今本「必下有「绝」字。
周最行至郑，公叔大怒。史舍〔一〕入见〔二〕曰：「周最固不欲来使，臣窃强之。周最不欲来，以为公也；臣之强之也〔二〕，亦以为公也。」公叔曰：「请闻其说。」对曰：「齐大夫诸子有犬，犬猛不可叱，叱之必噬人。客有请叱之者，疾视而徐叱之，犬不动；复叱之，犬遂无噬人之心。今周最固得事足下，而以不得已之故来使，彼将礼陈其辞〔四〕而缓其言，郑王必以齐王〔五〕为不急，必不许也。今周最不来，他人必来。来使者无交於公，而欲德於韩扰，其使之必疾，言之必急，则郑王必许之矣。」公叔曰：「善。」遂重周最。王果不许韩扰。
〔一〕 鲍本舍，齐、韩史，与最同使。正曰：史，或姓。
〔二〕 鲍本见公叔。
〔三〕 鲍本「臣」上有「使」字。○ 补曰：「最固不欲来使」句，下亦有「来使」文。一本「臣之强之也」上无「使」字，是。
〔四〕 鲍本以礼陈说，不急也。
〔五〕 鲍本闵。
韩公叔与几瑟争国郑强为楚王使於韩
韩公叔与几瑟争国〔一〕。郑强为楚王〔二〕使於韩，矫〔三〕以新城、阳人合〔四〕世子〔五〕，以与公叔争国。楚怒，将罪之。郑强曰：「臣之矫与之，以为国也。臣曰〔六〕，世子得新城、阳人，以与公叔争国，而得全，魏必急韩氏〔七〕；韩氏急，必县命於楚，又何新城、阳人敢索？若战而不胜，走〔八〕而不死，今且以至，〔九〕又安敢言地？」楚王曰：「善。」乃弗罪。〔一０〕
〔一〕 鲍本争立为相。见後。
〔二〕 鲍本怀。
〔三〕 姚本刘改「桥」作「矫」。
〔四〕 鲍本「合」作「命」。○
〔五〕 鲍本几瑟也。
〔六〕 鲍本言其言然。
〔七〕 鲍本魏欲立咎，故急攻之。
〔八〕 鲍本「走」作「幸」。○
〔九〕 鲍本言归楚。
〔一０〕鲍本楚策有，大同。「强」作「申」。
韩公叔与几瑟争国中庶子强谓太子
韩公叔与几瑟争国。中庶子强〔一〕谓太子曰：「不若及齐师未入〔二〕，急击公叔。」太子曰：「不可。战之於国中必〔三〕分。」对曰：「事不成，身必危，尚何足以图国之〔四〕全为？」太子弗听，齐师果入，太子出走。〔五〕
〔一〕 鲍本庶子，本周官，秦置中庶子，为太子官。补曰：新序楚庄王莅政云云，中庶子闻之，跪而泣曰，「臣尚衣冠御即十三年矣」。燕策有。秦王宠臣中庶子蒙嘉，卫鞅为公叔痤庶子，甘罗事吕不韦为庶子。则中庶子者，侍御左右之臣，而当时家臣亦有此名，非复周制矣。秦官，太子、庶子、中庶子。此云「中庶子强谓太子」，岂亦太子之官欤？强或是郑强。
〔二〕 鲍本齐助公叔。
〔三〕 鲍本「必」上有「国」字。○
〔四〕 姚本曾作「尚之」。
〔五〕 鲍本彪谓：几瑟之及此言也，义嗣也，而卒不得立，小人胜故也。正曰：几瑟之不欲战，虑国之分耳，非有息民全民之意、退让之美也，何义嗣之足称乎？
齐明谓公叔
齐明谓公叔曰：「齐逐几瑟，楚善之。今楚欲善齐甚，公何不令齐王〔一〕谓楚王〔二〕：『王为我逐几瑟以穷之。』楚听，是齐、楚合，而几瑟走也；楚王不听，是有阴〔三〕於韩也。」
〔一〕 鲍本闵。
〔二〕 鲍本怀。
〔三〕 鲍本阴，言私厚之，然则公叔不可不备。
公叔将杀几瑟
公叔将杀几瑟也。谓公叔曰：「太子〔一〕之重公也，畏几瑟也。今几瑟死，太子无患，必轻公。韩大夫见王老，冀太子之用事也，固欲事之。太子外无几瑟之患〔二〕，而内收诸大夫以自辅也，公必轻矣。不如无杀几瑟，以恐太子，太子必终身重公矣。」
〔一〕 鲍本太子咎。
〔二〕 鲍本时在楚，故言外。
公叔且杀几瑟
公叔且杀几瑟也，宋赫为谓公叔曰：「几瑟之能为乱也，内得父兄〔一〕，而外得秦、楚也。今公杀之，太子无患，必轻公。韩大夫知王之老而太子定，必阴事之。秦、楚若无韩〔二〕，必阴事伯婴。〔三〕伯婴亦几瑟也。公不如勿杀〔四〕。伯婴恐〔五〕，必〔六〕保於公。韩大夫不能必其不入也〔七〕，必不敢辅伯婴以为乱。秦、楚挟几瑟以塞伯婴〔八〕，伯婴外无秦、楚之权，内无父兄之众，必不能为乱矣。此便於公。」〔九〕
〔一〕 鲍本补曰：大事记云，内得父兄，指公仲也。
〔二〕 鲍本言小国不之有。补曰：未详。
〔三〕 鲍本秦、楚有韩，则事太子。太子，韩嗣故也。无韩乃事婴。
〔四〕 鲍本绝句。
〔五〕 鲍本婴与太子在韩，皆几瑟之仇。几瑟在，故婴恐。
〔六〕 鲍本「必」下有「阴」字。○
〔七〕 鲍本几瑟入。
〔八〕 鲍本塞，障也。不使与事。
〔九〕 鲍本十二年书太子婴死，因言公仲、伯婴六事。六事岂与太子同名欤？正曰：索隐说伯婴云云，见前。
谓新城君曰
谓新城君曰：「公叔、伯婴恐秦、楚之内几瑟也，公何不为韩求质子於楚〔一〕？楚王〔二〕听而入质子於韩，则公叔、伯婴必知秦、楚之不以几瑟为事也，必以韩合於秦、楚矣。秦、楚挟韩以窘魏，魏氏不敢东〔三〕，是齐孤也。公又令秦求质子於楚〔四〕，楚不听，则怨结於韩〔五〕。韩挟齐、魏以眄〔六〕楚，楚王必重公矣〔七〕。公挟秦、楚之重，以积德於韩，则公叔、伯婴必以国事公矣。」〔八〕
〔一〕 鲍本楚不主几瑟，则必入质，以此卜之。
〔二〕 鲍本怀。
〔三〕 鲍本不合齐。
〔四〕 鲍本卜其与秦同否也。
〔五〕 鲍本此韩，皆主公叔、伯婴为言。
〔六〕 鲍本「眄」作「盻」。○ 盻，睥睨也。正曰：盻，恨视也，五礼反。 札记今本「眄」作「盼」，乃因鲍注而误其字也。丕烈案：依吴，当作「盻」。
〔七〕 鲍本新城贵於秦，楚欲秦援之，故重新城。
〔八〕 鲍本记十二年有，在楚围雍氏下。补曰：史以此为苏代之言。新城君，芈戎也。
胡衍之出几瑟於楚
胡衍〔一〕之出几瑟於楚也〔二〕，教〔三〕公仲谓魏王〔四〕曰：「太子在楚，韩不敢离楚也〔五〕。公〔六〕何不试奉公子咎，〔七〕而为之请太子〔八〕。因令人谓楚王〔九〕曰：『韩立公子咎而弃几瑟，是王抱虚质也。王不如亟归几瑟。几瑟入，必以韩权报雠於魏，而德王〔一０〕矣。』」〔一一〕
〔一〕 鲍本韩人。
〔二〕 鲍本出而归韩。
〔三〕 鲍本衍「教」字。
〔四〕 鲍本哀。正曰：襄。
〔五〕 鲍本惧其为几瑟伐韩。
〔六〕 鲍本「公」作「王」。○ 正曰：谓魏王之言，止上二句，言韩所以不敢离楚之故，以解於魏也。「公何不试奉公子咎，而为之请太子」，此劝公仲之辞，「试」字可见。大事记引此，亦去「公」字，反不若存之之明也。 札记丕烈案：此当「公」字下有缺文，吴说亦未是。
〔七〕 鲍本此後并因旧字。
〔八〕 鲍本请韩立之。
〔九〕 鲍本怀。几瑟闻魏欲立咎故。
〔一０〕鲍本正曰：「德王」之「王」，谓楚王。
〔一一〕鲍本正曰：大事记谓，公仲始主几瑟，後持两端。几瑟既不得入，遂改主咎。以此章为证。愚谓，劝仲试奉咎者，将以行其谓楚之谋，激楚王之早入几瑟耳，非果有奉咎之心也。楚既败雍氏，几瑟卒不得入，公仲直以势穷力竭而遂止耳。
几瑟亡之楚
几瑟亡之楚，楚将收秦而复之。谓芈戎曰：「废公叔而相〔一〕几瑟者楚也。今几瑟亡之楚，楚又收秦而复之，几瑟入郑之日，韩，楚之县邑〔二〕。公不如令秦王贺伯婴之立也。韩绝於楚〔三〕，其事秦必疾，秦挟韩亲魏，齐、楚後至者先亡。此王业也。」
〔一〕 鲍本相，谓昔日。正曰：相，助也。
〔二〕 鲍本「邑」作「已」。○ 补曰：策文如此句者。每作「已」。然「邑」字自通。 札记丕烈案：吴氏补曰，策文如此句者，每作「已」，是也。又曰，然「邑」字自通，非。
〔三〕 鲍本楚主几瑟，而今立婴，故绝韩。
冷向谓韩咎
冷向谓韩咎〔一〕曰：「几瑟亡在楚，楚王〔二〕欲复之甚，令楚兵十余万在方城之外。臣请令楚筑万家之都於雍氏之旁，韩必起兵以禁之，公必将矣。公因以楚、韩之兵奉几瑟而内之郑〔三〕，几瑟得入而德公，必以韩、楚奉公矣〔四〕。」
〔一〕 鲍本史有公子咎，有韩咎。补曰：史，「冷向」作「苏代」。愚谓，咎即太子咎，岂有内几瑟之理？当是谓公仲之辞。此大事记所谓不可考者。
〔二〕 鲍本怀。
〔三〕 鲍本「之」下无「郑」字。○札记丕烈案：郑即韩也。无者，必不知而误删之。
〔四〕 鲍本记十二年有。
楚令景鲤入韩
楚令景鲤入韩，韩且内伯婴於秦，景鲤患之〔一〕。冷向谓伯婴曰：「太子〔二〕入秦，秦必留太子而合楚，以复几瑟也，是太子反弃之。」〔三〕
〔一〕 鲍本楚欲立几瑟，怨秦立婴故。
〔二〕 鲍本谓伯婴。
〔三〕 鲍本言已得立而弃之，向盖为鲤者。彪谓：太子，国子之本也，而纷纷不定若此，韩置相，其皆何事耶？正曰：己若入秦，而秦与楚复几瑟，反为自弃也。 大事记云，置嗣不定，大臣外连敌国，相与为市，国之不亡者幸也！愚观咎与几瑟争立，实大臣辅之争，而鲍谓「置相何事」，独弗考乎？
韩咎立为君而未定〔校一〕
〔校一〕姚本《冷向谓韩咎》《楚令景鲤入韩》和《韩咎立为君而未定》三篇连篇，鲍本分为三篇。据文义，从鲍本。
韩咎〔一〕立为君而未定也〔二〕，其弟在周，周欲以〔三〕车百乘重〔四〕而送之，恐韩咎入韩之不立也。綦母恢曰：「不如以百金从之，韩咎立，因〔五〕也〔六〕以为戒〔七〕；不立，则曰来效贼也〔八〕。」
〔一〕 鲍本太子咎。即厘王。
〔二〕 鲍本几瑟、伯婴难之。补曰：韩襄王十二年，公子咎、公子几瑟争立，楚围雍氏。次年，魏襄王与齐闵王会於韩，立咎为太子。此策必其争立之时，若既即位，则何未定之有？
〔三〕 鲍本「以」作「立」。○
〔四〕 鲍本「乘」下无「重」字。○
〔五〕 姚本刘改「因」作「曰」。
〔六〕 姚本一本添「也」字。 鲍本「因」下无「也」字。○
〔七〕 鲍本所谓兵馈。
〔八〕 鲍本得立者以咎弟为贼。正曰：公叔、公仲之用事，仲先而叔後。韩咎既立，则公仲之权宠衰矣。伯婴、几瑟、咎之争立，伯婴必先死，鲍次序错乱，非是。
史疾为韩使楚〔校一〕
〔校一〕此篇鲍本列在《楚策》。
史疾为韩使楚，楚王问曰：「客何方所循〔一〕？」曰：「治列子圉〔二〕寇之言。」曰：「何贵？」曰：「贵正。」王曰：「正亦可为国乎？」曰：「可。」王曰：「楚国多盗，正可以圉盗乎？」曰：「可。」曰：「以正圉盗，柰何？」顷间〔三〕有鹊止於屋上者，曰：「请问楚人谓此鸟〔四〕何？」王曰：「谓之鹊。」曰〔五〕：「谓之乌，可乎？」曰：「不可。」曰：「今王之国有柱国、令尹、司马、典令〔六〕，其任官置吏，必曰廉洁胜任。今盗贼公行，而弗能禁也，此乌不为乌，鹊不为鹊也。」〔七〕
〔一〕 鲍本方，术也。
〔二〕 鲍本「圉」，「御」同。
〔三〕 姚本曾作「闻」。
〔四〕 鲍本「此鸟」二字作「之」。○
〔五〕 鲍本无「曰」字。○
〔六〕 鲍本皆楚官。
〔七〕 鲍本原在韩策。正曰：为韩使楚，故有韩，从旧可。按，此言循名，有申、韩之意，而以为列圉寇所治，何欤？抑申、韩原於道德，本不异欤？补曰：「为韩」之「为」，去声。
韩傀相韩
韩傀〔一〕相韩，严遂重於君，二人相害也。严遂政〔二〕议直指，举韩傀之过。韩傀以之〔三〕叱之於朝。严遂拔剑趋之，以救解〔四〕。於是严遂惧诛，亡去游，求人可以报韩傀者。
〔一〕 鲍本补曰：史作「韩相侠累」。索隐引高诱云，韩傀，侠累也。今注本无。侠，古狭反。累，力追反。韩非子「傀」作「廆」。艺文类聚引作「韩羌」。今按「傀」字，呼乖、徒回、姑回、姖鲔、户贿等反不一。「傀」与「侠累」，字音有差互讹转。说又见後。 札记丕烈案：「傀」、「廆」同字，「累」、「羌」同字。考索隐在韩世家。单刻本「侠」下有「侯」字，疑「侠侯」是其爵号。「傀」、「累」为声之转也。
〔二〕 鲍本「政」，「正」同。
〔三〕 鲍本犹以此。
〔四〕 鲍本以救至得解。
至齐，齐人或言：「轵深井里〔一〕聂政，勇敢士也，避仇隐於屠者之间。」严遂阴交於聂政，以意厚之。聂政问〔二〕曰：「子欲安用我乎？」严遂曰：「吾得为役之日浅，事今薄〔三〕，奚敢有请？」於是严遂乃具酒，觞〔四〕聂政母前。仲子〔五〕奉黄金百镒，前为聂政母寿。聂政惊，愈恠其厚，固谢〔六〕严仲子。仲子固进，而聂政谢曰：「臣有老母，家贫，客游以为狗屠，可旦夕得甘脆〔七〕以养亲。亲供养备，义不敢当仲子之赐。」严仲子辟人〔八〕，因为聂政语曰：「臣有仇，而行游诸侯众矣。然至齐，闻足下义甚高。故直进百金者，特以为夫人麤粝〔九〕之费，以交〔一０〕足下之驩，岂敢以有求邪？」聂政曰：「臣所以降志辱身，居市井者〔一一〕，徒幸〔一二〕而〔一三〕养老母〔一四〕。老母在〔一五〕，政身未敢以许人也。」严仲子固让，聂政竟不肯受。然仲子卒备宾主之礼而去。
〔一〕 鲍本轵之里名深井。补曰：轵，即河内轵。正义云，深井里，在怀州济源县南三十里。政时客游齐。
〔二〕 鲍本「问」下有「之」字。○ 补曰：一本「问曰」。
〔三〕 鲍本薄，犹迫。
〔四〕 鲍本「觞」上有「自」字。○ 补曰：一本「具酒觞」。 札记丕烈案：史记作「自畅」。徐广曰，一作「赐」。索隐曰，作「觞」近为得也。
〔五〕 鲍本仲子，遂字。补曰：索隐引高诱云，严遂，字仲子。今本无。
〔六〕 鲍本补曰：一本「固谢」。史、姚同。 札记「固」，鲍本作「因」。吴补一本「固谢」，史同。丕烈案：今鲍本误为「固」，即与吴校矛盾也。
〔七〕 鲍本肉之肥美者。正曰：说文，甘，美也；脆，小耎物易断也。
〔八〕 鲍本辟，犹屏辟去之。
〔九〕 鲍本「夫」作「丈」。○ 丈人，亦尊称政也。粟十六斗为一秉，舂米一斛曰粝。补曰：一本「夫人」。史、姚同。韦昭云，古者，尊大妪为夫人，又或作「大人」。粝，落盖反，又力制、郎达二反。 札记丕烈案：「丈」字当是。颜氏家训有说。
〔一０〕鲍本「交」作「反」。○ 补曰：一本「交足下」。史、姚同。「反」字必误。
〔一一〕鲍本「者」上有「屠」字。○
〔一二〕鲍本「幸」上无「徒」字。○
〔一三〕鲍本「而」作「以」。○ 札记丕烈案：史记「而」作「以」。
〔一四〕鲍本以有养为幸。
〔一五〕鲍本「在」下有「前」字。○ 在未死前。补曰：一本「居市井者，徒幸而养老母，老母在」。史、姚同，无「前」字。
久之，聂政母死，既葬，除服。聂政曰：「嗟乎！政乃市井之人，鼓刀以屠，而严仲子乃诸侯之卿相也，不远千里，枉车骑而交臣，臣之所以待之至浅鲜〔一〕矣，未有大功可以称者，而严仲子举百金为亲寿，我虽〔二〕不受，然是深知政也。夫贤者以感忿睚眦之意，〔三〕而亲信穷僻之人，而政独安可嘿然而止乎？且前日要政，政徒以老母。老母今以天年终，政将为知己者用。」
〔一〕 鲍本无「鲜」字。○ 补曰：一本「至浅鲜矣」。史、姚同。
〔二〕 鲍本「虽」作「义」。○ 补曰：一本「我虽不受」。史、姚同。
〔三〕 鲍本感，言动心。睚眦，怒视也。补曰：师古曰，睚音厓，举眼也；眦，谓目匡也。言举眼相忤者，即杀之也。一说，睚，五懈反；眦，士懈反。瞋目貌。
遂西至濮阳〔一〕，见严仲子曰：「前所以不许仲子者，徒以亲在。今亲不幸〔二〕，仲子所欲报仇者为谁〔三〕？」严仲子具告曰：「臣之仇韩相傀〔四〕。傀又韩君之季父也，宗族盛，兵卫设〔五〕，臣使人刺之，终莫能就。今足下幸而不弃，请益具车骑壮士，以为羽翼。」政曰：「韩与卫，中间不远〔六〕，今杀人之相，相又国君之亲，此其势不可以多人。多人不能无生得失〔七〕，生得失则语泄〔八〕，语泄则韩举国而与仲子为雠也，岂不殆哉！」遂谢车骑人徒，辞，独行仗剑〔九〕至韩。
〔一〕 鲍本补曰：汉濮阳县属东郡，春秋时帝丘也。
〔二〕 鲍本「幸」下有「而死」二字。○ 补曰：一本无「而死」二字。 札记丕烈案：史记作「今不幸而母以天年终」。
〔三〕 鲍本「者」下无「为谁」二字，有「请得从事焉」五字。○ 补曰：一本「仇者为谁」。史、姚同。一本无「请得从事焉」五字。史有。
〔四〕 鲍本「傀」上有「韩」字。○ 补曰：一本「韩相傀」。 札记丕烈案：史记「韩相侠累」。
〔五〕 鲍本「盛」下有「多居处」三字，「设」上有「甚」字。○ 设，陈也。补曰：一本无「多居处甚」四字。史有。
〔六〕 鲍本「卫」下有「相去」二字。○事泄易闻。补曰：一本「韩与卫中间不远」，无「相去」二字。姚同，史有。司马贞引高诱云，韩都颍川阳翟，卫都东郡濮阳，故云云。今注本无。
〔七〕 鲍本谓相可否。
〔八〕 鲍本补曰：索隐云，策作「无生情」，言所将人多，或生异情，故语泄。今本无此文。 札记丕烈案：考索隐云，此云「生得」，言将多人往杀侠累後，又被生擒而语泄，亦两俱通也。是史记本作「生得」，策文本作「生情」。今本皆误。
〔九〕 鲍本仗，兵器也。盖以剑为兵。正曰：仗，执持也。
韩适有东孟〔一〕之会，韩王及相皆在焉，持兵戟而卫〔二〕者甚众。聂政直入，上阶刺〔三〕韩傀。韩傀走而抱哀侯〔四〕，聂政刺之，兼中哀侯，左右大乱。聂政大呼，所〔五〕杀者数十人。因自皮面〔六〕抉〔七〕眼，自屠出肠〔八〕，遂以死。韩取聂政屍〔九〕於市，县购之千金〔一０〕。久之莫知谁子〔一一〕。
〔一〕 鲍本东孟，地缺。补曰：索隐引高注，东孟，地名。今本无。
〔二〕 鲍本「卫」下有「侍」字。○ 补曰：一本无「侍」字。史、姚同。 札记丕烈案：今史记有。
〔三〕 鲍本「刺」下有「杀」字。○ 札记丕烈案：史记「刺杀侠累」。索隐引战国策「刺韩傀」，无「杀」字。鲍本当是误用史记添入耳。
〔四〕 鲍本「哀」作「列」。○ 下同。按厘侯，策及传皆言哀侯，而记及年表皆书列侯。策、传可为误，年不可移也。补曰：说见後。 札记鲍改「哀」为「列」，下同。丕烈案：此即世家之列侯，策文谓之哀侯，一人耳。世本又作武侯，引见索隐，非世家所谓「韩严弑其君哀侯者也」。吴氏补以为二事，是矣。其必谓之列侯，未审於史记、策文本不同也。
〔五〕 鲍本「所」下有「击」字。○ 补曰：一本无「击」字。姚同，史有。 札记丕烈案：刘向列女传无。
〔六〕 鲍本「皮面」作「面皮」。○ 去面之皮。补曰：索隐云，以刀刺其面皮，欲令人不识。列女传作「披」，盖以刀剺面而去其皮也。 札记丕烈案：「皮」、「披」同字，「抉」、「决」同字，作「面皮」者误。列女传是「自披其面」也。
〔七〕 鲍本抉，挑也。补曰：史作「决」。
〔八〕 鲍本「自屠出肠」作「屠肠」。○ 一本「自屠出肠」。史、姚同。 札记丕烈案：列女传作「自屠剔」。
〔九〕 鲍本「屍」下有「暴」字。○ 札记丕烈案：史记有。列女传，「韩暴其屍於市」。
〔一０〕鲍本县金募知者。
〔一一〕鲍本「谁」下无「子」字。○ 补曰：一本「谁子」。史、姚同。 札记丕烈案：列女传，「莫知为谁」。
政姊〔一〕闻之，曰：「弟〔二〕至贤，不可爱妾之躯，灭吾弟之名，非弟意也〔三〕。」乃之韩。视之曰：「勇哉！气矜〔四〕之隆。是其轶〔五〕贲、育而〔六〕高成荆矣〔七〕。今死而无名〔八〕，父母既殁矣，兄弟无有，此为我故也〔九〕。夫爱身不扬弟之名，吾不忍也。」乃抱屍而哭之曰：「此吾弟轵深井里聂政也。」亦自杀於屍下。
〔一〕 姚本刘有「嫈」字。 鲍本「姊」下有「嫈」字。○ 补曰：一本无「嫈」字。嫈，么茎反。史作「荣」。 札记丕烈案：索隐云，战国策无「荣」字，有者当是误用史记添入耳。列女传亦无。
〔二〕 鲍本「弟」上有「吾」字。○ 札记丕烈案：列女传无。
〔三〕 鲍本言往哭自吾意耳。
〔四〕 鲍本矜，自持也。
〔五〕 鲍本轶，车相出也。
〔六〕 鲍本「高」上无「而」字。○ 补曰：姚本「而高」。
〔七〕 鲍本说文，成荆，古之勇士。今对贲、育，复似两人。补曰：吕氏春秋，「豫让必死於襄子，而赵氏皆恐；成荆致死於韩王，而周人皆畏」。按此对豫让言，则一人也。
〔八〕 鲍本不显其人。
〔九〕 鲍本不显其名，恐累及姊。
晋、楚、齐、卫闻之曰：「非独政之能，乃其姊者，亦列女也。〔一〕」聂政之所以名施於後世者，其姊不避菹醢〔二〕之诛，以扬其名也。〔三〕
〔一〕 鲍本「政」上有「聂」字，「者」下无「亦」字。○ 列，义烈可陈。正曰：「列」，「烈」通。补曰：一本「非独政之能，乃其姊者，亦列女也」。姚同。 札记丕烈案：史记，「非独政能也，乃其姊亦烈女也」。列女传，「非独聂政之勇，乃其姊者烈女也」。
〔二〕 鲍本「菹醢」作「葅酢」。○ 葅酢，菜也。言剉斮之如此。补曰：周礼注疏，薤葅之类，菜肉通称。全物若〈月枼〉为葅。记文，醢，肉酱。
〔三〕 鲍本此三年书政杀韩相侠累，刺客传有。彪谓：政之始终於其亲，孝矣。其临财也，义矣。尝欲评其死，感其义烈，不忍下笔。独以谓人之居世，不可不知人，亦不可妄为人知也。遂唯知政，故得行其志。惜乎，遂褊猵狷细人耳，政不幸谬为所知，故死於是！使其受知明主与贤相，则其所成就，岂不有万万於此者乎？哀哉！补曰：大事记，按史记韩世家，烈侯三年，聂政杀韩相侠累；十一年，烈侯卒；子文侯立，十年卒；子哀侯立，六年，韩严弑其君哀侯。聂政之刺侠累，与哀侯之弑，相去远矣，而聂政传乃谓严仲子事哀侯，与韩相侠累有郤，使政刺累。与世家不合。盖其氏偶同，故刺客传误以为哀侯之时。策曰，东孟之会，韩王及相皆在焉，聂政刺韩傀兼中哀侯。又曰，聂政刺相，兼中哀侯，许异蹴哀侯而殪之，是故哀侯为君而许异终身相焉。考之世家，哀侯既弑，其子懿侯即立，许异将谁相哉？侠累既死，烈侯犹在位十年，谓之终身相可也。则此乃烈侯三年之事，但战国策误以为哀侯耳。又烈王五年，韩严遂弑哀侯，解题引索隐云，纪年，晋桓公邑哀侯於郑，韩山坚贼其君哀侯而立韩若山。山坚即韩严也，若山即懿侯也。愚按，此事，国策误合二事为一，司马迁两存而不决，故温公与刘道原书、苏氏古史皆疑之。大事记考之未尽，且史记年表、世家两书韩严，是聂政之事乃严遂；而弑哀侯者，乃韩严。大事记谓氏偶同，又不知韩严遂、韩严，国、氏、名交混也。通监书严遂弑哀侯，大事记因之未改，当从史书韩严。纲目书「废遂」下注，哀侯以韩廆为相，而爱韩遂，二人相害，遂刺廆于朝，并中哀侯，亦仍误也。正曰：史迁作刺客传，失在奖盗，而年表书盗杀韩相侠累，独为得春秋书法。纲目、大事记不能易也。父母遗体不敢毁伤，以不义而灭其身得为孝乎？非有夙昔之遇，如智伯之於豫让；非有累世之恩，如韩之於子房，以欲报仇之故，厚己而使为不义，得为知己乎？鲍陈说区区，陋矣。补曰：姊嫈之死，盖兄弟之义，策述其言，以为不爱身以扬弟之名，而说者徒知论名，而不及义，此皆战国之习也。史记云，「使政知姊无濡忍之志，不重暴骸之难，必绝险千里以列其名，姊弟俱戮於韩市者，亦未必敢以身许仲子也」。列女传云，「嫈仁而有勇，不怯死以灭名。诗云，『死丧之威，兄弟孔怀』云云，此之谓也。」愚谓，子长得政之情，子政得嫈之志，然一则曰列其名，一则曰不灭名，犹未免世俗之失也。
上一页 目录页 下一页
|