*庄公不用晏子晏子致邑而退後有崔氏之祸第二〔一〕_晏子春秋集释吴则虞

*庄公不用晏子晏子致邑而退後有崔氏之祸第二〔一〕

　　晏子为庄公臣，言大用，每朝，赐爵益邑；俄而不用，每朝，致邑与爵。爵邑尽，退朝而乘，嘳然而叹〔二〕，终而笑。其仆曰：「何叹笑相从数也？」晏子曰：「吾叹也，哀吾君不免于难；吾笑也，喜吾自得也，吾亦无死矣〔三〕。」崔杼果弑庄公〔四〕，晏子立崔杼之门〔五〕，从者曰〔六〕：「死乎？」晏子曰：「独吾君也乎哉！吾死也〔七〕！」曰：「行乎？」曰：「独吾罪也乎哉！吾亡也！〔八〕」曰：「归乎？」曰：「吾君死，安归〔九〕！君民者，岂以陵民，社稷是主；臣君者，岂为其口实，社稷是养〔一十〕。故君为社稷死〔一一〕，则死之，为社稷亡，则亡之；若君为己死而为己亡〔一二〕，非其私昵，孰能任之〔一三〕。且人有君而弑之，吾焉得死之？而焉得亡之〔一四〕？将庸何归〔一五〕！」门启而入〔一六〕，崔子曰：「子何不死？子何不死？」晏子曰：「祸始，吾不在也；祸终，吾不知也，吾何为死？且吾闻之，以亡为行者，不足以存君；以死为义者，不足以立功。婴岂其婢子也哉！其缢而从之也！」遂袒免，坐〔一七〕，枕君尸而哭〔一八〕，兴，三踊而出。人谓崔子必杀之，崔子曰：「民之望也，舍之得民。」

　　〔一〕　则虞案：目录「祸」作「难」。

　　〔二〕　孙星衍云：「『嘳』，一本作『喟』，说文：『喟，太息也。』或作『嘳』，字林：『嘳，息怜也。』」◎则虞案：吴怀保本作「喟」。

　　〔三〕　陶鸿庆云：「『吾亦无死矣』，本作『吾其无死矣』，『其』字古文作『亓』，与『亦』相似而误。」

　　〔四〕　刘师培校补云：「後汉书臧洪传注引『庄公』作『齐庄公』。」

　　〔五〕　则虞案：左传「立」下有「於」字。左传、史记「门」下有「外」字。

　　〔六〕　则虞案：左传作「其人曰」。

　　〔七〕　则虞案：此「也」字亦当为「邪」，为晏子全书通例，左氏因之。

　　〔八〕　则虞案：左传「罪」作「君」，「亡」作「死」。

　　〔九〕　则虞案：左传无「吾」字。

　　〔一十〕竹田光鸿笺曰：「颐卦：口实，食物也；养，犹奉也。」◎则虞案：杜注云：「言君不徒居民上，臣不徒求禄，皆为社稷。」

　　〔一一〕则虞案：史记齐世家无「故」字，白帖二十五引「故」作「国」。

　　〔一二〕则虞案：左传无「君」字，史记无「而为」二字，白帖「而」作「则」。

　　〔一三〕则虞案：左传、史记、白帖「孰」俱作「谁」，「能」作「敢」。服虔曰：「言君自以己之私欲，取死亡之祸，则私近之臣所当任也。」

　　〔一四〕则虞案：杜注：「言己非正卿，见待无异於众臣，故不得死其难也。」「人」指崔杼言，此其愤慨之辞。

　　〔一五〕则虞案：杜注：「将用死亡之义，何所归逃。」

　　〔一六〕则虞案：史记「启」作「开」。左传无「子何不死」至「遂袒免坐」一段。

　　〔一七〕孙星衍云：「『免』即『絻』省文。」◎则虞案：「免」非「絻」省，疑免冠也。黄本校语疑「祖」，亦非。

　　〔一八〕则虞案：左传作「枕尸股而哭」，史记作「枕公尸而哭」，杜注：「以公尸枕己股也。」