七修类稿（明）郎锳－卷二十二　辩证类

卷二十二　辩证类

　　宋陵遗骼考

　　宋陵遗骼事。《辍耕录》载唐玉潜、林景曦为收诸陵之骨而葬之。其事蹟必实。盖因丙子元兵下江南。戊寅年发陵。则庶事草创。而妖髠肆恶。各人着传之明白也。惟辨其诗之相同或传讹为二。及冬青树之不可移於永【明本作『东』。下同】嘉也。又引《癸辛杂志》云。至元乙酉。杨髠发宋诸陵。以理宗之首倒悬。三日而失之。陶则辩其丙子至乙酉将十载。则版图已定。法制已明。安得有此。不知《杂志》言发陵。乃托他人占地为名。因发诸陵取宝。若唐、林二人所收之骨。未必皆真。而罗陵使所收必多也。盖罗即在其地。而唐、林倩人。此可知矣。予又尝读《宋学士文集》云。至元二十一年甲申。僧嗣占、妙高上言。欲毁宋会稽诸陵。江南总摄杨琏真伽与丞相桑哥表里为奸。明年乙酉正月。请奏如二僧言。发诸陵宝器。以诸帝遗骨建浮塔於杭之故宫。截理宗顶以为饮器。大明洪武二年戊申正月戊午。皇帝御劄丞相宣国公李善长遣工部主事谷秉义。移北平大都督府守臣吴勉。索饮器於西僧没纳。监藏深惠。诏付应天府守臣夏思忠。以四月癸酉。瘗诸南门高座寺之西北。明年己酉六月庚辰。上览浙江行省进宋诸陵图。遂命藏诸旧穴。据此。则又决有斯事。意其发则发。葬自葬。葬於永嘉者无也。而罗之火化者必多焉。理宗之首亦必然矣。但《辍耕》以二传不纪岁月。与《杂志》不同。疑以为无。近《墨谈》因镇塔事。查考诸书之年月。辩以周草窗正当宋末元初之人。纪之必真。此则甚为有理。且二传传闻而成。抄录於陶。又或错书。未可知也。况僧名各书亦自不同者。抑亦谓可疑耶。但托人占地而发陵。与奏请者实异。然年月却又相同。此则必不疑矣。葬骨化骨事。予之所见。或者决然。

　　避讳

　　避讳之说有几。臣下避君上之讳。理也。如汉祖讳邦。旧史以邦为国。魏文帝讳昭。以昭君为明君。唐祖讳虎。以武为虎已矣。又凡言虎。率改为猛兽可乎。或去一字。如齐太祖讳道成。师道渊止称师渊。或因一字而全文易之。如唐代宗讳豫。以豫章为锺陵。薯蓣为山药已矣。或拆其一字。如晋高祖讳敬瑭。拆敬字为文氏、苟氏可乎。或避字之外又避其音。如宋高宗讳构。勾、钩、苟皆避之。仁宗讳祯。真、贞、徵俱避之。随笔中载有五十字之避之说。是何理耶。子孙避祖考之讳。理也。如淮南王父讳长。《淮南子》凡言长处悉曰修。苏子瞻祖讳序。故以叙为序可也。而范晔以父名泰。而不拜太子詹事。吕希纯以父名公着而辞着作郎。以至刘温叟父名乐。而终身不听丝竹。不游嵩岱。徐积父名石。而平生不用石器。遇石不敢践之。此可谓不近人情。不知韩文浒势秉机之诮矣。後人避前贤之讳。亦理也。如元稹改阳城驿为避贤驿可矣。郑诚改浩然亭为孟亭。已觉有碍。以至皇后家讳。僭王父之讳。亦欲避之。如则天后父名华。改华州为泰州。章宪太后父名通。改通判为同判。朱温父名诚。以其类戊。改戊己为武己。杨行密父名怤。与夫同音。而於御史大夫、光禄大夫直去夫字。此皆真可笑而可尤者也。况古人避讳改字。又有义焉。如司【明本无『司』字】马迁父名谈。改谈为同。汉帝名庄。改庄为严。殊不知谈、庄古与同、严一音。所以取也。岂後之谬哉。昨吾府知府名仕贤。而照磨亦名仕贤。予曰。改於佥公座时。似有同名之嫌乎。照磨曰。尝欲改之。太守以今朝廷尚文。忌二名之嫌。汝父命之。今为长官。改之可乎。因知今之过于前代。

　　海红花

　　世俗每云纷纭不靖为海红花。今人不惟不知纷纭不靖之意。亦未知海红花。吾友王荫伯家有一本。即山茶花也。但朵小而花瓣不大。放开其叶。与花丛杂。蓬菘不见枝干。真可谓纷纭不靖也。自十二月开至二月。故刘菊庄诗云。小院犹寒未暖时。海红花发昼迟迟。半深半浅东风里。好似徐熙带雪枝。又世传一种宝珠花。亦肖山茶。但花极红而叶极绿。间杂甚可爱也。殊不知亦山茶也。故古诗有浅为玉茗深都胜。大曰山茶小海红。则知今宝珠乃都胜。粉红者为玉茗。大朵为山茶。小朵为海红矣。若《格物论》所载。其名尚多。然耳目所接。不过四种。观其论曰。皆粉红色是耳。惜杨升庵於《丹铅》。亦曰未详为何花。

　　考古图

　　《铁围山丛谈》载。《考古图》乃李公麟伯时所着。今《考古图》乃吕大临者。意元丰至元佑。年既不远。大临亦非盗人之名者。况有蔡绦之序可证。或另有一书。不可知。

　　坡居差记

　　《深雪偶谈》纪东坡居阳羡。士人邵民瞻为之买宅。坡卜吉入居有日。後同邵行。闻老妪之哭而问之。妪曰。百年之宅。因子不肖。一旦售人。吾今日迁徙。故泣也。遂焚券还之。然既曰卜吉入居矣。何又曰今迁徙耶。即使上文言差。坡翁故不识卖主矣。邵不识耶。邵或不识其老妪矣。不识其居耶。且邵又推扉而见老妪。何茫然亦答坡悯其泣而问耶。前後文义乖错。言非遗逸。事必纪误无疑。

　　用字不同

　　古之列国。制字各有不同。古之治经。各有师承。或尊其师之所传。或因其地之所传。以成一家之学。故字有不同也。如伏羲一人也。而《系辞》、《世纪》作包牺。《汉律历志》作炮牺。《通历》作庖牺。《左》昭公十七年注。《庄子·大宗师》。《扬子·问道》。班固《东都赋》。皆作伏羲。《扬雄传》作宓牺。後《蔡邕》、《张衡传》作羲皇。《荀子·成相》作伏戏。《前汉》作宓戏。呜呼一辞也。《汉·五行志》作乌（日虖）。《孔光传》作呜呼。《董贤传》、《礼记》、《大学》。并作於戏。《诗烈文》作於乎。如萱草一物也。《毛诗》用谖字。《韩诗外传》、嵇康《养生论》用萱字。阮籍《咏怀诗》用諠字。《说文》用藼、蕿、萲此三字。至於後世俗儒。往往训释又差者。秦昌朝《字谱》故云。案五方之俗。言语不同。历时既久。则有不相通晓者。毋足怪也。许慎《说文》之後。又有《玉篇》、《广韵》、《类篇》、《集韵》等。字书愈广。率皆兼载俗书。读其书者。往往不知本始。惟观许慎《说文解字》。可以槩见。

　　蔡京词

　　予旧读《说郛》中蔡元长临卒前一日之词曰。八十一年住世。四千里外无家。如今流落向天涯。梦回玉殿。几度宣麻。只因贪宠恋荣华。便有如今事也。意无此调。亦不成话。况蔡死时。止年八十。此必恶之者托名为之也。後见《宣和遗事》载京之事。亦有此词。乃《西江月》也。较之小说者反是。後月余而京卒。亦可谓谶也。《遗事词》曰。八十衰年初谢。三千里外无家。孤行骨肉各天涯。遥望神京泣下。　金殿五曾拜相。玉堂十度宣麻。追思往日漫繁华。到此翻成梦话。

　　钓齐泽耕富春讹

　　予读汉《严光传》曰。披羊裘。钓齐泽中。後不屈。归耕富春山。今以钓台在富春。恐非也。故尝考其事起於梁顾野王《舆地志》。曰。桐庐县南有严子陵钓鱼处。石平。可坐十人。名为钓坛。成於唐。梁肃钓台碑曰。过富春。访先生遗迹。则钓台在焉。宋范仲淹立祠祀之。後人遂名。今阅其地。两石对峙。自水至石。数十丈高也。野王所志。不言两台对峙。而曰石平。可坐十人。是止一处耳。则左右之石将孰是耶。梁、范二公。又因野王之志。而为碑、为祠矣。【『矣』字据明本补】殊不知此野王不深思考索。急欲崇尚高节。遂以其地似台之石而志焉。故宋程准有诗云。高台岂是钓鱼处。要与人间学避名。正此意也。又尝考宋之辅广【明本作『广辅』】云。孙公守是邦。首疑范文正既为先生立祠。而碑刻不着。搜访久之。乃得唐兴元中户部郎崔儒所为纪於颓垣间。果言有田可力耕。而田且不存。命吏登山巅求之。深谷谺然。开为平畴。有泉注之。大旱不枯。袤二百亩。史所谓耕於富春山者。即此也。诘其主名。则为势家所有。公欲捐【明本作『损』】公帑以归田。卒不从。作诗伤之。名曰浩叹。元黄缙有记云。是时齐为郡而非国。遗迹漫不可考。据是二说。则台处诚耕之地。钓处不可考矣。又岂非一明证也欤。

　　小说

　　小说起宋仁宗。盖时太平盛久。国家闲暇。日欲进一奇怪之事以娱之。故小说得胜头回之後。即云话说赵宋某年。闾阎淘真之本之起。亦曰。太祖太宗真宗帝。四帝仁宗有道君。国初瞿存斋过汴之诗。有陌头盲女无愁恨。能拨琵琶说赵家。皆指宋也。若夫近时苏刻几十家小说者。乃文章家之一体。诗话、传记之流也。又非如此之小说。

　　古今注

　　幼惟知崔豹《古今注》。後知伏虔亦有。而日华子又推广崔注者。亦同名。张显又有古今训故释。书文多不同。

　　殿名

　　殿名多取尊崇字样。然光武时。车驾入洛。幸却飞殿。马廖待罪铜柱。唐太宗宴五品於飞霜。皆非似殿。

　　（口父）咀

　　《本草》序例上（口父）咀二字。乃是粗末中吹去细末令均。故字从口。谓此亦未当。不若今细切之如（口父）咀吹者之调和也。其文亦易晓。臣禹锡等看详（口父）咀。即上文细切之义。与唐注商量斟酌。胥失之矣。序例中又谓有含味之意。亦非。此盖又不与韩文含英咀华同也。

　　苏杭湖

　　谚曰。上说天堂。下说苏杭。又曰。苏湖熟。天下足。解者以湖不逮於杭。是矣。又解苏在杭前。乃因乐天之诗曰霅川【湖州】殊冷僻。茂苑【苏州】大繁雄。惟有钱塘郡。闲忙正适中之故。予以谚语因欲押韵。故先苏而後杭。解者以白诗证之。错矣。殊不思谚非唐时语也。杭在唐。尚僻在一隅未显。何可相并。苏自春秋以来。显显於吴、越。杭惟入宋以後。繁华最盛。则苏又不可及也。观苏杭旧闻旧事可知矣。若以钱粮论之。则苏十倍於杭。此又当知。

　　宋骆诗

　　杭灵隐寺鹫岭郁迢嶤之诗。乃唐骆宾王集中所载。然有一二字不同。不能别其为谁所作。独刘文安定公之集云。初起二句。乃宋之问【明本脱『之问』二字】诗。宋吟之而久无下韵。宾王隔壁朗吟。续以终篇。之问大骇。明发求见。则遁矣。是知一首二人成之。故两系焉。世所传诵者如此。然《太平广记》又载。宋之问於灵隐夜吟未就。闻有人云。何不道楼观沧海日。门对浙江潮。不知何人。有识者曰。此骆宾王也。似此骆则二句矣。予又见一书云。之问正吟。遇老僧於殿灯之间。应声成之。後知宾王。据後二书。两人皆相见矣。平日素知。不应又有何人之问。及刘文安之说也。若只文安、《广记》之说。後世又不传骆之为僧也。诗亦未必各系之也。书俟博识。

　　古字

　　古字多矣。不及录出。但如崧、烟、针、碁、栖、笋、饥、个等字。世每以为省笔者。不知反是古字。

　　西王母考

　　西王母之事。由《汲冢周书》穆王乘八骏。西巡狩。宴瑶池而捧王母之觞。又《汉武外传》亦以七夕会於甘泉。王母捧仙桃而降。因此二说。至今传之。殊不知《汲冢周书》乃伪书也。因穆王巡狩忘反。故为此说。而武帝又好神仙封禅之事。是以彼此傅会如此。按《尔雅》。觚竹、北户、西王母、日下、谓之四荒。贾谊《新书修政》语言尧西见王母训。东及於渠叟。北中幽都。汉贰师将军西伐宛。斩王母寡之头。观此。则王母乃西方昏荒之国。犹国名女真。人姓胡母。其实无此妇人也。不然。则尧之所见。贰师所伐。亦可谓之妇人乎。又尝考之《山海经》。西王母梯几而戴胜杖。其南有三青鸟。为西王母取食。又有三足鸟主给使。在崑仑墟。郭璞注《穆天子传》曰。西王母如人。虎齿、蓬发戴胜。善啸。盖荒裔之国。多与鸟兽游处。而奇形怪状。恐或有是。未闻有所谓仙桃瑶觞。美人侍女。绰约流盼之态也。泾州回山有王母宫。宋学士陶谷撰记。不为辨。而反欲跻之祀典。其与曹彬下江南之意异矣。然而文章钜公。往往引用不置。盖亦未之考也乎。

　　禹碑释文

　　禹碑释文。杨殿元靖阳生俱有刻矣。但十余字不同。据《游宦纪闻》云。癸酉二字难识。二公皆未释之。似虽有人心之灵。万里相符之妙。然则癸酉二字无耶。无则此碑今据《纪闻》。而明《纪闻》亦伪者耶。殊不知字特奇古。非秦汉以下碑文之可证。不过拟其形似者释之耳。如较庐山紫霄峯刻法帖。禹书亦皆不类。是所谓古书不必同文意也。予因二字欠释及。以此二字。杨曰非古文语。似矣。予意杨释为久旅。尤非古文语。盖忘家即久旅矣。不若依旧。则形象庶几耳。故拟其相似者。更其十一字。亦庶几文义之通也。书之於左。仍以二公所释。各注於下。以俟博古君子。若夫辨非禹碑及翻刻来历。自有尚书顾东桥、太守季彭山诸说在焉。

　　承帝曰嗟。翼辅佐卿。水【杨曰州】降【沈曰处。杨曰渚】舆【沈杨俱曰与】发。【沈杨俱曰登。】鸟兽交【沈杨俱曰之】行。【沈杨俱曰门。】参身若【沈曰鱼。杨曰洪】流。【沈曰池。】祈【沈杨俱曰而】明癸【沈杨俱曰发】酉。【沈杨俱曰尔。】兴以【杨曰久】此【杨曰旅】忘家。宿岳麓庭。智营形折。心罔弗辰。【杨曰长】往求平定。华岳泰衡。宗疏事褒。劳锡【沈杨俱曰余】伸禋。赢塞昏徙。南渎【沈曰暴】衍【沈曰昌】亨。【沈曰言。】衣制食备。万国道【沈杨俱曰其】宁。窜【沈曰鼠】舞永【沈曰燕】奔。

　　不能为人

　　今人嘲不生子曰不能为人。不知汉时已有是语。《樊哙传》。荒侯家舍人上书曰。荒侯市人。病不能为人。令其夫人与其弟乱而生佗广。实非荒侯子。

　　孙皓答人不同

　　《十三国春秋》云。晋武帝与侍中王济弈。济问孙皓。闻君在吴剥人面。刖人足。有之乎。皓曰。人臣失礼於君者。则如是。济时伸足局下。矍然收之。晋史纲目俱同。独少微监又改王济为贾充。剥人面为凿人目。人臣弑君不忠者则如是。伸足收之则无也。以是论之。答贾充甚当。而济足事微。对君或不坐。史之不同如是。此之谓未可尽信也欤。

　　镇海楼

　　吾杭之谯【『谯』明本讹作『樵』】楼。即五代时吴越钱王之所建也。名朝天门者。盖瞻望於上。以礼汴京。故名之也。後元改为拱北。子昂有拱北楼诗。洪武初。参知政事刘公、王公改名来远。术者张乘槎曰。三日内主有哀丧之事。至期。王公之母暴卒。刘公又以历日纸边坐罪。王公乃延槎问故。槎曰。来字似丧字形。远字似哀字形也。况远字二点相续。乃泪点也。公命槎易之。改名曰镇海。由其地也。今不知者。以成化间火过而改名。非也。

　　女人缠足蝉鬓

　　女人缠足。起於後唐後主宫人窅娘。蝉鬓始于魏帝宫女莫琼树。

　　诗句偶同

　　《琵琶记》内。白乐天诗句已有儿家门户重重闭。春色缘何得入来。唐薛惟翰诗《春女怨》云。白玉堂前一树梅。今朝忽见数花开。儿家门户寻常闭。春色因何得入【『得入』明本作『入得』】来。金石《抹世积纸鸢》诗有果物戏人人戏物。为风乘我我乘风。同时黄《讽题齐物堂》亦云。果蝶梦周周梦蝶。为风乘我我乘风。是皆可谓闭门造车。出门合辙者也。

　　端疋大两一字

　　今人凡以布帛一疋为一端。殊不知一端则半疋也。按左传币锦二两。注云。二丈为一端。二端为一两。所谓疋也。二两二疋矣。药方中一大两。今之三两也。盖隋合三两称一大两。一字者。即钱文之一字。盖二分半也。

　　舍利

　　舍利子。每每闻人曰。某处殿某处塔有之。又曰。虽有之。欲去即去。乃神物也。予隣有比丘尼庵。天顺中一尼坐化。焚时烧出此物。云如大虱。又云试以童男女发。即可引缀於上。皆不知果否。今摭数说于左。《霏雪录》以佛之遗骨通名舍利。《光明经》云。舍利是戒定慧所熏修。甚难得者。《福田大论》云。碎骨是生身舍利。经卷是法身舍利。又云。有三种。白色骨舍利。黑色发舍利。赤色肉舍利。菩萨罗汉皆有。佛舍利鎚击不碎。弟子舍利鎚即碎也。《龙舒心经》又云。舍利子乃佛弟子名。以其母眼似舍利弗鸟之眼。故名之。或曰。舍利。鶖鸟之眼。故称云。诸说似皆得其一支。《龙舒经》之言。或又因舍利之名故云。予意舍利不过是释家修真炼摄心精气所结成者。如石中之水晶。水中之膏液。仙家之圣胎尔。鎚击不碎。孙权曾试之。欲去即去。恐非也。因未之见。故摭数说于右。

　　纸鸢

　　纸鸢本五代汉隐帝与李业所造。为宫中之戏者。【见《李业传》。】而《纪原》以韩信为陈豨造放。以量未央宫之远近。又曰。侯景攻梁台城。内外断绝。羊侃令小儿放纸鸢。藏诏於中。以达援军。二说俱不见史。且无理焉。綫之高下。岂可计地之远近。羊侃又何必令小儿放之。放之而纸鸢之坠。又可必在於援军【明本无『军』字】地耶。其为李业所始无疑。俗曰鹞子者。鹞乃击鸟。飞不太高。拟今纸鸢之不起者。曰风筝者。乃古殿阁之檐铃尔。借以名今之带弦之纸鸢也。各有意义。风筝风琴。《丹铅总论》辩之明矣。

　　玉蕊即琼花

　　《雍录辩》栀子花即玉蕊花。改之为山矾者。王荆公以其花叶可以染黄。不借矾而成色之故。《野客丛书》又载扬州后土庙玉蕊花序文。序文以玉蕊即琼花也。改之为琼花者。宋王元之更之也。予意琼花在宋极名之胜。今作书与序者。又皆宋人。必不差矣。使果一种。则栀子江南到处有之。胡为至贵。而扬州者名传今古耶。及考《扬志》谓琼花或云唐植。今《雍录》亦以玉蕊唐惟长安一株。元、白等赋诗贵重。又曰花白心黄。三四月间开时。芬芳满野。高可数丈。意即今之栀子千叶者耶。但花大树高如粉团尔。不然。何二书相符。後世不传。惜江南不伐之为薪。即折之为笆。未能爱护使高大也。况生於陕。移於扬、汴。在彼亦自为奇矣。但《齐东野语》以色微黄。似与《雍录》一树珑松玉刻成。小有间也。昨见宋画琼花。真似野八仙。但多一头九朵簇成者。然不知孰是。