通变论_公孙龙子注（宋）谢希深撰

通变论

　　曰：“二有一乎？”

　　曰：“二无一。”如白与马为二物，不可合一以为二。

　　曰：“二有右乎？”

　　曰：“二无右。”

　　曰：“二有左乎？”

　　曰：“二无左。”左右合一位也，不可合二以为右，亦不可合二以为左，明二必无为一之道也。

　　曰：“右可谓二乎？”

　　曰：“不可。”不可分右以为二，亦不可分左以为二，明一无为二之道也。

　　曰：“左可谓二乎？”

　　曰：“不可。”

　　曰：“左与右可谓二乎？”

　　曰：“可。”左右异位，故可谓二。

　　曰：“谓变非不变，可乎？”

　　曰：“可。”一不可谓二，二亦不可谓一必矣。物有迁变之道，则不可谓之不变也。

　　曰：“右有与，可谓变乎？”

　　曰：“可。”右有与，谓右移于左，则是物一而变为异类，如鲲化为鹏，忠变为逆，存亡靡定，祸福不居，皆是一物化为他类，故举右以明一，百变而不改一。

　　曰：“变只？”鲲鹏二物，只以变为二矣，何得不谓一变为二乎？

　　曰：“右。”鲲化为鹏，一物化为一物，如右移于左，终是向者之右。

　　曰：“右苟变，安可谓右？”

　　曰：“苟不变，安可谓变？”右移于左，安可仍谓之右，知其一物，安可谓之变乎？明二可一，而一可二也。

　　曰：“二苟无左又无右，二者左与右奈何？”

　　曰：“羊合牛非马，假令羊居左，牛居右，共成一物，不可偏谓之羊，亦不可偏谓之既无，无所名，不可合谓之马，谓二物不可为一明矣。牛合羊非鸡。”变为他物，如右易位，故以牛左羊左，亦非牛非羊又非鸡也。

　　曰：“何哉？”

　　曰：“羊与牛唯异，羊有齿，牛无齿。而羊牛之非羊也，之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。牛之无齿，不为不足。羊之有齿，而比于牛为有余矣。以羊之有余而谓之非羊者未可，然羊之有齿不为有余，则牛之无齿而比於羊固不足矣。以牛之不足而谓之非牛者亦未可也，是皆禀之天然，各足於其分而俱适矣。故牛自类牛而为牛，羊自类羊而为羊也。羊有角、牛有角。牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有，而类之不同也。之而犹之为也，以羊牛俱有角，因谓牛为羊，又谓羊为牛者，未可。其所以俱有角者，天然也。而羊牛类异，不可相谓也。

　　“羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊，而牛，非马，可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。马与牛羊若此之悬，故非马也，岂唯非马乎？又羊牛之中无马矣，羊一也，不可以谓二矣。牛二也，不可以为三矣。则一羊一牛并之为二，可是羊牛不得谓之马，若以羊牛为马，则二可以为三，故无马而後可也。所以举是羊牛者，假斯类之不可以定左右之分也。左右之分定，则上下之位明矣。

　　“牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足，一。数足，二。二而一，故三。谓牛羊足，一。数足，四。四而一，故五。牛、羊足五，鸡足三。故曰：牛合羊非鸡。非有以非鸡也。上云羊合牛，今曰牛合羊者，变文以见左右移位，以明君臣易职而变乱生焉。人之言曰羊有足，牛有足，鸡有足，而不数其足，则以各一足而已。然而历数其足，则牛羊各四而鸡二，并前所谓一足，则牛羊各五足矣。夫如是则牛羊与鸡异矣，故曰非鸡也，非牛羊者，鸡以为非鸡，而牛羊之中无鸡，故非鸡也。与马以鸡，甯马。材不材，其无以类，审矣。举是乱名，是谓狂举。”马以譬正，鸡以喻乱，故等马与鸡，甯取于马，以马有国用之材，而鸡不材，其为非类审矣。故人君举是不材而与有材者，并位以乱名，实谓之狂举。

　　曰：“他辩。”

　　曰：“青以白非黄，白以青非碧。”

　　曰：“何哉？”

　　曰：“青白不相与而相与，反而对也。不相邻而相邻，不害其方也。前以羊牛辩左右共成一体，而羊牛各碍於一物不相盈。故又责以他物为辩也，夫青不与白为青，而白不与青为白，故曰不相与。青者木之色，其方在东。白者金之色，其方在西。东西相反而相对也，东自极於东，西自极於西，故曰不相邻也。东西未始不相接不相害，故曰相邻不害其方也。不害其方者，反而对，各当其所，若左右不骊。故一於青不可，一于白不可。恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也。其有君臣之于国焉，故强寿矣。青白各静其所居不相害，故不可合一而谓之青，不可合一而为之白。夫以青白相辩犹不一，于青白安得有黄矣哉。然青白之中虽无于黄，天下固不可谓无黄也，黄正色也，天下固有黄矣。夫云尔者，白以喻君，青以喻臣，黄以喻国，故君臣各正其所举，则国强而君寿矣。

　　“而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣，而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣。白、君道也，青、臣道也，青骊于白，谓权臣擅命，杂君道也。君道杂则君不胜矣，故曰而白不胜也。君之制臣，犹金之胜木，其来久矣。而白不胜为青所骊，是木贼金而臣掩君之谓也。青染于白，其色碧也，臣而掩君其道乱也。君道之所以乱，由君不正举也。青白不相与而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也。夫青白不相与之物也，今相与杂而不相胜也，不相胜者，谓青染于白而白不全灭，是青不胜白之谓也。洁白之质而为青所染，是白不胜青之谓也，谓之青而白犹不灭，谓之白而为青所染，是白不胜青之谓也，谓之青而白犹不灭，谓之白而为青所染，两色并章，故曰两明也者，白争而明也者，争白明俗，谓其色碧也。与其碧，甯黄。黄其马也。其与类乎？等黄于碧，甯取于黄者，黄中正之色也，马国用之材也，夫中正之德，国用之材，其亦类矣，故甯取于黄以类于马，马喻中正也。碧其鸡也，其与暴乎！碧不正之色，鸡不材之禽，故相与为类。暴之青而白色，碧之材白，犹不胜乱。

　　“暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也。政之所以暴乱者，君臣争明也，君臣争明，则上下昏乱，政令不明，不能正其所举也。非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰：两明也。两明而道丧，其无有以正焉。”名者，命实者也。实者，应名者也。夫两仪之大，万物之多，君父之尊，臣子之贱，百官庶府，卑高等列，器用资实，各有定名，圣人司之，正举而不失，则地平天成，尊卑以序，无为而业广，不言而教行。若夫名乖於实，则实不应名，上慢下暴，百度昏错，故曰骊色章焉。骊色之章，则君臣争明，内离外叛，正道丧者，名实不当也。名实之不当，则无以及正。