论衡校释－祸虚第二十一

祸虚第二十一

　　世谓受福佑者，既以为行善所致；又谓被祸害者，为恶所得。以为有沉恶伏过，天地罚之，鬼神报之。天地所罚，小大犹发；鬼神所报，远近犹至。

　　传曰：“子夏丧其子而丧其明，郑玄曰：“明，目精”。曾子吊之，哭。痛其丧明。子夏曰：‘天乎！予之无罪也！'郑曰：“怨天罚无罪。”曾子怒曰：‘商！汝何无罪也？商，子夏名。吾与汝事夫子于洙、泗之间，论语比考谶曰：“夫子教于洙、泗之间，今於城北二水之中，即夫子领徒之所。”（御览六三。）水经注二五引从征记曰：“洙、泗二水交于鲁城东北十七里。”退而老於西河之上，郑曰：西河，龙门至华阴之地。”水经四：“河水南出龙门口。”注曰：“又南崌谷水注之。崌谷侧溪山南有石室，子夏教授西河，疑即此也。”与郑说合。史记弟子传正义曰：“今汾州。”非也。唐书地理志：“汾州西河县，本隰城，肃宗时更名。”与此西河无涉。赵一清曰：“相州安阳西河，非龙门西河。”使西河之民，疑汝于夫子，尔罪一也。郑曰：“言其不称师。”丧尔亲，使民未有异闻，盼遂案：礼记檀弓作“使民未有闻焉”。郑注：“言居亲丧无异称。”知原本有“异”字，今脱。宜据论衡此文补入。尔罪二也。郑曰：“言居亲丧无异称。”丧尔子，丧尔明，尔罪三也。郑曰：“言隆于妻子。”而曰汝何无罪欤？'子夏投其杖而拜，曰：‘吾过矣！吾过矣！吾离群而索居，亦以久矣！'”“以”、“已”字通。郑曰：“群谓同门朋友也。索犹散也。”以上礼记檀弓上文。夫子夏丧其明，曾子责以〔有〕罪，“罪”上当有“有”字。曾子谓商何无罪，数其有罪三。下文云：“病聋不谓之有过，失明谓之有罪。”正承此文言之。御览七三九引，正作“曾子责以有罪”，是其证。子夏投杖拜曾子之言，盖以天实罚过，故目失其明；己实有之，故拜受其过。

　　始闻暂见，皆以为然。熟考论之，虚妄言也。

　　夫失明犹失听也，失明则盲，失听则聋。病聋不谓之有过，失明谓之有罪，惑也。盖耳目之病，犹心腹之有病也。耳目失明听，谓之有罪，心腹有病，可谓有过乎？

　　伯牛有疾，注命义篇。孔子自牖执其手，曰：“亡之命矣夫！“亡”音“无”。“之”犹“其”也。论语雍也篇集解孔注训“亡”为“丧”，与此不同。说见问孔篇。斯人也，而有斯疾也！”原孔子言，谓伯牛不幸，故伤之也。如伯牛以过致疾，天报以恶，与子夏同，孔子宜陈其过，若曾子谓子夏之状。今乃言“命”，命非过也。

　　且天之罚人，“且”下朱校元本有“夫”字。犹人君罪（罚）下也。“罪”当作“罚”，形近又涉上下文诸“罪”字而误。“罚人”，“罚下”，语气相贯。下句“所罚服罪”，即承此“罚下”言之。所罚服罪，人君赦之。子夏服过，拜以自悔，天德至明，宜愈其盲。如非天罪（罚），此即破上文“天实罚过，故目失明”之义。今本作“罪”，非也。盼遂案：“天罪”宜为“天罚”之误，上下文多“罪”字，故致误。子夏失明，亦无三罪。且丧明之病，元本作“痛”，朱校同。孰与被厉之病？谓伯牛为厉。注命义篇。丧明有三罪，被厉有十过乎？颜渊早夭，注见实知篇。子路菹醢，注见书虚篇。早死、菹醢，〔天下〕极祸也，宋本“菹醢”作“天下”。按：“菹醢”下当有“天下”二字。刺孟篇：“颜渊早夭，子夏失明，子胥烹，子路菹，天下极戳。”与此文例同。宋本脱“菹醢”二字，此本又脱“天下”二字，当互校补。盼遂案：次“菹醢”，宋本作“天下”，疑此脱“天下”二字，宋本脱“菹醢”二字也。以丧明言之，颜渊、子路有百罪也。由此言之，曾子之言，误矣。

　　然子夏之丧明，丧其子也。言因数亡。子者，人情所通；亲者，人所力报也。礼记祭义曰：“君子致其敬，发其情，竭力从事，以报其亲。”盼遂案：“所力”二字宜乙作“力所”，与上句相偶。论语：“事父母能竭其力。”丧亲，民无闻；丧子，失其明，此恩损於亲，而爱增於子也。增则哭泣无数，数哭中风，目失明矣。“中”犹“伤”也。风寒发盲。曾子因俗之议，以着子夏三罪。子夏亦缘俗议，因以失明，故拜受其过。曾子、子夏未离於俗，故孔子（门）叙行，未在上第也。吴曰：“子”字疑衍。晖按：“门”字衍。论语先进篇“德行颜渊”章，郑玄以合“子曰从我陈、蔡”章，是承“子曰”言之，则谓孔子序列弟子行操也。仲任意同，故云：“孔子叙行。”定贤篇曰：“子贡之辩胜颜渊，孔子序置於下。”可证。皇侃别为一章，云：“记者所书，孔子印可。”盖一本从皇说改作“孔门”，（太史公与皇说同。俞樾说。）校者又据旧本补“子”字，而“门”字未删也。说文：“叙，次第也。”孔门四科，子夏在文学之目，次最後者曾参未与其品，故曰未在上第。盼遂案：疑衍“子”字。

　　秦襄王赐白起剑，据史记白起传，事在昭王五十年。此云“襄王”，非。盼遂案：“秦襄王”当作“秦昭王”，此系仲任误记。史记白起传记武安君之死，在秦昭王五十年十一月。白起伏剑将自刎，史记作“自刭”。刭谓断头也。“刎”，说文新附字，当作“歾”。吕氏春秋离俗篇：“却而自殁。”又高义篇：“不去斧钻殁头乎王廷。”今新序节士篇“殁”作“刎”。荀子富国篇：“是犹欲寿而自歾颈。”杨注：“歾当为刎。”非也。说文：“歾，终也，或作殁。”此“刎”字亦後人所改。曰：“我有何罪於天乎？”良久，曰：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万，我诈而尽坑之，是足以死。”注见命义篇。遂自杀。史记白起传文。白起知己前罪，服更後罚也。“更”、“受”古通。史记夏纪：“受豕韦之後。”徐广曰：“受一作更。”仪礼，燕礼注：“古文受为更。”

　　夫白起知己所以罪，不知赵卒所以坑。如天审罚有过之人，赵降卒何辜於天？如用兵妄伤杀，则四十万众必有不亡，言不尽战死。不亡之人，何故以其善行无罪而竟坑之？问天何故。卒不得以善蒙天之佑，卒，赵降卒也。白起何故独以其罪伏天之诛？由此言之，白起之言，过矣。

　　秦二世使使者诏杀蒙恬。蒙恬喟然叹曰：“我何过於天？无罪而死！”良久，徐曰：“恬罪故当死矣！“故”读作“固”。史作“固”。夫起临洮属之辽东，齐策：“举齐属之海。”注：“属，至也。”之，於也。城径万里，谓筑长城。此其中不能毋绝地脉。此乃恬之罪也！”即吞药自杀。太史公非之曰：“夫秦初灭诸侯，天下心未定，夷伤未瘳，史“夷”作“痍”。此借字。而恬为名将，不以此时强谏，救百姓之急，史“救”作“振”，义同。养老矜孤，史“矜”作“存”。“矜”、“存”声近义同。修众庶之和，阿意兴功，此其子（兄）弟过（遇）诛，不亦宜乎？孙曰：当从史记作“兄弟遇诛”。“过”即“遇”字形近之讹。兄谓恬，弟谓毅。朱说同。何与乃罪地脉也？”史无“与”字，疑脱。乃，异之之词。以上史记蒙恬传文。

　　夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何则？蒙恬绝〔地〕脉，“绝脉”当作“绝地脉”，上下文并作“地脉”可证。“绝脉”非其义。罪至当死，地养万物，何过於人（天），“人”当作“天”，形近而误。此文谓天罚有罪，地有无过罪，与“人”无涉。意谓蒙恬绝地脉，天罚之以死。然地又何过於天，而绝其脤？与上“赵降卒何辜於天，而竟坑之。”文例正同。而（蒙恬）绝其脉？“蒙恬”二字，原在下“知己”句上。“蒙恬知己有绝地之罪”二句，与上“白起知己所以罪”二句，文例同。若无“蒙恬”二字，则无主词，其证一。“而绝其脉”承“地何过於天”为义，问天何故绝其脉也。与上“何故以其善行无罪而竟坑之”文例同。并不谓白起与蒙恬也，其证二。校者未审其义，而妄移下句“蒙恬”二字於此。〔蒙恬〕知己有绝地脉之罪，不知地脉所以绝之过，“蒙恬”二字，旧夺在上，今正。校见上。自非如此，与不自非何以异？

　　太史公为非恬之为名将，上“为”字，疑“惟”之声误。不能以强谏，故致此祸。盼遂案：“为非”当是“乃非”之误，缘草书“为”字作□，与“乃”形近故也。夫当谏不谏，故致受死亡之戮。身任李陵，坐下蚕室，太史公举李陵，陵败降匈奴，而推言其功，遂下蚕室。汉书武帝纪注引汉书音义：“蚕室，宫刑狱名。有刑者畏风须暖，作窨室蓄火，如蚕室，因以名焉。”如太史公之言，所任非其人，故残身之戮，天命而至也。非蒙恬以不强谏，故致此祸，则己下蚕室，有非者矣。己无非，则其非蒙恬，非也。盼遂案：“已”为“己”之误，“无非”当是“有非”。此正承上文“己下蚕室，有非者矣”而来。

　　作伯夷之传，史记有伯夷传。则（列）善恶之行，宋本“则”作“列”，当据正。吴曰：伯夷列传以颜渊、盗跖对举，所谓列善恶之行也。盼遂案：孙人和曰：“吴说近是。或即‘别'字之讹。”宋本正作列。云：“七十子之徒，仲尼独荐颜渊好学。然回也屡空，论语皇疏引王弼曰：“数空匮也。”糟糠不厌，索隐曰：“谓不饫饱。”卒夭死。史记作“而卒早夭”。疑“卒”下有“早”字。下“颜回不当早夭”，即承此为言。天之报施善人如何哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，说文：“睢，仰目也。”正义曰：“仰白目，怒貌也。”今史作“雎”，误。“睢”、“雎”音形皆别。聚党数千，横行天下，竟以寿终。是独遵何哉？”疑当从史记作“是遵何德哉”。“独”即“德”之形误，字又误倒。盼遂案：“何”字下宜依史记伯夷列传补“德”字，文义方完。若此言之，颜回不当早夭，朱校元本、程本、天启本作“回”。钱、黄、王本并作“渊”，是。盗跖不当全活也。（不）怪颜渊不当夭，上“不”字涉上下诸“不”字而衍。史公正怪颜渊早夭也。而独谓蒙恬当死，过矣。

　　汉将李广与望气王朔燕语曰：“燕语”犹“私语”也。“自汉击匈奴，而广未常不在其中，当从史记、汉书李广传作“未尝”。盼遂案：“常”字当依史记李将军传改作“尝”。下文“岂常”、“羌常反”诸“常”字同。而诸校尉以下，续汉志曰：“大将军营有五部、三校尉。”才能不及中，师古曰：“中谓中庸之人。”然以胡军攻（功）取侯者数十人，“攻”当作“功”，声之误也。史作“击胡军功”，汉书作“军功”，可证。而广不为（侯）後人，史无“侯”字。索隐曰：“谓不在人後也。”先孙曰：以汉书李广传校之，“侯”字衍。然终无尺土（寸）之功，“土”当从史作“寸”。先孙据汉书校同。以得（见）封邑者，何也？据史，“见”字衍。“得”、“见”篆隶并形近。（左传：“我得天而楚伏其罪。”说苑“得”作“见”。）先孙据汉书校同。岂吾相不当侯？且固命也？”朔曰：“将军自念，岂常有恨者乎？”“常”当依史、汉作“尝”。师古曰：“恨，悔也。”广曰：“吾为陇西太守，□常反，史、汉并作“尝反”。吾诱而降之八百余人，吾诈而同日杀之。至今恨之，独此矣！”朔曰：“祸莫大於杀已降，此乃将军所以不得侯者也。”李广然之，闻者信之。

　　夫不侯犹不王者也。不侯何（有）恨，不王何负乎？“何恨”当作“有恨”，涉“何负”而误。“不侯有恨”，述上文尝有恨故不侯之意。“不王何负”，乃据“不王”以证“不侯有恨”之谬也。前文“耳目之病，犹心腹之有病也。耳目失明听，谓之有罪；心腹有病，可谓有过乎”，与此文例正同。若只据不侯如不王，而径言不侯何恨，则文理疏矣。孔子不王，公羊家说。注问孔篇。论者不谓之不（有）负；下“不”字涉上下文而误，当作“有”。“论者不谓之有负”，与下“王朔谓之有恨”正反相承。若作“不谓之不负”，正谓有负矣，殊失其旨。李广不侯，王朔谓之有恨。然则王朔之言，失论之实矣。

　　论者以为，人之封侯，自有天命，天命之符，见於骨体。义见骨相篇。大将军卫青在建章宫时，钳徒相之曰：“贵至封侯。”後竟以功封万户侯。注骨相篇。卫青未有功，而钳徒见其当封之证。由此言之，封侯有命，非人操行所能得也。钳徒之言，实而有效，王朔之言，虚而无验也。多横恣而不罹（离）祸，“罹”不成字，崇文本改作“罹”，是也。“离”一作“罹”。今从宋本作“离”。离，遭也。顺道而违福，王朔之说，白起自非、蒙恬自咎之类也。

　　仓卒之世，後汉书光武纪下注：“仓卒，谓丧乱也。”以财利相劫杀者众。同车共船，千里为商，至阔迥之地，杀其人而并取其财。屍损不收，骨暴不葬，在水为鱼鳖之食，在土为蝼蚁之粮。惰窳之人，不力农勉商，以积谷货，遭岁饥馑，尔雅释天：“谷不熟为饥。蔬不熟为馑。”腹饿不饱，椎人若畜，说文：“椎，击也。”割而食之，无君子小人，并为鱼肉，人所不能知，吏所不能觉，千人以上，万人以下，计一聚之中，“说文：“邑落曰聚。”众经音义十四引韦昭汉书注：“小乡曰聚。”生者百一，死者十九，可谓无道，至痛甚矣，皆得阳达，富厚安乐。盼遂案：“阳”疑当为“畅”之误。或云“扬”字。天不责其无仁义之心，道相并杀，非其无力作，非亦责也。而仓卒以人为食，加以渥祸，使之夭命，章其阴罪，明示世人，使知不可为非之验，何哉？王朔之言，未必审然。

　　传书□：此与上“传曰子夏丧其子”云云文例同，疑脱“言”字。“传书言”，本书常语也。“李斯妒同才，盼遂案：“同才”当是“同门”之误。本书案书篇云：“韩非着书，李斯采以言事，非、斯同门。”“斯”，今本讹“私”，依孙诒让订。草书“门”字作□，因误为“才”耳。幽杀韩非于秦，後被车裂之罪；事见史记韩非传。李斯传谓斯腰斩咸阳市。淮南人间训则谓李斯车裂。许注：“李斯为秦相，赵高谮之二世，车裂之于云阳。”与充说同。商鞅欺旧交，擒魏公子卬，後受诛死之祸。”吕氏春秋无义篇：“公孙鞅为秦将而攻魏，魏使公子卬当之。鞅居魏，固善卬。使谓卬曰：‘岂忍相战？皆罢军。'将归，鞅使人谓公子曰：‘愿与坐而相去别。'卬从之。鞅因伏卒取卬。秦惠王以此疑鞅之行，欲加罪焉。'秦策一云：“惠王车裂鞅。”秦策三，范雎曰：“公孙鞅欺旧交，虏魏公子卬”彼欲言其贼贤欺交，故受患祸之报也。

　　夫韩非何过而为李斯所幽？“何过”，天启本、钱、王本、崇文本并作“何故”，非也。公子卬何罪而为商鞅所擒？车裂诛死，贼贤欺交，幽死见擒，何以致之？“贼贤欺交”四字於下文无属，疑涉上文衍。下“不当受其祸”，承“车裂诛死”为文。“不得幽擒”，承“幽死见擒”为文。如韩非、公子卬有恶，天使李斯、商鞅报之，则李斯、商鞅为天奉诛，宜蒙其赏，不当受其祸；如韩非、公子卬无恶，非天所罚，李斯、商鞅不得幽、擒。

　　论者说曰：“韩非、公子卬有阴恶伏罪，人不闻见，天独知之，故受戮殃。”夫诸有罪之人，非贼贤则逆道。如贼贤，则被所贼者何负？如逆道，则被所逆之道何非？“所逆”，宋本作“所行”。朱校元本同。

　　凡人穷达祸福之至，大之则命，小之则时。太公穷贱，遭周文而得封；秦策五，姚贾曰：“太公望，齐之逐夫，朝歌之废屠，子良之逐臣，棘津之雠不庸，文王用之而王。”甯戚隐厄，逢齐桓而见官。甯戚饭牛，桓公用为大田。注书虚篇。非穷贱隐厄有非，而得封见官有是也。穷达有时，遭遇有命也。太公、甯戚，贤者也，尚可谓有非。圣人，纯道者也。虞舜为父弟所害，几死再三。注吉验篇。有遇唐尧，盼遂案：“有”当为“後”，形近而讹。说文解“後”为“继体君”，故与“後”同用。尧禅舜。立（不）为帝，尝见害，未有非；“立”，当据宋本改作“不”。朱校元本同。“不为帝”，与下“立为帝”相对成义。立为帝，未有是。前，时未到；後，则命时至也。下“时”字疑衍。此文以命、时对言。盼遂案：前“时”上宜有“命”字，下句“後则命时至也”与为对文。案古人君臣困穷，後得达通，未必初有恶，天祸其前；卒有善，神佑其後也。一身之行，一行之操，结发终死，言自少至老。前後无异；然一成一败，“一”犹“或”也。下并同。一进一退，一穷一通，一全一坏，遭遇适然，命时当也。　