论衡校释－道虚第二十四

道虚第二十四

　　儒书言：黄帝采首山铜，铸鼎于荆山下。鼎既成，有龙垂胡髯，下迎黄帝。胡，颔下垂肉。黄帝上骑龙，群臣、後宫从上七十余人，孙曰：云笈七签轩辕本纪作“七十二人”。龙乃上去。余小臣不得上，乃悉持龙髯。龙髯拔，堕黄帝之弓。百姓仰望黄帝既上天，汉书王莽传，天凤六年，下书引紫阁图曰：“太一、黄帝，皆仙上天。”乃抱其弓与龙胡髯吁号。故後世因〔名〕其处曰“鼎湖”，其弓曰“乌号”。孙曰：“因”下盖脱“名”字，当从史记封禅书、汉书郊祀志补。风俗通正失篇：“故後世因曰乌号。”淮南子原道篇注：“因名其弓为乌号之弓也。”淮南原道篇注：“乌号，桑柘其材坚劲，乌峙其上，及其将飞，枝必桡下，劲能复起，（“起”字依吴承仕校增。）摷乌随之，（“摷”误作“巢”，依吴校改。）乌不敢飞，号呼其上。伐其枝以为弓：因曰乌号之弓也。一说黄帝铸鼎于荆山鼎湖，得道而仙，乘龙而上。其臣援弓射龙，欲下黄帝不能也。乌，於也。号，呼也。於是抱弓而号，因名其弓为乌号之弓也。”风俗通正失篇、司马相如子虚赋应劭注、列女传、（吴都赋注。）古史考（七发注。）并同高诱前说。抱弓呼号，当出自方士附会。以上见史记封禅书、汉书郊祀志。盼遂案：“因”当为“目”，形近而讹。隶书“因”字作“□”，易与“目”淆。目为题目。後汉书襄楷传“目号太平清领书”，其例也。孙氏举正谓“因”下脱“名”字，而又引风俗通“後世因曰乌号”之语，胥失之矣。

　　太史公记即史记。汉书杨恽传：“恽始读外祖太史公记。”又见风俗通。诔五帝，亦云：黄帝封禅已，仙去，盼遂案：此处所云黄帝仙去事，见史记五帝本纪。又本书定贤篇云：“太史公序累以汤为酷。”事见史记酷吏列传张汤传。是史记一书，仲任或称为“太史公记诔”，或称为“太史公序累”，无定名也。汉书艺文志作太史公百三十篇，迨隋书经籍志始正名为史记也。群臣朝其衣冠。因葬埋之。史记五帝纪无此文。封禅书载或对武帝问曰：“黄帝已仙上天，群臣葬其衣冠。”郊祀志同。通鉴二十据汉武故事以为公孙卿言。仲任盖误属史公。晋周生招魂议曰：“黄帝体仙登遐，其臣扶微等敛其衣冠葬之。”（路史後纪五注。）博物志八谓左彻削木象黄帝，率群臣以朝之。

　　曰：此虚言也。罗泌路史发挥二，亦极辩其妄。

　　实“黄帝”者，何等也？号乎？諡乎？周书諡法解：“諡者行之迹，号者功之表。”盼遂案：“也”等於“耶”，问词。黄晖本改作“乎”，非矣。如諡，臣子所诔列也，诔生时所行为之諡。礼记曾子问郑注：“诔，累也，累列生时行迹，读之以作諡。”余注福虚篇。盼遂案：“为”亦“谓”也，古通用。黄帝好道，遂以升天，臣子诔之，宜以“仙”、“升”，不当以“黄”諡。諡法曰：白虎通諡篇引有礼諡法文，大戴礼有諡法篇，见通典，逸周书有諡法解，未知仲任何指。“静民则法曰黄（皇），〔德象天地曰帝〕。”御览七九引“黄”作“皇”。“德象天地曰帝”句，据御览引增。諡法解无“黄”諡，此文读“黄”作“皇”，与他书作“黄帝”以为土德自异，（详验符篇。）故引諡法以证其说。後人妄改“皇”作“黄”，以与上下文一律，则使其义失所据矣。御览引此文作“皇”，下句作“黄”，是其明证。“黄〔帝〕”者，“帝”字据御览引增。安民之諡，非得道之称也。白虎通諡篇曰：“黄帝，先黄後帝者何？古者质，死生同称，各持行合而言之，美者在上。黄帝始制法度，得道之中，万世不易，後世虽圣，莫能与同。後世德与天同，亦得称帝。不能制作，故不得复称黄也。”虽亦以为非得道之称，而义与仲任微异。百王之諡，文则曰“文”，武则曰“武”。白虎通諡篇引礼諡法曰：“慈惠爱民諡曰文，刚强理直諡曰武。”文武不失实，所以劝操行也。如黄帝之时质，未有諡乎？名之为“黄帝”，何世之人也？使黄帝之臣子，知君；使後世之人，迹其行。黄帝之世，号諡有无，虽疑未定，“黄”非升仙之称，明矣。

　　龙不升天，黄帝骑之，乃明黄帝不升天也。龙起云雨，因乘而行；云散雨止，降复入渊。如实黄帝骑龙，随溺於渊也。

　　案黄帝葬於桥山，史记五帝纪：“黄帝崩，葬桥山。”汉书地理志：“上郡阳周，桥山在南，有黄帝塚。”犹曰群臣葬其衣冠。审骑龙而升天，衣不离形；如封禅已，仙去，衣冠亦不宜遗。黄帝实仙不死而升天，臣子百姓所亲见也。见其升天，知其不死，必也。葬不死之衣冠，与实死者无以异，非臣子实事之心，别生於死之意也。

　　载太山之上者，七十有二君，注见书虚篇。皆劳情（精）苦思，“情”当作“精”。汉书张敞传：“劳精於政事。”潜夫论慎微篇：“劳精苦思。”本书命禄篇：“劳精苦形。”儒增篇：“专精一思。”此作“劳情”，“精”、“情”形近而误。忧念王事，然後功成事立，致治太平。太平则天下和安，淮南俶真篇注：“太平，天下之平也。”乃升太山而封禅焉。升封告成於天。中侯准谶哲曰：“管仲曰：‘昔圣王功道洽，符出，乃封泰山。'”（礼记王制疏。）夫修道求仙，与忧职勤事不同。心思道，则忘事；忧事，则害性。世称尧若腊，舜若腒，亦见语增篇。书抄一四五引傅子：“尧如腊，舜如腒。”御览八十引符子载邓析曰：“古诗云：‘尧、舜至圣，身如脯腊；（亦见路史後纪十一注。）桀、纣无道，肌肤二尺。'”说文肉部“腒”下引传曰：“尧如腊，舜如腒。”说文：“昔，干肉也。”腊，籀文。又曰：“北方谓鸟腊曰腒。”（“曰”字据谷梁庄二十四年传释文引增。）礼记内则注：“腒，干雉也。”心愁忧苦，形体羸□。使黄帝致太平乎？则其形体宜如尧、舜。尧、舜不得道，黄帝升天，非其实也。使黄帝废事修道？依上文例，疑有“乎”字。则心意调和，形体肥劲，是与尧、舜异也。异则功不同矣。功不同，天下未太平而升封，又非实也。五帝三王，皆有圣德之优者，黄帝不在上焉。“不”当作“亦”，形之误也。奇怪篇据帝系篇及三代世表以证五帝三王皆黄帝子孙，是其五帝说与史迁同，并数黄帝。则此云“不在”，非也。奇怪篇又云：“黄帝，圣人。”此云“圣德之优，黄帝不在”，亦非也。则“不”为“亦”之讹，可知。若作“不”，则谓黄帝不圣，而下文“圣人皆仙”云云，失所据矣。尤其切证。盼遂案：“不”为“亦”之误。如圣人皆仙，仙者非独黄帝；如圣人不仙，黄帝何为独仙？

　　世见黄帝好方术，方术，仙者之业，则谓〔黄〕帝仙矣。据下“则言黄帝”云云文例，补“黄”字。又见鼎湖之名，则言黄帝采首山铜铸鼎，而龙垂胡髯迎黄帝矣。是与说会稽之山无以异也。夫山名曰“会稽”，即云夏禹巡狩，会计于此山上，故曰“会稽”。辩见书虚篇。夫禹至会稽，治水不巡狩，犹黄帝好方技不升天也。无会计之事，犹无铸鼎龙垂胡髯之实也。里名胜母，汉书邹阳传、盐铁论、新序杂事三并云里名。屍子、史记云县名。可谓实有子胜其母乎？邑名朝歌，淮南说山篇：“尊子立孝，不过胜母之闾；墨子非乐，不入朝歌之邑。”水经淇水注：“有新声靡乐，号邑朝歌。晋灼曰：‘史记乐书，纣作朝歌之音。“朝歌”者，歌不时也，故墨子闻之，恶而回车，不迳其邑。'论语比考谶曰：‘邑名朝歌，颜渊不舍，七十弟子掩目，宰予独顾，由蹙堕车。'”孙星衍曰：“山海经有朝歌之山，当是以此得名，非纣乐也。”可谓民朝起者歌乎？旧本段。盼遂案：二语见淮南子说山篇。

　　儒书言：类聚九一、御览九一八引“儒”并作“传”。盼遂案：风俗通正失篇文可参。淮南王学道，淮南王安。招会天下有道之人。倾一国之尊，下道术之士，是以道术之士，并会淮南，奇方异术，莫不争出。前汉纪十二：“淮南王安好读书，招致宾客方术之士数千人，作内书二十一篇，外书甚众，中书八卷，言神仙黄白之事。”西京杂记三：“淮南王好方士，方士皆以术见，遂有画地成山河，撮土为土岩，嘘吸为寒暑，喷嗽为雨雾。”风俗通正失篇：“作鸿宝苑秘枕中之书，铸成黄白。”王遂得道，举家升天。畜产皆仙，犬吠於天上，鸡鸣於云中。风俗通曰：“白日升天。”神仙传曰：“雷被诬告安谋反。人告公曰：‘安可以去矣。'乃与登山，即日升天。八公与安所践石上之马迹存焉。”此言仙药有余，犬鸡食之，并随王而升天也。“并”，朱校元本、程、何本同，王本、崇文本作“皆”。

　　好道学仙之人，皆谓之然。此虚言也。

　　夫人，物也，虽贵为王侯，性不异於物。物无不死，人安能仙？鸟有毛羽，能飞，不能升天。人无毛羽，何用飞升？使有毛羽，不过与鸟同，况其无有，升天如何？案能飞升之物，生有毛羽之兆；国语晋语注：“兆，形也。”能驰走之物，生有蹄足之形。驰走不能飞升，飞升不能驰走，禀性受气，形体殊别也。今人禀驰走之性，故生无毛羽之兆，长大至老，终无奇怪。好道学仙，中生毛羽，终以飞升。使物性可变，金木水火可革更也？“也”读作“邪”。虾蟆化为鹑，雀入水为蜄蛤，注无形篇。禀自然之性，非学道所能为也。好道之人，恐其或若等之类，“若”犹“此”也。若等，谓虾蟆及雀。故谓人能生毛羽，毛羽备具，能升天也。且夫物之生长，无卒成暴起，“卒”读作“猝”。皆有浸渐。“浸”亦“渐”也。为道学仙之人，能先生数寸之毛羽，从地自奋，升楼台之陛，疑当作“阶”。下文“乃得其阶”。乃可谓升天。今无小升之兆，卒有大飞之验，何方术之学成无浸渐也？

　　毛羽大（之）效，难以观实，“大”字未妥，当作“之”。下文“亦无毛羽之效”。且以人髯发、物色少老验之。“髯”疑涉“发”字讹衍。“人发”、“物色”对言。下文云：“物生也色青，其熟也色黄；人之少也发黑，其老也发白。”即分承此文。物生也色青，其熟也色黄；人之少也发黑，其老也发白。黄为物熟验，白为人老效。物黄，人虽灌溉壅养，终不能青；发白，虽吞药养性，终不能黑。黑青不可复还，老衰安可复却？黄之与白，犹肉腥炙之燋，鱼鲜煮之熟也。生肉曰腥。生鱼曰鲜。燋不可复令腥，熟不可复令鲜。鲜腥犹少壮，燋熟犹衰老也。天养物，宋本、朱校元本“天”作“夫”，义并可通。能使物畅至秋，不得延之至春；吞药养性，能令人无病，不能寿之为仙。为仙体轻气强，犹未能升天，令见轻强之验，亦无毛羽之效，何用升天？

　　天之与地皆体也，地无下，则天无上矣。天无上，〔上〕升之路何如？“天无上”，复述上文。“上升之路何如”，反诘之词。“上”字涉重文脱。穿天之体，人力不能入。如天之门在西北，周礼大司徒疏引河图括地象曰：“天不足西北，是为天门。”升天之人，宜从昆仑上。淮南之国，在地东南，如审升天，宜举家先从（徙）昆仑，乃得其阶；“从”当作“徙”，二字形近，又涉上文“从昆仑上”而误。天门在西北，淮南在东南，故必先徙往西北，以昆仑为阶，若作“从”，则义不可通。下文“今不言其从之昆仑”，“从”亦“徙”之误。“徙之”犹“徙往”也。如鼓翼邪飞，趋西北之隅，是则淮南王有羽翼也。今不言其从（徙）之昆仑，亦不言其身生羽翼，空言升天，竟虚非实也。

　　案淮南王刘安，孝武皇帝之时也。安为武帝诸父列。父长以罪迁蜀严道，至雍道死。淮南厉王长谋反，文帝幸赦，坐徙。邑邑不食，至雍以死闻。严道，属蜀郡。县有蛮夷曰道。安嗣为王，恨父徙死，怀反逆之心，招会术人，欲为大事。伍被之属，充满殿堂，淮南子高诱序：“天下方术之士多往焉。如苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、毛被、伍被、晋昌等八人，及诸儒大、小山之徒。”作道术之书，发怪奇之文，汉志杂家：“淮南内二十一篇，淮南外三十三篇。”前汉纪曰：“中书八卷。”合景乱首，旧校曰：一本作“齐首”。按：文有脱误。盼遂案：吴承仕曰：“此句疑。”章士钊曰：“‘合景乱首'，当是‘古吴纪若'四字之误。”“景”疑为“谋”。说文“谋”之古文作“□”，与“景”形近。八公之传，欲示神奇，史记淮南王安传索隐引淮南要略，以高诱淮南子序所举八人号曰八公。抱朴子仙药篇：“仙人八公，各服一物，以得陆仙，各数百年，乃合神丹金液，乃升太清。”搜神记一：“淮南王安好道术，设厨宰以候宾客。正月上午，有八老公诣门求见。门吏曰：‘先生无驻衰之术，未敢以闻。'公知不见，乃更形为八童子，色如桃花，王便见之，盛礼设乐，以享八公。”梁玉绳瞥记五曰：“寿春八公山以八人得名，水经肥水注，言‘左吴与王春、傅生等寻安，仝诣玄洲，还为着记，号曰八公记'，则八公名目又与高序异矣。”今按：八公传或即八公记之类。一曰：“传”当作“儒”。汉书司马相如传：“相如以为列仙之儒，居山泽间。”师古曰：“儒，柔也，术士之称也。凡有道术皆为儒，今流俗书作‘传'字，非也，後人所改耳。”（史记索隐以“传”字不误。）正其比。若得道之状。盼遂案：“传”当为“俦”，形近之误。下文同。道终不成，效验不立，乃与伍被谋为反事，事觉自杀。或言诛死。史汉本传、风俗通正失篇并云“自杀”。汉书武帝纪：“元狩元年，安反，诛。诛死自杀，同一实也。世见其书，深冥奇怪；又观八公之传，似若有效，则传称淮南王仙而升天，失其实也。风俗通亦谓：“安亲伏白刃，何能神仙？安所养士，或颇漏亡，耻其如此，因饰诈说，後人吠声，遂传行耳。”旧本段。

　　儒书言：卢敖游乎北海，淮南道应篇高注：“卢敖，燕人，秦始皇召以为博士，使求神仙，亡而不反也。”梧丘杂劄曰：“此即史记始皇纪之燕人卢生。说苑反质篇以为齐客卢生。盖燕、齐二国皆好神仙之事，卢生燕人，曾为齐客，谈者各就所闻称之。”经乎太阴，高诱曰：“太阴，北方也。”入乎玄关（阙），孙曰：“玄关”，当从淮南道应篇作“玄阙”。高注云：“玄阙，北方之山也。”“玄关”乃六朝以来佛家语，汉代无此名也。蜀志郤正传：“卢敖翱翔乎玄阙。”薛道衡出塞曲：“絏马登玄阙。”并不作“关”。关、阙形近，後人又习闻“玄关”之语，故致误耳。至於蒙谷之上，高曰：“蒙谷，山名。”淮南天文篇注：“蒙谷，北地之山名，卢敖所见若士之所也。”庄逵吉曰：“‘蒙谷'即尚书‘昧谷'。‘蒙'、‘昧'声相近。”按：“蒙谷”即“蒙谷”，“谷”、“谷”字通。见一士焉，深目〔而〕玄准，“目”下当有“而”字，与下句法一律。淮南道应篇正有“而”字，可证。“玄准”，淮南作“玄鬓”。蜀志郤正传注引淮南同此。雁颈而戴（□）肩，“雁颈”，淮南作“渠颈”。（今作“泪注”，依王念孙校改。）王念孙曰：“渠，大也。此作“雁”，後人以意改之。”刘先生淮南校补：“‘雁'字不误，雁颈鸢肩，谊相类，文亦相对。”晖按：“戴”，宋本作“□”，当据正。干禄字书：“□通鸢正。”淮南正作“鸢肩”。御览三六九引庄子佚文：“卢敖见若士，深目鸢肩。”晋语八，韦注：“鸢肩，肩井斗出。”鸢从弋声，戴从□声，籀文作□，“弋”、“□”同在之部。“鸢”作“□”，犹“戴”作“□”。“戴”为“□”之形误。盼遂案：“戴”宜依淮南道应改作“鸢”。汉人“鸢”字书作“□”，故易致误。浮上而杀下，轩轩然方迎风而舞。方以智曰：“轩轩”犹言“仙仙”也。诗“屡舞仙仙”，注：“仙仙，轩举。”“轩轩”古与“仙仙”声近。赵凡夫谓当用“仙仙”，溷读“□□”。所考未审。顾见卢敖，樊然下其臂，说文：“樊，騺不行也。”广雅释诂三：“□，止。”樊然，止舞貌。遯逃乎碑下。“碑”读作“崥”。王念孙曰：“崥，山足也。下者後也。谓遯逃乎山足之後也。”敖乃视之，方卷（然）龟背而食合梨。孙曰：此文不当有“然”字，盖涉上诸“然”字而衍。此言方踞龟背而食合梨。若加“然”字，不可通矣。淮南子作“方倦龟壳而食蛤梨”。高注：“楚人谓倨为倦。”（卷、倦同。倨、踞同。）是其义也。晖按：孙说是也。宋本正无“然”字。列仙传“卷”作“踞”。章炳麟新方言二：“倦之言拳也。今四川谓踞在地曰倦在地。倦读如卷。”“梨”，旧校曰：一本作“□”。按：“合梨”读作“蛤□”。淮南作“蛤梨”。高注：“海蚌也。”盼遂案：吴承仕曰：“後文作‘□'。疑一本作‘□'者是。”卢敖仍与之语曰：孙曰：“仍”与“扔”同。广雅释诂：“扔，引也。”老子释文引字林：“扔，就也。”并其义。晖按：广韵曰：“扔，强牵引也。”吾乡俗语犹存。“吾子唯以敖为倍俗，“倍”读作“背”。去群离党，穷观於六合之外者，非敖而已？朱曰：寻文义，“已”下当依淮南补“乎”字。敖幼而游，至长不伦（偷）解，吴曰：“伦”当作“偷”。淮南子作“渝”。“渝”、“偷”声近义通。潜夫论断讼篇：“後则榆解奴抵。”汪继培笺云：“‘榆'盖‘偷'之误。‘解'读为‘懈'。”此“偷解”连文之证。周行四极，唯北阴之未窥。今卒睹夫子於是，殆可与敖为友乎？”若士者悖然而笑曰：悖然，兴起貌。淮南作“齤然”。“嘻！子中州之民也，不宜远至此。此犹光日月而戴（载）列星，各本作“戴”，当据宋本、朱校元本改作“载”，与淮南合。高曰：“言太阴之地，尚见日月也。”盼遂案：“犹”下有一缺文，程荣本同。淮南作“乎”。“戴”，宋本作“载”。四时之所行，阴阳之所生也。此其比夫不名之地，犹□屼也。文选海赋：“突扤孤游。”注：“突扤，高貌。”吴都赋注引字指：“屼，秃山也。”□屼谓矗立山也。言卢敖所行，比我所游不可字名之地，直藐若一山耳。若我南游乎罔浪之野，北息乎沉薶之乡，淮南作“沉墨”。朱曰：“薶”、“墨”一声之转。西穷乎杳冥之党，宋本“杳”作“窅”，与淮南合。庄逵吉曰：“方言云：‘党，所也。'”而东贯□（澒）蒙（蒙）之先（光）。吴曰：淮南子作“鸿蒙”。此文中“□”当作“项”。“项”、“鸿”声近通假。晖按：此文当原作“澒蒙”。“□蒙”并形之误。谈天篇：“溟涬蒙澒，气未分之类也。”孝经援神契：“天度蒙澒。”（後汉书张衡传注。）“澒蒙”倒言之为“蒙澒”，於义一也。庄子在宥篇：“云将东游，适遭鸿蒙。”帝系谱：“天地初起，溟浡（“浡”当作“涬”。）鸿蒙。”（事类赋一。）“鸿”并“澒”之借字。又“先”当从淮南作“光”。“东贯澒蒙之光”，谓东贯日光也。淮南俶真训：“以鸿蒙为景柱。”高注：“鸿蒙，东方之野，日所出。”是其义。盼遂案：“先”字当依淮南改作“光”。“光”字与乡、党、营、状为韵。若作“先”，则非韵矣。此其下无地，上无天，听焉无闻，而视焉则营；“营”读作“眴”，目眩也。此其外犹有状，有状之余，壹举而能千万里，淮南作“此其外犹有汰沃之汜，其余一举而千万里”，疑此文有误。吾犹未能之在。高曰：“吾尚未至此地。”今子游始至於此，乃语穷观，岂不亦远哉？然子处矣。吾与汗漫期於九垓之上，高曰：“汗漫，不可知之也。九垓，九天。”（依王念孙校，“天”下删“之外”二字。）汉书郊祀志如淳注：“陔，重也。”吾不可久。”若士者举臂而纵身，遂入云中。卢敖目仰而视之，不见，乃止喜（嘉），淮南作“乃止驾”。注：“止其所驾之车。”王念孙曰：“‘喜'当作‘嘉'。‘嘉'、‘驾'古字通。”盼遂案：“喜”为“嘉”误，“嘉”又“驾”之借字。淮南作“止驾”，本字也。心不怠，淮南作“心柸治”。注：“楚人谓恨不得为柸治也。”王念孙曰：“‘柸治'叠韵字，言其心柸治然也。‘不怠'即‘柸治'之借字。”俞樾曰：“‘怠'者‘怡'之假字。‘柸治'之义，即‘不怡'也。‘不怡'二字，本于虞书，古人惯用之。国语晋语曰：‘主色不怡。'太史公报任少卿书曰：‘听朝不怡。'此言心不怡，非必楚语。因声误为‘柸治'，其义始晦矣。”晖按：王说未审，俞说“不怠”即“不怡”，亦非。方以智曰：“楚人谓恨不得为‘柸治'，犹今言‘痴'也。‘痴'转为‘呆'，犹‘眙'之有‘嗤'音也。‘柸'乃发语声。”“不”，语词，或作“丕”，见经传释词。故此作“不”，淮南作“柸”，此作“怠”，淮南作“治”，并声之转。怅若有丧，盼遂案：“不怠”淮南作“柸治”。许叔重注：“楚人谓恨不得为柸治也。”今案：“不怠”为叠韵连语，为不怡之貌。人之胚胎，草之芣卫，皆与有关。详拙着淮南许注汉语疏。曰：“吾比夫子也，犹黄鹄之与壤虫也，高曰：“壤虫，虫之幼也。”终日行，而不离咫尺，高曰：“八寸为咫，十寸为尺。”而自以为远，岂不悲哉？”以上并见淮南道应篇。

　　若卢敖者。按：此上下并有脱文。本篇於引传书後，必有“此虚言也”句，承上启下。此节独无，与全例不合。又与下文义不相属。盼遂案：此四字与上下文不贯，疑为衍文。唯龙无翼者，升则乘云。盼遂案：“者”字误衍，“无”亦“有”之讹字。下文“不言有翼，何以升云”，足证此处当是“有翼”。卢敖言若士者有翼，言乃可信。今不言有翼，何以升云？

　　且凡能轻举入云中者，饮食与人殊之故也。龙食与蛇异，故其举措与蛇不同。闻为道者，服金玉之精，列仙传言：“王乔服水玉。”食紫芝之英。食精身轻，故能神仙。若士者，食合□之肉，与庸民同食，无精轻之验，安能纵体而升天？闻食气者不食物，食物者不食气。若士者食物，如不食气，“如”犹“则”也。盼遂案：“如”犹“而”也，古“如”、“而”通用。则不能轻举矣。

　　或时卢敖学道求仙，游乎北海，离众远去，无得道之效，惭於乡里，负於论议，自知以必然之事见责於世，则作夸诞之语，云见一士。其意以为有〔仙〕，求（仙）之未得，期数未至也。孙曰：疑当作“其意以为有仙，求之未得，期数未至也”。吴说同。盼遂案：吴承仕曰：“文有错乱，疑当作‘其意以为有仙，求之未得，期数未至也'，与下文‘其意欲言道可学得，审有仙人'同意。”淮南王刘安坐反而死，天下并闻，当时并见，儒书尚有言其得道仙去、鸡犬升天者，况卢敖一人之身，独行绝迹之地，空造幽冥之语乎？

　　是与河东蒲阪项曼都之语无以异也。

　　曼都好道学仙，委家亡去，三年而返。家问其状，曼都曰：“去时不能自知，忽见若卧形，“见”字无义，疑衍。下文“忽然若卧”。有仙人数人，书抄一五六引作“有数仙人”。御览三四引同。又七五九引作“有仙人”。疑此文原作“有数仙人”，“数”字误夺在下，又衍“人”字。将我上天，尔雅释言：“将，送也。”离月数里而止。见月上下幽冥，幽冥不知东西。居月之旁，其寒凄怆。御览三四引作“凄沧”。口饥欲食，御览七五九引“饥”作“饥”，是。仙人辄饮我以流霞一杯。每饮一杯，数月不饥。御览八引“月”作“日”。又“饥”作“饥”。不知去几何年月，不知以何为过，忽然若卧，复下至此。”河东号之曰斥仙。抱扑子袪惑篇：“河东蒲版有项曼都者，与一子入山学仙，十年而归家，家人问其故。曼曰：‘在山中三年精思，有仙人来迎我，共乘龙而升天。良久，低头视地，杳杳冥冥，上未有所至，而去地已绝远。龙行甚疾，头昂尾低，令人在其脊上危怖险巇。及到天上，先过紫府，金床玉几，晃晃昱昱，真贵处也。仙人但以流霞一杯与我，饮之辄不饥渴。忽然思家，到天帝前谒拜入仪，见斥来还。今当更自修积，乃可得更复矣。'河东因号曼都为斥仙人。”实论者闻之，乃知不然。

　　夫曼都能上天矣，何为不仙？已三年矣，何故复还？夫人去民间，升皇天之上，精气形体，有变於故者矣。万物变化，无复还者。复育化为蝉，注无形篇。羽翼既成，不能复化为复育。能升之物，皆有羽翼，升而复降，羽翼如故。见曼都之身有羽翼乎，言乃可信；身无羽翼，言虚妄也。虚则与卢敖同一实也。

　　或时（闻）曼都好道，吴曰：“闻”字衍。上文云：“或时卢敖好道求仙。”与此文例同。误着“闻”字，义不可通。默委家去，周章远方，文选吴都赋刘注：“周章，谓章皇周流也。”终无所得，力□望极，极，尽也。默复归家，惭愧无言，则言上天。其意欲言道可学得，审有仙人，审，实也。己殆有过，故成而复斥，升而复降。旧本段。

　　儒书言：齐王疾痟，吕氏春秋至忠篇作“疾痏”。文选张景阳七命注引吕氏作“病瘠”。御览七三八引吕氏作“疾瘠”。疑并为“痟”字形误。梁仲子曰：“‘痟'盖即周礼天官疾医之所谓‘痟首'也。”卢文弨曰：“‘痟首'，常有之疾，未必难治。此或与消渴之‘消'同。”高诱曰：“齐王，湣王也。宣王子。”使人之宋迎文挚。文挚至，视王之疾，晋语八韦注：“视，相察也。”谓太子曰：“王之疾，必可已也。高曰：“已，犹愈也。”虽然，王之疾已，则必杀挚也。”太子曰：“何故？”文挚对曰：“非怒王，高曰：“‘怒'读如强弩之‘弩'。”日抄引吕览作“弩”。方言曰：“凡人语而过，东齐谓之剑，或谓之弩。”是齐人谓语而过以激人者为“弩”。管子轻重甲篇：“是君朝令一怒，布帛流越而之天下。”并读“怒”为“弩”，与此同。齐人语也。疾不可治也。赵简子病，扁鹊治，亦怒之。物理论曰：“大怒则气通血脉畅达也。”（御览七三八。）王怒，则挚必死。”吕览作“怒王”。太子顿首强请曰：“苟已王之疾，臣与臣之母以死争之于王，〔王〕必幸臣〔与臣〕之母。孙曰：“必幸臣之母。”文义不明。太子意谓王若加罪於挚，臣与臣母必以死争之于王。王必哀臣与臣母也。故下文云：“王将生烹文挚，太子与王后急争之。”即此意也。吕氏春秋至忠篇：“王必幸臣与臣之母。”是也。此脱三字。高注：“幸，哀也。”俞樾曰：“爱也。”愿先生之勿患也。”文挚曰：“诺，请以死为王。”高曰：“为，治也。”与太子期，将往，不至者三，齐王固已怒矣。文挚至，不解屦登床，礼，见君解□。左哀二十五年传：“褚师声子□而登席，卫侯怒。”此屦尚不解，欲甚怒之。履〔王〕衣，问王之疾。孙曰：“履衣问王之疾”不可通。既非裸袒问疾，则履衣无义。吕氏作“履王衣，问王之疾”，是也。此脱“王”字，故文义不明。盖履王衣，以示僭越，激王之怒也。王怒而不与言。文挚因出辞以重王怒。王叱而起，疾乃遂已。高曰：“已，除，愈也。”王大怒不悦，将生烹文挚。太子与王后急争之而不能得，果以鼎生烹文挚。爨之三日三夜，颜色不变。文挚曰：“诚欲杀我，则胡不覆之，以绝阴阳之气？”王使覆之，文挚乃死。以上见吕氏春秋至忠篇。夫文挚，道人也，入水不濡，入火不燋，故在鼎三日三夜，颜色不变。

　　此虚言也。

　　夫文挚而烹三日三夜，“而”读作“能”。颜色不变，为一覆之故，绝气而死，非得道之验也。诸生息之物，“诸”犹“凡”也。气绝则死；死之物，“死之物”三字於义无取，疑涉上文衍。此文义在凡有生之物，气绝则死，烹之辄烂，非言死後烹之也。烹之辄烂。致（置）生息之物密器之中，“致”当作“置”，声之误也。下文“置汤镬之中”，“置人寒水之中”，句法并与此同。覆盖其口，漆涂其隙，中外气隔，息不得泄，有顷死也。如置汤镬之中，亦辄烂矣。何则？体同气均，禀性於天，共一类也。文挚不息乎？与金石同，入汤不烂，是也；令文挚息乎？“令”，崇文本作“今”。烹之不死，非也。

　　令文挚言，言则以声，声以呼吸。呼吸之动，因血气之发。血气之发，附於骨肉。骨肉之物，烹之辄死。今言烹之不死，一虚也。既能烹煮不死，此真人也，说文：“真，仙人变形而登天也。”素问曰：“上古有真人，寿敝天地，无有终时。”与金石同。金石虽覆盖，与不覆盖者无以异也。今言文挚覆之则死，二虚也。置人寒水之中，无汤火之热，鼻中口内，不通於外，斯须之顷，乐记郑注：“斯须，犹须臾也。”气绝而死矣。寒水沉人，尚不得生，况在沸汤之中，有猛火之烈乎？言其入汤不死，三虚也。人没水中，口不见於外，言音不扬。烹文挚之时，身必没於鼎中。没则口不见，口不见则言不扬。文挚之言，四虚也。烹辄死之人，三日三夜，颜色不变，痴愚之人，尚知怪之。使齐王无知，太子群臣宜见其奇。奇怪文挚，则请出尊宠敬事，从之问道。今言三日三夜，无臣子请出之言，五虚也。

　　此或时闻文挚实烹，盼遂案：“闻”字涉下文挚之“文”而衍。上文“或时闻曼都好道”亦衍“闻”字，（吴承仕说。）与此同例。烹而且死，世见文挚为道人也，则为虚生不死之语矣。犹黄帝实死也，传言升天；淮南坐反，书言度世。世好传虚，故文挚之语，传至於今。

　　世无得道之效，而有有寿之人。世见长寿之人，学道为仙，逾百不死，共谓之仙矣。何以明之？

　　如武帝之时，有李少君，御览九八五引鲁生别传：“李少君字云翼，齐国临淄人。”事文类聚三四引汉武内传：“李少君字云翼，好道，入太山采药，修绝谷全身之术，上甚尊敬，为之立屋第。”以祠灶、辟谷、却老方见上，“上”谓武帝也。史武纪索隐曰：“说文周礼以灶祠祝融。淮南子炎帝作火官，死为今灶神。”上尊重之。少君匿其年及所生长，郊祀志师古注：“长谓其郡县所属及居止处。”常自谓七十，而（能）使物却老。吴曰：史、汉并作“能使物却老”。此文当作“而使物却老”。“而”即“能”也。校者旁注“能”字於“而”字下，传写者误入正文。史记集解如淳曰：“物，鬼物。”瓒曰：“药物。”其游以方遍诸侯。无妻。史记封禅书、武帝纪，汉书郊祀志，“妻”下并有“子”字。人闻其能使物及不老，史、汉并作“不死”。更馈遗之，常余钱金衣食。当从史、汉作“金钱”。董仲舒李少君家录：“少君有不死之方，而家贫无以市其药物，故出於汉，以假途求其财，道成而去。（抱扑子论仙篇引。）人皆以为不治产业〔而〕饶给，今从史、汉补“而”字，语气方足。师古曰：“给，足也。”又不知其何许人，“许”、“所”字通。愈争事之。少君资好方，善为巧发奇中。如淳曰：“时时发言有所中。”尝从武安侯饮，服虔曰：“田蚡也。”座中有年九十余者，少君乃言其王父游射处。史、汉“言”下并有“与”字。老人为儿时，从〔其王〕父，“从父”，当作“从其王父”。史、汉并作“老人为儿时，从其大父”。王父，即大父也。下文“老父为儿，随其王父”，并其证。识其处。识，记也。盼遂案：“父”上宜有“王”字，下文“老父为儿，随其王父”可证。一座尽惊。少君见上，上有古铜器，问少君。少君曰：“此器齐桓公十五年陈于柏寝。”史、汉并作“十年”。刘盼遂中国金石之厄运曰：“陈于柏寝，铸于柏寝也。‘十五'当作‘卅五'。古‘卅'字作‘□'、（曶鼎。）‘□'，（大鼎、格伯鼎。）故易致讹。齐桓公即位之三十五年，即鲁僖公九年，齐桓公会诸侯盟于葵丘之岁也。唐阙史卷上，裴丞相古器条云：‘丞相河东公，掌纶诰日，有亲表调授宰字於曲阜者。耕人垦田得古铁器曰盎，腹容三斗，浅项庳足，规口矩耳，洗涤之，隐隐有古篆九字。兖州书生姓鲁曰：“齐桓公会於葵丘岁铸。”'是裴丞相所得铁盎，为葵丘之会所铸，与史记、论衡所云卅五年陈于柏寝者，殆是一器。”柏寝，服虔曰：“地名，有台也。”瓒曰：“晏子书，柏寝，台名。”师古曰：“以柏木为寝室於台之上。”已而案其刻，师古曰：“刻谓器上所铭记。”果齐桓公器，一宫尽惊，以为少君数百岁人也。久之，少君病死。以上文出史、汉。汉禁中起居注：（抱扑子论仙篇引。）“少君之将去也，武帝梦与之共登嵩山，半道，有使者乘龙持节，从云中下，云上帝请少君。帝觉，以语左右曰：‘如我之梦，少君将舍我去矣。'数日而少君称病死。久之，帝令人发其棺，视屍，唯衣冠在焉。”

　　今世所谓得道之人，李少君之类也。少君死于人中，人见其屍，故知少君性寿之人也。如少君处山林之中，入绝迹之野，独病死於岩石之间，屍为虎狼狐狸之食，则世复以为真仙去矣。

　　世学道之人，无少君之寿，年未至百，与众俱死，元本有“矣夫”二字，朱校元本同。愚夫无知之人，尚谓之屍解而去，抱扑子引仙经曰：“上士举形升虚，谓之天仙。中士游于名山，谓之地仙。下士先死後蜕，谓之屍解仙。”集仙传：（合璧事类五○。）“人死视其形如生，乃屍解也。足不青，皮不皱，亦屍解也。目光不毁，头发不脱，不失其形骨者，皆屍解也。有未敛而失屍者，有人形犹在而无复骨者，有衣在形去者，有发脱而形去者。”其实不死。所谓“屍解”者，何等也？谓身死精神去乎？谓身不死得免去皮肤也？李赓芸炳烛编三曰：借“免”为“脱”。下同。如谓身死精神去乎？是与死无异，人亦仙人也。如谓不死免去皮肤乎？诸学道死者，骨肉俱在，“俱”旧作“具”，今从朱校元本正。与恒死之屍无以异也。夫蝉之去复育，龟之解甲，蛇之脱皮，鹿之堕角，“堕”亦“解”也。广雅：“堕，脱也。”易林噬嗑之小畜曰：“关柝开启，衿带解堕。”淮南要略曰：“解堕结纽。”壳皮之物解壳皮，持骨肉去，朱校元本“持”作“特”，义较长。可谓屍解矣。今学道而死者，屍与复育相似，尚未可谓屍解。何则？案蝉之去复育，无以神於复育，况不相似复育，谓之屍解，盖复虚妄失其实矣。

　　太史公与李少君同世并时，少君之死，临屍者虽非太史公，足以见其实矣。如实不死，屍解而去，太史公宜纪其状，不宜言死。

　　其处座中年九十老父为儿时者，处，犹审辩也。注本性篇。少君老寿之效也。或少君年十四五，“十四”，朱校元本作“四十”。老父为儿，随其王父。少君年二百岁而死，盼遂案：“二百”当是“一百”之讹。气寿篇：“强弱夭寿，以百为数，不至百者，气自不足也。”是仲任谓人之老寿者可百年也。且上文言九十老父为儿时，时少君年十四五，此亦可证本文为“一百岁”也。何为不识？武帝去桓公铸铜器，此有脱文。且非少君所及见也。盼遂案：吴承仕曰：“‘去'字疑误。”或时闻宫殿之内有旧铜器，或案其刻以告之者，故见而知之。今时好事之人，见旧剑古钩，多能名之，可复谓目见其铸作之时乎？旧本段。

　　世或言：东方朔亦道人也，姓金氏，字曼倩，变姓易名，游宦汉朝。外有仕宦之名，内乃度世之人。俞曰：洞冥记云：“东方朔，字曼倩。父张夷，字少平，妻田氏女。（晖按：“妻”当从路史後纪五注引改作“母”。）夷年二百岁，颜如童子。朔生三日，而田氏死，时景帝三年也。邻母拾而养之。”据此，则朔又姓“张”也。盖皆非实事，故传闻各异。风俗通正失篇云：“俗言东方朔太白星精。”太白者，金星也。此或金姓之说所本乎？孙曰：俞氏所引洞冥记，见今本卷一。考御览二十二引洞冥记云：“东方朔母田氏，寡，梦太白星临其上，因有娠。田氏叹曰：‘无夫而孕，人得弃我。'（晖按：“得”当从路史注作“将”。）乃移向代郡之东方里，五月生朔。”（晖按：路史注引作“以五月朔旦生之，因姓东方而名曰朔”。乃以所居为姓。）与今本异。晖按：路史注又载一说云：“生时东方始明，因为姓。”考汉书本传，褚少孙补史滑稽传并未言朔度世。风俗通正失篇载俗言曰：“东方朔太白星精，黄帝时为风後，尧时为务成子，周时为老聃，在越为范蠡，在齐为鸱夷子皮。言其神圣，能兴王霸之业，变化无常。”列仙传云：“武帝时为郎，宣帝时弃去，後见会稽。”夏侯湛东方朔画赞：“谈者以先生嘘吸冲和，吐故纳新，蝉蜕龙变，弃俗登仙。”盖并班固，应劭所谓好事者为之。于钦齐乘五：“朔墓在德州东四十里，古厌次城北。”则度世不死虚矣。

　　此又虚也。

　　夫朔与少君并在武帝之时，太史公所及见也。少君有教（谷）道、祠灶、却老之方，“教道”无义，又与“方”字义不相属。“教道”当作“谷道”，形之讹也。史、汉并云：“少君以祠灶、谷道、却老方见上。”谷道，辟谷之道，上文作“辟谷”，义同。是其证。又名齐桓公所铸鼎，知九十老人王父所游射之验，然尚无得道之实，而徒性寿迟死之人也。况朔无少君之方术效验，世人何见谓之得道？

　　案武帝之时，道人文成、五利之辈，封禅书：“齐人少翁以神鬼方见上，拜为文成将军。又拜胶东宫人栾大为五利将军。”入海求仙人，索不死之药，有道术之验，事见封禅书。故为上所信。朔无入海之使，无奇怪之效也。孙曰：“使”字於义无取，盖“伎”字之讹。晖按：孙说非。下文“如使有奇”，“使”即承此“使”字，“奇”即承“奇怪”为言。是“使”字不误。汉武尝使方士于海上求仙也。盼遂案：孙说非。“使”字承上入海求索事也。如使有奇，不过少君之类，及文成、五利之辈耳，况谓之有道？“况”字未妥。依上文例，疑当作“何见”。“何”字脱，“见”字形讹为“况”。

　　此或时偶复若少君矣，自匿所生之处，当时在朝之人，不知其故，故，旧也。谓不知其身世。朔盛称其年长，人见其面状少，盼遂案：“状”当为“壮”。貌壮少与下句性恬淡为对也。性又恬淡，淮南原道训：“恬然无思，澹然无虑。”说文：“恬，安也。”又云：“倓，安也。憺，安也。”倓、憺、淡、澹并通。淡，澹之借字。不好仕宦，善达（逢）占（卜）射覆，“达”当作“逢”，形近之误。“卜”字後人妄增。“逢占”、“射覆”对言。汉书东方朔传赞、风俗通正失篇并云：“朔逢占射覆。”“达”正作“逢”，而无“卜”字。如淳注：“逢占，逢人所问而占之也。”师古曰：“逢占，逆占事，犹云逆刺也。”後汉书方术传序：“其流又有逢占。”後别通篇：“东方朔能达占射覆。”虽“达”字误同，而“卜”字尚未衍也。类聚八八引东方朔占曰：“朔与弟子俱行，朔渴，令弟子叩边家门，不知室姓名，呼不应。朔复往，见博劳飞集其家李树下。朔谓弟子曰：‘主人当姓李名博，汝呼当应。'室中人果有姓李名博出，与朔相见，即入取水与之。”射覆，师古曰：“於覆器之下，而置诸物，令闇射之。”朔射蜥蜴及寄生，见本传。为怪奇之戏，世人则谓之得道之人矣。旧本段。

　　世或以老子之道为可以度世，恬淡无欲，养精爱气。夫人以精神为寿命，精神不伤，则寿命长而不死。成事：“成事”，冒下文，汉人常语。注书虚篇。老子行之，逾百度世，气寿篇谓老子二百余岁，不足征也。说见彼篇。为真人矣。真人，义见前。

　　夫恬淡少欲，孰与鸟兽？“孰与”犹“何如”也。鸟兽亦老而死。鸟兽含情欲，有与人相类者矣，朱校元本无“有”字。未足以言。草木之生何情欲？而春生秋死乎？盼遂案：依文例，“何”上脱“含”字。夫草木无欲，寿不逾岁；人多情欲，寿至於百。此无情欲者反夭，有情欲者寿也。夫如是，老子之术，以恬淡无欲、延寿度世者，复虚也。

　　或时老子，李少君之类也，行恬淡之道，偶其性命亦自寿长。世见其命寿，又闻其恬淡，〔则〕谓老子以术度世矣。“谓”上当有“则”字。上文：“世见黄帝好方术。方术，仙者之业，则谓黄帝仙矣。”又：“世见文挚为道人也，则为虚生不死之语矣。”又：“人见其面状少云云，则谓之得道之人矣。”并与此文例同。若无“则”字，则语气不贯。

　　世或以辟谷不食为道术之人，谓王子乔之辈，注见无形篇。以不食谷，与恒人殊食，故与恒人殊寿，逾百度世，遂为仙人。

　　此又虚也。

　　夫人之生也，禀食饮之性，故形上有口齿，形下有孔窍。口齿以□食，说文：“□，啮也。或从爵。”御览八四九引作“进”，义亦通。孔窍以注泻。顺此性者，为得天正道；逆此性者，为违所禀受。失本气于天，何能得久寿？使子乔生无齿口孔窍，是禀性与人殊。禀性与人殊，尚未可谓寿，况形体均同，而（何）以所行者异？“而”当作“何”。“所行者异”，谓不食谷也。此文正言王子乔亦有口齿，当亦食谷，不得言其有异行也。御览八四九引作：“王子乔形体与人同，何以独能度世耶？”虽节引本文，但作“何以”不误，可证。言其得度世，非性之实也。

　　夫人之不食也，犹身之不衣也。衣以温肤，食以充腹，肤温腹饱，精神明盛。御览引作“衣温食饱”。又“精”上有“则”字。如饥而不饱，寒而不温，盼遂案：“如”字宋本作“知”，误。则有冻饿之害矣，冻饿之人，安能久寿？且人之生也，以食为气，犹草木生以土为气矣。拔草木之根，使之离土，则枯而蚤死：“蚤”为“早”之借字。闭人之口，使之不食，则饿而不寿矣。旧本段。

　　道家相夸曰：“真人食气。”以气而为食，“而”读作“能”。故传曰：“食气者寿而不死。”淮南地形训：“食气者神明而寿。”吐纳经曰：“八公有言：食草者力，食肉者勇，食谷者智，食气者神。”（御览六六九。）楚词远游王注引陵阳子明经言：“春食朝霞，朝霞者，日始欲出赤黄气也。秋食沦阴，沦阴者，日没以後赤黄气也。冬食沆瀣，沆瀣者，北方夜半气也。夏食正阳，正阳者，南方日中气也。并天地玄黄之气，是为六气也。”虽不谷饱，亦以气盈。

　　此又虚也。

　　夫气谓何气也？如谓阴阳之气，阴阳之气，不能饱人。人或咽气，气满腹胀，不能餍饱。餍亦饱也。如谓百药之气，人或服药，食一合屑，吞数十丸，药力烈盛，胸中愦毒，盼遂案：“愦”假为“溃”，为“□”。说文歹部：“□，烂也。”不能饱人。

　　食气者必谓吹呴呼吸，吐故纳新也，庄子刻意篇成疏：“吹冷呼而吐故，呴暖吸而纳新。”释文李云：“吐故气，纳新气。”昔有彭祖尝行之矣，庄子刻意篇：“吹呴呼吸，吐故纳新，彭祖之所好。”不能久寿，病而死矣。庄子逍遥游释文引世本云：“姓篯名铿，年八百岁。”淮南说林篇注、御览三八七引风俗通亦云年八百。吕氏春秋情欲执一为欲三篇注、搜神记一并云七百岁。是虽以久特闻，而终必死。续博物志谓彭城下有塚。神仙传谓：“其年七百六十七岁，而不衰老，往流沙，非寿终。”当为诞说。寿八百，理已难通。旧本段。

　　道家或以导气养性，度世而不死。导气，导引形体，以舒血脉之气。庄子刻意篇云“熊经鸟申”，即此。释文引司马彪曰：“若熊之攀树，鸟之颦呻，而引气也。”李轨云：“导气令和，引体令柔。”以“导”、“引”分说，则导气与吐纳无别，非也。下文云：“血脉在形体之中，不动摇屈伸，则闭塞不通。”又云：“人之导引，动摇形体。”是仲任以导气即导引，故与前“食气”分别言之。淮南齐俗训：“今学道者，一吐一吸，时诎时伸。”诎伸，导气也。吐吸，食气也。以为血脉在形体之中，不动摇屈伸，则闭塞不通；不通积聚，则为病而死。

　　此又虚也。

　　夫人之形，犹草木之体也。草木在高山之巅，当疾风之冲，昼夜动摇者，能复胜彼隐在山谷间，鄣於疾风者乎？案草木之生，动摇者伤而不畅；续博物志七“伤”作“生”。人之导引动摇形体者，何故寿而不死？

　　夫血脉之藏於身也，犹江河之流地。江河之流，浊而不清；血脉之动，亦扰不安。盼遂案：“扰”下疑有“而”字，与上句“浊而不清”相对。不安，则犹人勤苦无聊也，汉书贾谊传：“一二指搐，身虑亡聊。”师古曰：“聊，赖也。”安能得久生乎？

　　道家或以服食药物，轻身益气，延年度世。抱朴子至理篇引黄帝九鼎神丹经：“服草木之药，可得延年。服金丹，令人寿与天地相毕。”

　　此又虚也。

　　夫服食药物，轻身益气，颇有其验。若夫延年度世，世无其效。

　　百药愈病，病癒而气复，气复而身轻矣。凡人禀性，身本自轻，气本自长，中於风湿，百病伤之，注见福虚篇。故身重气劣也。“劣”当作“少”，谓气短少。“气少”与上“气长”正反相承。下文“非本气少身重”正作“少”，是其证。服食良药，身气复故，非本气少身重，得药而乃气长身（更）轻也；“更”字涉“身”字讹衍，二字隶书形近。气长、身轻对言，又与“气少身重”正反相承。“更”字於义无取。盼遂案：“而乃”为“乃而”误倒。论衡多假“而”为“能”。禀受之时，本自有之矣。故夫服食药物除百病，令身轻气长，复其本性，安能延年？

　　至於度世。有血脉之类，无有不生；生无不死。以其生，故知其死也。天地不生，故不死；阴阳不生，故不死。死者，生之效；生者，死之验也。夫有始者必有终，有终者必有死。唯无终始者，乃长生不死。人之生，其犹水（冰）也。“水”当作“冰”。此文以气喻水，以人喻冰，非言人犹“水”也。下文：“水凝而为冰，气积而为人。”又云：“人可令不死，冰可令不释乎？”并其证。宋本、朱校元本并作“其犹冰也”，更其明证。盼遂案：“水”，宋本作“冰”，是也。水凝而为冰，气积而为人。冰极一冬而释，人竟百岁而死。人可令不死，冰可令不释乎？诸学仙术，为不死之方，其必不成，犹不能使冰终不释也。　