论衡校释－谈天第三十一

谈天第三十一

　　五经通义曰：（事类赋一。）“邹衍大言天事，谓之谈天。”按其实皆瀛海神州之事。本篇亦言地形，而胲曰“谈天”，因邹氏耳。

　　儒书言：“共工与颛顼争为天子，不胜，怒而触不周之山，淮南原道篇高注：“共工，以水行霸於伏牺、神农间者也，非尧时共工也。不周山，昆仑西北。”又天文篇注：“共工，官名，伯于虙羲、神农之间，其後子孙任智刑以强，故与颛顼、黄帝之孙争位。不周山，在西北也。”列子汤问篇张注略同。文选辨命论注引淮南许注云：“不周之山，西北之山也。”离骚王注：“在昆仑西北。”司马相如大人赋张揖注：“在昆仑东南二千三百里。”郝懿行山海经笺疏曰：“王逸、高诱云：‘在昆仑西北。'并非。依此经，乃在昆仑东南。考西次三经又西北三百七十里曰不周之山。并非指言昆仑西北。许注‘西北之山'，不专指昆仑是也。”毕沅曰：“汉人说以昆仑为在於阗，则不周山在其西北。张揖据此经道里为说，则在东南。”又山海经大荒西经：“西北海之外，大荒之隅有山而不合，名曰不周。”郭注：“此山缺坏，不周□也。”使天柱折，地维绝。淮南地形篇：“天地之间，九州八柱。”（“柱”误作“极”，依王念孙校。）天问王注：“天有八山为柱。”河图括地象曰：“昆仑，天中柱也。地下有八柱，广十万里，有三千六百轴，互相牵制。”（离骚天问洪补注及初学记引。）又东方朔神异经曰：“昆仑有铜柱，其高入天，所谓天柱也。围三千里，圆如削。”（类聚七八引。）按：天柱初只谓以山柱天。本论义同。後则愈演愈奇，并非实也。女娲销炼五色石以补苍天，淮南览冥篇高注：“女娲，阴帝，佐虙戏治者也。三皇时，天不足西北，故补之。”断鳌足以立四极。淮南地形注：“四极，四方之极。”余注见下。天不足西北，故日月移焉；三光北转，故云移。地不足东南，故百川注焉。”共工触不周使然也。（淮南原道篇。）天问曰：“康回冯怒，地何故以东南倾？东流不溢，孰知其故？”上文见淮南原道、天文、览冥各篇，及列子汤问篇。此久远之文，世间是之言也。孙曰：“言也”二字疑涉下文“殆虚言也”而衍。本书或作“世间是之”，或作“世间信之”，无此句例。晖按：“之言”与“之文”对文，疑“是”下有“之”字，本书重文屡脱。文雅之人，怪而无以非，若非而无以夺，若，或也。广雅释诂三：“夺，□也。”“□”、“易”通。辩祟篇云：“众文微言不能夺，俗人愚夫不能易”。又恐其实然，不敢正议。以天道人事论之，殆虚言也。

　　与人争为天子，不胜，怒触不周之山，使天柱折，地维绝，有力如此，天下无敌。以此之力，与三军战，则士卒蝼蚁也，盼遂案：陶宗仪说郛一百引作“蚁蛄”。兵革毫芒也，安得不胜之恨，怒触不周之山乎？且坚重莫如山，以万人之力，共推小山，不能动也。如不周之山，大山也。使是天柱乎？盼遂案：说郛引无“使”字。折之固难；使非〔天〕柱乎？据上文例补“天”字。触不周山而使天柱折，是亦复难。信，颛顼与之争，举天下之兵，悉海内之众，不能当也，何不胜之有？御览六０二引新论曰：“庄周寓言，乃云‘尧问孔子。'淮南子云：‘共工争帝，地维绝。'亦皆为妄作。故世人多云短书不可用。”

　　且夫天者，气邪？体也？盼遂案：说郛引作“气也？体邪？”是，当据改。如气乎，云烟无异，盼遂案：“云烟”上，说郛引有“与”字，宜据补。安得柱而折之？女娲以石补之，是体也。仲任主天是体。如审然，天乃玉石之类也。石之质重，千里一柱，不能胜也。胜，任也。如五岳之巅，不能上极天乃为柱，“乃”犹“而”也。如触不周，上极天乎？“触”字疑涉上文诸“触不周”而衍。“如不周上极天乎”，与上“如五岳不能上极天”正反相承。义无取於共工触不周也。若有“触”字，则文不成义。不周为共工所折，当此之时，天毁坏也。如审毁坏，何用举之？用，以也。“断鳌之足，以立四极”，说者曰：“鳌，古之大兽也，四足长大，故断其足，以立四极。”淮南览冥训高注：“鳌，大龟。”天问王注、列子汤问篇释文、文选吴都赋注引玄中记并同。此云兽，未闻。又按：天问云：“鳌戴山拚，何以安之？”注引列仙传曰：“有巨灵之鳌，背负蓬莱之山，而拚舞戏沧海之中。”列子汤问篇曰：“五山之根无所连箸，帝命禺强使巨鳌十五举首戴之，五山始峙而不动。”众经音义十九引字林：“鳌，海中大龟，力负蓬、瀛、壶三山。”是并谓鳌柱地。後汉书张衡传云：“登蓬莱而容与兮，鳌虽拚而不倾。”吾乡谓地动乃鳌使之。有“鳌鱼扎眼地翻身”之语。其义并同。按：此文乃谓以鳌柱天。淮南览冥训高注：“天废顿，以鳌足柱之。”引楚词云云。是与仲任义合。而于“鳌戴山拚”，亦不同王逸说矣。夫不周，山也；鳌，兽也。夫天本以山为柱，共工折之，代以兽足，骨有腐朽，何能立之久？且鳌足可以柱天，体必长大，不容於天地，女娲虽圣，何能杀之？如能杀之，杀之何用？言“何以杀之”。骨相篇：“命甚易知，知之何用？”句法与同。足可以柱天，则皮革如铁石，刀剑矛戟不能刺之，强弩利矢不能胜射也。盼遂案：说郛引作“强弓利矢”，又“射”字作“之”，宜据改，与上句“刀剑矛戟不能刺之”一律。

　　察当今天去地甚高，古天与今无异。当共工缺天之时，天非坠於地也。女娲，人也，人虽长，无及天者。盼遂案：说郛引无“人”字。夫其补天之时，何登缘阶据而得治之？岂古之天，若屋庑之形，去人不远，故共工得败之，女娲得补之乎？如审然者，女娲多（以）前，盼遂案：“多前”当为“已前”。汉碑已字、以字皆作□，多字作□，故易相讹。定贤篇“分家财多有”，“多”亦“已”之误。齿为人者，人皇最先。孙曰：“多前”语不可通，此言女娲之前，称为人者，人皇最先也。“多”乃“以”字之讹。“多”字古或作“□”，（见集韵。）“以”作“□”，形近而误。春秋历命序：“人皇氏九头，驾六羽，乘云车出谷口，分九州。”宋均注：“九头，九人也。”（御览七八。）雒书曰：“人皇出於提地之国，兄弟别长九州，己居中州，以制八辅。”（路史前纪二注引。）人皇之时，天如盖乎？盖，车盖。

　　说易者曰：“元气未分，浑沌为一。”春秋说题辞：“元气清以为天，浑沌无形。”宋均注：“言元气之初如此也。浑沌，未分也。”（文选七启注引。）儒书又言：“溟涬蒙澒，气未分之类也。淮南精神训：“未有天地之时，惟像无形，窈窈冥冥，澒蒙鸿洞。”帝系谱曰：“天地初起，溟涬鸿蒙。”（事类赋一。）张衡灵宪曰：“太素之前，不可为象，斯谓溟涬。”（後汉书天文志注。）庄子在宥篇释文司马彪曰：“涬溟，自然气也。”“溟涬”，倒言为“涬溟”，义同。孝经援神契曰：“天度蒙澒。”宋均注：“蒙澒，未分之象也。”（後汉书张衡传注。）蒙澒、澒蒙义同。及其分离，清者为天，浊者为地。”二句，干凿度文。见书抄一四九。如说易之家、儒书之言，天地始分，形体尚小，相去近也。近则或枕於不周之山，共工得折之，女娲得补之也。

　　含气之类，无有不长。天地，含气之自然也，从始立以来，年岁甚多，则天地相去，广狭远近，不可复计。儒书之言，殆有所见。然其言触不周山而折天柱，绝地维，销炼五石补苍天，朱校元本、通津本“销”作“消”。按前文亦作“销炼”。王本、崇文本改作“销”，是也。今从之。盼遂案：说郛引作“以补苍天”，是也。今脱“以”字，则与下句“断鳌之足，以立四极”不偶。断鳌之足以立四极，犹为虚也。何则？山虽动，山动，於理难通。“虽”疑为“难”字形讹。上文云：“坚重莫如山，以万人之力，共推之山，不能动也。”是其义。共工之力不能折也。岂天地始分之时，山小而人反大乎？何以能触而折之？以五色石补天，尚可谓五石若药石治病之状。五石，注率性篇。至其断鳌之足以立四极，难论言也。从女娲以来，久矣，四极之立自若，鳌之足乎？旧本段。

　　邹衍之书，言天下有九州，禹贡之上钱、黄、王、崇文作“土”，误。所谓九州也。盼遂案：此二句疑衍。下文“禹贡九州，所谓一州也。若禹贡以上者，九焉”。此“禹贡之上”，即“禹贡以上”之讹。“所谓九州也”，即“所谓一州也”之讹。禹贡九州，所谓一州也。若禹贡以上者，九焉。淮南地形篇：“天地之间，九州八柱。（“柱”误“极”，依王念孙校。）何谓九州？东南神州，正南次州，西南戎州，正西弇州，正中冀州，西北台州，正北泲州，东北薄州，正东阳州。”亦以神州在东南，盖本邹衍。此谓大九州也。禹贡九州，方今天下九州也，在东南隅，名曰赤县神州。文选吴都赋刘注，引禹所受地记书曰：“昆仑东南，方五千里，名曰神州。”（即禹受地记，亦见三礼义宗。）与衍说同。难岁篇载衍说，亦谓中国方五千里。复更有八州，每一州者四海环之，名曰裨海。有裨海环之。史记孟子传索隐曰：“裨海，小海也。”按：河图括地象曰：“地部之位，起形高大者，有昆仑山，其山中应于天，居最中，八十一域布绕之，中国东南隅，居其一分。”亦谓中国为八十一分之一。与衍说同。九州之外，更有瀛海。此天地之际。汉艺文志阴阳家：“邹子四十九篇。邹子终始五十六篇。”封禅书言其着终始五德之运。今并不传。其瀛海神州之说，只见于史迁、桓宽、仲任称引，不知出其何着。然据史记孟子传言其作终始大圣之篇，先序今以上至黄帝，推而远之，至天地未生，先列中国名山大川，因而推之及海外，以为中国者，於天下乃八十一分居其一分耳。又盐铁论论邹篇云：“邹子推终始之运，谓中国，天下八十一分之一。”则知其大九州说，出自邹子终始。仲任时，当尚及见之。此言诡异，闻者惊骇，然亦不能实然否，相随观读讽述以谈。盼遂案：“然否”二字，说郛引作“幸”，属下读。故虚实之事，并传世间，真伪不别也。世人惑焉，是以难论。难，问难。

　　案邹子之知不过禹。禹之治洪水，以益为佐。禹主治水，益之记物。孙曰：“之”当作“主”。别通篇云：“禹、益并治洪水，禹主治水，益主记异物。”可证。晖按：玉海十五、说郛百引并作“之”。又说郛引“主”亦作“之”。盼遂案：“主”，说郛引作“之”，非也。极天之广，穷地之长，辨四海之外，“辨”读“遍”。竟四山之表，三十五国之地，鸟兽草木，金石水土，莫不毕载，不言复有九州。淮南王刘安，召术士伍被、左吴之辈，注道虚篇。充满宫殿，作道术之书，论天下之事。注道虚篇。地形之篇，淮南内书篇名，今存。道异类之物，外国之怪，列三十五国之异，不言更有九州。吴曰：前言三十五国，似指山海经。後）言三十五国，则指地形训。今寻海外四经，有结胸、（淮南同。）羽民、（淮南同。）讙头、（淮南同。）厌火、（淮南无。）三苗淮南同。）戴、（淮南无。）贯胸、（淮南作穿胸。）交胫、（淮南作交股。）不死、（淮南同。）岐舌、（淮南作反舌。）三首、（淮南作、三头。）周饶、（淮南无。）长臂、（淮南作修臂，避父讳也。西南至东南，计十三国。）三身、（淮南同。）一臂、（淮南同。）奇肱、（淮南作奇股。）丈夫、（淮南同。）巫咸、（淮南无。）女子、（淮南同。）轩辕、（淮南同。）白民、（淮南同。）肃慎、（淮南同。）长股、（淮南作修股。西南至西北计十国。）无□、（淮南作无继。）一目、（淮南同。）柔利、（淮南同。）深目、（淮南同。）无肠、（淮南同。）聂耳、（淮南无。）博父、（淮南无。）拘缨、（淮南作句婴。）跂踵、（淮南同。东北至西北计九国。）大人、（淮南同。）君子、（淮南同。）青丘、（淮南无。）黑齿、（淮南同。）玄股、（淮南同。）毛民、（淮南同。）劳民、（淮南同。东南至东北计七国。）凡三十九国。地形训称海外三十六国，与山海经同者三十一国。又有沃民、（庄逵吉本作“沃”，朱东光本误作“决”。）羽民、（庄本羽民在结胸之次，朱本无羽民。）裸国、豕喙、凿齿，凡三十六国。与论衡三十五国并不合。王引之曰：“论衡无形、谈天二篇并作三十五国，坠形训自修股至无继，实止三十五国，疑淮南作三十六误也。（读书杂志九之四。）承仕案：王所据，盖朱本也。朱本无羽民，传写误夺耳。海外北经有羽民。无形篇云：“海外三十五国，有毛民、羽民。”然则王充所见山海经、淮南，皆有羽民。则朱本误夺，毫无可疑。论衡说海外三十五国，凡三见。（无形一见，谈天两见。）不审王充所见本异邪？抑传写久讹也？未闻其审。（近人刘文典撰淮南集解用庄本引用王引之说，而不一校其国数，其粗疏有如此者。）邹子行地不若禹、益，闻见不过被、吴，才非圣人，事非天授，安得此言？案禹之山经，淮南之地形，以察邹子之书，虚妄之言也。

　　太史公曰：盼遂案：说郛引无“曰”字，则似太史公所作禹本纪之言，非是。“禹本纪言：困学纪闻曰：“三礼义宗引禹受地记，离骚王注引禹大传，岂即所谓禹本纪者？”河出昆仑，其高三（二）千五百余里，“三”当从史记大宛传赞作“二”。汉书张骞传赞、前汉纪十二同。离骚洪补注引史作“三”，亦误。离骚王注引河图括地象曰：“昆仑高万一千里。”文选西都赋注、博物志一引括地象，水经河水篇所言其高同。并与史记说异也。日月所於（相）辟隐为光明也，吴曰：史记、汉书并作“所相避隐”。玉海二十引作“相”。此作“於”者，草书形近之误。盐铁利议篇“孔子相鲁三月”，各本并误“相”为“於”，是其比。其上有玉泉、华池。今本史记作“醴泉、瑶池”。王念孙曰：“史本作华池。元以後浅人改之。”（读书杂志三之六。）今自张骞使大夏之後，穷河源，恶睹本纪所谓昆仑者乎？王念孙曰：“史记索隐本、汉书并无‘本纪'二字，疑是後人妄增。”晖按：前汉纪十二亦无“本纪”二字，则此文亦後人妄增也。当删。故言九州山川，尚书近之矣。至禹本纪、山经所有怪物，史记今本作“山海经”，误。汉书、前汉纪并述史公此文，而无“海”字，与论衡合。山经、海经两书，海经後出，史公只见山经，故後汉书西南夷传论亦称“山经”，仍沿旧名。毕沅校山海经曰：“合名山海经，或是刘秀所题。”其说是也。然谓史公已称之，则失考耳。余不敢言也。”史记今本“言”下有“之”字。按：山海经序引史同此。王念孙谓索隐本只作“余敢言也”。（读作邪。）夫弗敢言者，谓之虚也。昆仑之高，玉泉、华池，世所共闻，张骞亲行无其实。案禹贡，九州山川，怪奇之物，金玉之珍，莫不悉载，不言昆仑山上有玉泉、华池。盼遂案：说郛引脱“有”字。案太史公之言，山经、禹纪，虚妄之言。凡事难知，是非难测。

　　极为天中，楚词九叹王注：“极，中也。谓北辰星。”桓谭新论曰：“北斗极，天枢，枢天中也。”（御览二。）方今天下，谓中国九州。在（禹）极之南，孙曰：“禹极”无义，“禹”字盖涉上下文诸“禹”字而衍。下文云：“如方今天下在东南，视极当在西北。今正在北，方今天下在极南也。”可证。则天极北，必高（尚）多民。“高”字於义无取。此据极南有中国九州，则极北亦必尚多人民也。“高”为“尚”字形误。下文云：“东方之地尚多，则天极之北，天地广长，不复訾矣。”是以东方之地尚多，证极北之地必尚多也。即申此文之义。禹贡：“东渐於海，西被於流沙。”此则（非）天地之极际也。“则”当作“非”，後人妄改。此文明中国九州，得地殊小，故引禹贡云云，谓非天地极际。下文云：“日刺径千里，今从东海之上，察日之初出径二尺，尚远之验也。远则东方之地尚多。”此则明东海非天地极际，其证一。又云：“今从东海上察日，及从流沙之地视日，小大同也。相去万里，小大不变，方今天下，得地之广，少矣。”此则又明东海、流沙非天地之极际也，其证二。又云：“东海、流沙，九州东西之际也。”即云为中国东西之际，则此不得谓为天地极际甚明，若然，则前後义违，其证三。难岁篇：“儒者论天下九州，（禹贡九州。）以为东西南北尽地广长，九州之内五千里。”为尚书今文说，仲任不信其尽地之广长也。日刺径千里，见元命苞。（书抄一四九。）又五行大义引白虎通曰：“日径千里，围三千里，下於地七千里。”（今本脱。）盼遂案：“刺”，宋本作“剡”。今从东海之上，会稽鄞、□（鄮），吴曰：“□”当作“鄮”，形近而误。鄞、鄮并属会稽。盼遂案：“□”当为“鄮”，形近之讹。续汉书郡国志，会稽郡属县有鄞、鄮。清一统志，鄞故城在今浙江鄞县东五十里鄞山下。鄮故城在鄞县东三十里官奴城。皆并东海之地也。说郛引“□”作县，出浅人所改。则察日之初出径二尺，“则”字无义，说郛引无“则”字。尚远之验也。远则东方之地尚多。东方之地尚多，则天极之北，天地广长，不复訾矣。齐语注：“赀，量也。”夫如是，邹衍之言未可非，禹纪、山海（经）、淮南地形“山海”当作“山经”，後人妄改。上文云：“禹之山经，淮南之地形。”又云：“山经、禹纪，虚妄之言。”并其证。未可信也。

　　邹衍曰：“方今天下，在地东南，名赤县神州。”天极为天中，如方今天下，在地东南，视极当在西北。今正在北，方盼遂案：“正”上当有“极”字。下文“从雒阳北顾，极正在北。东海之上，去雒阳三千里，视极亦在北。推此以度，从流沙之地，视极，亦必复在北焉。”皆足为此句脱一“极”字之证。今天下在极南也。以极言之，不在东南，邹衍之言非也。钱塘淮南天文训补注曰：“王充不信盖天，不知天以辰极为中，地以昆仑为中，二中相值，俱当在人西北。人居昆仑东南，视辰极则在正北者，辰极在天，随人所视，方位皆同，无远近之殊，处高故也。昆仑在地，去人有远近，则方位各异，处卑故也。不妨今天下在极南，自在地东南隅也。”如在东南，近日所出，日如出时，其光宜大。今从东海上察日，及从流沙之地视日，小大同也。相去万里，小大不变，方今天下，得地之广，少矣。

　　雒阳，九州之中也。孝经援神契曰：“八方之广，周洛为中。”风土记曰：“郑仲师云：夏至之日，立八尺之表，景尺有五寸，谓之地中。一云阳城。一云洛阳。”从雒阳北顾，极正在北。东海之上，去雒阳三千里，此举成数。郡国志会稽郡刘昭注已云：“雒阳东三千八百里。”视极亦在北。推此以度，从流沙之地视极，地理志张掖郡居延县注：“居延泽在东北，古文以为流沙。”亦必复在北焉。东海、流沙，九州东西之际也，相去万里，皮锡瑞曰：“仲任习今文说，今文说中国方五千里，仲任以为东海、流沙相去万里者，盖仲任以为东海、流沙在中国之外，故东西相去万里。中国之地实止五千里。故谈天篇又曰：‘案周时九州东西五千里，南北亦五千里。'周时疆域，与禹贡略同，则仲任必以禹贡九州亦止五千里矣。”视极犹在北者，地小居狭，未能辟离极也。日南之郡，去雒且万里，郡国志注：“雒阳南万三千四百里。”徙民还者，问之，王本、崇文本作“徒民”。言日中之时，所居之地，未能在日南也。淮南地形训：“南方日反户。”注：“言其在向日之南，皆为北向户，故反其户也。”文选昊都赋曰：“开北户以向日。”又注云：“比景（郡国、地理志并同。）一作北景，云在日之南，向北看日故名。”又御览四引後汉书曰：“张重字仲笃，明帝时举孝廉，帝曰：‘何郡小吏？'答曰：‘臣日南吏。'帝曰：‘日南郡人应向北看日。'答曰：‘臣闻雁门不见叠雁为门，金城郡不见积金为郡。臣虽居日南，未尝向北看日。'”（范书无张重传，未知何氏书。汪文台揖本，入失名类。）盖拘于日南名义，当时朝野有此说。度之复南万里，日在日之南。吴曰：“日在日之南”，文不成义，当作“日在日南之南”。各本并夺一“南”字。晖按：上“日”字误，未知所当作。此文言日南郡未能在日之南。若再南去日南郡万里，当得在日之南。故下文云“乃为日南也”。吴云当作“日在日南之南”，殊失其义。盼遂案：上“日”字，疑为“居”之脱误，遂不成理。上文“所居之地，未能在日南也”，可证。是则去雒阳二万里，乃为日南也。今从雒地察日之去远近，非与极同也，极为远也。古人是洛阳为地中，立八尺之表，测日去人远近。仲任以为天中，而远在洛阳正北，是两中不相值，故云在洛察日远近，与极不同。今欲北行三万里，未能至极下也。假令之至，是则名为距极下也。以至日南五万里，谓自极下至日之南。日之南，去洛阳二万里，再北行三万里以距极，故云“五万里”。极北亦五万里也。极北亦五万里，极东西亦皆五万里焉。东西十万，南北十万，盼遂案：说郛两“万”字下皆有“里”字，宜据补。相承百万里。邹衍之言：“天地之间，有若天下者九。”此“天下”谓中国也。案周时九州，东西五千里，南北亦五千里。五五二十五，一州者二万五千里。天下若此九之，乘二万五千里，二十二万五千里。如邹衍之书，若谓之多，计度验实，反为少焉。吴曰：论说天上直径十万里，应得面积一百万万里。周九州五千里，应得面积二千五百万里。以此当邹衍所说之一州。九之，仅得面积二万二千五百万里。以较边十万之幂，当百分之二十五强，故云反为少焉。然论云：“相承百万里。”又云：“二万五千里。”又云：“二十二万五千里。”其数位俱不相应。亡友程炎震说之曰：“疑是古人省文，言方里者，或略去方里不言，即以里数为其倍数。论称‘相承百万里'者，犹云方万里者，有一百万个。言‘二万五千里'者，犹云方千里者，有二万五千个。言‘二十二万五千里'者，犹云方千里者，有二十二万五千个也。”承仕又按：论衡所持，颇有未谛。山海经言：“地东西二万八千里，南北二万六千里。”王充谓地径十万里，自任胸臆，于古无征。一也。禹贡五服六千里，（据贾、马义。）周九州七千里，王充述唐、夏、殷、周制，一以五经家所说五千里为断，与事实不相应。二也。邹衍说中国於天下八十一分居其一，如中国者九，於是有裨海环之；如此者九，乃有大瀛海环之。王充乃以中国当大九州之一，是中国於天下九分居一，失邹衍大九州之指。三也。晖按：吴评仲任前二事，非也。充谓地径十万里，乃言全地之数，非指中国所治者。吴氏引山海经云云，乃禹所治四海之内，所谓中国九州者。屍子君治篇、（从孙星衍说定为据禹所治之地而言。）山海经中山经、河图括地象、（御览三六。）轩辕本纪、（天问洪补注。）吕氏春秋有始览、管子地数篇、轻重乙篇、淮南地形训、广雅释地并同。不得当此地之极际之数。吴氏盖失捡也。考诸书所纪地之极际之数，山海经曰：“自东极至於西垂，二亿三万三千三百里七十一步，南极尽於北垂，二亿三万三千五百里七十五步。”（此据後汉书郡国志刘昭注引。）淮南地形训云：“东极至西极，二亿三万三千五百里七十五步。南北极同。”高注曰：“极内等也。”则山海经“三百里”当为“五百里”之误。盖淮南四极之数，与彼同也。又吕氏春秋有始览：“四极之内，东西五亿有九万七千里。南北同。”又轩辕本纪：“东极至西极，五亿十万九千八百八步。南北二亿三万一千三百里。”河图括地象：“八极之广，东西二亿三万三千里。南北二亿三万一千五百里。”诗含神雾同。（海外东经注。）又张衡灵宪：“八极之维，径二亿三万二千三百里。南北则短减千里。东西则广增千里。”（天问洪补注。）是其数与括地象略同。（博物志引河图：“南北三亿三万五千五百里。东西二亿三万三千里。”其南北极数不同，盖字之误。）以上皆旧说四极广长如是。然并事涉无稽。仲任此文，又非据四极计度，不得难以“于古无征”。云“百万里”者，乃据天极为中，东西各五万里，则径为十万，得面积百万万里。（论云“百万里”，未明。）其云“二十二万五千里”（其数位亦未明。）者，乃据中国九乘之。其与据四极度计所得之数不合固宜。又案：吴氏谓不当一以五千里为断，亦未深考。禹受地记曰：“昆仑东南方五千里，名曰神州。”王婴古今通论同。（意林引。）是云“五千里”者，旧说也，非仲任臆度。又中国五千里，尧至周同，本书屡见，今文尚书说也。说详艺增篇。与贾、马说异，乃家法不同，不得相较也。至吴氏谓仲任失邹衍大九州之旨，其说是也。邹衍说九州分三级，小九州即禹贡九州，赤县神州也。中九州，裨海环之，神州（中国。）居其一。大九州，瀛海环之。中九州与大九州相乘，得八十一州，故云中国居其一。难岁篇曰：“九州之内五千里，竟合为一州，在东南隅，名曰赤县神州。自有九州者九焉，九九八十一，凡八十一州。”此以小九州与中九州相乘。中国已居小九州，是居其八十一分之九，不得言居其一也。仲任於九州说，误为二级，故难岁篇及此文并以中国当大九州之一也。旧本段。

　　儒者曰：“天，气也，故其去人不远。人有是非，阴为德害，天辄知之，又辄应之，近人之效也。”春秋说题辞：“元清气以为天。”（文选七发注。）郑注考灵耀曰：“天者纯阳，清明无形。”（月令疏。）如实论之，天，体，非气也。变虚、道虚、祀义并主天为体。人生於天，何嫌天无气？何嫌，何得也。本书常语。说详书虚篇。上文云：“天地含气之自然。”气寿篇又云：“人受气命於天。”故执不知问。盼遂案：此句有误。“何嫌天无气”，是说天有气也。则与上文“天，体，非气也”句，下文“如天审气，气如云烟，安得里度”句，都是决定天无气，不合矣。黄晖说“何嫌”为“何得”，不通。犹（独）有体在上，与人相远。“犹”当作“独”，形误。此答上文。仲任意谓：天体上临，而含气以施。非天体本气也。故谓天为“含气”之自然。若作“犹”，则义与上文不属。盼遂案：说郛引“远”上有“去”字。秘传或言：秘传谓图纬也。汉人多讳言“秘”。（见郑志。）说文目部、易部称“秘书”。後汉苏竟传称“秘经”。天之离天下，六万余里。周髀算经：“天离地八万里。”考灵耀云：“天从上临下八万里。”（周礼大司徒疏、开元占经引并同。）与周髀同。然月令疏引考灵耀云：“据四表之内，并星宿内，总有三十八万七千里。然则天之中央上下正半之处，则一十九万三千五百里，地在其中，是地去天之数也。”孔疏曰：“郑注考灵耀之意，以天地十九万三千五百里。”唐李石续博物志亦云：“一十九万三千五百里，是地去天之数。”则与以考灵耀云“八万里”者异。未知其审。又三五历纪云：“天去地九万里。”（类聚引。）洛书甄耀度云：“天地相去，十七万八千五百里。”（开元占经天占。）关尹内传云：“天去地四十万九千里。”（天占。）又张衡灵宪曰：“八极之维，径二亿三万二千三百里。自地至天，半於八极。”（天问洪补注。）又淮南天文篇曰：“天去地，亿五万里。”（“亿五”今本字倒，依王念孙校。）诗含神雾同。（御览地部一。）新序刺奢篇，许绾曰：“天与地相去，万五千里。”又广雅释天：“从地至天，一亿一万六千七百八十七里半。”以上诸说，并与此文绝异。然并不知据依何法，非所详究。数家计之，三百六十五度一周天。御览二引洛书甄耀度曰：“周天三百六十五度，四分度之一。”月令疏引尚书考灵耀同。开元占经二十八宿占引刘向洪范五行传曰：“东方七宿，七十五度；北方七宿，九十八度四分度之一西方七宿，八十度；南方七宿，百一十二度。”律历志云：“二十八宿之度，角一十二度，亢九，氐十五，房五，心五，尾十八，箕十一，东方七十五度。斗二十六，牛八，女十二，虚十，危十七，营室十六，壁九，北方九十八度。奎十六，娄十二，胃十四，昴十一，毕十六，觜二，参九，西方八十度。井三十三，鬼四，柳十五，星七，张十八，翼十八，轸十七，南方一百一十二度。”积四方二十八宿，凡三百六十五度四分度之一。月令孔疏曰：“诸星之转，从东而西，必三百六十五日四分日之一，星复旧处。星既左转，日则右行，亦三百六十五日四分日之一，至旧星之处。即以一日之行为一度，计二十八宿一周天，凡三百六十五度四分度之一。是天之一周之数也。”按：象纬订曰：“天无体，以二十八宿为体；天无度，以日之行为度；天无赤道，以南北极为准而分之为赤道；天无黄道，以日躔之所经为黄道；天无十二次，以日月所宿之次为十二次。”郑注考灵耀亦以为天是太虚，本无形体，但指诸星转运以为天耳。仲任据周度以证天为体，殊与旧义相违。下有周度，高有里数。如天审气，气如云烟，安得里度？又以二十八宿效之，二十八宿为日月舍，犹地有邮亭为长吏廨矣。邮亭着地，亦如星舍着天也。注见感虚篇。案附书者，“附”字无义，疑当作“传”。盖“传”形误作“傅”，转写作“附”。天有形体，所据不虚。犹此考之，“犹”、“由”通。盼遂案：“犹”字宜据说郛引改为“由”。则无恍惚，明矣。　