论衡校释－说日第三十二

说日第三十二

　　儒者曰：“日朝见，出阴中；暮不见，入阴中。阴气晦冥，故没不见。”此文出周髀，盖天说也。如实论之，不出入阴中。何以效之？夫夜，阴也，气亦晦冥。或夜举火者，光不灭焉。夜之阴，北方之阴也；杨泉物理论曰：“自极以南，天之阳也。自极以北，天之阴也。”（书抄一四九。）朝出日，入（人）所举之火也。此文以夜阴喻北方之阴，朝日喻人所举火。明夜火不灭，则暮日非没于阴中。今本“人”形讹为“入”，则义难通。盼遂案：悼厂云：“日入疑是暮入之误。”火夜举，光不灭；日暮入，独不见，非气验也。“气”上疑有“阴”字。此承“阴气晦冥，故没不见”为言。夫观冬日之出入，朝出东南，暮入西南。东南、西南非阴，何故谓之出入阴中？且夫星小犹见，日大反灭，世儒之论，竟虚妄也。

　　儒者曰：“冬日短，夏日长，亦复以阴阳。夏时，阳气多，阴气少，阳气光明，与日同耀，故日出辄无鄣蔽。冬，阴气晦冥，“冬”下蒙上文省“时”字。掩日之光，日虽出，犹隐不见，故冬日日短，阴多阳少，与夏相反。”此亦出周髀。淮南天文篇：“夏日至，则阴乘阳，是以万物就而死。冬日至，则阳乘阴，是以万物仰而生。昼者阳之分，夜者阴之分，是以阳气胜，则日修而夜短；阴气胜，则日短而夜修。”物理论曰：“日者，太阳之精也。夏则阳盛阴衰，故昼长夜短；冬则阴盛阳衰，故昼短夜长，气引之也。行阳之道长，故出入卯酉之北：行阴之道短，故出入卯酉之南；春秋阴阳等，故日行中道，昼夜等也。”（御览四。）如实论之，日之长短，不以阴阳。何以验之？复以北方之星。北方之阴，〔冬〕日之阴也。“日”上脱“冬”字。下文“冬日之阴，何故独灭日明”，即承此为文，可证。北方之阴，不蔽星光，冬日之阴，何故犹（独）灭日明？孙曰：“犹”字於义无取，疑“独”字之误。由此言之，以阴阳说者，失其实矣。

　　实者，夏时日在东井，冬时日在牵牛。汉书律历志曰：“冬至之时，日在牵牛初度。夏至之时，日在东井三十一度。”东井，南方宿。牵牛，北方宿。牵牛去极远，故日道短；东井近极，故日道长。张衡浑天仪曰：“夏至去极六十七度而强；冬至去极百一十五度，亦强。春分去极九十一度，秋分去极九十一度少。”（御览二。）夏北至东井，冬南至牵牛，故冬夏节极，皆谓之至；节，节气也。极，至极也。夏至阳气至极，冬至阴气至极。三礼义宗（合璧事类十六。）曰：“夏至有三义：一以明阳气之至极，二以明阴气之始至，三以见日行之北至。”孝经说曰：（合璧事类十八。）“斗指子为冬至。至有三义：一者阴极之至，二者阳气始至，三者日行南至，故谓之至。”春秋未至，故谓之分。符天篡图曰：“春分二月中气，昼夜五十刻。（合璧事类十六。）秋分八月中气，日出卯三刻，日入酉三刻，昼夜均五十刻。”（同上十七引。）历日疏曰：（御览二五。）“秋分八月之中气也。秋分之时，日出於卯，入於酉，分天之中，阴阳气等，昼五十刻，夜五十刻，一昼一夜，二气中分，故谓之秋分。”春秋繁露阴阳出入上下篇曰：“阴由东方来西，阳由西方来东。至於中冬之月，相遇北方，合而为一，谓之曰至。中春之月，阳在正东，阴在正西，谓之春分。春分者，阴阳相半也，故昼夜均，而寒暑平。阴日损而随阳，阳日益而鸿，故为暖热初得。大夏之月，相遇南方，合而为一，谓之曰至。至於中秋之月，阳在正西，阴在正东，谓之秋分。秋分者，阴阳相半也，故昼夜均，而寒暑平。”

　　或曰：“夏时阳气盛，阳气在南方，故天举而高；冬时阳气衰，天抑而下。高则日道多，故日长；下则日道少，故日短也。”姚信昕天论曰：“冬至极低，夏至极起，极之高时，日所行地中浅，故夜短，天去地高，故昼长。极之低时，日所行地中深，故夜长；天去地下，故昼短。”（事类赋引。）此载或说，义与相近。姚信，吴人，盖亦本旧说。〔夏〕日阳气盛，“夏”字依上文意增。天南方举而日道长；盼遂案：上“日”字为“曰”之误字。此“曰”字为仲任驳难上方“或曰”之言也。月亦当复长。案夏日长之时，日出东北，而月出东南；冬日短之时，日出东南，月出东北。如夏时天举南方，日月当俱出东北；冬时天复下，日月亦当俱出东南。由此言之，夏时天不举南方，冬时天不抑下也。然则夏日之长也，其所出之星在北方也；星，东井也。冬日之短也，其所出之星在南方也。星，牵牛也。

　　问曰：“当夏五月日长之时在东井，东井近极，故日道长。今案察五月之时，日出於寅，入於戌。白虎通日月篇曰：“夏日宿在东井，出寅入戌。冬日宿在牵牛，出辰入申。”天文录曰：“冬至之日，日出辰，入申，昼行地上百四十六度，夜行地下二百一十九度少弱，故昼短夜长也。夏至之日，日出寅，入戌，昼行地上二百一十九度少弱，夜行地下一百四十六度强，故昼长夜短。春秋之日，日出卯，入酉，昼行地上，夜行地下，皆一百八十二度半强，昼夜长短同也。”（御览二三。）日道长，去人远，何以得见其出於寅、入於戌乎？”日〔在〕东井之时，“日”下脱“在”字。上文：“夏时日在东井。”又云：“当夏五月日长之时在东井。”去人、极近。夫东井近极，若极旋转，人常见之矣。使东井在极旁侧，得无夜常为昼乎？极，天中。若东井在极，则有昼无夜矣。吕氏春秋有始览曰：“当枢之下，无昼夜。”极即枢也。日昼〔夜〕行十六分，“昼”下脱“夜”字。下文云：“五月昼十一分，夜五分；六月昼十分，夜六分。”是无论日之长短，其和则为十六分。若作“昼行十六分”，则有昼无夜矣，殊失其义。人常见之，不复出入焉。仲任主方天说，日无出入。入者，远不见也。义详下文。

　　儒者或曰：“日月有九道，考灵耀曰：“万世不失九道谋。”郑注引河图帝览嬉曰：“黄道一，青道二，出黄道东；赤道二，出黄道南；白道二，出黄道西；黑道二，出黄道北。日，春东从青道，夏南从赤道，秋西从白道，冬北从黑道。”（月令疏。）唐书大衍历议引洪范传曰：“日有中道，月有九行。中道，谓黄道也。九行者，青道二，出黄道东；赤道二，出黄道南；白道二，出黄道西；黑道二，出黄道北。立春、春分，月东从青道；立夏、夏至，月南从赤道；立秋、秋分，月西从白道；立冬、冬至，月北从黑道。”故曰：‘日行有近远，昼夜有长短也。'”夫复五月之时，昼十一分，夜五分；六月，昼十分，夜六分；从六月往至十一月，月减一分。此则日行，月从一分道也；岁，日行天十六道也，岂徒九道？淮南天文训：“日出於阳谷，浴于咸池，拂於扶桑，是谓晨明；登於扶桑，爰始将行，是谓朏明；至於曲河，是谓旦明；至於曾泉，是谓蚤食；至於桑野，是谓晏食；至於衡阳，是谓隅中；至於昆吾，是谓正中；至於鸟次，是谓小还；至於悲谷，是谓哺时；至於女纪，是谓大还；至於渊虞，是谓高舂；至於连石，是谓下舂；至於悲泉，爰止其女，爰息其马，是谓县车；至於虞渊，是谓黄昏；至於蒙谷，是谓定昏。日入于虞渊之汜，曙于蒙谷之浦，行九州七舍，有五亿万七千三百九里。”注曰：“自阳谷至虞渊凡十六所，为九州七舍也。”钱塘补注曰：“王充所说十六道，与此十六所合。然则此即漏刻矣。日有百刻，以十六约之，积六刻百分刻之二十五而为一所。二分昼夜平，各行八所；二至昼夜短长极，则或十一与五。而分、至之间，以此为率，而损益焉。”

　　或曰：“天高南方，下北方。此盖天说也。梁祖恒天文录曰：“盖天之说有三：一云，天如车盖，游乎八极之中；一云，天如笠，中央高而四边下；一云，天如欹车盖，南高北下。”（御览二引。）钱塘曰：“盖天家见中国之山，唯昆仑最高，用为地中，以应辰极，故曰天如欹车盖。”按：郑注考灵耀曰：“地则中央正平，天则北高南下。北极高於地三十六度，南极下於地三十六度。”（月令疏。）郑氏为浑天说，谓天北高南下，适与盖天说相反。日出高，故见；入下，故不见。日东出，西入。盖天说南高北下，即言东南高，西北下也。杨炯浑天赋云：“有为盖天说者曰，天则西北既倾，而三光北转。”倾即下也。天之居若倚盖矣，“倚”读“欹”。故极在人之北，是其效也。极其（在）天下之中，“其”字未安，当作“极在天下之中”，下文“今在人北”，正承此为文。周髀云：“极在天之中，而今在人北，所以知天之形如倚盖也。”即此文所本。是其证。今在人北，其若倚盖，明矣。”此亦周髀文。日明既以倚盖喻，“明”字疑误。当若盖之形也。极星在上之北，若盖之葆矣；其下之南，有若盖之茎者，正何所乎？先孙曰：御览天部引桓谭新论云：“北斗极，天枢；枢，天轴也，犹盖有保斗矣。盖虽转而保斗不移，天亦转周匝，而斗极常在。”即仲任所本。“葆”即“保斗”。考工记轮人：“为盖有部。”郑注云：“部，盖斗也”。“保斗”犹言“部斗”，一声之转，即今之伞斗，与羽葆异。“茎”即考工记之“桯”，“桯”、“茎”亦声相近。夫取盖倚於地，不能运；立而树之，然後能转。今天运转，其北际不着地者，“不”字疑衍。触碍何以能行？由此言之，天不若倚盖之状，日之出入不随天高下，明矣。

　　或曰：“天北际下地中，日随天而入地，地密鄣隐，故人不见。然天地，夫妇也，合为一体。天在地中，地与天合，天地并气，故能生物。北方阴也，合体并气，故居北方。”晋志曰：“仲任据盖天之说，以驳浑仪云：‘旧说天转从地下过，今掘地一丈，辄见水，天何得从水中行乎？'云云。”（隋志同。）然则“或曰”以下，浑天说也。考浑天仪注云：“天如鸡子，地如中黄，孤居於天内，天大而地小，天表里有水，天地各乘气而立，载水而行，周天三百六十五度四分度之一，又中分之，则半覆地上，半绕地下。”（见隋志。）又郑注考灵耀云：“天北高南下。”（亦浑天说，见月令疏。）此云“天北际下地中”，与浑天说“北高南下”之说不合。“天在地中”，与“地孤居於天内”又不合。晋志谓为浑仪，疑失其实。隋志误同。据“天北际下地中”句，知是盖天说也。仲任以方天说驳之，志云“据盖天说”亦非。天运行於地中乎？不则，“不”读“否”。北方之地低下而不平也？如审运行地中，凿地一丈，转见水源，天行地中，出入水中乎？虞喜安天论曰：“古之遗语‘日月行于飞谷'，谓在地中。不闻列星复流於地。”又云：“飞谷一道，何以容此？且谷中有水，日为火精，犁炭不共器，得无伤日之明乎？”（事类赋引。）与此义相发明。如北方低下不平，是则九川北注，朱校作“涯”。不得盈满也。

　　实者，天不在地中，日亦不随天隐。天平正，与地无异。然而日出上、日入下者，随天转运，视天若覆盆之状，故视日上下然，似若出入地中矣。然则日之出，近也；其入，远，不复见，故谓之入。运见於东方，近，故谓之出。何以验之？系明月之珠于车盖之橑，大戴礼保傅篇：“二十八橑，以象列星。”卢注：“橑，盖弓也”。孔广森补注：“屋上椽谓之橑，盖弓似之。”转而旋之，明月之珠旋邪？仲任以为日行附天，不离天自行，故以珠喻日，车盖喻天。盖转珠旋，明日随天转也。人望不过十里，晋志引“人”上有“夫”字。“望”上有“目所”二字。隋志同。天地合矣；远，非合也。晋志引作“实非合也，远使然耳”。隋志同。今视日入，非入也，亦远也。当日入西方之时，其下民亦将谓之日中。晋志引作“其下之人”。隋志同。疑此文“民”上脱“之”字。从日入之下，东望今之天下，或时亦天地合。如是，方〔今〕天下在南方也，孙曰：“方”下脱“今”字。下云：“方今天下在东南之上。”谈天篇：“方今天下在极之南。”又云：“方今天下在极南也。”并有“今”字。故日出於东方，入於〔西方〕。北方之地，日出北方，入於南方。各於近者为出，远者为入。“入於”下当有“西方”二字。方今天下，谓中国也。位在东南，於东方为近，故日出於东方，入於西方。今脱“西方”二字，则以“入於北方之地”为句，遂使此文难通。日既出东方，不得入于北方，於理最明，其证一。出於东方，入於西方；日出北方，入於南方，并以近者为出，立意正同，其证二。晋志引作“四方之人，各以其近者为出，远者为入矣”，（隋志同。）乃节引此文。实者不入，远矣。临大泽之滨，望四边之际与天属；其实不属，远若属矣。日以远为入，泽以远为属，其实一也。泽际有陆，人望而不见。陆在，察之若望（亡）；先孙曰：“望”当作“亡”，声近，又涉上文而误。日亦在，视之若入，皆远之故也。太山之高，参天入云，去之百里，不见埵块。注书虚篇。夫去百里不见太山，况日去人以万里数乎？盼遂案：下文“天之去地六万余里”，则此脱一“六”字。太山之验，则既明矣。试使一人把大炬火夜行于道，平易无险，意林、御览四引并作“夜行平地”。晋志、隋志引作“夜行於平地”。去人（不）一（十）里，火光灭矣。非灭也，远也。孙曰：去人不一里，火光未必灭而不见。且人之见火光，较见寻常之物尤远，何至不一里而灭邪？“去人不一里”，当作“去人十里”。上文云：“人望不过十里，天地合矣，远，非合也。”书虚篇云：“盖人目之所见，不过十里；过此不见，非所明察，远也。”并其证。今“十”误为“一”，又衍“不”字，故於理不合。晋书天文志、隋书天文志、御览四引并作“去人十里”。又按：“火光灭矣”，御览“灭”作“藏”，亦较今本为优。晖按：孙说是也。意林引亦作“去人十里”。又晋志、隋志正引作“火光灭矣”。是“灭”字不误。今日西转不复见者，非入也。晋志、隋志引作“是火灭之类也”。

　　问曰：“天平正，与地无异。今仰视天，观日月之行，天高南方下北方，何也？”曰：方今天下在东南之上，视天若高。日月道在人之南，今天下在日月道下，故观日月之行，若高南下北也。何以验之？即天高南方，即，若也。〔南方〕之星亦当高。“之”上脱“南方”二字，遂使此文失其读。“即天高南方”，承上“天高南方下北方”为文。“南方之星亦当高”，与下“今视南方之星低下”反正相承。是其证。今视南方之星低下，天复低南方乎？夫视天之居，近者则高，远则下焉。极北方之民以为高，南方为下。极东、极西，亦如此焉。皆以近者为高，远者为下。从北塞下，近仰视斗极，且在人上。匈奴之北，地之边陲，北上视天，天复高北下南，“天”下旧校曰：一有“下”字。日月之道，亦在其上。立太山之上，太山高；去下十里，太山下。夫天之高下，犹人之察太山也。平正，四方中央高下皆同。今望天之四边若下者，非也，远也。非徒下，若合矣。

　　儒者或以旦暮日出入为近，日中为远；或以日中为近，日出入为远。桓谭新论云：“汉长水校尉平陵关子阳以为“日之去人，上方远，而四傍近。何以知之？星宿昏时出东方，其间甚疏，相离丈余。及夜半，在上方，视之甚数，相离一二尺。以准度望之，逾益明白，故知天上之远於傍也。日为天阳，火为地阳，地阳上升，天阳下降。今置火於地，从傍与上诊其热，远近殊不同焉。日中正在上覆盖，人当天阳之冲，故热于始出时。又新从太阴中来，故复凉於其西在桑榆间也。”桓君山曰：‘子阳之言，岂其然乎？'”（隋书天文志。）据此，当时儒生，必多以日出远近相駮议，今不可考矣。其以日出入为近，日中为远者，见日出入时大，日中时小也。察物，近则大，远则小，故日出入为近，日中为远也。其以日出入为远，日中时为近者，见日中时温，日出入时寒也。夫火光近人则温，远人则寒，故以日中为近，日出入为远也。列子汤问篇云：“孔子东游，见两小儿辩斗。问其故。一儿曰：‘我以日始出时去人近，而日中时远也。一儿以日初出远，而日中时近也。'一儿曰：‘日初出，大如车盖，及日中，则如盘盂，此不为远者小近者大乎？'一儿曰：‘日初出，沧沧凉凉，及其日中时，热如探汤，此不为近者热，远者凉乎？'”张湛注曰：“桓谭新论亦述此事。”与此文正同。二论各有所见，故是非曲直未有所定。如实论之，日中近而日出入远。何以验之？以植竿於屋下。夫屋高三丈，竿於屋栋之下，正而树之，上扣栋，下抵地，是以屋栋去地三丈。如旁邪倚之，则竿末旁跌，不得扣栋，是为去地过三丈也。日中时，日正在天上，犹竿之正树去地三丈也。日出入，邪在人旁，疑当作“邪在天旁”，与“正在天上”相对为文。犹竿之旁跌去地过三丈也。夫如是，日中为近，出入为远，可知明矣。试复以屋中堂而坐一人，一人行於屋上。其行中屋之时，正在坐人之上，是为屋上之人与屋下坐人相去三丈矣。如屋上人在东危若西危上，若，或也。言在屋脊东西。其与屋下坐人相去过三丈矣。日中时，犹人正在屋上矣；其始出与入，犹人在东危与西危也。日中，去人近，故温；日出入，远，故寒。然则日中时日小，其出入时大者，日中光明，故小；其出入时光暗，故大。盼遂案：晋书天文志天体篇载葛洪议曰：“浑天理妙，学者多疑。汉王仲任据盖天之说，以驳浑仪，云：‘旧说天转从地下过。今掘地一丈辄有水，天何得从水中行乎？甚不然也。日随天而转，非入地。夫人目所望，不过十里，天地合矣。实非合也，远使然耳。今视日入，非入也，亦远耳。当日入西方之时，其下之人，亦将谓之为中也。四方之人，各以其近者为出，远者为入矣。何以明之？今试使一人把大炬火，夜半行於平地，去人十里，火光灭矣。非灭也，远使然耳。今日西转不复见，是火灭之类也。日月不员也，望视之所以员者，去人远也。夫日，火之精也。月，水之精也。水火在地不员，在天何故员？'故丹阳葛洪释之曰：‘浑天仪注云：“天如鸡子，地如鸡中黄，孤居於天内，天大而地小。天表里有水，天地各乘气而立，载水而行。周天三百六十五度四分度之一，又中分之，则半覆地上，半绕地下，故二十八宿半见半隐，天转如车毂之运也。”诸论天者虽多，然精於阴阳者。张平子、陆公纪之徒，咸以为推步七曜之道度，以度历象昏明之证候，校以四八之气，考以漏刻之分，占晷景之往来，求形验于事情，莫密於浑象者也。张平子既作铜浑天仪於密室中，以漏水转之，令伺之者闭户而唱之。其伺之者，以告灵台之观天者曰，“璿玑所加，某星始见，某星已中，某星今没”，皆如合符也。崔子玉为其碑铭曰：“数术穷天地，制作侔造化，高才伟艺，与神合契。”盖由於平子浑仪及地动仪之有验故也。若天果如浑者，则天之出入行于水中，为的然矣。故黄帝书曰，“天在地外，水在天外”，水浮天而载地者也。又易曰：“时乘六龙。”夫阳爻称龙，龙者居水之物，以喻天。天，阳物也，又出入水中，与龙相似，故以比龙也。圣人仰观俯察，审其如此，故晋卦坤下离上，以证日出於地也。又明夷之卦离下坤上，以证日入於地也。需卦干下坎上，此亦天入水中之象也。天为金，金水相生之物也。天出入水中，当有何损，而谓为不可乎？故桓君山曰：“春分日出卯入酉，此乃人之卯酉。天之卯酉，常值斗极为天中。今视之乃在北，不正在人上。而春秋分时，日出入乃在斗极之南。若如磨右转，则北方道远而南方道近，昼夜漏刻之数不应等也。”後奏事待报，坐西廊庑下，以寒故暴背。有顷，日光出去，不复暴背。君山乃告信盖天者曰：“天若如推磨右转而日西行者，其光景当照此廊下稍而东耳，不当拔出去。拔出去是应浑天法也。浑为天之真形，於是可知矣。”然则天出入水中，无复疑矣。又今视诸星出於东者，初但去地小许耳。渐而西行，先经人上，後遂西转而下焉，不旁旋也。其先在西之星，亦稍下而没，无北转者。日之出入亦然。若谓天磨右转者，日之出入亦然，众星日月宜随天而回，初在於东，次经于南，次及於西，次到於北，而复还於东，不应横过去也。今日出於东，冉冉转上，及其入西，亦复渐渐稍下，都不绕边北去。了了如此，王生必固谓为不然者，疏矣。今日径千里，围周三千里，中足以当小星之数十也。若日以转远之故，但当光耀不能复来照及人耳，宜犹望见其体，不应都失其所在也。日光既盛，其体又大於星多矣。今见极北之小星，而不见日之在北者，明其不北行也。若日以转远之故，不复可见，其北入之间，应当稍小，而日方入之时乃更大，此非转远之征也。王生以火炬喻日，吾亦将借子之矛以刺子之楯焉。把火之去人转远，其光转微，而日月自出至入，不渐小也。王生以火喻之，谬矣。又日之入西方，视之稍稍去，初尚有半，如横破镜之状，须臾沦没矣。若如王生之言，日转北去有半者，其北都没之顷，宜先如竖破镜之状，不应如横破镜也。如此言之，日入西方，不亦孤孑乎？又月之光微，不及日远矣。月盛之时，虽有重云蔽之，不见月体，而夕犹朗然，是光犹存云中而照外也。日若绕西及北者，其光故应如月在云中之状，不得夜便大暗也。又日入则星月出焉。明知天以日月分主昼夜，相代而照也。若日常出者，不应日亦入而星月亦出也。又案河、洛之文，皆云，水火者，阴阳之余气也。夫言余气，则不能生日月可知也，顾当言日阳精生火者可耳。若水火是日月所生，则亦何得尽如日月之员乎？今火出於阳燧，阳燧员而火不员也。水出於方诸，方诸方而水不方也。又阳燧可以取火於日，而无取日於火之理，此则日精之生火明矣。方诸可以取水於月，而无取月于水之道，此则月精之生水了矣。王生又云，远故视之员。若审然者，月初生之时及既亏之後，何以视之不员乎？而日食或上或下，从侧而起，或如钩至尽。若远视见员，不宜见其残缺左右所起也。此则浑天之理，信而有征矣。'”犹昼日察火，光小；夜察之，火光大也。俞曰：此论甚精。且以镫火为喻，远视甚大，近视之转小矣。列子汤问篇载两小儿论日远近，孔子不能答，此可以解之。晖按：除仲任持此说外，尚有汉张衡、晋束皙、（见隋志。）及隋书天文志，并各释日之远近之故。今不具出。既以火为效，又以星为验，昼日星不见者，光耀灭之也，夜无光耀，星乃见。夫日月，星之类也。平旦、日入光销，故视大也。

　　儒者论：“日旦出扶桑，暮入细柳。书抄一四九、张刻、赵刻御览四引并无“旦”字。陈本书抄“日”下有“旦”字。明抄御览“日”作“曰”，亦无“旦”字。疑此文当作：“儒者论曰：日旦出扶桑。”扶桑，东方〔之〕地；细柳，西方〔之〕野也。两“方”字下，书抄一四九、类聚一、御览四、事类赋日部引并有“之”字。当据补。淮南天文训：“日拂於扶桑，是谓晨明；登於扶桑，爰始将行，是谓朏明。”初学记天部上、御览三并引旧注曰：“扶桑，东方之野。”淮南又云：“日入崦嵫，经于细柳。”注云：“细柳，西方之野。”（今天文训无此文。据初学记引。御览引略同。）皮锡瑞曰：“细柳，即尧典之‘柳谷'。”（古文作“昧谷”。）桑、柳天地之际，日月常所出入之处。”问曰：仲任问。岁二月、八月时，日出正东，日入正西，可谓日出於扶桑，入于细柳。今夏日长之时，日出於东北，入於西北；冬日短之时，日出东南，依上文例，“出”下当有“於”字。入於西南。冬与夏，日之出入，在於四隅，扶桑、细柳，正在何所乎？所论之言，犹（独）谓春秋，不谓冬与夏也。“犹”当作“独”，“犹谓春秋”，於义无取。儒者论日入细柳，出扶桑。扶桑在东，细柳在西。只二月八月日之出入如是，而冬夏则在四隅。故讥其独谓春秋，不谓冬夏。如实论之，日不出於扶桑，入于细柳。何以验之？随天而转，“随”上疑脱“日”字。近则见，远则不见。当在扶桑、细柳之时，从扶桑、细柳之民，谓之日中。之时，从扶桑、细柳察之，或时为日出入。“之时”上疑脱“日中”二字。“日中之时”，与“当在扶桑、细柳之时”平列为文。“日中之时”，指日在方今天下也。仲任以为：当日在桑、柳之时，则其民谓之日中，日在其上也。当方今天下时为日中，则在桑、柳，或为日出日入。故下文云：“若以其上者为中，旁则为旦夕。”盖传写脱“日中”二字，遂使此文义不可通。若以其上者为中，“若”犹“乃”也。盼遂案：“若”当为“皆”，形近而误。旁则为旦夕，安得出於扶桑，入细柳？

　　儒者论曰：“天左旋，日月之行，不系於天，各自旋转。”屍子曰：（御览三七。）“天左舒而起牵牛。”淮南天文训曰：“紫宫执斗而左旋，日行一度，以周於天。”钱塘补注曰：“北斗左旋，即天之行。”白虎通日月篇：“天左旋，日月五星右行，日月五星比天为阴，故右行。”晋书天文志引汉□萌记先师相传宣夜说云：“天了无质，仰而瞻之，苍苍然，非有体也。日月众星，空中行止，皆积气焉。故七曜或逝或往，伏见无常，进退不同，由无所根系，故各异也。故辰极常居其所，北斗不与众星西没焉。摄提、填星皆东行。日行一度，月行十三度，迟疾任情，若缀附天体，不得尔也。”难之曰：使日月自行，不系於天，日行一度，月行十三度，淮南天文训曰：“日移一度，六月行百八十二度八分度之五。（“月”上“六”字今脱，依钱塘校补。）反覆三百六十五度四分度之一，而成一岁。”又曰：“月，日行十三度七十六分度之二十八。”（今误作“六”，依刘校。）按三统、四分历并云“十九分度之七”，即七十六分度之二十八之分子分母以四约之。当日月出时，当进而东旋，何还始西转？系於天，随天四时转行也。其喻若蚁行於磑上，日月行迟，天行疾，天持日月转，故日月实东行而反西旋也。御览二、事类赋引论衡云：“日月五星随天而西移，行迟天耳，譬若磑上之行蚁，蚁行迟，磑转疾，内虽异行，外犹俱转。”疑即此文，而义较足，今本或有脱误。白虎通日月篇引刑德放曰：“日月东行。”淮南修务篇：“摄提、镇星，日月东行，而人谓星辰日月西移者，以大氐为本。”与仲任异义。又晋书天文志周髀家云：“天旁转如推磨而左行，日月右行，随天左转，故日月实东行，而天牵之以西没，譬之蚁行磨上，磨左行，而蚁右去，磨疾而蚁迟，故不得不随磨以左回焉。”与此义同。仲任方天说，盖取周髀盖天为说耳。旧本段。

　　或问：“日、月、天皆行，行度不同，三者舒疾，验之人、物，为以何喻？”盼遂案：悼厂云：“‘为'字当与‘何'字互易。”曰：天，日行一周。淮南天文训：“紫宫执斗而左旋，日行一度，以周於天。”钱补注曰：“谓北斗也。北斗左旋，即天之行，日行一度，故一岁而周。”按此云：“天，日行一周。”下文又云：“天一日一夜行三百六十五度。”未知其审。月令疏曰：“凡二十八宿及诸星皆循天左行，一日一夜一周天。一周天之外，更行一度，计一年三百六十五周天四分度之一。”仲任意即此欤？日行一度二千里，谓日，日行一度也。日行迟，一岁一周天。郑注考灵耀曰：（月令疏。）“一度二千九百三十二里千四百六十一分里之三百四十八。”淮南天文篇高注同。此云“一度二千里”，未闻。日昼行千里，夜行千里。“日昼”当作“昼日”。朱子曰：“如此，则天地之间狭甚。王充陋也。”麒（骐）麟（骥）昼日亦行千里。孙曰：此喻行之迅速，无取于麒麟也。“麒麟”当作“骐骥”，并字之误也。状留篇云：“骥一日行千里者，无所服也。”初学记一、御览四、锦绣万花谷後集一引并作“骐骥”。下文诸“麒麟”字，并当作“骐骥”。晖按：事类赋一引亦作“骐骥”。又“昼日亦行千里”，陈本书抄一四九引无“日”字，疑是。盼遂案：吴承仕曰：“盐铁论第二十二‘骐骥之挽盐车'，各本误作‘骐驎'，与此同。”然则日行舒疾，与麒（骐）麟（骥）之步，相似类也。月行十三度，十度二万里，三度六千里，月一旦（日）夜行二万六千里，“一旦夜”，初学记日部、御览四、玉海一引并作“一日一夜”。盼遂案：“旦”字为“日一”二字之误合。上文“日昼行千里，夜行千里”，据昼夜言，下文天一日一夜“行三百六十五度”，亦据昼夜言，则此文为“月一日一夜行二万六千里”，明矣。与晨凫飞相类似也。诗郑风女曰鸡鸣：“弋凫与雁。”尔雅释鸟：“凫，雁丑，其足蹼，其踵企。”陆氏云：“凫雁常以晨飞，赋曰‘晨凫旦至'，此之谓也。”风土记（书抄百三十七。）曰：“若乃越腾百川，济江汛舡，则东甄晨凫。”注云：“吴太傅诸葛恪制以为晨凫舡，（御览七百七十引作“所造鸭头般也”。）以凫为名，以其陵波不避水也。”天行三百六十五度，积凡七十三万里也。事类赋天部、御览二引并无“七”字。玉海一、困学纪闻天道引并有“七”字。按：“七”字当有。仲任以每度二千里，天行三百六十五度，其积正得七十三万里也。考灵耀曰：“一度二千九百三十二里千四百六十一分里之三百四十八。周天百七万一千里，是天圆周之里数也。以围三径一言之，则直径三十五万七千里。”（见月令疏。晋天文志引甄曜度、考异邮略同。）孝经援神契曰：“周天七衡六间者，相去万九千八百三十三里三分里之一，合十一万九千里。”关尹内传曰：“天地南午北子相去九十一万里，东卯西酉亦九十一万里，四隅空相去亦尔。（并见开元占经天占篇。）”春秋元命包曰：“阳极于九，故周天九九八十一万里。”（类聚一。）广雅释天曰：“天圜广南北二亿三万三千五百里七十五步，东西短减四步，周六亿十万七百里二十五步。”周天里数，诸书并异，不可考也。其行甚疾，无以为验，当与陶钧之运，孙曰：御览二引“当”作“傥”。“当”与“傥”同。管子七法篇尹注：“均，陶者之轮也。”“均”、“钧”字通。淮南原道训高注：“钧，陶人作瓦器法，下转旋者。”史记邹阳传集解：“陶家名模下圆转者为钧。”索隐引韦昭曰：“钧，木长七尺，有弦，所以调为器具也。”广雅曰：“运，转也。”弩矢之流，相类似乎？天行已疾，去人高远，视之若迟。盖望远物者，动若不动，行若不行。何以验之？乘船江海之中，宋本、朱校元本“船”作“舡”。下同。顺风而驱，近岸则行疾，远岸则行迟。船行一实也，或疾或迟，远近之视使之然也。仰视天之运，不若麒（骐）麟（骥）负日而驰，皆盼遂案：“皆”字是“比日”二字之误合。“比日暮”者，及日暮也。（比）〔日〕暮，而日在其前。“麒麟”当作“骐骥”，校见上。“负”读“背”。“皆暮”义不可通。当作“比日暮”。比，及也。盖“比”、“日”二字误合为“皆”。淮南泰族篇：“日之行也，不见其移，骐骥背日而驰，草木为靡，悬峰未薄，而日在其前。”吕氏春秋别类篇：“骥骜绿耳，背日而西走，至乎夕，则日在其前矣，目固有不见也。”文与此同。何则？麒（骐）麟（骥）近而日远也。远则若迟，近则若疾，六万里之程，天去地里数。难以得运行之实也。旧本段。

　　儒者说曰：“日行一度，天一日一夜行三百六十五度。天左行，日月右行，与天相迎。”（问）独一“问”字，文不成义。盖涉上下文诸“问曰”、“或问”而衍。下文仲任意也。先引儒说，直接己见，无缘着一“问”字。本篇文例可证。日月之行也，系着於天也。日月附天而行，不直行也。不离天自行。盼遂案：“直”为“自”之形误。古文“自”字作“□”，与“直”相似。下文“何知不离天直自行也”，又云“此日能直自行，当自东行”，皆“自行”之证。何以言之？易曰：“日月星辰丽乎天，百果草木丽於土。”易离卦彖辞。丽者，附也。附天所行，若人附地而圆行，其取喻若蚁行於磑上焉。旧本段。

　　问曰：或难也。“何知不离天直自行也？”如日能直自行，当自东行，无为随天而西转也。月行与日同，亦皆附天。“亦”，钱、黄、王、崇文本作“行”。何以验之？验之似（以）云。吴曰：“似”当作“以”。云不附天，常止於所处。使不附天，亦当自止其处。由此言之，日行附天，明矣。问曰：“日，火也。火在地不行，日在天何以为行？”曰：附天之气行，附地之气不行。火附地，地不行，故火不行。难曰：“附地之气不行，水何以行？”曰：水之行也，东流入海也。西北方高，东南方下，水性归下，犹火性趋高也。使地不高西方，则水亦不东流。难曰：“附地之气不行，人附地，何以行？”曰：人之行，求有为也。人道有为，故行求。古者质朴，邻国接境，鸡犬之声相闻，终身不相往来焉。难曰：“附天之气行，列星亦何以不行？”公羊庄七年传注：“列星者，天之常宿。”曰：列星着天，天已行也；随天而转，是亦行也。难曰：“人道有为故行，天道无为何行？”曰：天之行也，施气自然也，施气则物自生，非故施气以生物也。不动，日抄引作“天不动”。疑是。气不施；气不施，物不生，与人行异。日月五星之行，皆施气焉。旧本段。

　　儒者曰：“日中有三足乌，月中有兔、蟾蜍。”淮南精神训：“日中有踆乌，而月中有蟾蜍。”注：“踆，犹蹲也。谓三足乌。蟾蜍，虾蟆。”说林训：“月照天下，蚀于詹诸。乌力胜日。”注：“詹诸，月中虾蟆。乌在日中而见，故曰胜日。”元命苞曰：“阳数起于一，成於三，故日中有三足乌。（御览三。）乌者阳精。”（文选蜀都赋注、天问洪补注。）楚辞天问曰：“夜光何德？死则又育。厥利维何？而顾菟在腹。”注：“言月中有菟。”元命包曰：“月两设以蟾蜍与兔者，阴阳双居，明阳之制阴，阴之倚阳。”（初学记三。）张衡灵宪曰：“月者阴精之宗，积而成兽象兔阴之类，其数偶。”（天问洪补注。）夫日者，天之火也，与地之火无以异也。地火之中无生物，天火之中何故有乌？火中无生物，生物入火中，燋烂而死焉，乌安得立？广雅释诂三：“立，成也。”夫月者，水也。周髀算经曰：“日犹火，月犹水。”水中有生物，非兔、蟾蜍也。兔与蟾蜍，久在水中，无不死者。蟾蜍，注无形篇。两栖动物，故不可久在水中。日月毁於天，螺蚌汨（泊）於渊，“日”字疑涉上下文诸“日”字而衍。自“夫月者”以下，乃言月，不当涉及日也。月，阴精，与螺蚌同气；日，阳精，非其类也。鶡冠子天则篇：“月毁於天，珠蛤蠃蚌虚於深渊。”淮南地形训：“蛤□珠龟，与月盛衰。”天文训：“月者阴之宗也，是以月亏（今误“虚”，依王念孙校。）而鱼脑减，月死而蠃蛖膲。”说山训：“月盛衰於上，则蠃蛖应於下，同气相动。”注：“月盛则蠃蛖内减，故曰蠃蛖应於下。月，阴精也，蠃蛖亦阴也。”吕氏春秋精通篇：“月也者，群阴之精也。月望则蚌蛤实，群阴盈；月晦则蚌蛤虚，群阴亏。夫月形於天，而群阴化於渊。”注：“形，见也。群阴，蚌蛤也。”刘子类感篇：“月亏而蚌蛤消。”本书偶会篇：“月毁於天，螺消於渊。”顺鼓篇：“月中之兽，兔蟾蜍也。其类在地，螺与□也。月毁於天，螺□舀缺，同类明矣。”是诸书并以月蚌同阴，气类相感，与此文语意并同，是其证。又盐铁论论灾篇：“月望於天，蚌蛤盛於渊。”与此文句法正同，而无“日”字，尤其切证。一曰：意本言“月”而语及“日”，古文法有此例。家语执辔篇：“蚌蛤龟珠，与日月而盛衰。”注：“月盛则蚌蛤之属满，月亏则虚。”正其比例也。“汨”，宋本、朱校元本并作“泊”，是也。“泊”即厚薄之“薄”，本书泊作“泊”。率性篇：“性有厚泊。”又云：“酒之泊厚同一曲孽。”又云：“人生子阴阳有渥有泊。”泊，减小也。言螺蚌减缩不满。盼遂案：“汨”字宋本作“泊”，误也。同气审矣。所谓兔、蟾蜍者，岂反螺与蚌邪？且问儒者：乌、兔、蟾蜍死乎？生也？如死，久在日月，燋枯腐朽；如生，日蚀时既，读作“暨”。说文：“暨，日颇见也。既，小食也。”阮元揅经堂集曰：“‘暨'字从‘既'，亦专为日食而造。言日为月食，遍见不全也。”盼遂案：谷梁传桓公三年：“日有食之，既。既者，尽也。”“日食既”与“月晦尽”同一句法。黄晖引说文“日颇见也”为解，失之。月晦常尽，四讳篇曰：“三十日，日月合宿谓晦。”释名释天曰：“晦，月尽之名也。晦，灰也，火死为灰，月光尽似之也。”乌、兔、蟾蜍皆何在？夫乌、兔、蟾蜍，日月气也，若人之腹脏，万物之心膂也。月尚可察也；人之察日，无不眩，“无”上疑脱“目”字，下文：“仰察一日，目犹眩耀。”语意正同。不能知日审何气，通（遏）而见其中有物名曰乌乎？“通”字义不可通，当为“遏”字形讹。曷，何也。字一作“遏”。“而”、“能”古通。“遏而”，何能也。“遏能”与上“不能”语气相贯。审日不能见乌之形，通（遏）而（能）见其足有三乎？“通”当作“遏”，说见上。“能”为“而”字旁注误入正文，上句只作“通而”可证。此已非实。且听儒者之言，虫物非一，日中何为有“乌”？月中何为有“兔”、“蟾蜍”？

　　儒者谓：“日蚀，月蚀也。”齐曰：“月蚀”下疑脱“之”字。下文云：“故得蚀之。”又云：“知月蚀之。”释名释天：“日月亏曰蚀。（今作“食”，从广韵二十四职“蚀”字注引。）稍稍侵亏，如虫食草木叶也。”彼见日蚀常於晦朔，晦朔月与日合，故得蚀之。京房易飞候占曰：“凡日蚀皆於晦朔，不於晦朔，蚀者，名曰薄。”（文选江文通杂体诗注。）春秋日食三十七，除隐三年、庄十八年、僖十二年、又十五年、文元年、宣八年、又十年、十七年、襄十五年，共九不书朔。余并朔蚀。阮元揅经堂集尧典四时东作南伪西成朔易解云：“朔者月死尽而未初生，与日但同经度，相□，而不同纬度，则为合朔。若又同经度而又同纬度，日月人目三者相直，则必日食。日月食非朔望不定，朔望亦非日月食不定。故唐一行曰：‘日月合度，谓之朔，无所取之，取之蚀也。'”春秋隐三年二月己巳日有食之。谷梁传曰：“言日不言朔，食晦日也。”又宣十年夏四月丙辰日有食之。范宁注：“传例曰：‘言日不言朔，食晦日。'则此丙辰晦之日也。”汉书高祖本纪：“高祖即位三年十月十一月，晦日频食。”日行迟，一日一度，月行疾，一日十三度十九分度之七。更详校之，则月一日至於四日，行最疾，日行十四度余；自五日至八，行次疾，日行十三度余；自九日至十九日行则迟，日行十二度余；自二十日至二十三日又小疾，日行十三度余；自二十四日至於晦，行又最疾，日行一十四度余；二十七日，月行一周天；至二十九日强半，月及於日，与日其会，（本月令疏。）谓之一月。交会则日蚀，故日蚀必於晦朔也。然每月常会而有不蚀之时，左传隐三年，杜注曰：“日月动物，虽行度有大量，不能不小有盈缩，故有虽交会而不食者，或有频交而食者。”夫春秋之时，日蚀多矣。春秋二百四十二年，日蚀三十七。经曰：“某月朔，日有蚀之。”春秋经也。日有蚀之者，未必月也。知月蚀之，何讳不言月？谷梁隐三年传曰：“其不言食之者，何也？知其不可知，知也。”左传疏云：“圣人不言日被月食，而云日有食之者，以其月不可见，作不知之辞。”

　　〔或〕说：“日蚀之变，阳弱阴强也。”“说”上脱“或”字。下文“或说日食者月掩之也”，文例同。京房易传曰：“日者阳之精，人君之象，骄溢专明，为阴所侵，则有日有食之灾。”（谷梁隐三年，范注。）汉书孔光曰：“日者众阳之宗，人君之表，至尊之象。君德衰微，阴道盛强，侵蔽阳明，则日食应之。”又杜钦曰：“日食地震，阳微阴盛也。”後书丁鸿曰：“日者阳之积，守实不亏，君之象也。月者阴之精，盈缩有常，臣之表也。故日蚀者，阴淩阳。”白虎通灾变篇曰：“日食必救之何？阴侵阳也。”是当时说灾异变复者，并有此说。人物在世，气力劲强，乃能乘淩。案月晦光既，谷梁桓三年传：“既者，尽也。”朔则如尽，微弱甚矣，安得胜日？夫日之蚀，月蚀也。“月”上疑有“非”字。日蚀，谓月蚀之，月谁蚀之者？无蚀月也，月自损也。以月论日，亦如（知）日蚀，光自损也。“如”字难通，当为“知”字形误。一曰：“日”当作“月”。大率四十一二月，日一食；百八十日，月一蚀。蚀之皆有时，非时为变，及其为变，气自然也。日时晦朔，月复为之乎？夫日当实满，以亏为变，元命包曰：“日之为言实也。”（月令疏。）释名释天：“日，实也，光明盛实也。”必谓有蚀之者，山崩地动，蚀者谁也？

　　或说：“日食者，月掩之也。日在上，月在下，障於日（月）之形也。“障於日之形”，当作“障於月之形”。日在月上，日光不得为日形所障，於理至明。後汉书五行志注引杜预曰：“日月同会，月奄日，故日蚀。”上文云：“日食者，月掩之也。”下文云：“月光掩日光。”并谓月形障日光也。是其证。又下文云：“障於月也，若阴云蔽日月不见也。”正作“障於月”，尤其切证。下文“月在日下，障於日”，亦当作“障於月”。日月合相袭，月在上，日在下者，不能掩日。日在上，月在日下，“日”字疑衍。障於日（月），“日”当作“月”，校见上。月（光）掩日光，上“光”字衍文。周髀算经曰：“月光生於日所照，当日则光盈，就日则明尽。”京房曰：“月有形无光，日照之乃有光。”（月令疏。）是则单言“月光”则可。云“月光掩日光”，则于义未安。下文：“日食，月掩日光，非也。”又云：“使日月合，月掩日光。”并无“光”字，是其证。故谓之食也。障於月也，若阴云蔽日月不见矣。其端合者，相食是也。其合相当如袭辟者，盼遂案：“辟”当为“璧”之坏字。“袭璧”亦犹纬候所云“日月合璧矣”。日既是也。”端合，正相合也。袭亦合也。辟、璧同。“既”读“暨”，遍食也。杜预曰：“历家之说，谓日光以望时遥夺月光，故月蚀。日月合会，月奄日，故日蚀。蚀有上下者，行有高下。日光轮存，而中食者，相奄密，故日光溢出。皆既者，正相当，而相奄间疏也。”（续五行志刘昭注。）日月合於晦朔，天之常也。日食，月掩日光，非也。何以验之？使日月合，月掩日光，其初食崖当与旦（其）复时易处。崖，边也。“旦复”无义，当作“其复”。复谓光复也。“旦”、“其”形误。下文云：“今察日之食，西崖光缺；其复也，西崖光复。”即谓初食崖与其复时不易处。假令日在东，月在西，月之行疾，东及日，掩日崖，须臾过日而东，西崖初掩之处光当复，东崖未掩者当复食。今察日之食，西崖光缺，其复也，西崖光复，过掩东崖复西崖，谓之合袭相掩障，如何？

　　儒者谓：“日月之体皆至圆。”彼从下望见其形，若斗筐之状，状如正圆。不如望远光气，气不圆矣。此义难通。“如”疑为“知”形误。下“不”字，为“若”字草书形误。夫日月不圆，视若圆者，晋志、隋志、御览四引“视”下并“之”字，疑是。〔去〕人远也。孙曰：“人远也”，当作“去人远也”。脱“去”字，文义不完。下文云：“列星不圆，光耀若圆，去人远也。”语意正同。晋书天文志、隋书天文志、法苑珠林七、御览四引并有“去”字。何以验之？夫日者，火之精也；月者，水之精也。在地，水火不圆；在天，水火何故独圆？日月在天犹五星，五星，东方岁星，南方荧惑，西方太白，北方辰星，中央镇星也。五星犹列星，列星不圆，光耀若圆，去人远也。何以明之？春秋之时，星霣宋都，就而视之，石也，不圆。鲁僖十六年，霣石于宋五。左氏传曰：“星也。”公羊传曰：“视之则石，察之则五。”以星不圆，知日月五星亦不圆也。抱扑子曰：“王生云：月不圆，望之圆者。月初生及既亏之後，视之宜如三寸镜，稍稍转大，不当如破环渐渐满也。”（御览四。）旧本段。

　　儒者说日，及工伎之家，皆以日为一。禹、贡（益）山海经言：“日有十。先孙曰：禹贡无十日之文。“贡”当作“益”。别通篇云：“禹、益以所闻见作山海经。”此下文又云：“禹、益见之，不能知其为日也。”又云：“当禹、益见之，若斗筐之状。”又云：“禹、益所见，意是日非日也。”又云：“且禹、益见十日之时，终不以夜犹以昼也。”皆其证。在海外东方有汤谷，上有扶桑，十日浴沐水中；有大木，九日居下枝，一日居上枝。”海外东经：“黑齿国，有汤谷。汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北，居水中。有大木，九日居下枝，一日居上枝。”郭注：“汤谷，谷中水热也。扶桑，木也。”淮南天文训：“日出汤谷，浴于咸池，拂於扶桑。”许注：（史记司马相如传正义。）“汤谷，热如汤也。”旧注：“扶桑，东方之野。”（御览三。）楚词九歌东君王注：“东方有扶桑之木，其高万仞，日出，下浴于汤谷，上拂其扶桑。”东方朔十洲记曰：“扶桑在碧海中，叶似桑，树长数千丈，大二千围，两两同根，更相依倚，是名扶桑。”（离骚洪补注。）淮南地形训：“扶木在阳州，日之所曊。”注：“扶木，扶桑也，在汤谷之南。”又道应训注：“扶桑，日所出之木也。”又时则训：“东至日出之次，榑木之地。”注：“榑木，榑桑，日所出也。”说文木部曰：“榑桑，神木，日所出也。”又□部：“日初出东方汤谷，所登榑桑，□木也。”按以上诸说，汤谷，水耳；扶桑，木耳，不必拘於实地。仲任亦云：“汤谷，水也。扶桑，木也。”章太炎文始曰：“南史夷貉传：‘扶桑在大汉国东二万余里，其上多扶桑木，扶桑叶似桐，初生如笋，国人食之，实如梨而□，续其皮为布，以为衣，亦以为锦。'此据齐永平元年扶桑沙门慧深来至荆州所说，乃实事也。其地当即今墨西哥。”汤谷所在，诸说更乖错不一。尧典曰：“宅嵎夷曰阳谷。”马曰：（释文。）“嵎，海嵎也。夷，莱夷也。阳谷，海嵎莱夷之地。”伪孔曰：“东表之地称嵎夷。”说文土部：“堣夷在冀州。阳谷，立春日，日值之而出。”又山部：“崵山在辽西，一曰嵎铁阳谷也。”後汉书东夷传：“夷有九种，昔尧命羲、和宅嵎夷曰阳谷，日之所出也。”薛季宣书古文训谓嵎夷阳谷在登州府治蓬莱县。蔡沈集传同。即今蓬莱县。于钦齐乘谓在海宁州，即今山东牟平县。皆据青州为言。段氏说文注谓尧典嵎夷在冀州，禹贡嵎夷在青州。孙星衍谓在辽西，即永平府地，今卢龙等县。依许氏为说也。江声、洪亮吉并以说文冀州为青州之误。王鸣盛谓在正东之青州，胡渭、蒋廷锡谓即朝鲜，则从後汉书东夷传及杜佑通典边防典者。沈涛、皮锡瑞谓即日本。按浴汤谷，拂扶桑，乃神话耳。如云日浴咸池。咸池，天池，日所浴也。诸儒必求其地，则失之凿空。淮南书又言：“烛十日。尧时十日并出，万物焦枯，尧上射十日。”以故不并一日见也。淮南俶真训：“若夫真人则动溶於至虚，烛十日而使风雨。”又本经训：“尧之时，十日并出，焦禾稼，杀草木，而民无所食，尧乃使羿上射十日。”世俗又名甲乙为日，甲至癸凡十日；淮南天文、地形并云：“日之数十。”注云：“十，从甲至癸也。”日之有十，犹星之有五也。五星注见上。通人谈士，归於难知，不肯辨明，是以文二传而不定，世两言而无主。

　　诚实论之，且无十焉。何以验之？

　　夫日犹月也，日而有十，月有十二乎？星有五，五行之精，荆州占曰：“五星者，五行之精也。”唐书天文志：“五行见象於天，为五星。”木为岁星，火为荧惑，金为太白，水为辰星，土为镇星。见汉书天文志。金、木、水、火、土各异光色。如日有十，其气必异。今观日光，无有异者，察其小大，前後若一。如审气异，光色宜殊；如诚同气，宜合为一，无为十也。验日阳遂，火从天来。注率性篇。案：“日”字未妥，疑当作“以”。“以”一作“□”，与“日”形近而误。日者，大（天）火也。“大火”当作“天火”，与下文“察火在地”相对成义。上文：“日者火之精也，在天水火何故独圆？”感虚篇：“日火也，地火不为见射而灭，天火何为见射而去？”并其证。察火在地，一气也；地无十火，天安得十日？然则所谓十日者，殆更自有他物，光质如日之状，居汤谷中水，二字疑倒。时缘据扶桑，禹、益见之，则纪十日。

　　数家度日之光，数日之质，刺径千里。白虎通日月篇曰：“日月径皆千里。”假令日出，是扶桑木上之日，扶桑木宜覆万里，乃能受之。何则？一日径千里，十日宜万里也。天之去人，〔六〕万（里）余〔里〕也。“万里余也”，当作“六万余里也”。“六”字脱。“里余”二字误倒。天地相去，诸家说虽不一，而未有言“万里”者。（详谈天篇。）变虚篇云：“天之去人，高数万里。”感虚篇云：“天之去人，以万里数。”是仲任以天地相去数万里，非只一万里也。谈天篇云：“天之离天下，六万余里。”本篇上文云：“六万里之程，难以得运行之实也。”下文云：“望六万里之形，非就见即察之体也。”（今脱“里”字。但“六”字不误。）又云：“天之去地，六万余里。”并有“六”字，是其证。仰察之，日（目）光眩耀。“日”当作“目”。上文云：“月尚可察也，人之察日，无不眩。”是“眩耀”谓目也。若作“日光眩耀”，则与下文“火光盛明”於义为复。下文云：“仰察一日，目犹眩耀。”是其明证。火光盛明，不能堪也。使日出是扶桑木上之日，“使”旧作“便”，从崇文本正。禹、益见之，不能知其为日也。何则？仰察一日，目犹眩耀，况察十日乎？

　　当禹、益见之，若斗筐之状，故名之为日。夫火（大）如斗筐，“火”不得言如斗筐。“火”当作“大”。上文云：“儒者谓日月之体皆至圆。彼从下望见其形，若斗筐之状，状如正圆。”是斗筐状日之圆。火不圆，可目验也。望六万〔里〕之形，“万”下脱“里”字，语意不明。仲任以天去地六万里，日在天，故谓“望六万里之形”。非就见（之）即察之体也。上“之”字衍。“非就见即察之体也”八字为句。即亦就也。若着一“之”字，则义不可通。由此言之，禹、益所见，意似日非日也。广雅曰：“意，疑也。”下同。盼遂案：“意”当为“竟”之误字。上文已决禹、益所见非日，则此处更不容作游疑之辞。下文“是意似日而非日也”，“意”亦“竟”之讹。答佞篇“佞人意不可知乎”句，吴承仕说“意”是“竟”之误字。正与此同例。天地之间，物气相类，其实非者多。海外西南有珠树焉，山海经海外南经：“海外自西南陬，至东南陬者，三株树在厌火北，生赤水上，其为树如柏，叶皆为珠。”吴任臣广注曰：“三株通作三珠，淮南子云：（按：见地形训。）‘三珠树在其东北方。'博物志云：‘三珠树生於赤水之上。'”按：海内西经云：“昆仑有珠树。”非此文所指。察之是珠，然非鱼中之珠也。中谓腹也。自纪篇曰：“珠匿鱼腹。”陆佃曰：“龙珠在颔，蛇珠在口，鱼珠在眼，鲛珠在皮，鳖珠在足，蛛珠在腹。”此云：“鱼中之珠。”未闻。夫十日之日，犹珠树之珠也，御览八０三引无“之珠”二字。疑是。下句“珠树似珠非真珠”，亦只承“珠树”为文。珠树似珠非真珠，十日似日非实日也。淮南见山海经，则虚言“真人烛十日”，妄纪“尧时十日并出”。

　　且日，火也；汤谷，水也。水火相贼，则十日浴于汤谷，当灭败焉。火燃木，扶桑，木也，十日处其上，宜燋枯焉。今浴汤谷而光不灭，登扶桑而枝不燋不枯，与今日出同，不验于五行，故知十日非真日也。且禹、益见十日之时，终不以夜。犹以昼也，则一日出，九日宜留，安得俱出十日？如平旦日未出，且天行有度数，日随天转行，安得留扶桑枝间，浴汤谷之水乎？留则失行度，行度差跌，不相应矣。如行出之日，与十日异，是意似日而非日也。

　　春秋“庄公七年夏四月辛卯，夜中，恒星不见，星霣如雨”（者）。孙曰：此文不当有“者”字。盖涉下文“如雨者何，非雨也”而衍。艺增篇及公羊春秋并无“者”字，当删。公羊传曰：“如雨者何？非雨也。非雨，则曷为谓之‘如雨'？不修春秋曰：‘雨星，不及地尺而复。'君子修之曰：‘星霣如雨。'”不修春秋者，未修春秋时鲁史记，曰：“（星霣如）雨〔星〕，不及地尺而复。”孙曰：“星霣如雨”，乃孔子已修之语。“不及地尺而复”，乃不修春秋之语。鲁史记，即不修春秋。不得混“星霣如雨”、“不及地尺而复”为一意矣。此文本作“雨星不及地尺而复”，重述不修春秋原文。“星霣如雨”涉上下文而衍，又脱“雨星”二字。艺增篇作“雨星不及地尺而复，”不误。君子者，孔子。孔子修之曰：“星霣如雨。”孔子之意，以为地有山陵楼台，云“不及地尺”，恐失其实；更正之曰：“如雨。”“如雨”者，为从地上而下，“为”读作“谓”。艺增篇曰：“山气为云上不及天，下而为雨。”即其义。星亦从天霣而复，与同，故曰“如”。

　　夫孔子虽〔不〕云（不）“及地尺”，但言“如雨”，“云不”当作“不云”，盖涉上文“不及地尺”而误。“星霣不及地尺”，鲁史记文，非孔子言也。孔子以“不及地尺”之文失实，正之曰“如雨”，故此文云：“孔子虽不云及地尺，但言如雨。”“虽不云”与“但言”语气相贯。“不云及地尺”，谓不定星霣及地之尺数也。下文云“孔子虽不合言及地尺”，语意同。其谓霣之者，皆是星也。孔子虽〔不〕定其位，“定”上脱“不”字。“孔子虽不定其位”，即承“孔子虽不云及地尺”为文。“位”谓星霣及地高下之位。艺增篇云：“星霣或时至地，或时不能。”即此“位”字之义。“定其位”，即鲁史记云“不及地尺”。孔子正言“如雨”，不言及地尺数，不得言孔子定其位也。盖因上文“孔子虽不云及地尺”，误作“孔子虽云不及地尺”，後人则妄删此“不”字，以为“孔子定其位”，与“孔子云不及地尺”义正相属。因误致误，失之甚也。着其文，谓霣为星，与史同焉。史，鲁史记。从平地望泰山之巅，鹤如乌，乌如爵者，爵通雀。泰山高远，物之小大失其实。天之去地六万余里，高远非直泰山之巅也。星着於天，人察之，失星之实，非直望鹤乌之类也。数等星之质百里，“等”字疑衍，上文“数日之质”句同。体大光盛，故能垂耀。人望见之，若凤卵之状，王本、崇文本误作“将”。远，失其实也。如星霣审者天之星，“者”当为“在”字之误。霣而至地，人不知其为星也。何则？霣时小大，不与在天同也。今见星霣，如在天时，是时星也；“时”当作“非”。非星，则气为之也。人见鬼如死人之状，其实气象（聚），非真死人。“聚”涉“象”字讹衍。订鬼篇曰：“鬼者，人所得病之气也。气不和者中人，中人为鬼，其气象人形而见。”又云：“气能象人声而哭，则亦能象人形而见，则人以为鬼矣。”是其义。然则霣星之形，其实非星。孔子〔不正〕云（正）霣者非星，而徙（徒）正言“如雨”非雨之文，盖俱失星之实矣。此文当作：“孔子不正云霣者非星，而徒正言如雨非雨之文，盖俱失星之实矣。”“不”字脱。“正云”二字误倒。“徒”、“徙”二字形近而误。上文云：“其谓霣之者皆是星也。”又云：“着其文谓霣为星。”此云“孔子不正云霣者非星”，正与之相承。“不正云”与“而徒正言”语气相贯。孔子只正言“如雨”，则以所霣者为星，与鲁史记同。仲任意霣者非星乃气，故谓“孔子不正云霣者非星”。

　　春秋左氏传：“四年辛卯，夜中，恒星不见，夜明也；星霣如雨，与雨俱也。”见庄七年。“俱”作“偕”。五行志载刘歆曰：“如，而也。星陨而且雨，故曰与雨偕也。”其言夜明故不见，与易之言“日中见斗”丰卦六二爻辞。相依类也。“依”疑是“似”字。上文：“与骐骥之步，相似类也。”又云：“与晨凫飞相类似也。”句与此同。日中见斗，幽不明也；夜中，星不见，夜光明也。事异义同，盖其实也。其言“与雨俱”之集也。三字无义。“集也”疑是“集地”之误。尚有脱文。朱校元本“其”作“妄”，“与”作“月”，亦不可通。夫辛卯之夜明，故星不见；明则不雨之验也，雨气阴暗，安得明？明则无雨，安得“与雨俱”？夫如是，言“与雨俱”者，非实。且言夜明不见，安得见星与雨俱？

　　又僖公十六年正月戊申，霣石于宋五。左氏传曰：“星也。”夫谓霣石为星，则谓霣〔星〕为石矣。“霣为石”不词，当作“霣星为石”，误脱“星”字。下文：“辛卯之夜，星霣为星，则实为石矣。”又云：“辛卯之夜，星霣如是石。”并承此“霣星为石”为文。辛卯之夜，星霣为星，则实为石矣。辛卯之夜，星霣如是石，地有楼台，楼台崩坏。孔子虽不合言“及地尺”，虽（离）地必有实数，孙曰：“虽地”无义，“虽”疑“离”字之误。鲁史目见，不空言者也；云“与雨俱”，雨集于地，石亦宜然。霣星为石，故言石。至地而楼台不坏，非星明矣。

　　且左丘明谓石为星，何以审之？当时石霣轻（硜）然。孙曰：“轻然”当作“硜然”。史记乐书：“石声硜。”是其义也。公羊僖十六年传：“曷为先言霣，而後言石？霣石记闻，闻其磌然。”释文：“磌或作砰。”谷梁疏云：“‘磌'字，说文、玉篇、字林等无其字，学士多读为‘砰'。据公羊古本并为‘砰'字。张揖读为‘磌'，是石声之类。不知出何书也。”臧琳经义杂记谓“磌”不具石声。经义丛钞洪颐楫谓广雅释诂：“砰，声也。”是亦读“磌”为“砰”也。然“砰”为雷声，非石声也。实则真、庚韵古多通用，“磌然”即“硜然”也。以论衡证之，“磌”为石声，乃汉儒旧义。张揖之言，未为无据。诸说并失之。盼遂案：广雅疏证四下“銵，声也”条下，引本论此句，云乐记“钟声铿”，论语“铿然舍瑟而作”。孔传：“铿者，投瑟之声。说文‘□，车□鈏声也，读若“铿尔舍瑟而作”'。銵、铿、轻、□义同。”今案曹宪博雅音“銵，苦萌反”，与“轻”同声，故得通借。何以其从天坠也？元本无“其”字，朱校同。晖按：当有“其”字。“以”下疑脱“知”字。仲任意：夷狄之山从集于宋，不信从天降，故云“何以知其从天坠也”。秦时三山亡，注见儒增篇。亡有不消散，先孙曰：“亡有”疑“亡者”之误。有在其集下时，“有”字疑衍。必有声音。或时夷狄之山，从集于宋，“从”疑“徙”误。宋闻石霣，则谓之星也。左丘明省，省其文。则谓之星。夫星，万物之精，说文晶部：“万物之精，上为列星。”与日月同。春秋说题辞：“阳精为日，日分为五星。”（书抄一五０。）说五星者，谓五行之精之光也。注见前。五星、众星同光耀，独谓列星为石，恐失其实。

　　实者，辛卯之夜，霣星若雨而非星也，与彼汤谷之十日，若日而非日也。

　　儒者又曰：“雨从天下。”谓正从天坠也。如当（实）论之，吴曰：“当”乃“实”字之误。“如实论之”，本书常语。雨从地上，不从天下。见雨从上集，集，止也。言从上注下。则谓从天下矣，其实地上也。然其出地起於山。何以明之？春秋传曰：“触石而出，肤寸而合，不崇朝而遍〔雨〕天下，惟太山也。”此公羊僖三十一年传文。“遍”下当据补“雨”字。“不崇朝而遍天下”，文不成义。本书效力篇、明云篇、风俗通正失篇、祀典篇并作“遍雨天下”。是其证。春秋元命苞曰：“山者气之苞，所以舍精藏云，故触石而出。”（御览地部三。公羊何注：“侧手为肤，案指为寸。言其触石理而出，无有肤寸而不合。”淮南泛论注：“崇，终也，日旦至食时为终朝。”太山雨天下，小山雨一国，各以小大为远近差。

　　雨之出山，或谓云载而行，云散水坠，名为雨矣。文选谢朓拜中军记室辞隋王笺注引“坠”作“堕”，“名”作“成”。夫云则雨，雨则云矣。初出为云，云繁为雨。文选张景阳杂诗注引作“繁云为翳”。犹甚而泥露濡污衣服，若雨之状。此义不明。“甚”疑为“湛”字坏字。“露”为“路”字之讹。非云与俱，云载行雨也。“行雨”当倒。

　　或曰：“尚书曰：‘月之从星，则以风雨。'洪范文。注感虚篇。诗曰：‘月丽于毕，俾滂□矣。'小雅渐渐之石篇。月离于毕星则雨。汉书天文志：“月失节而妄行，出阳道则旱风，出阴道则阴雨，故月移而西入毕则多雨。”二经咸言，所谓为之非天，如何？”夫雨从山发，月经星丽毕之时，丽毕之时当雨也。时不雨，月不丽，山不云，天地上下自相应也。月丽於上，山烝於下，气体偶合，自然道也。云雾，雨之征也，夏则为露，冬则为霜，温则为雨，寒则为雪。雨露冻凝者，皆由地发，朱曰：日本刻御览十二引“皆”作“其”。晖按：天启本御览亦作“其”。不从天降也。　