论衡校释－程材第三十四

程材第三十四

　　盼遂案：量知篇云：“材尽德成，其比于文吏亦雕琢者，程量多矣。”

　　论者多谓儒生不及彼文吏，汉书儿宽传：“文史法律之吏。”见文吏利便，而儒生陆落，文选蜀都赋注引蔡邕曰：“凝雨曰陆。”释名释地曰：“陆，漉也，水流漉而去也。”毕沅曰：“陆有流漉之谊。”按：说文曰：“漉，水下貌。”“陆”、“落”双声，犹言“沉沦”也。庄子则阳篇“陆沉”，义亦当如此。司马彪注：“陆沉，无水而沉也。”恐失之迂。淮南览冥篇云：“是谓坐驰陆沉，昼冥宵明。”则其义又如司马说。王本、崇文本改作“堕落”，妄也。盼遂案：“陆落”双声连绵字，失意之貌。或作“牢落”、“辽落”、“寥落”，皆一声转变。则诋訾儒生以为浅短，称誉文吏谓之深长。是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也；文吏更事，“更”犹“经历”也。儒生不习也。“不”犹“未”也。谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏深长，儒生浅短，知妄矣。“知”字无取。“可也”、“妄矣”相对成义。“知”字盖涉“短”字伪衍。

　　世俗共短儒生，儒生之徒，亦自相少。何则？并好仕学宦，用吏为绳表也。儒生有阙，俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。归非于儒生，付是于文吏也。夫儒生材非下于文吏，又非所习之业非所当为也，然世俗共短之者，见将不好用也。将，郡将。注前篇。将之不好用之者，事多己不能理，须文吏以领之也。夫论善谋材，吕氏春秋当染篇注：“论犹择也。”施用累能，“施”读作“貤”。说文：“貤，重次弟物也。”累，序累也。下文“科用累能”，语意正同。超奇篇：“能差众儒之才，累其高下，贤於所累。”书解篇：“析累二字，孰者为贤。”定贤篇：“太史公序累，以汤为酷。”并与此“累”字义同。汉书谷永传：“絫亲疏，序材能。”“絫”亦当作“貤累”、“序累”解。师古曰：“累，谓积累其次而计之也。”期於有益。文吏理烦，身役於职，职判功立，盼遂案：“判”为“辨”之借字。考工记注：“辨，具也。”荀子议兵篇注：“辨，治也。”“职辨”与“功立”为骈词。将尊其能。儒生栗栗，不能当剧；将有烦疑，不能效力。力无益于时，则官不及其身也。将以官课材，材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。

　　今世之将，“今”犹“若”也。材高知深，通达众凡，元本“凡”作“事”，朱校同。按：答佞篇曰：“贪权据凡。”与此“众凡”义同。元本作“众事”，非也。举纲持领，事无不定；其置文吏也，备数满员，足以辅己志。志在修德，务在立化，则夫文吏瓦石，儒生珠玉也。夫文吏能破坚理烦，不能守身，身则亦不能辅将。孙曰：“身”字不当重，疑衍一“身”字。或当重“不能守身”一句，而今本脱三字耳。儒生不习于职，长於匡救；将相倾侧，谏难不惧。案世间能建蹇蹇之节，易蹇卦六二爻曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”离骚王注：“謇謇，忠贞貌也。”謇、蹇字同。成三谏之议，“议”当作“义”。公羊庄二十四年传：“三谏不从，遂去之。故君子以为得君臣之义。”注：“谏必三者，取月生三日而成魄，臣道就也。”楚词七谏王逸章句曰：“谏者，正也。谓陈法度以谏正君也。古者人臣三谏不从，退而待放。”令将检身自敕，敕，诫也。不敢邪曲者，率多儒生。阿意苟取容幸，将欲放失，低嘿不言者，率多文吏。文吏以事胜，以忠负；儒生以节优，以职劣。二者长短，各有所宜；世之将相，各有所取。取儒生者，必轨德立化者也；取文吏者，必优事理乱者也。

　　材不自能则须助，须助则待劲。孙曰：“劲”与“缮”通。说文：“缮，补也。”左僖十五年传注：“缮，治也。”周官缮人注：“缮之言劲也，善也。”疏以其所掌弓弩，有坚劲而善，堪为王用者。是“缮”有以善补治其不足之意。此谓己既无材，则须辅；既须辅助，则必待善人以补治其缺也。故下云：“官之立佐，为力不足也；吏之取能，为材不及也。”是其义矣。曲礼：“急缮其怒。”注：“缮读曰劲。”官之立佐，为力不足也；吏之取能，为材不及也。日之照幽，不须灯烛；贲、育当敌，孟贲、夏育，古勇士。广韵以“贲”为姓，非。不待辅佐。使将相知（之）力，若日之照幽，“知”当从朱校元本作“之”，声之误也。上文“官之立佐，为力不足也”，两“力”字相承。贲、育之难敌，则文吏之能无所用也。病作而医用，祸起而巫使。如自能案方和药，入室求祟，则医不售而巫不进矣。桥梁之设也，足不能越沟也；车马之用也，走不能追远也。足能越沟，走能追远，则桥梁不设，车马不用矣。天地事物，人所重敬，皆力劣知极，须仰以给足者也。今世之将相，不责己之不能，而贱儒生之不习；不原文吏之所得得用，“得”字不当重。疑衍一“得”字。而尊其材，谓之善吏。非文吏，忧不除；非文吏，患不救。是以选举取常故，意林引仲长统昌言曰：“天下士有三俗：其一俗，选士而论族姓阀阅。”後汉书章帝纪，诏曰：“选举乖实，可不忧与？乡选里举，今刺史守相，不明真讹。每寻前世，举人贡士，或起圳亩，不系阀阅。”注：“言前代举人，务取贤才，不拘门地。”又韦彪传，彪上议曰：“伏惟明诏，垂恩选举，士宜以才行为先，不可纯以阀阅。”後汉纪九，宋均曰：“今选举不得幽隐侧陋，但见长吏耳。”是东汉选举，多以门地为限。此云“取常故”，盖即其义。下文云“儒生无阀阅”，即承此为言。案吏取无害。後谢短篇曰：“文吏晓簿书，自谓文无害。”墨子号令篇曰：“举吏贞廉忠信无害可任事者。”又曰：“谨择吏之忠信无害可任事者。”史记萧相国世家：“以文无害，为沛主吏掾。”集解汉书音义云：“文无害，有文无所柱害也。律有无害都吏，如今言公平吏。一曰：无害者，如言无比，陈留间语也。”索隐引应劭云：“虽为吏而不刻害。”韦昭云：“为有文理，无伤害也。”汉书萧何传注，服虔曰：“为人解通无嫉害也。”应劭曰：“虽为文吏，而不刻害也。”苏林曰：“毋害，若言无比也。一曰：害，胜也，无能胜害之者。”师古曰：“害，伤也，无人能伤害之也。”今按：“无害”、“文无害”，汉人常语。（墨子号令篇，後人作也。）“文”谓论狱之文辞。史、汉所言“文深”、“文恶”、“舞文弄法”，诸“文”字义并同。“文无害”，文辞无伤害也。汉书音义谓“如言公平吏”，其说得之。後汉书百官志：“秋冬遣无害吏。”刘昭注同。史记赵禹、张汤、减宣、杜周诸传所言“无害”，其义并同。至赵禹传：“禹无害，然文深。”“无害”者，案法为文，不以私意陷害。“文深”者，引据法宪，多从其重也。刘奉世惑於此，谓“无害”为无害於行，非也。至苏林、师古说，无人能伤害之，则“害”字对吏言，失之远矣。儒生无阀阅，注谢短篇。所能不能任剧，繁剧也。故陋於选举，佚於朝廷。通津本、王本作“庭”，今从崇文本。

　　聪慧捷疾者，谓儒生。随时变化，学知吏事，则踵文吏之後，未得良善之名。守古循志，案礼修义，辄为将相所不任，文吏所毗戏。“毗”读作“卑”，音同字通。（诗节南山：“天子是毗。”释文：“‘毗'，王本作‘埤'。”荀子宥坐篇引作“庳”。）卑戏，谓为文吏所贱视也。盼遂案：“毗戏”疑为“儿戏”之误。“毗”字或体为“毗”，故易与“儿”互讹。不见任则执欲息退，见毗戏则意不得，临职不劝，察事不精，遂为不能，“为”读作“谓”。斥落不习。有俗材而无雅度者，学知吏事，乱于文吏，谓混入文吏之间。观将所知，“知”字无义，疑当作“之”，声之误也。“之”，往也。谓观将所旨趋，言投其好也。适时所急，转志易务，昼夜学问，无所羞耻，期於成能名文而已。名文，言以文法名。其高志妙操之人，耻降意损崇，以称媚取进，深疾才能之儒。洎入文吏之科，疾，恶也。洎入，犹言浸入也。恶趋时之儒乱于文吏。盼遂案：“洎”为“汨”之误。坚守高志，不肯下学。亦时或精闇不及，“亦时或”，疑当作“亦或时”，本书常语。意疏不密，临事不识；对向谬误，拜起不便，拜起，拜跪也。说详是应篇。下文云：“习对向，滑习跪拜。”与此正反为文。进退失度；奏记言事，後汉书班固传注：“奏，进也。记，书。前书：‘待诏郑朋奏记于萧望之。'奏记自朋始也。”蒙士解过，解过，谓指摘过失。自纪篇：“专荐未达，解已进者过。”一曰：“解过”疑当作“解逅”。庄子胠箧篇：“解垢同异之变多，则俗惑於辩矣。”淮南俶真篇：“孰肯解构人间之事，以物烦其性命乎？”後汉书阎後纪：“济阴王在内，邂逅公卿立之，还为大害。”隗嚣传：“帝报以手书曰：‘自今以後，手书相闻，勿用傍人解构之言。'”窦融传：“欲设间离之说，乱惑真心，转相解构，以成其奸。”解垢、解构、邂逅，并声近义通。庄子释文：“解垢，诡曲之辞。”李贤於隗嚣传注曰：“解构，犹间构也。”并得其义。“蒙士解逅”，谓遭多口之士间构也。盖浅人不知“解逅”有“间构”之义，而妄改之。援引古义；割切将欲，直言一指，触讳犯忌；封蒙约缚，简绳检署，事不如法；文辞卓诡，辟剌离实，曲不应义。故世俗轻之，文吏薄之，将相贱之。

　　是以世俗学问者，不肯竟经明学，深知古今，忽欲成一家章句。义理略具，同超（趋）学史书，吴曰：“同超”无义。以文势测之，“同”疑当作“因”，“超”疑当作“趋”，并形近之讹。论言俗人不肯竟经明学，因趋学史书，以就诸曹掾史之职。下文云：“趋雠不存志。”义与此同。盐铁论利议篇：“趋迁官吏。”“趋”，张之象本作“超”。此“趋”、“超”形近互讹之证。“史书”者，艺文志称“太史试学僮，能讽书九千字以上，乃得为史”是也。严延年、贡禹、王尊传皆有“善史书”之语。孙曰：吴谓“超”为“趋”字之误，是也。“同趋学史书”句，与上下文义正相一贯，不必改“同”为“因”也。读律讽令，注见下。治作情奏，盼遂案：“情”疑为“请”之误。请者，笺启之类。墨子书中多以“请”代“情”。庄子天下篇：“请欲固置五升之饭。”“请欲”亦“情欲”也。此情、请通假之证。论衡则由形近而致误写也。习对向，滑习跪拜，盼遂案：下“习”字盖涉上“习”字而误衍。“滑”犹“习”也。广雅释诂：“滑，美也。”又释言：“滑，津也。”“滑跪拜”亦犹“习跪拜”耳。本论谢短篇“滑习义理”，“滑习章句”，皆“滑习”连用，是“滑”亦训“习”之证。家成室就，召署辄能。徇今不顾古，趋雠不存志，“雠”即“售”字。“雠”正，“售”俗。竞进不案礼，废经不念学。是以古经废而不修，旧学闇而不明，儒者寂於空室，文吏哗於朝堂。材能之士，随世驱驰；节操之人，守隘屏窜。“屏”，意林引作“迸”。下同。驱驰日以巧，屏窜日以拙。非材顿、知不及也，“顿”读“钝”。意林引无“顿”字。希见阙为，不狎习也。盖足未尝行，尧、禹问曲折；目未尝见，孔、墨问形象。齐部（郡）世刺绣，意林、御览八一五引“部”并作“郡”。当据正。淮南说林训：“临淄之女，织纨而思行者。”高注：“临淄，齐都。”考工记：“五采备谓之绣。”恒女无不能；襄邑俗织锦，钝妇无不巧。“能”下，“巧”下，意林、御览引并有“者”字。“钝”并作“恒”。陈留风俗传：（御览一五八。）“襄邑睢、涣之水出文章，故曰黼黻藻锦，日月华虫，以奉天子宗庙御服”说文云：“锦，襄邑织文也。”日（目）见之，日为之，意林、御览引“日见之”并作“目见之”。宋本、朱校元本正作“目”。当据正。手狎也。盼遂案：上“日”字宋本作“目”，是也。此承上文“目未尝见”而来。使材士未尝见，巧女未尝为，异事诡手，“异”，元本作“易”，朱校同。暂为卒睹，显露易为者，犹愦愦焉。广雅释训：“愦愦，乱也。”方今论事，不为希更，“为”读“谓”。“希”读“稀”。言不谓儒生未习。而曰材不敏；不曰未尝为，而曰知不达，失其实也。儒生材无不能敏，业无不能达，朱校“达”作“通”。下同。志不有（肯）为。“有”，元本作“肯”，朱校同。孙曰：当从元本作“肯”。盼遂案：宋本亦作“肯”。今俗见不习，谓之不能；睹不为，谓之不达。

　　科用累能，科，科别也。後汉书和帝纪：“科别行能。”故文吏在前，儒生在後，是从朝廷谓之也。通津本“廷”作“庭”。今从崇文本。下同。如从儒堂订之，则儒生在上，文吏在下矣。从农论田，田夫胜；从商讲贾，“讲”，朱校元本作“论”。贾人贤；今从朝廷，谓之文吏。或以“谓之”属上读，“文吏”属下读。非也。朝廷之人也，幼为干吏，以朝廷为田亩，以刀笔为耒耜，以文书为农业（桑），吴曰：意林引作“农桑”。以上文“田亩”、“耒耜”诸语例之，当以“农桑”为长。犹家人子弟，生长宅中，意林引作“狎习”。其知曲折，愈於宾客也。宾客暂至，虽孔、墨之材，不能分别。儒生犹宾客，文吏犹子弟也。以子弟论之，则文吏晓于儒生，儒生闇于文吏。今世之将相，知子弟以文吏为慧，文不成义。疑当作“知子弟以久为慧”，与下“知宾客以暂为固”正反为文。上文“家人子弟，生长宅中，其知曲折，愈於宾客”，即此文所据为义。盖“久”、“文”二字形近而误，又涉上下诸“文吏”而衍“吏”字。盼遂案：“文吏”二字有误，当作“生长”为是。上文：“家人子弟，生长宅中，其知曲折，愈於宾客也。”此语正承述其事。不能知文吏以狎为能；两“能”字於词为复。以下“不知儒生以希为拙”例之，上“能”字衍。一曰：“不能”当作“而不”。本书“能”、“而”通用。知宾客以暂为固，陋也。不知儒生以希为拙，惑蔽闇昧，不知类也。

　　一县佐史之材，任郡掾史；汉书百官公卿表曰：“县有丞尉，秩百石以下，有斗食佐史之秩，是为少吏。”师古注引汉官名秩簿云：“佐史月俸八斛也。”後汉书百官志曰：“郡置诸曹掾史。”注引汉书音义曰：“正名掾，副曰属。”一郡修行之能，堪州从事。“一郡修行之能”，疑当作“一郡循行之能”。“循”、“修”形近而误。“佐史”、“循行”并官名。若作“修行”，则属辞不类矣。後汉书百官志注引汉官曰：“雒阳令员吏七百九十六人，乡有秩、狱史五十六人，佐史、乡佐七十七人，循行二百六十人。”是“佐史”、“循行”并为县员，故对举为文也。後汉书百官志曰：“有从事史。”然而郡不召佐史，州不取修行者，巧习无害，无害，无伤害人，言公平也。盼遂案：“无害”为两汉考吏等级之名。汉书萧何传：“何以文毋害为沛主吏掾。”注引苏林曰：“无害犹言无比也。”史记索隐引汉书音义云：“无害者，如言无比，陈留间语也。”则“无害”殆为上考之名类。文少德高也。佐史，循行，皆一乡小吏，未习文法，故曰文少。汉世乡官如三老孝悌力田，皆所以劝导乡里，助成风化者。此亦宜然，故云德高。五曹自有条品，後汉书应劭传：“五曹诏书。”注：“成帝初置尚书员五人。汉旧仪：有常侍曹，二千石曹，户曹，主客曹，三公曹。”按：後汉书百官志：“尚书六人，属少府。”本注曰：“成帝初置尚书四人，分为四曹。世祖後分为六曹。”又曰：“每郡置诸曹掾史。”本注曰：“诸曹略如公府曹，无东西曹，有功曹史。”又曰：“县置诸曹掾史。”本注曰：“诸曹略如郡员。”是县曹如郡，郡曹如公府，而无东西曹。按续志，公府曹属太尉，有西曹、东曹、户曹、奏曹、辞曹、法曹、尉曹、贼曹、决曹、兵曹、金曹、仓曹。此云“五曹”，未知其所属。岂举成帝时制，属少府欤？簿书自有故事，故事，犹章程也。勤力玩弄，成为巧吏，安足多矣？贤明之将，程吏取材，礼记儒行：“不程勇。”注“程犹量也。”不求习论高，言不以所习为尚。存志不顾文也。言察其忠节公行之志，不以文法簿书为程。称良吏曰忠，忠之所以为效，非簿书也。夫事可学而知，礼可习而善，忠节公行不可立也。文吏、儒生皆有所志，然而儒生务忠良，文吏趋理事。贾谊新书大政下篇：“吏者，理也。理之所出。”杨泉物理论曰：（书抄七七。）“吏者，理也。理万物，平百揆。”苟有忠良之业，疏拙於事，无损于高。

　　论者以儒生不晓簿书，置之於下第。法令比例，吏断决也。盐铁论曰：“春夏生长，圣人象而为令。秋冬杀藏，圣人则而为法。故令者教也，法者刑罚也。”汉书宣帝纪注，文颖曰：“天子诏所增损不在律上者为令。”礼记王制注：“已行故事故曰比。”刑法志师古注：“比，以例相比况也。”周礼秋官大司寇注：“若今时决事比。”疏曰：“若今律，其有断事，皆依旧事断之。其无条，取比类以决之。”晖按：比，今言判例也。文吏治事，必问法家。县官事务，莫大法令。史记周勃世家索隐：“县官，谓天子也。所以谓国家为县官者，夏官王畿内县即国都也。王者官天下，故曰县官。”按：汉书武帝纪：“县官衣食不足。”哀帝纪：“没入县官。”东平王宇传：“县官年少。”并谓天子也。必以吏职程高，是则法令之家宜最为上。或曰：“固然。法令，汉家之经，汉人以经目律。见谢短篇。吏议决焉。事定於法，诚为明矣。”谓法令家当高文吏也。曰：夫五经亦汉家之所立，儒林传赞：“武帝立五经博士。”儒生善政，大义皆出其中。董仲舒表春秋之义，稽合於律，无乖异者。春秋繁露楚庄王篇：“春秋之辞，多所况，是文约而法明。”又曰：“春秋，义之大者。观其是非，可以得其正法。”玉杯篇：“论春秋者，合而通之，缘而求之，是以人道浃而王法立。”又曰：“春秋之法，以人随君，以君随天。”竹林篇：“春秋之法，卿不忧诸侯，政不在大夫。”玉英篇：“宣公不与其子而与其弟，其弟亦不与子而反与之兄子，虽不中法，皆有让高，不可弃也。弃之则弃善志，取之则害王法。”又曰：“春秋之法，大夫不得用地，公子无去国之义，君子不避外难。”精华篇：“春秋之法，大夫无遂事，出境有可以安社稷利国家者，则专之可也。”又曰：“春秋之听狱者，必本其事而原其志。”此皆仲舒以律表春秋义也。盐铁论曰：“春秋之治狱，论心定罪，志善而违於法者免，志恶而合於法者诛。”义与之同。汉书艺文志有公羊董仲舒春秋治狱十六篇。後汉书应劭传：“故胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，於是作春秋决狱二百三十二事。”今其书亡，引见白帖、御览、通典。详困学纪闻六、程树德汉律考七春秋决狱考。然则春秋，汉之经，孔子制作，垂遗於汉。论者徒尊法家，不高春秋，是闇蔽也。春秋五经，义相关穿，钱大昕曰：“‘关穿'犹言‘贯穿'也。”按：钱说是也。乡射礼：“不贯不释。”古文“贯”作“关”。大戴礼子张问入官篇“察一而不关於多”，家语入官篇“关”作“贯”。关、贯字通。既是春秋，不大五经，是不通也。五经以道为务，事不如道，道行事立，无道不成。然则儒生所学者，道也；文吏所学者，事也。假使材同，当以道学。如比于文吏，洗洿泥者以水，燔腥生者用火，水火。道也，用之者，事也，事末於道。儒生治本，文吏理末，道本与事末比，定尊卑之高下，可得程矣。

　　尧以俊德，致黎民雍。尧典：“克明俊德，黎民于变时雍。”孔传：“能明俊德之士任用之。黎，众也。雍，和也。”孔子曰：“孝悌之至，通於神明。”孝经感应章文。张释之曰：“秦任刀笔小吏，汉书萧何传注，“刀所以削书也。古者用简牒，故吏皆以刀笔自随也。”陵迟至於二世，“陵迟”犹“陵夷”也。天下土崩。”语见史记本传。张汤、赵禹，汉之惠吏，惠、慧通。太史公序累，盼遂案：“太史公序累”当即史记。仲任时，史记之名尚未凝固，故论衡於史记名称极不一律。“太史公序累”之名，又见定贤篇。置於酷部，并见酷吏传。释名释典艺曰：“诔，累也，累列其事而称之也。”“累”、“诔”声同义通。而致土崩。而，如也。孰与通於神明令人填膺也？将相知经学至道，而不尊经学之生，彼见经学之生，能不及治事之吏也。

　　牛刀可以割鸡，鸡刀难以屠牛；刺绣之师能缝帷裳，纳缕之工不能织锦；广雅：“衲，补也。”章氏新方言六曰：“今淮南、吴、越谓破布牵连补缀者为衲头，亦谓刺绣为纳绣。直隶谓粗缝曰纳。”儒生能为文吏之事，文吏不能立儒生之学。文吏之能，诚劣不及；儒生之不习，实优而不为。孙曰：“儒生”二字当重。禹决江河，不秉锸；韩非五蠹篇：“禹之王天下也，身执耒臿，以为民生。”淮南子要略亦云：“禹身执藟臿。”（今伪）“垂”，依王念孙校。）与此异义。淮南齐俗训注：“，斫属。”尔雅释器释文引字林曰：“，大锄也。”淮南精神训注：“臿，青州谓之铧，有刃也。”释名曰：“锸或曰铧。铧，刳也，刳地为坎也。”按：今俗谓之铧锹。周公筑雒，不把筑杖。把，持也。夫笔墨簿书，锸筑杖之类也，而欲合志大道者谓欲使儒生。躬亲为之，是使将军战而大匠斫也。

　　说一经之生，治一曹之事，旬月能之；典一曹之吏，学一经之业，一岁不能立也。礼记冠义注：“立犹成也。”何则？吏事易知，而经学难见也。儒生擿（籀）经，穷竟圣意；“擿”字义不可通。说文：“擿，搔也。一曰：投也。”“擿”当作“籀”。“籀”一作“□”，形坏为“捅”，或“摘”，（说文言部：“读，籀书也。”“籀”，各本讹作“诵”。别通篇：“经徒能摘。”“摘”亦“籀”之误。并其比。）再讹为“擿”。说文：“籀，读也。”段注：“绎其义蕴至於无穷，是谓之读。”“穷竟圣意”，正其义也。文吏摇笔，考迹民事。夫能知大圣之意，晓细民之情，孰者为难？以立难之材，吴曰：意林引昌言：“智足以立难成之事。”“立难”意与彼同。含怀章句十万以上，“万”，元本作“篇”，朱校同。行有余力。博学览古今，计胸中之颖，出溢十万。文吏所知，不过辨解簿书。富累千金，孰与赀直百十也？京廪如丘，孰与委聚如坻也？说文：“坻，小渚也。”水中可居之最小者。世名材为名器，器大者盈物多。然则儒生所怀，可谓多矣。

　　蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不染自黑。注率性篇。此言所习善恶，变易质性也。儒生之性，非能皆善也，被服圣教，日夜讽咏，得圣人之操矣。文吏幼则笔墨，手习而行，无篇章之诵，不闻仁义之语。长大成吏，舞文巧法，徇私为己，勉赴权利；考事则受赂，考事，谓考案狱讼也。临民则采渔，处右则弄权，幸上则卖将；一旦在位，鲜冠利剑，一岁典职，田宅并兼。御览八一五引作“并集”。性非皆恶，所习为者，违圣教也。故习善儒路，归化慕义，志操则励变从高，明将见之，显用儒生。“故习”以下文有夺误。盼遂案：“将见”为“将相”之误。论衡例称郡守为将，国相为相也。东海相宗叔犀（庠）（犀）广召幽隐，孙曰：“犀”当作“庠”，字之误也。宗叔庠即宗均也。後汉书：“宗均（今本误作“宋均”。）字叔庠，南阳安众人也。永平元年迁东海相。”干禄字书：“犀俗作屖。”故“庠”误为“犀”。又按：此文“庠”字不当重，疑衍一“庠”字。下文云：“陈留太守陈子瑀开广儒路。”文例正同。晖按：孙说是也。“犀”，朱校元本作“□”，可见“庠”误“犀”之迹。又按：均召幽隐，本传未见。後汉纪九载均言曰：“今选举不得幽隐侧陋，但得见长吏耳。”春秋会飨，设置三科，以第补吏，一府员吏，儒生什九。陈留太守陈子瑀，开广儒路，列曹掾史，皆能教授；簿书之吏，什置一二。两将知道事之理，晓多少之量，故世称褒其名，书记纪累其行也。“记”，朱校元本作“纪”。疑此文当作“书纪累其行”，与“世称褒其名”句法一律。盖“纪”字误重，今本妄改作“记”。　