论衡校释－商虫第四十九

商虫第四十九

　　当作“适虫”。说详本篇。

　　“商”，御览九四四引作“适”，是也。篇末云：“天道自然，吉凶偶会，非常之虫适生，贪吏遭署。人察贪吏之操，又见虫灾之生，则谓部吏之所为致也。”即此“适虫”之义。本书常以“遭”、“适”、“偶”、“会”对言，故以“遭虎”、“适虫”题篇。“遭”、“适”义同。今本形讹作“商”，则无义矣。

　　变复之家，顺鼓篇云：“月令之家。”谓虫食谷者，部吏所致也。贪则（狼）侵渔，御览九四四引作“吏贪狼所致也”。按：“贪则”当作“贪狼”，“贪狼”、“侵渔”立文相同。“侵渔”，谓侵夺百姓，若渔者之取鱼。贪狼亦谓其贪若狼。汉书翼奉传：“好行贪狼。”孟康曰：“贪而无厌，故为贪狼。”盼遂案：“则”当为“贼”，形近之讹。“贼”从“则”声，或亦声误。故虫食谷。孙曰：汉书五行志引京房易传云：“臣安禄，兹谓贪，厥灾虫，虫食根。德无常，兹谓烦，虫食叶。不绌无德，虫食本。与东作争，兹谓不时，虫食节。蔽恶生孽，虫食心。”即虫应贪吏之说也。晖按：说文虫部：“蟊，虫食苗根者，吏抵冒取民财则生。□，虫食苗叶者，吏乞貣则生。螟，虫食谷心者，吏冥冥犯法，即生螟。”春秋考异邮曰：“贪扰生蝗。”（後汉书五行志注。）五行传曰：“贪利伤人，则蝗虫损稼。”（後汉书和帝纪注。）汉名臣奏张文上疏曰：“春秋义曰：蝗者贪扰之气所生。天意若曰：‘贪狼之人，蚕食百姓，若蝗食禾稼而扰万民。'”（後书蔡邕传注。）後汉书五行志曰：“光和元年，诏策问曰：‘连年蝗虫，至冬踊，其咎焉在？'蔡邕对曰：‘河图秘征篇曰：帝贪则政暴而吏酷，酷则诛深必杀，主蝗虫，蝗虫贪苛之所致也。'”据以上诸文，虫应贪吏，当时诸儒通说也。朱曰：诗小雅大田郑笺，孔疏引李巡、孙炎说，并以虫灾为政贪所致云。郝懿行尔雅释虫疏曰：“许慎、李巡、孙炎并言政恶吏贪所致，大意皆本汉五行志、京房易传而为说。然水旱灾厉，天道难详，论衡商虫篇辨之，当矣。”身黑头赤，则谓武官；头黑身赤，则谓文官。御览引作“文吏”。按：下文“使”字，宋本、宋残卷、朱校元本并作“吏”，疑此文本作“文吏”，与御览引同。“官”字涉上“武官”讹衍。今本因改“吏”作“使”，以属下读。沈钦韩左传补注曰：“文吏者，习文法之事，若功曹五官掾史等。武吏者，劾捕之事，若督盗贼游击等。”使加罚於虫所象类之吏，则虫灭息，不复见矣。

　　夫头赤则谓武吏，头黑则谓文吏所致也，时或头赤身白，头黑身黄，或头身皆黄，或头身皆青，或皆白若鱼肉之虫，言白如此虫。是应篇云：“鱼肉之虫，集地北行。”并未闻也。应何官吏？时或白布豪民、猾吏“或”，钱、黄、王、崇文本并作“谓”，非。“白布”义不明，或云：犹布衣也。被刑乞贷者，“被”犹“加”也。盼遂案：“白布”，连绵字，凶横恣纵之意，与跋扈、抪扈诸词，盖同一声韵之转。威胜於官，取多於吏，後汉书桓谭传，谭上疏曰：“今富商大贾，多放钱货，中家子弟，为之保役，趋走与臣仆等勤，收税与封君比入。”即此所谓。其虫形象何如状哉？虫之灭也，皆因风雨。吾乡老农云：夏月西风暴雨杀虫。案虫灭之时，则吏未必伏罚也。陆田之中时有鼠，鼠，田鼠，即鼢鼠、鼷鼠也。见尔雅释兽。水田之中时有鱼虾蟹之类，皆为谷害。或时希出而暂为害，或常有而为灾，等类众多，应何官吏？

　　鲁宣公履亩而税，公羊何注：“履践案行，择其善亩谷最好者税取之。”应时而有蝝生者，或言若蝗。孙曰：汉书五行志云：“宣公十五年冬，蝝生。刘歆以为，蝝，□蠹之有翼者，食谷为灾，黑眚也。董仲舒、刘向以为，蝝，螟始生也。一曰螟始生。（近人叶德辉谓下螟字当作“蝗”，是也。左传释文云：蝝，董仲舒言蝗子。）是时民患上力役，解于公田，宣是时初税亩，税亩就民田亩择美者，税其什一，乱先王制，而为贪利，故应是而蝝生，属蠃虫之孽。”蝗时至，蔽天如雨，集地食物，不择谷草。察其头身，象类何吏？变复之家，谓蝗何应？建武三十一年，蝗起太山郡，西南过陈留、河南，遂入夷狄。所集乡县，以千百数，後汉书光武纪、古今注并只言是年大蝗，未纪其状。此可补其缺。盼遂案：续汉书五行志注引古今注云：“建武三十一年，郡国大蝗。”较论衡为略。当时乡县之吏，未皆履亩。蝗食谷草，连日老极，或蜚徙去，或止枯死，当时乡县之吏，未必皆伏罪也。夫虫食谷，自有止期，犹蚕食桑，自有足时也。生出有日，死极有月，期尽变化，不常为虫。使人君不罪其吏，虫犹自亡。夫虫，风气所生，苍颉知之，故“凡”、“虫”“虫”为“风”之字。“虫”当作“虫”。孔广森大戴礼易本命篇补注引作“虫”，盖以义正。说文风部云：“风，八风也。从‘虫'，‘凡'声。风动虫生，故虫八日而化。”春秋考异邮曰：“风之为言崩也。其立字，‘虫'动於‘凡'中者为风。”（古微书引。）此文“‘凡'、‘虫'为‘风'”，即言“风”字从“虫”，“凡”声。“虫”、“虫”字不同，许慎分别部居。说文虫部曰：“物之微细，或行或飞，或毛或嬴，或介或鳞，□‘虫'为象。”虫部曰：“虫，有足谓之虫，无足谓之豸，从三虫。”後人相承以“虫”为“虫”，或写“虫”作“虫”，故此误“虫”为“虫”，遂使“凡”下从“虫”，不成“风”字矣。取气於风，故八日而化。春秋考异邮曰：“二九十八，主风，精为虫，八日而化。”（御览九四四。）大戴礼易本命曰：“二九十八，八主风，风主虫，故虫八日化也。”（“日”，今误“月”。）亦见淮南地形训。生春夏之物，或食五谷，或食众草。食五谷，吏受钱谷也；其食他草，受人何物？

　　□虫三百，人为之长。见大戴礼易本命篇。由此言之，人亦虫也。人食虫所食，虫亦食人所食，俱为虫而相食物，何为怪之？设虫有知，亦将非人曰：“女食天之所生，吾亦食之，谓我为变，不自谓为灾。”凡含气之类，所甘嗜者，口腹不异。人甘五谷，恶虫（之）食〔之〕；“之食”，宋残卷、朱校元本作“食之”，是也。“恶”音乌故切，下同。自生天地之间，恶虫之出。设虫能言，以此非人，亦无以诘也。夫虫之在物间也，知者不怪；其食万物也，不谓之灾。

　　甘香渥味之物，虫生常多，故谷之多虫者，粢也。尔雅释草：“粢，稷。”程瑶田九谷考以稷为高粱。郝懿行尔雅疏：“黍为大黄米，稷为谷子，其米为小米，然稷又包高粱，高粱谓之木稷，亦谓之蜀黍。蜀黍假黍为名，高粱假稷为名。盖稷米之精者称粱，粱亦大名，故高粱与谷子通矣。”稻时有虫，麦与豆无虫。必以有虫责主者吏，是其粢乡部吏常伏罪也。神农、後稷藏种之方，煮马屎以汁渍种者，令禾不虫。孙曰：汉书艺文志农家：神农二十篇。班氏自注云：“六国时诸子疾时怠於农业，道耕农事，讬之神农。”颜师古曰：刘向别录云：“疑李悝及商君所说。”後稷无书，此云“有藏种之方”者，盖亦农家所依讬也。（吕氏春秋上农、任地二篇皆引後稷。疑战国时农家欲伸己说，讬於後稷也。）仲任见农家之书，故转引之。贾思勰齐民要术卷一引泛胜之曰：“验美田至十九石，中田十三石，薄田一十石。尹泽取减法，神农复加之。骨汁粪汁种种，锉马骨、牛羊猪麋鹿骨一斗，以雪汁三斗煮之，三沸，取汁以渍附子。率汁一斗，附子五枚。渍之五日，去附子。捣麋鹿羊矢，分等置汁中，熟挠和之，候晏温，又溲曝，状如後稷法，皆溲，汁干，乃止。若无骨，煮缲蛹汁和溲。如此，则以区种之。大旱浇之。其收至亩百石以上，十倍於後稷。此言马蚕，皆虫之先也。及附子令稼不蝗虫。”与仲任所引相近，盖皆因于周礼草人粪种之法也。如或以马屎渍种，其乡部吏，鲍焦、陈仲子也。鲍焦非其世，不爽行以毁廉，稿死于洛水之上。见韩诗外传一、新序节士篇。陈仲子见孟子，亦见前刺孟篇。是故後稷、神农之术用，则其乡吏据上文，“吏”上疑脱“部”字。何（可）免为奸。吴曰：“何”当作“可”，形近而误。崇文局本改作“可”。何则？虫无从生，上无以察也。

　　虫食他草，平事不怪，盼遂案：“平事”当是“平常”之误。食五谷叶，乃谓之灾。桂有蠹，桑有蠍，桂中药，而桑给蚕，南方草木状曰：“桂有三种：叶如柏叶，皮赤者，为丹桂；叶似柿叶者为菌桂；叶似枇杷叶者为牡桂。”说文：“梫，桂也。桂，南方木，百药之长。”尔雅释木：“梫，木桂。”郭注：“今南人呼桂厚皮者为木桂。桂树叶似枇杷而大，白华，华而不着子，丛生岩岭，枝叶冬夏常青，间无杂木。”郭氏赞云：“桂生南裔，气王百药。”（类聚八九引。）范成大桂海虞衡志曰：“桂，南方奇木，上药也，出於宾宜州。凡木，叶心皆一纵理，独桂有两文，形如圭，制字者意或出此。叶味辛甘，与皮别无，而加芳，美人喜咀嚼之。”方以智曰：“菌桂一曰筒桂，以其皮嫩而卷成筒。医所用肉桂、桂心，皆版桂也。屍子言‘桂，春华秋英'，正谓此。俗以八月黄花者为桂。此古所谓木犀者也。”汉书南越王传：“献桂蠹一器。”应劭曰：“桂树中蠍虫也。”师古曰：“此虫食桂，故味辛，而渍之以蜜食之也。”大业拾遗录云：“桂蠹，紫色，香卒有味，啖之，去阴痰之疾。”（事文类聚後集四九。）方以智曰：“桂蠹，桂树所生之虫，大如指，色紫而青，蜜渍之，可为珍味。广东新语谓汉赵佗献文帝者即此。”尔雅释虫：“蠍，桑蠹。”郭注：“即蛣□。”郝疏曰：“亦即蝤蛴。”其用亦急，与谷无异。蠹蠍不为怪，独谓虫为灾，不通物类之实，闇於灾变之情也。谷虫曰蛊，左昭元年传：“谷之飞，亦为蛊。”杜注：“谷久积则变为飞虫，名曰蛊。”惠栋补注：“外传云：‘蛊之慝，谷之飞实生之。'”史记秦本纪正义，顾野王云：“谷皆积变为飞蛊也。”任昉述异记：“晋末，荆州久雨，粟化为蛊虫害民。”蛊若蛾矣。元本作“夫”，朱校同。疑是“蚨”字。粟米饐热生蛊。说文：“饐，饭伤湿也。”字林：“饐，饭伤热湿也。”葛洪字苑：“饐，馊臭也。”（尔雅释文。）今语亦言馊，读若苏。饐本谓食饩臭，此文施其义于谷粟。下文“温湿饐餲”同。尔雅释器：“食饐谓之餲。”论语乡党篇孔注：“饐餲，□味变也。”夫蛊食粟米，不谓之灾，虫食苗叶，归之於政。如说虫之家，谓粟轻苗重也。

　　虫之种类，众多非一。鱼肉腐臭有虫，醯酱不闭有虫，饭温湿有虫，书卷不舒有虫，衣襞不悬有虫，汉书扬雄传注：“襞，叠衣也。”尔雅释虫：“蟫，白鱼也。”郭注“衣书中虫。”蜗（瘑）疽□（疮）蝼（□）□（症）虾（瘕）有虫。先孙曰：此当作“瘑疽疮□症瘕。”玉篇□部云：“瘑、疽，疮也。”说文□部云：“□颈肿也。”（山海经郭注云：“□痈属中多有虫。”）瘕，女病也。急就篇颜注云：“瘕症也。”晖按：史记仓公传：“临灾女子薄吾病甚，意诊其脉曰：蛲瘕。蛲瘕为病，腹大，上肤黄粗，循之戚戚然。饮以芫华一撮，即出蛲可数升。病蛲得之於寒湿，寒湿气宛笃不发，化为虫。”是瘕之虫为蛲也。余未闻。或白或黑，或长或短，大小鸿杀，不相似类，皆风气所生，并连以死。生不择日，若生日短促，若，或也。见而辄灭。变复之家，见其希出，出又食物，则谓之灾。灾出当有所罪，则依所似类之吏，顺而说之。人腹中有三虫，三国志魏志华佗传：“漆叶青黏散，漆叶屑一升，青黏屑十四两，以是为率，言久服去三虫，利五藏。”据神农本草经、名医名录，三虫乃湿热所化之虫，天门冬，白僵蚕、胡粉、贯众、□榔，并主杀三虫者。下地之泽，其虫曰蛭。蛭食人足，尔雅释虫：“蛭蝚，至掌。”郝疏：“说文：‘蛭蝚，至掌也。'本草‘水蛭'。别录：‘一名蚑，一名至掌。'然则释鱼‘蛭虮'，即是物也。然水族而在释虫者，陶注本草有‘山蚑'，唐本注有‘草蛭，在深山草木'。蜀本注有‘石蛭'、‘泥蛭'。论衡云：‘下地之泽，其虫曰蛭，蛭食人足。'此则蛭属有在草泥山石间者，并能啮人手足，恐人不识，是以尔雅疏‘至掌'之称矣。”三虫食肠。顺说之家，将谓三虫何似类乎？先孙曰：“将谓”，元本作“轻与”。以上下文校之，“轻”疑“蛭”之形误。晖按：宋残卷、朱校元本亦作“轻与”。凡天地之间，阴阳所生，蛟（蚑）蛲之类，孙曰：“蛟”当作“蚑”。说文：“蚑，徐行也。凡生之类，行皆曰蚑。”淮南原道训：“泽及蚑蛲。”注“蛲，微小之虫。”□蠕之属，说文：“□，虫之总名也，读若昆。”□俗字。虫动曰蠕。含气而生，开口而食。食有甘不，淮南览冥篇注：“甘犹嗜也。”“不”同“否”。同心等欲，强大食细弱，知慧反顿愚。杨曰：“顿”读如“钝”。盼遂案：“庋”当是“饭”之坏字，与上句“食”字相对为文。论语“饭疏食饮水”，甯戚歌“长夜饭牛何时旦”，以“饭”为动字。此正相同。他物小大连相啮噬，不谓之灾，独谓虫食谷物为应政事，失道理之实，不达物气之性也。

　　然夫虫之生也，必依温湿。温湿之气，常在春夏。秋冬之气，寒而乾燥，虫未曾生。若以虫生，罪乡部吏，是则乡部吏贪于春夏，廉於秋冬，虽盗跖之吏，以秋冬署，蒙伯夷之举矣。“举”读作“誉”。夫春夏非一，而虫时生者，温湿甚也，甚则阴阳不和。阴阳不和，政也，徒当归於政治，而指谓部吏为奸，失事实矣。何知虫以温湿生也？以蛊虫知之。谷乾燥者，虫不生；温湿饐餲，注见上文。虫生不禁。言不能禁止虫生也。藏宿麦之种，烈日干暴，“暴”读“曝”。下同。投於燥器，则虫不生。如不干暴，闸喋之虫，汉书司马相如传：“唼喋菁藻。”注：“唼喋，衔食也。”“唼喋”、“闸喋”，声近义通。生如云烟。盼遂案：“闸喋”读为“啑喋”。“啑喋”者，食吸之声也。见史记司马相如传正义。亦琐细之貌，淮南子览冥训“而不□喋苛事也”。作“□喋”同。又案：“虫”当是“蛊”之残。下文“以蛊闸喋，准况众虫”，则此当作“蛊”，明矣。以蛊闸喋，崇文本改“蛊”作“虫”，非。准况众虫，温湿所生，明矣。

　　诗云：“营营青蝇，止於藩。恺悌君子，无信谗言。”见小雅青蝇。冯登府曰：“鲁诗作‘至於藩'。见汉书昌邑王传。”此据鲁诗也，当与昌邑王传同，“止”当作“至”，“无”当作“毋”。此後人据毛诗校改。谗言伤善，青蝇污白，同一祸败，诗以为兴。此鲁诗说也。郑笺：“蝇之为虫，污白使黑，污黑使白，喻佞人变乱善恶也。”陈乔枞曰：“亦用鲁训之义。”昌邑王梦西阶下有积蝇矢，明旦召问郎中龚遂。遂对曰：“蝇者，谗人之象也。夫矢积於阶下，王将用谗臣之言也。”见汉书昌邑王传。由此言之，蝇之为虫，应人君用谗，何故不谓蝇为灾乎？如蝇可以为灾，夫蝇岁生，世间人君常用谗乎？

　　案虫害人者，莫如蚊虻，蚊虻岁生。如以蚊虻应灾，世间常有害人之吏乎？必以食物乃为灾，人则物之最贵者也，蚊虻食人，尤当为灾。必以暴生害物乃为灾，暴，猝也。夫岁生而食人，与时出而害物，灾孰为甚？人之病疥，亦希非常，疥虫何故不为灾？

　　且天将雨，螘出蚋蜚，螘，蚁也。说文：“□，秦、晋谓之□，楚谓之□。”□，蚋同。为与气相应也。或时诸虫之生，自与时气相应，如何辄归罪於部吏乎？天道自然，吉凶偶会，非常之虫适生，贪吏遭署，人察贪吏之操，又见灾虫之生，则谓部吏之所为致也。　