论衡校释－指瑞第五十一

指瑞第五十一

　　离骚王注：“指，语也。”盼遂案：篇中“天地之间常有吉凶，吉凶之物来至，自当与吉凶之人相逢遇矣”数语，即仲任本篇大旨。

　　儒者说凤皇骐驎为圣王来，墨子备城门篇：“禽滑厘问於子墨子曰：由圣人之言，凤鸟之不出，诸侯畔殷、周之国。”荀子哀公篇曰：“古之王者，其政好生恶杀，凤在列树，麟在郊野。”春秋繁露曰：“恩及羽虫，则麒麟至。”公羊哀十四年何注：“上有圣帝明王，天下太平，然後乃至。”说苑辨物篇：“凡六经帝王之所着，莫不致四灵焉，德盛则以为畜，治平则时气至。”诸儒多有此说，或阿世主，或规时政，非实然也。以为凤皇骐驎，仁圣禽也，大雅卷阿毛传：“凤皇，灵鸟，仁瑞也。”五行传及左氏说，皆云：“貌恭体仁，则凤皇翔。”公羊哀十四年传：“麟者，仁兽也。”说文同。公羊何注：“状如□，一角而戴肉，设武备而不为害，所以为仁也。麟者木精。”按：召南麟之趾毛传：“麟信而应礼。”左哀十四年传服虔注：“麟，中央土兽，土，为信。”（礼运疏。）异义云：“公羊说，麟，木精；左氏说，麟，中央轩辕大角之兽。（礼运疏。）”是左氏、毛氏以麟属中央，土精，信兽。公羊属木，木性仁，故为仁兽。仲任从公羊也。郑玄驳异义云：“洪范，五行事，二曰言，言作从，从作乂。乂，治也。言于五行属金。孔子时，周道衰亡，已有圣德，无所施用，作春秋以见志，其言可从，（“可”误“少”，从召南麟之趾疏正。）以为天下法，故应以金兽性仁之瑞。”（礼运疏。）云“性仁”，与公羊说同。公羊云属木，郑云属金者，礼运疏：“麟属东方，取其性仁，则属木也。故公羊说：‘麟者，木精。'郑云：‘金九以木八为妻。'金性义，木性仁，得阳气，性似父，得阴气，性似母。麟，毛虫，得木八之气，而性仁。”属金属木，未知仲任所居。麟兽，通言禽者，详物势篇注。思虑深，避害远，中国有道则来，无道则隐。公羊哀十四年传：“麟非中国之兽也。有王者则至，无王者则不至。”注：“辟害远也。”楚词惜誓王注“麒麟，仁智之兽，远见避害，常藏不见，有圣德之君，乃肯来出。”称凤皇骐驎之仁知者，欲以褒圣人也，非圣人之德，不能致凤皇骐驎。原儒说之意。此言妄也。

　　夫凤皇骐驎圣，圣人亦圣。圣人恓恓忧世，凤皇骐驎亦宜率教。圣人游于世间，凤皇骐驎亦宜与鸟兽会，何故远去中国，处於边外？岂圣人浊，凤皇骐驎清哉？何其圣德俱而操不同也？如以圣人者当隐乎，十二圣宜隐；十二圣，见骨相篇。如以圣者当见，凤驎亦宜见。如以仁圣之禽，思虑深，避害远，则文王拘於羑里，注累害篇。孔子厄于陈、蔡，注逢遇篇。非也。文王、孔子，仁圣之人，忧世悯民，不图利害，故其有仁圣之知，遭拘厄之患。凡人操行，能修身正节，不能禁人加非於己。

　　案人操行，莫能过圣人，圣人不能自免於厄，而凤驎独能自全於世，“能”下旧校曰：一有“而”字。孙曰：据原校，知古本论衡作“独而”。“独而”即“独能”也。浅人不达，改“而”为“能”。校者不慎，又混合“能而”二字。原校所云，盖即误合之本也。是鸟兽之操，贤于圣人也。且鸟兽之知，不与人通，何以能知国有道与无道也？人同性类，好恶均等，尚不相知，鸟兽与人异性，何能知之？人不能知鸟兽，鸟兽亦不能知人，两不能相知，鸟兽为愚於人，何以反能知之？儒者咸称凤皇之德，欲以表明王之治，反令人有不及鸟兽，论事过情，使实不着。

　　且凤驎岂独为圣王至哉？孝宣皇帝之时，凤皇五至，齐世篇亦云。注见下。骐驎一至，元康四年。注讲瑞篇。神雀、黄龙、甘露、醴泉，莫不毕见，故有五凤、神雀、甘露、黄龙之纪。文选两都赋序：“神雀、五凤、甘露、黄龙之瑞，以为年纪。”注：“汉书宣帝纪曰：‘神雀元年。'应劭曰：‘前年（按：元康四年。）神雀集长乐宫，故改年也。'又曰：“五凤元年。”应劭曰：‘先者，凤皇五至，因以改元。'又甘露元年诏曰：（按：是二年。）‘乃者凤皇至，甘露降。'故以名元年。又曰：‘黄龙元年。'应劭曰：‘先是，黄龙见新丰，（按：在甘露元年。）因以改元焉。'”吴仁杰两汉刊误补遗曰：郊祀志明言“帝幸河东，祠後土，有神爵集，改元为神爵。”劭乃举前年长乐宫事，非是。纪载改元之诏曰：“幸万岁宫，神爵翔集，其以五年（元康）。为神爵元年。”按黄图，万岁宫在汾阴，正祠後土也。此诏上文云：“神爵仍集。”谓二年集雍，三年集泰山，四年集长乐也。又历叙金芝奇兽白虎威凤珍祥之象，末乃言万岁宫神爵，则冠元之意，在此不在彼。郊祀志曰：“上自幸河东之明年正月，凤皇集祋祤。後间岁，凤皇、神爵、甘露降集京师。其冬，凤皇集上林。明年正月，改元曰五凤。”论衡曰：“孝宣皇帝之时，凤皇五至。”应劭说似本此。然以宣纪考之，亦不甚合。宣纪：本始元年，正月，凤皇集胶东。四年五月，凤皇集北海、安丘、淳於。地节二年四月，凤皇降鲁。元康元年三月，诏曰：“乃者凤皇集泰山、陈留。”二年三月以凤皇、甘露降集，赐天下爵，吏三级，民一级。神爵二年诏曰：“乃者凤皇、甘露降集京师。”四年冬十月，凤皇十一集杜陵。十二月凤皇集上林。是综改元前计之，实不止五至。至於五凤之名，殆取五方神鸟之义，见说文鸟部鷫字解，而非取於五至也。晖按：吴氏以“五凤”为五方神鸟之义。考五乌，一为瑞，四为孽，唯中央者得有凤名，见後汉书五行志。则吴说疑非。盖凤至虽不止五，而可以“五”言之，如论语“九合诸侯一之例，“三”、“九”、“五”、“七”，以举成数，於传有之。宣汉篇言宣帝时凤皇五六至，则仲任亦知其实至不只五也。而必以五至释“五凤”者，必当时冠元之义如此。仲任汉人，得知其实，未可駮议。郊祀志：“明年（五凤三年。）幸河东，祠後土，赦天下。後间岁，改元为甘露。其夏，黄龙见新丰。後间岁，上郊泰畤。後间岁，改元为黄龙。”宣纪师古注：“汉注云：‘此年二月，黄龙见广汉郡，故改元。'然则应说非也。见新丰者，於此五载矣。”刘攽两汉刊误曰：“宣帝率四年改元”而郊祀志先言改元甘露，夏其，黄龙见新丰，其下乃云：‘後间岁，改元黄龙。'然後又云：‘正月复幸甘泉。'然则宣帝自追用五年前黄龙改元尔，若是年黄龙见，史官焉得不书？汉注未可据也。”吴仁杰亦不从汉注说。使凤驎审为圣王见，则孝宣皇帝圣人也；如孝宣帝非圣，则凤驎为贤来也。为贤来，则儒者称凤皇骐驎，失其实也。凤皇骐驎为尧、舜来，亦为宣帝来矣。夫如是，为圣且贤也。齐曰：“且”下当有“为”字。儒者说圣太隆，则论凤驎亦过其实。

　　春秋曰：“西狩获死驎，见鲁哀十四年。臧氏经义杂记十六曰：“今三传本无‘死'字。而公羊传云：‘颜渊死，子曰：噫！天丧予。子路死，子曰：噫！天祝予。西狩获麟，孔子曰：吾道穷矣。'注云：‘时得麟而死，此亦天告夫子将没之征。'则此传本作‘西狩获死麟'，与上‘颜渊死'、‘子路死'一例。‘吾道穷矣'，与上‘天丧予'、‘天祝予'一例。”人以示孔子。孔子曰：‘孰为来哉？孰为来哉？'反袂拭面，泣涕沾襟。”公羊传“襟”作“袍”。疏曰：“‘袍'亦有作‘衿'字者。”经义杂记六曰：“当作‘□'。‘衿'、‘襟'皆俗字。作‘袍'，非也。据此文，是仲任所见之传亦作‘□'。”经义述闻曰：论衡盖据严氏春秋，故与何本异。儒者说之，以为天以驎命孔子，孔子不王之圣也。“圣”，宋残卷、元本作“瑞”，朱校同。夫驎为圣王来，孔子自以不王，宋残卷“不”作“来”，朱校元本同。疑是“未”字。而时王鲁君无感驎之德，怪其来而不知所为，故曰：“孰为来哉？孰为来哉？”知其不为治平而至，为己道穷而来，望绝心感，故涕泣沾襟。公羊哀十四年传何注：“见薪采者获麟，夫子知其将有六国争强从横相灭之败，秦、项驱除积骨流血之虞，然後刘氏乃帝，深闵民之离害甚久，故豫泣也。”经义杂记曰：“何说妖妄之至。当从此文引儒者说：‘为己道穷而来，望绝心感，故涕泣沾襟。'服注左传亦云：‘麟为仲尼至。'（见春秋正义。）仲任远在何劭公之前，所引盖西汉公羊说也。”以孔子言“孰为来哉”，知驎为圣王来也。曰：前孔子之时，世儒已传此说。孔子闻此说，而希见其物也，见驎之至，怪所为来。实者，驎至无所为来，常有之物也，行迈鲁泽之中，而鲁国见其物，遭获之也。孔子见驎之获，获而又死，则自比於驎，自谓道绝不复行，将为小人所徯获也。吴曰：“徯”假为“系”。“徯获”犹言“系累”。淮南子本经篇：“徯人之子女。”高注云：“徯，系囚之系。”是其证。故孔子见驎而自泣者，宋残卷、元本作“自知”，朱校同。据其见得而死也，非据其本所为来也。然则驎之至也，自与兽会聚也，其死，人杀之也。使驎有知，为圣王来，时无圣王，何为来乎？思虑深，避害远，何故为鲁所获杀乎？夫以时无圣王而驎至，知不为圣王来也；盼遂案：此句宜改作“知其思虑不能深也”，与上下文方一贯。上下文皆以“思虑深”与“避害远”连言，此处单言“避害远”，于文为不类。改订後，为“夫以时无圣王而驎至，知其思虑不能深也；为鲁所获杀，知其避害不能远也”，然後文法一致。为鲁所获杀，知其避害不能远也。圣兽不能自免于难，圣人亦不能自免於祸。祸难之事，圣者所不能避，而云凤驎思虑深，避害远，妄也。

　　且凤驎非生外国也，中国有圣王乃来至也。齐曰：上“也”字衍。生於中国，长於山林之间，性廉见希，人不得害也，则谓之思虑深，避害远矣。生与圣王同时，行与治平相遇，世间谓之圣王之瑞，为圣来矣。剥巢破卵，凤皇为之不翔；焚林而畋，漉池而渔，龟龙为之不游。史记孔子世家、说苑权谋篇、淮南本经训、家语困誓篇并有此文。凤皇，龟龙之类也，皆生中国，与人相近。巢剥卵破，屏窜不翔；林焚池漉，伏匿不游。无远去之文，何以知其在外国也？龟龙凤皇，同一类也。盼遂案：“凤皇”疑为“凤驎”之误。上下屡以“凤驎”连言。希见不害，谓在外国，龟龙希见，亦在外国矣。孝宣皇帝之时，凤皇、骐驎、黄龙、神雀皆至。其至同时，则其性行相似类，则其生出宜同处矣。龙不生於外国，外国亦有龙；凤驎不生外国，外国亦有凤驎。然则中国亦有，未必外国之凤驎也。人见凤驎希见，则曰在外国；见遇太平，则曰为圣王来。

　　夫凤皇骐驎之至也，犹醴泉之出，朱草之生也。醴泉，见是应篇。朱草，注初禀篇。谓凤皇在外国，闻有道而来，醴泉、朱草何知，而生於太平之时？醴泉、朱草，和气所生，然则凤皇骐驎，亦和气所生也。（和气生圣人，圣人生於衰世。）二句不当有，涉下文衍也。物生为瑞，人生为圣，同时俱然，时其长大，相逢遇矣。衰世亦有和气，和气时生圣人。圣人生於衰世，衰世亦时有凤驎也。孔子生於周之末世，骐驎见於鲁之凯撒；光武皇帝生於成、哀之际，凤皇集于济阳之地。见吉验篇。圣人圣物，生於盛、衰世。“世”上疑有“之”字。盼遂案：上文累言“衰世”，明此“盛”字衍文。圣王遭〔出，圣物遭见〕，见圣物，犹吉命之人逢吉祥之类也，其实相遇，非相为出也。“圣王遭”下，旧校曰：一有“出圣物遭”字。晖按：一本有此四字是也。此文当作“圣王遭出，圣物遭见，见圣物，犹吉命之人逢吉祥之类也。”“见”字涉重文脱。仲任意：圣王圣物，两相遭适。今本作“圣王遭见圣物”，只举其一端，非其旨也。初禀篇：“吉人举事无不利者，出门闻吉，顾睨见善，吉物动飞，而圣人遇也。”即其义。

　　夫凤驎之来，与白鱼赤乌之至，无以异也。鱼遭自跃，王舟逢之；火偶为乌，王仰见之。见初禀篇。非鱼闻武王之德，而人其舟；乌知周家当起，集于王屋也。谓凤驎为圣王来，是谓鱼乌为武王至也。王者受富贵之命，故其动出，见吉祥异物，见则谓之瑞。瑞有小大，各以所见，定德薄厚。若夫白鱼、赤乌，小物，小安之兆也；凤皇，骐驎，大物，太平之象也。故孔子曰：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫。”见论语子罕篇。不见太平之象，自知不遇太平之时矣。

　　且凤皇骐驎何以为太平之象？凤皇骐驎，仁圣之禽也，仁圣之物至，天下将为仁圣之行矣。尚书大传曰：“高宗祭成汤之庙，有雉升鼎耳而鸣。“鸣”当作“雊”。异虚篇、御览九一七、类聚九十引大传并作“雊”。书序亦作“雊”。说文：“雊，雄雉鸣也。”又“之庙”二字，大传无。异虚同此。高宗问祖乙（己）。孙曰：异虚篇作“祖己”，类聚、御览、记纂渊海等书引尚书大传并作“祖己”。此“乙”字乃“己”字形近之讹。祖乙（己）曰：‘远方君子殆有至者。'”祖乙（己）见雉有似君子之行，雉性耿介，有似於士，故云：“有似君子之行。”说详异虚篇。今从外来，则曰“远方君子将有至者”矣。夫凤皇骐驎犹雉也，其来之象，亦与雉同。

　　孝武皇帝西巡狩，得白驎，一角而五趾；注异虚篇。又有木，枝出复合於本（末）。枝生於本，而复合于本，於理难通。“本”，宋残卷作“末”，朱校元本同，是也。汉书终军传：“时又得奇木，其枝旁出，辄复合於木上。”（前汉纪十二无“木”字。）上即“末”也。“末”、“本”形误。武帝议问群臣。谒者终军曰：“野禽并角，明同本也；众枝内附，兽皆两角，今独一，故云“并”。後汉书明帝纪注：“内附，谓木连理也。”示无外也。如此瑞者，外国宜有降者。是若应，殆且有解编发、削左衽、袭冠带而蒙化焉。”孙曰：汉书终军传“是若应”作“若此之应”。此当作“若是应”，文误倒也。“如此瑞者，外国宜有降者”十字。汉书所无。细阅之，此二句与“若是应”二语意复，不当有也。此盖论衡旧注，混于正文，又错入於上也。（论衡有注，说见前乱龙篇。）“如此瑞者”，解“若是应”句也。（论衡多瑞应连文，故以瑞解应。）“外国宜有降者”，解“殆且有解编发、削左衽、袭冠带而蒙化焉”句也。晖按：孙说非也。“瑞”与“应”有别。物遭和气而生为瑞。瑞以应善，灾以应恶。本书屡见此义，不可以瑞应连文，即谓於义一也。应有二义：一应既往者，应往善以生瑞，应往恶以生灾。一应未来者，祯瑞灾孽之象见於前，而吉凶验於後。（仲任虽不信感应，而常言太平之象，变乱之妖。）此文“是若应”之“应”，即谓应验此瑞。“外国宜有降者”，是言此瑞之象，“是若应”云云，是据瑞象以推知将来之吉验也，於义不复。“如此瑞者”二句，非是注文。仲任述汉事，多不同汉书。班着汉书，与王作论衡同时，仲任不得据以为文。据终军传改此，失之。其後数月，越地有降者；匈奴名王亦将数千人来降，汉书武纪：“元狩二年，夏，南越献驯象、能言鸟。秋，匈奴昆邪王杀休屠王，并将其众合四万余人来降。”此事距元年十月获白麟，只数月耳。竟如终军之言。终军之言，得瑞应之实矣。

　　推此以况白鱼赤乌，犹此类也。鱼，木（水）精；白者，殷之色也。“木”当作“水”，形近之误。仪礼有司彻疏引中候云：“鱼者水精，随流出入，得申朕意。”郑注：“春秋纬璿玑枢曰：‘鱼无足翼，纣如鱼乃讨之。'是也。纣虽有臣，无益於股肱，若鱼虽有翼不能飞。”盖仲任亦本纬说。汉书终军传张晏注：“周，木德也。舟，木也。殷，水德。鱼，水物。鱼跃登舟，象诸侯顺周，以纣畀武王也。”虽以鱼为水物，与此义近，然不取鱼无足翼之说，而臆造木德水德之义，臣瓒、师古非之，是也。乌者，孝鸟；赤者，周之应气也。据上文例，上“者”字不当有。书郑注：（诗思文疏。）“燎後五日，而有火为乌。天报武王以此瑞。书说曰：乌有孝名，武王卒父大业，故乌瑞臻。赤，周之正。”先得白鱼，後得赤乌，殷之统绝，色移在周矣。据鱼乌之见，以占武王，则知周之必得天下也。世见武王诛纣，出遇鱼乌，则谓天用鱼乌命使武王诛纣。事相似类，其实非也。仲任以为王者生禀吉命，不再受命。辨详初禀篇。

　　春秋之时，鸲鹆来巢，占者以为凶。夫野鸟来巢，鲁国之都且为丘墟，昭公之身且出奔也。後昭公为季氏所攻，出奔于齐，死不归鲁。注偶会篇、异虚篇。贾谊为长沙太傅，服鸟集舍。发书占之，云：“服鸟入室，主人当去。”其後贾谊竟去。见史、汉贾生传。野鸟虽殊，其占不异。夫凤驎之来，与野鸟之巢，服鸟之集，无以异也。“後昭公”以下，宋本、宋残卷、朱校元本作“服鸟入室，主人当去，其後贾谊竟去。夫凤驎之来，与野鸟巢，服鸟之集，无以异他祸福。（元本作“祸”。）後昭公为季氏所攻，出奔于齐，死不归鲁。贾谊为长沙太傅，服鸟集舍，发书占之云，野鸟虽殊，其占不异。”又无下文“是”字。并非，今本不误。是鸲鹆之巢，服鸟之集，偶巢适集，占者因其野泽之物，巢集城宫之内，则见鲁国且凶、传（傅）舍人不吉之瑞矣。“传舍”，王本同。崇文本作“傅舍”，是也。谓太傅舍，当据正。盼遂案：“舍”当为“主”之误。“主人”即斥长沙太傅贾谊矣。非鸲鹆服鸟知二国祸将至，而故为之巢集也。

　　王者以天下为家。家人将有吉凶之事，而吉凶之兆豫见於人。“而”犹“则”也。知者占之，则知吉凶将至，非吉凶之物有知，故为吉凶之人来也。犹蓍龟之有兆数矣。龟兆蓍数，常有吉凶，吉人卜筮与吉相遇，凶人与凶相逢，非蓍龟神灵，知人吉凶，出兆见数以告之也。虚居卜筮，前无过客，“虚居”谓平居无事。“客”字疑误。犹得吉凶。然则天地之间，常有吉凶，吉凶之物来至，自当与吉凶之人相逢遇矣。或言天使之所为也。如山阳侯天使遗书赵襄子也。夫巨大之天使，“使”字句。或属下读，非。细小之物，音语不通，情指不达，何能使物？物亦不为天使，其来神怪，若天使之，则谓天使矣。

　　夏後孔甲畋於首山，天雨晦冥，入於民家，主人方乳。或曰：“後来，之子必大贵。”或曰：“不胜，之子必有殃。”“首山”，注详书虚篇。夫孔甲之入民室也，偶遭雨而荫庇也，“偶”，崇文本作“遇”，非。非知民家将生子，而其子必凶，盼遂案：“凶”上当有“吉”字。下文“人占则有吉凶矣”，正承此文。吉者承上“後来，之子必大贵”言，凶者承上“不胜，之子必有殃”言也。夺一“吉”字，遂嫌不完。为之至也。既至，人占则有吉凶矣。夫吉凶之物见於王朝，若入民家，犹孔甲遭雨入民室也。孔甲不知其将生子，为之故到，谓凤皇诸瑞有知，应吉而至，误矣。　