论衡校释－是应第五十二

是应第五十二

　　须颂篇曰：“俗儒好长古而短今，言瑞则渥前而薄後。是应实而定之，汉不为少。汉有实事，儒者不称。”

　　儒者论太平瑞应，皆言气物卓异，朱草、醴泉、翔凤（风）、甘露、景星、嘉禾、萐脯、蓂荚、屈轶之属；孙曰：“翔凤”当作“翔风”，（“翔”与“祥”同。）字之误也。（下文“凤翔甘露”，当作“风翔露甘”。）“翔风”与“甘露”，平列言之。下文云：“其盛茂者，致黄龙、骐麟、凤皇。”可知此处不当言“翔凤”矣。此一谊也。下文云：“言其凤翔甘露，风不鸣条，雨不破块，可也；言其五日一风，十日一雨，褒之也。”“风”、“雨”正承“风”、“露”言之，可知“凤翔”当作“风翔”。此二证也。下文又云：“翔风起，甘露降。”正以“翔风”、“甘露”并言。此三证也。类聚九十八引“翔凤”正作“祥风”，下文“凤翔甘露”正作“风祥露甘”。此四证也。尚书中候曰：“尧即位七十载，朱草生郊。”大戴明堂篇：（孔补注本，合盛德篇。）“朱草日生一叶，至十五日生十五叶。十六日，一叶落，终而复始。”大传曰：“德先地序，则朱草生。”瑞应图曰：“朱草亦曰朱英。”斗威仪：“人君乘土而王，其政太平，而远方献其朱英。”白虎通封禅篇：“朱草者，赤草也，可以染绦，别尊卑也。”余注初禀篇。孝经援神契：“德至八方，则祥风至。”礼稽命征：“出号令合民心，则祥风至。”（类聚一。）礼斗威仪曰：“君乘火而王，其政颂平，则祥风至。”宋均注：“即景风也。”（文选东都赋注。）礼运疏引援神契：“德及於地，则嘉禾生。”诗含神雾：“尧时嘉禾七茎，三十五穟。”（路史後纪十注。）白虎通封禅篇：“嘉禾者，大禾也。成王时有三苗异亩而生，同为一穟。大几盈车，长几充箱。”帝王世纪曰：“尧时景星曜于天，甘露降于地，朱草生於郊，凤皇止於庭，嘉禾孳於亩，醴泉涌於山。”（类聚十一。）余注见下文。又言山出车，礼运曰：“山出器车。”孔疏，礼斗威仪云：“其政太平，山车垂钩。”注云：“山车，自然之车，垂钩不揉治而自圆曲。”援神契（类聚七一。）曰：“德至山陵，则山出根车。”注：“根车，应载养万物也。”泽出舟（马），“舟”当作“马”，传写之误。类聚九十八引正作“马”。援神契曰：“德至山陵，则泽出神马。”（文选曲水诗序注。）男女异路，王制曰：“道路男子由右，妇人由左，车从中央。”公羊定十四年何注：“孔子由大司寇摄相事，男女异路，道不拾遗。”市无二价，耕者让畔，行者让路，颁白不提挈，王制：“轻任并，重任分，斑白不提挈。”注：“杂色曰斑。”“颁”读“斑”。家语好生篇：“西伯，仁人也。其境耕者让畔，行者让路。其邑男女异路，斑白不提挈。”淮南泰族篇：“孔子为鲁司寇，市不豫贾，斑白者不戴负。”关梁不闭，道无虏掠，风不鸣条，雨不破块，五日一风，十日一雨；西京杂记，董仲舒曰：“太平之时，风不摇条，开甲破萌而已。雨不破块，津茎润叶而已。”徐整长历曰：（御览三七。）“黄帝时，风不鸣条，雨不破块。”搜神记四：“文王以太公为灌坛令，期年，风不鸣条。”盐铁论水旱篇曰：“周公之时，风不鸣条，雨不破块，旬而一雨，雨必以夜。”京房易传曰：“太平之时，十日一雨，凡岁三十六雨，此休征时若之应。”（初学记。）其盛茂者，致黄龙、骐驎、凤皇。孝经援神契曰：“德至水泉，则黄龙见者，君之象也。”孙氏瑞应图曰：“黄龙者，四龙之长，四方之正色，神灵之精也。能巨细，能幽明，能短能长，乍存乍亡。王者不漉池而渔，则应和气而游於池沼。”

　　夫儒者之言，有溢美过实。瑞应之物，或有或无。夫言凤皇、骐驎之属，大瑞较然，不得增饰；其小瑞征应，恐多非是。夫风气雨露，本当和适，言其凤（风）翔（甘）露〔甘〕，此文当作“风翔露甘”。“翔”同“祥”。当据类聚九八引正。风不鸣条，雨不破块，可也；言其五日一风，十日一雨，褒之也。风雨虽适，不能五日十日正如其数。言男女不相干，市价不相欺，可也；言其异路，无二价，褒之也。太平之时，岂更为男女各作道哉？不更作道，一路而行，安得异乎？太平之时，无商人则可，如有，必求便利以为业，买物安肯不求贱？卖货安肯不求贵？有求贵贱之心，必有二价之语。此皆有其事，而褒增过其实也。

　　若夫萐脯、蓂荚、屈轶之属，殆无其物。何以验之？说以实者，四字有误。太平无有此物。

　　儒者言萐脯生於庖厨者，孙曰：“儒者言”下脱“太平时”三字。下文云：“夫太平之气虽和，不能使厨生肉萐，以为寒凉。”正承此言。若无“太平时”三字，则仲任诘难之语，无所属矣。书钞一百四十五、类聚七十二引并有“泰平时”三字。晖按：此承上文“儒者论太平瑞应”云云为文，书抄、类聚通上文引之，故有“泰平时”三字，非今本脱也。书抄、类聚引“脯”作“莆”，类聚九八引上文亦作“莆”。罗泌路史後纪十注：“倚翣，萐莆也。冬死夏生，俗作萐脯。谓肉物者，妄。”按：此文本作“萐脯”。下文言“肉萐”，明为肉质，与他书以为树名不同。说文草部：“萐莆，瑞艹也。尧时生为庖厨，扇暑而凉。”白虎通封禅篇曰：“孝道至，则萐莆生庖厨。萐莆者，树名也。其叶大於门扇，不摇自扇，於饮食清凉，助供养也。”续博物志卷二：“萐莆者，其状如蓬，枝多叶少，根如丝，叶如扇，不摇自动风生，主庖厨清凉，驱杀虫蝇，以助供养。”类聚十一引帝王世纪云：“尧时生萐莆。”言厨中自生肉脯，薄如萐形，摇鼓生风，寒凉食物，使之不□。

　　夫太平之气虽和，不能使厨生肉萐，以为寒凉。若能如此，则能使五谷自生，不须人为之也。能使厨自生肉萐，何不使饭自蒸於甑，火自燃於灶乎？凡生萐者，欲以风吹食物也，何不使食物自不□？何必生萐以风之乎？上“何”字疑当作“而”。厨中能自生萐，则冰室何事而复伐冰以寒物乎？人夏月操萐，萐，扇也。须手摇之，然後生风。从手握持，“从”读“纵”。下同。以当疾风，萐不鼓动。言萐脯自鼓，可也，须风乃鼓，不风不动。从手风来，自足以寒厨中之物，何须萐脯？世言燕太子丹使日再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门象生肉足。疑当作“木象”。宋残卷“象”下有“夫”字，“足”作“萐”。朱校元本同。“夫”疑为“木”字形误，文又误倒。“足”、“萐”形近，又涉上文诸“萐”字而误。感虚篇正作“厨门木象生肉足”。盼遂案：“象”上脱“木”字，宜依感虚篇补。史记刺客列传索隐引论衡作“厩门木鸟生肉足。”古“鸟”、“象”字形极似。其上亦有“木”字。若风俗通卷二作“厨人生害（“害”亦“肉”之误字。）足，井上株木跳度渎”，则又异矣。论之既虚，见感虚篇。则萐脯之语，五应之类，“日再中”以下五应也。谓语萐脯者，其虚与同。恐无其实。

　　儒者又言，古者蓂荚夹阶而生，月朔（一）日一荚生，“朔日”，宋残卷作“一日”，朱校元本同，是也。一日一荚生，故至十五日得十五荚。若只每月朔日生一荚，焉得有十五荚？校者见下文“来月朔，一荚复生”，则以为其生在每月朔，而妄改此文为“朔日”，悖谬甚矣。白虎通封禅篇正作“月一日一荚生”。（路史注引帝王世纪作“每月朔则生一荚”，疑非原文。）至十五日而十五荚；於十六日，日一荚落，至月晦，荚尽。来月朔，一荚复生。王者南面视荚生落，则知日数多少，不须烦扰案日历以知之也。援神契曰：“德及於地，蓂荚起。”（礼运疏。）白虎通封禅篇：“日历得其分度，则蓂荚生於阶间。蓂荚，树名也。月一日一荚生，十五日毕，至十六日一荚去，故夹阶而生，以明日月也。”初学记引帝王世纪曰：“蓂荚一名历荚，一名仙茆。”述异记曰：“尧为仁君，历草生阶。”尚书帝命验曰：“舜受命，蓂荚孳。”（文选曲水诗序注。）路史余论七曰：“蓂荚，历荚也。世纪云：‘尧时蓂荚夹阶而生，每月朔则生一荚，至月半而十五荚，十六日後，日落一荚，至晦而尽。若月小尽，则余一荚，厌而不落。王者以之占历。应和气而生。舜亦如之。一名仙茅。'故田俅子云：‘尧为天子，蓂荚生於庭，为帝成历。'瑞应图云：‘叶圆而五色，日生一荚，至十六，则落一荚，及晦而尽。”白虎通义云：“考历得度则生。”书中侯摘落戒云：“尧、舜时皆有之。周公摄政七年又生。”亦见伏书大传。或云：“朱草。”大戴礼云：‘朱草日生一叶，至十五日後，日落一叶，周而复始。'按：孝经援神契云：‘朱草生，蓂荚孳。'则二物也。注：‘朱草者，百草之精，状如小桑，栽长三四尺，枝茎如珊瑚，生名山石岩之下，剌之如血，其叶生落随月晦朔，亦如蓂荚。'则蓂荚之类耳。三礼义宗云：‘朱草，赤草也。可以染绦，为服以别尊卑。王者施德有常，则应德而生。'则非蓂荚矣。”

　　夫天既能生荚以为日数，何不使荚有日名，王者视荚之字，则知今日名乎？徒知日数，不知日名，犹复案历然後知之，是则王者视日，则更烦扰不省，蓂荚之生，安能为福？

　　夫蓂〔荚〕，草之实也，疑当作“蓂荚，草之实也。”因其有荚，故谓草之实，故下文以豆荚相比。说文：“荚，艹实也。”广雅释草：“豆角谓之荚。”今本脱“荚”字，则不当言“草之实”矣。是其证。犹豆之有荚也，春夏未生，其生必於秋末。冬月隆寒，霜雪霣零，万物皆枯，儒者敢谓蓂荚达冬独不死乎？如与万物俱生俱死，荚成而以秋末，是则季秋得察荚，春夏冬三时不得案也。且月十五日生十五荚，於十六日荚落，二十一日六荚落，落荚弃殒，不可得数，犹当计未落荚以知日数，是劳心苦意，非善佑也。崇文本“佑”作“祜”，非。

　　使荚生於堂上，人君坐户牖间，望察荚生，以知日数，匪谓善矣。宋残卷“匪”作“岂”，朱校元本同。疑“盖”字之误。盼遂案：“匪”疑为“叵”之误。叵者，遂也。後汉书隗嚣传：“帝知其终不为用，叵欲讨之。”班超传：“超欲因此叵平诸国。”李贤注皆云：“叵犹遂也。”是後汉人多以“叵”为“遂”矣。今云“夹阶而生”，生於堂下也。王者之堂，墨子称尧、舜〔堂〕高三尺，刘先生曰：“尧、舜高三尺”不词，“高”上当有“堂”字。艺文类聚六十三、御览百七十六引并作“堂高三尺”，是其明证。晖按：初学记二四引亦有“堂”字。史记李斯传、太史公自序引墨子亦有此文。今见墨子闲诂附录。儒家以为卑下。假使之然，高三尺之堂，蓂荚生於阶下，王者欲视其荚，不能从户牖之间见也，须临堂察之，乃知荚数。夫起视堂下之荚，孰与悬（历）日〔历〕於扆坐，“历日”当作“日历”。上文“不须烦扰案日历以知之也”，类聚六三、御览一七六引并作“日历”，俱其证。尔雅释宫：“户牖之间谓之扆。”礼记曲礼下：“天子当扆而立。”傍顾辄见之也？天之生瑞，欲以娱王者；须起察乃知日数，是生烦物以累之也。

　　且荚，草也。王者之堂，旦夕所坐，古者虽质，宫室之中，草生辄耘，安得生荚而人得经月数之乎？且凡数日一二者，欲以纪识事也。古有史官典历主日，王者何事而自数荚？尧候四时之中，命曦、和察四星以占时气。尧典：“乃命羲、和，敬授人时。分命羲仲，宅嵎夷，日中星鸟，以殷仲春。申命羲叔，宅南交，敬致日永星火，以正仲夏。分命和仲，宅西曰昧谷，宵中，星虚，以殷仲秋申命和叔，宅朔方，日短星昴，以正仲冬。”此文以“曦、和”即是羲仲、羲叔，乃和仲、和叔四人者，今文说也，与郑、马古文说不同。郑、马以“羲氏掌天官，和氏掌地官，四子掌四时。”（羲仲、和仲等四人。）说详皮锡瑞今文尚书考证。“候四时之中”，谓仲春仲夏也。今文四仲并作“中”。“羲、和”今文作“曦、和”。皮锡瑞曰：“羲和本日御之名，今文从‘日'作‘曦'者，盖因此也。”四星至重，犹不躬视，而自察荚以数日也？“而”犹“乃”。“也”读“邪”。

　　儒者又言，太平之时，屈轶生於庭之末，若草之状，主指佞人。佞人入朝，屈轶庭末以指之，圣王则知佞人所在。田俅子曰：“黄帝时有草生於帝庭阶，若佞臣入朝，则草指之，名曰屈轶，是以佞人不敢进。”（文选曲水诗序注。）博物志曰：“一名指佞草。”

　　夫天能故生此物以指佞人，不使圣王性自知之，或佞人本不生出，宋残卷“或”作“若”，朱校元本同。必复更生一物以指明之，何天之不惮烦也？圣王莫过尧、舜，尧、舜之治，最为平矣。即屈轶已自生於庭之末，“即”犹“若”也。佞人来，辄指知之，则舜何难於知佞人，而使皋陶陈知人之术？经曰：“知人则哲，惟帝难之。”尚书皋陶谟文。注详问孔篇、答佞篇。人含五常，音气交通，且犹不能相知。屈轶，草也，安能知佞？如儒者之言，是则太平之时，草木逾贤圣也。狱讼有是非，人情有曲直，何不并令屈轶指其非而不直者，必苦心听讼，三人断狱乎？“听”下旧校曰：一有“狱”字。按：此文有误。

　　故夫屈轶之草，或时无有而空言生，或时实有而虚言能指。假令能指，或时草性见人而动，古者质朴，见草之动，则言能指；能指，则言指佞人。司南之杓，投之於地，其柢指南。宋残卷“杓”作“酌”，朱校元本同。非也。御览七六二引作“勺”。又七六二及九四四引“柢”作“柄”。按：说文：“杓，枓柄也。”是“杓”即“柄”。又云：“勺，所以挹取也。枓，勺也。”是“勺”即“斗”，“杓”为“斗柄”。若依御览引作“其柄指南”，则与上“杓”字义复。“司南之杓”，字当作“杓”，不当从御览作“勺”。（御览九四四引同今本。）知者，“司南”谓司南车也。鬼谷子曰：“郑人取玉，必载司南。”（宋书礼志。）韩非子有度篇：“立司南以端朝夕。”旧注：“司南，即指南车。”後汉书舆服志：“圣人观于天，视斗周旋，魁方杓曲，以携龙角为帝车。”注引孝经援神契曰：“斗曲杓桡，象成车。”是“司南之杓”，象天文之杓也。疑今本“杓”字、“柢”字不误。鱼肉之虫，集地北行，夫虫之性然也。御览九四四引作“自然之性也”。今草能指，亦天性也。圣人因草能指，宣言曰：“庭末有屈轶，能指佞人。”百官臣子怀奸心者，则各变性易操，为忠正之行矣。犹今府廷画皋陶、觟□（□）也。孙曰：“□”当作“□”。（本书“虒”旁，多坏作“虎”。）开元占经兽占引“觟□”作“獬豸”，事类赋二十二引作“獬廌”，说文作“解廌”，此作“觟□”，并音近古通。晖按：白帖九八、合璧事类别集七六引作“獬廌”。初学记二九引作“解豸”。稽瑞、御览六四三、又八九０、又九０二引作“獬豸”。路史余论四引作“解□”。广韵十二蟹獬字注云：“字林、字样俱作‘解廌'，广雅作‘□□'，陆作‘獬豸'。又云：‘廌'，解廌。‘豸□'，同上。”按：广雅今无“□□”二字。淮南主术训：“楚文王好服獬冠。”御览、韵会引并作“觟冠”。余见下注。

　　儒者说云：觟□（□）者，一角之羊也，〔青色四足，或曰似熊，能知曲直〕，性知（识）有罪。白帖引“一角之羊也”下，有“青色”以下十二字。“性知”作“性识”。合璧事类别集引亦有“或曰似熊，能知曲直，性识有罪”三句。路史引作“如羊而一角，青色四足，性知曲直，识有罪，能触不直”。御览八九０引“性知”亦作“性识”。当据补正。皋陶治狱，其罪疑者，令羊触之。有罪则触，无罪则不触。稽瑞引“不”作“否”，无“触”字。明抄本御览六四三亦无。“触”字疑衍。斯盖天生一角圣兽，助狱为验，故皋陶敬羊，起坐事之。白帖、稽瑞、御览八九０、又六四三、合璧事类、路史引“起”并作“跪”。按：“跪”、“起”於义一也。盖一本作“跪”。小雅四牡：“不遑启处。”毛传：“启，跪也。”尔雅训同。释名曰：“启，起也，启一举体也。”古人坐则屈膝着席，形与跪似，惟跪则前耸其体，坐则下其臀，由坐而起，必先举体，举体则先跪矣，故跪、启、起义同。说文：“跽，长跪也。□，长踞也。”广雅云：“启，踞也。”跽、□、启、踞一声之转，其义并相近也。此则神奇瑞应之类也。说文廌部：“解廌，兽也，□牛一角。古者决讼令触不直者。古者神人□廌遗黄帝，（絫□曰解廌，单□曰廌。）帝曰：‘何食何处？'曰：‘食荐，夏处水泽，冬处松柏。'”广韵：“解廌，仁兽，似牛一角。”後汉书舆服志：“法冠一曰柱後，执法者服之，侍御史、廷尉正监平也。或谓之獬豸冠。獬豸，神羊，能别曲直，楚王尝获之，故以为冠。”注引异物志曰：“东北荒中有兽名獬豸，一角，性忠，见人斗，则触不直者，闻人论则咋不正者。楚执法者所服也。”董巴曰：“獬豸，神羊也。”（御览二二七。）金楼子曰：“神兽若羊，名曰獬豸。”汉书司马相如传注，张揖曰：“解廌似鹿而一角，人君刑罚得中则生於朝廷，主触不直者。”隋书礼仪志引蔡邕曰：“獬豸如麟一角。”神异经曰：“东北荒中有兽，如牛一角，毛青四足，似熊，见人斗则触不直，闻人论则咋不正，名曰獬豸。故立狱皆东北，依所在也。”苏氏演义（路史余论四引。）云：“毛青四足似熊。”田俅子曰：“尧时有獬□，缉其皮毛为帐。”（引同上。）按：以上诸文，或以似牛，或以似羊，或以似鹿，或以似麟，或以似熊，盖皆随意状之，实不相戾。云似熊者，与此文合。罗泌曰：诸说皆非，解□盖羊耳，羊性自知曲直。若齐庄公之臣王国卑与东里檄讼，三年而不断，乃令二人共一羊盟，二子相从刲羊，以血洒社。读王国之辞已竟，东里辞来半，羊起触之，齐人以为有神。（按：此事见墨子明鬼篇。）则其性也。王充之言，吾不谓然。晖按：仲任亦以为天性然耳。

　　曰：夫觟□（□）则复屈轶之语也。羊本二角，觟□（□）一角，体损於群，不及众类，何以为奇？鳖三足曰能，龟三足曰贲。见尔雅释鱼。案能与贲不能神於四足之龟鳖，一角之羊何能圣於两角之禽？狌狌知往，干鹊知来，鹦鹉能言，并注龙虚篇。天性能一，不能为二。或时觟□（□）之性徒能触人，未必能知罪人，皋陶欲神事助政，恶受罪者之不厌服，因觟□（□）触人则罪之，欲人畏之不犯，“欲人畏之不犯”，宋残卷作“斯欲人刑之不犯”。元本作“斯欲刑之不犯”，朱校同。受罪之家，没齿无怨言也。夫物性各自有所知，宋残卷“各自有”三字作“之”，朱校元本同。如以觟□（□）能触谓之为神，“如”上，宋残卷有“时有”二字，朱校元本有“时”字。则狌狌之徒，皆为神也。巫知吉凶，占人祸福，无不然者。如以觟□（□）谓之巫类，则巫何奇而以为善？斯皆人欲神事立化也。

　　师尚父为周司马，郑曰：（诗大明疏。）“师尚父，文王於磻溪所得圣人吕尚，立以为太师，号曰尚父。”大明毛传：“尚父，可尚可父。”刘向别录曰：“师之，尚之，父之，故曰师尚父。”（史记齐世家注。）将师伐纣，到孟津之上，类聚七十一引六韬曰：“武王伐殷，先出於河，吕尚为後将，以四十七艘船济於河。”杖钺把旄，号其众曰：“仓光（兕）！仓光（兕）！”〔仓兕〕者，水中之兽也，元本“光”作“兕”，下并同。孙曰：元本作“仓兕”，是也。史记齐太公世家、郭璞山海经序并作“苍兕”。“光”乃“兕”字之讹。（下文诸“苍光”同。）“光”、“兕”形不甚相近，盖“□”或“□”字形近之误也。（吕氏春秋精通篇“兕”误作“先”，与此可以互证。）日本山井鼎毛诗考文云：“‘兕觥'，古本作‘□'。”毛诗释文云：“兕”本又作“□”。汉孔宙碑“兕”作“□”。魏刘懿墓志作“□”。唐等慈寺碑作“□”。论衡原文疑当作“兕”，写者或作“□”、“□”、“□”、“□”等字。校者不达，遂误为“光”耳。类聚九十五引此文亦作“苍兕”。刘先生曰：御览三百七、八百九十引此文，“光”亦并作“兕”。可证孙说。晖按：类聚五八引亦作“仓兕”。又按：“号”谓呼号。郑注：“号令之，军法重者。”（周本纪集解。）非仲任之义。此文谓令急渡，故呼仓兕以惧之。则原文当作“仓兕！仓兕！仓兕者，水中之兽也。”今本因重文脱一“仓兕”耳。御览八九０引作“渡孟津，杖钺，呼曰‘苍兕！苍兕！'按：苍兕，水兽也。”史记齐世家：“左杖黄钺，右把白旄，以誓曰：‘苍兕！苍兕！'”并其证。马云：“苍兕，主舟楫官名。”（史记齐世家索隐。）臧琳经义杂记一曰：“郭氏山海经序曰：‘钧天之庭，岂伶人之所蹑？无航之津，岂苍兕之所涉？'苍兕与伶人相对，是郭氏亦同马说，谓无涯之水，非世间主舟楫官所能涉也。盖苍兕本水兽，善覆船，故以此名官，欲令居是官者，尽其职，常以苍兕为警也。论衡是应篇云：‘尚父威众，欲令急渡，不急渡，苍兕害汝。'此盖今文家说，失呼而令之之旨矣。”善覆人船。因神以化，欲令急渡，不急渡，仓光（兕）害汝，则复觟□（□）之类也。河中有此异物，时出浮扬，一身九头，人畏恶之，未必覆人之舟也。御览八九０引有“亦谓苍雉”四字。按：史记齐世家：“苍兕。”索隐云：“本或作苍雉。”疑御览引旧注。尚父缘河有此异物，因以威众。威，畏也。夫觟□（□）之触罪人，犹仓光（兕）之覆舟也，盖有虚名，无其实效也。人畏怪奇，故空褒增。

　　又言太平之时有景星。礼运疏引斗威仪曰：“德至八极，则景星见。”礼稽命征曰：“作乐制礼得天心，则景星见。”（类聚一。）尚书中候曰：隋书经籍志：“尚书中候五卷，郑玄注。”“尧时景星见於轸。”孙曰：类聚一、开元占经客星占、御览七、又八十、又八百七十二，引尚书中候并作“景星出翼”。此作“轸”，翼、轸同朱鸟宿，躔次并当荆州，故或云“景星出於翼”，或云“出於轸”也。晖按：路史後纪十注引书中候曰：“尧即政七十载，德政清平，比灵斯伏羲，景星出翼、轸。”正以翼、轸并言。

　　夫景星，或时五星也。史记天官书：“天精而见景星。景星者，德星也。其状无常，常出於有道之国。”隋志：“景星如半月，生於晦朔，助月为明。或曰：星大而中空。或曰：有三星，在赤方气与青方气相连，黄星在赤方气中，（按：史记集解孟康曰：“赤方中有两黄星，青方中有一黄星，凡三星，合为景星。）亦名德星。”孙氏瑞应图曰：“景星者，大星也。王者不敢私人则见。”（类聚一。）白虎通封禅篇曰：“景星者，大星也，月或不见，景星常见，可以夜作，有益於人民也。”按：仲任不以为另有景星，疑即五星之一。五星：岁星，荧惑，镇星，太白，辰星也。大者，岁星、太白也。於五星为大。彼或时岁星、太白行於轸度，古质不能推步五星，不知岁星、太白何如状，见大星则谓景星矣。

　　诗又言：“东有启明，西有长庚。”见小雅大东。亦或时复岁星、太白也。或时昏见於西，或时晨出於东，诗人不知，则名曰启明、长庚矣。孙曰：诗大东传：“日既入谓明星为长庚，日旦出谓明星为启明。”史记天官书索隐引韩诗云：“太白晨出东方为启明，昏见西方为长庚。”仲任所云，固旧义也。尔雅释天：“明星谓之□明。”孙炎注：“明星，太白也。晨出东方，高三舍，命曰□明。昏出西方，高三舍，命曰太白。”（据史记天官书索隐引正。）刘宝楠愈愚录二曰：“史记天官书：‘太白其他名明星。'又云：‘以摄提格之岁，与营室晨出东方，至角而入。与营室夕出西方，至角而入。与角晨出，入毕。与角夕出，入毕。与毕晨出，入箕。与毕夕出，入箕。与箕晨出，入柳。与箕夕出，入柳。与柳晨出，入营室。与柳夕出，入营室。凡出入东西各五，为八岁，二百二十日，复与营室晨出东方。其大率，岁一周天。其始出东方，行迟，率日半度，一百二十日，必逆行一二舍。上极而反，东行，行日一度半，一百二十日入。其庳，近日，曰明星，柔。高，远日，曰大嚣，刚。其始出西，行疾，率日一度半，百二十日。上极而行迟，日半度，百二十日，旦入，必逆行一二舍而入。其庳，近日，曰太白，柔。高，远日，曰大相，刚。'此言太白晨昏出入甚详。又天官书：‘岁星以五月与胃昴毕晨出曰开明。'此但言其晨出，不言其夕出，则别是一星。而後人疑为诗之启明，又避讳改‘启'作‘开'也。王充论衡是应篇解启明长庚，兼取岁星太白，正坐此失。”然则长庚与景星同，皆五星也。太平之时，日月精明。五星，日月之类也。太平更有景星，可复更有日月乎？诗人，俗人也；中候之时，质世也，俱不知星。王莽之时，太白经天，精如半月，汉书本传未见。书钞百五十引东观汉记曰：“光武破二公，与朱伯然书曰：交锋之月，神星昼见，太白清明。”或即仲任所指。二公，王寻、王邑也，与光武战于昆阳。使不知星者见之，则亦复名之曰景星。

　　尔雅释四时章曰：“春为发生，夏为长嬴，宋残卷作“养”，朱校元本同。按：尔雅正作“嬴”。秋为收成，冬为安宁。四气和为景星。”见尔雅释天篇祥章。尔雅章目，皆题上事，仲任失检，误为出四时章也。“四气”，今本尔雅作“四时”。白帖一、类聚一、文选新刻漏铭注引尔雅、屍子仁意篇并作“四气”，与此文同。则古本尔雅如是。开成石经已误作“四时”矣。“景星”，尔雅作“景风”，屍子作“永风”，钱坫尔雅古义曰：“古‘永'、‘景'字通。‘景风'作‘景星'，王充之误。”郝疏曰：论衡所据本作“景星”。夫如尔雅之言，景星乃四时气和之名也，恐非着天之大星。尔雅之书，五经之训故，“故”读“诂”。说文：“诂，训故言也。”儒者所共观察也，而不信从，更谓大星为景星，岂尔雅所言景星，与儒者之所说异哉？

　　尔雅又言：“甘露时降，万物以嘉，谓之醴泉。”见尔雅释天篇祥章。“甘露”作“甘雨”。邢疏引屍子仁意篇：“甘雨时降，万物以嘉，高者不少，下者不多，此之谓醴泉。”与尔雅文同，正作“甘雨”。阮元据此文，谓尔雅今本非。醴泉乃谓甘露也。今儒者说之，谓泉从地中出，其味甘若醴，周礼郑注：“醴，今甜酒。”故曰醴泉。白虎通封禅篇：“甘露者，美露也。降则物无不盛者也。醴泉者，美泉也。状若醴酒，可以养老。”礼运：“地出醴泉。”司马相如上林赋：“醴泉涌於清室，通川过於中庭。”援神契：“德至深泉，则醴泉涌。”（礼运疏。）春秋历命序：“成、康之际，醴泉踊。”（文选东都赋注。）尚书中候：“醴泉出山。”（路史後纪十注。）庄子秋水篇释文引李曰：“醴泉，泉甘如醴。”凡此诸说，皆分甘露、醴泉为二，以醴泉为从地出。盖当时图纬盛行，陋儒久忘雅训。讲瑞篇云：“非天上有甘露之种，地下有醴泉之类。”亦不从俗儒说也。二说相远，实未可知。案尔雅释水（泉）章：“〔泉〕一见一否曰瀸。槛泉正出。正出，涌出也。沃泉悬出。悬出，下出也。”宋残卷“泉”在“章”字下，朱校元本同。是也。此文正出尔雅释水，“一见”上正有“泉”字。今本“章”、“泉”二字误倒，则“一见一否”句，无主词矣。郭注：“瀸，才有貌。”“槛”作“滥”，此借字也。说文：“滥，濡上及下也。”李巡注：“水泉从下上出曰涌。”公羊昭五年传：“濆泉者，直泉也。直泉者，涌泉也。”释名曰：“县出曰沃，泉水从上下，有所灌沃也。”是泉出之异，辄有异名。使太平之时，更有醴泉从地中出，当于此章中言之，何故反居释四时章中，言甘露为醴泉乎？若此，儒者之言醴泉从地中出，又言甘露其味甚甜，未可然也。

　　儒曰：“道至大（天）者，日月精明，星辰不失其行，朱曰：御览十一引“大”作“天”。援神契曰：（礼运疏。）“德及於天，斗极明，日月光，甘露降。”即王说所本，当以作“天”为是。晖按：朱说是也。类聚二、事文类聚五亦并引作“天”，足证朱说。白虎通封禅篇曰：“德至天，则斗极明，日月光，甘露降。”亦其证。翔风起，甘露（雨）降。”“甘露”当作“甘雨”，涉上下诸“甘露”而误。下文“雨霁而阴噎者，谓之甘雨”，即释此“甘雨”之义。此文以甘雨非谓雨水味甘，证明甘露亦非味甘，故下文有“推此以论”云云。若此文亦作“甘露”，则无所据以推论矣。御览十一、事文类聚五并引作“甘雨降”，是其证。雨济（霁）而阴一（曀）者谓之甘雨，孙曰：“济”当作“霁”，“一”当作“曀”。说文：“霁，雨止也。曀，阴而风也。”今“霁”作“济”者，声之误也。“曀”作“一”者，盖“曀“坏为“壹”，又转写为“一”耳。类聚二、御览十一引“济”正作“霁”，“一”正作“曀”。刘先生曰：类聚九十八引作“若甘露霁而阴翳者”，文虽小异，而“济”、“一”之为误字，益明矣。晖按：事文类聚五引作“雨霁而阴曀者”，足证今本之误。非谓雨水之味甘也。推此以论，甘露必谓其降下时，适润养万物，未必露味甘也。亦有露甘味如饴蜜者，俱太平之应，文选魏都赋注、御览十二、又八七二、事类赋三引“太平”上并有“王者”二字。非养万物之甘露也。非尔雅所言者。何以明之？案甘露如饴蜜者，着于树木，不着五谷。东观汉记：“永平十七年正月，树叶有甘露。”彼露味不甘者，其下时，土地滋润流湿，万物洽沾濡溥。由此言之，尔雅且近得实。缘尔雅之言，验之於物，案味甘之露下着树木，察所着之树，不能茂於所不着之木。然今之甘露，殆异於尔雅之所谓甘露。欲验尔雅之甘露，以万物丰熟，灾害不生，此则甘露降下之验也。甘露下，是则醴泉矣。　