论衡校释－治期第五十三

治期第五十三

　　须颂篇云：“儒者称圣过实，稽合於汉，汉不能及。非不能及，儒者之说使难及也。实而论之，汉更难及。谷熟岁平，圣王因缘以立功化，故治期之篇，为汉激发。”盼遂案：须颂篇云：“治期之篇，为汉激发。治有期，乱有时，能以乱为治者优，优者有之。”又案：此篇与偶会篇宗旨相通。

　　世谓古人君贤，则道德施行，施行则功成治安；人君不肖，则道德顿废，顿废则功败治乱。古今论者，莫谓不然。何则？见尧、舜贤圣致太平，桀、纣无道致乱得诛。如实论之，命期自然，非德化也。

　　吏百石以上，若升食以下，先孙曰：此当作“吏百石以下，斗食以上”。今本“下”、“上”互易，又讹“斗”为“升”，遂不可通。汉书百官公卿表云：“县百石以下，有斗食佐史之秩，是为少吏。”颜注引汉官名秩簿云：“斗食，月俸十一斛。”是也。汪继培潜夫论笺曰：“汉隶‘斗'作‘□'，‘□'、‘升'字形近，往往致误。”（交际篇。）居位治民，为政布教。教行与止，民治与乱，皆有命焉。或才高行洁，居位职废；或智浅操洿，治民而立。上古之黜陟幽明，考功，尧典：“三载考绩，三考黜陟幽明。”（伪孔本，见舜典。）大传曰：“三岁而小考者，正职而行事也；九岁而大考者，黜无职而赏有功也。一之三以至九，天数穷矣，阳德终矣，积不善至於幽，六极以类降，故绌之；积善至於明，五福以类升，故陟之。”史公云：“三岁一考功，三考绌陟，远近众功咸兴。”以“绌陟”绝句，训“幽明”为远近，非仲任之义。据有功而加赏，案无功而施罚。是考命而长禄，洪范：“五福，五曰考终命。”孔传：“各成其短长之命以自终，不横夭。”“禄”谓禄命。非实才而厚能也。论者因考功之法，据效而定贤，效，事效。则谓民治国安者，贤君之所致；民乱国危者，无道之所为也。故危乱之变至，论者以责人君，归罪於为政不得其道。人君受以自责，愁神苦思，撼动形体，而危乱之变，终不减除。空愤人君之心，使明知之主，虚受之责，世论传称，使之然也。

　　夫贤君能治当安之民，不能化当乱之世。良医能行其针药，使方术验者，遇未死之人，得未死之病也。如命穷病困，则虽扁鹊末如之何。夫命穷病困之不可治，犹夫乱民之不可安也；药气之愈病，犹教导之安民也。皆有命时，不可令勉力也。公伯寮愬子路于季孙，子服景伯以告孔子，孔子曰：“道之将行也与，命也！道之将废也与，命也！”见论语宪问篇。由此言之，教之行废，国之安危，皆在命时，非人力也。

　　夫世乱民逆，国之危殆，灾害系於上天，贤君之德，不能消却。诗道周宣王遭大旱矣。道，称也。诗曰：“周余黎民，靡有孑遗。”见大雅云汉。注详艺增篇。言无有可（孑）遗一人不被害者。“可”为“孑”字形误。艺增篇引此诗释之曰：“言无有孑遗一人不愁痛者。”宣王贤者，嫌於德微；嫌，疑也。仁惠盛者，莫过尧、汤，尧遭洪水，汤遭大旱。水旱，灾害之甚者也，而二圣逢之，岂二圣政之所致哉？天地历数当然也。意林引作“天理历数自然耳”。疑“天地”当作“天理”。上文云：“世乱民逆，国之危殆，灾害系於上天。”下文：“昌衰兴废，皆天时也。”且此文屡以祸乱归之“命时”，“命”亦即天命，是其义无取於“地”。洪范：“五纪：五曰历数。”王肃曰：“日月星辰所行布而数之，所以纪度数也。”（书疏。）论语尧曰篇曰：“咨，尔舜，天之历数在尔躬。”皇疏：“历数，谓天位列次也。”则历数不当言“地”，明矣。汉律历志：十九岁为一章，四章为一部，二十部为一统，三统为一元。则一元有四千五百六十岁。初入元一百六岁，有阳九，谓旱九年；次三百七十四岁，阴九，谓水九年。以一百六岁并三百七十四岁，为四百八十岁；次四百八十岁，有阳九，谓旱九年；次七百二十岁，阴七，谓水七年；次七百二十岁，阳七，谓旱七年；次六百岁，阴五，谓水五年；次六百岁，阳五，谓旱五年。次四百八十岁，阴三；次四百八十岁，阳三。从入元至阳三，除去灾岁，总有四千五百六十年。其灾岁两个阳九年，一个阴九年，一个阴阳各七年，一个阴阳各五年，一个阴阳各三年，灾岁总有五十七年。并前四千五百六十年，通为四千六百一十七岁。此一元之气终矣。即仲任所谓历数当然者。以尧、汤之水旱，准百王之灾害，非德（政）所致。“德”当作“政”，下同。灾害本非德所致，不待仲任辩之。上文云：“故危乱之变至，论者以责人君，归罪於为政不得其道。”此文正驳其义。上文云：“水旱，灾害之甚者也，而二圣逢之，岂二圣政之所致哉？天地历数当然也。”此文即据以立论。意谓：二圣灾害，既非政之所致，则百王灾害，亦非政所致矣。今作“非德所致”，遂与上文二圣灾害非政所致之义，了不相涉，则不得以二圣准百王矣。又下文云：“尧之洪水，汤之大旱，皆有遭遇，非政恶之所致。尧、汤证百王，百王遭变，非政所致。”立文正与此同。并其证。非德（政）所致，则其福佑，非德所为也。盼遂案：“非德”二字，涉上句“非德所致”而衍。

　　贤君之治国也，犹慈父之治家。慈父耐平教明令，〔不〕耐使子孙皆为孝善。吴曰：“耐使子孙”句上脱一“不”字。意林引云：“犹慈父治家，亦不能使子孙皆孝也。”寻检文义，当有“不”字。子孙孝善，是家兴也；百姓平安，是国昌也。昌必有衰，兴必有废。下“必”字，宋残卷作“则”，朱校元本同。兴昌非德所能成，然则衰废非德所能败也。盼遂案：“败”当为“救”，形近而讹，应上“贤君之德不能消却”之言，亦与上句“兴昌非德所能成”相对。昌衰兴废，皆天时也。此善恶之实，未言苦乐之效也。家安人乐，富饶财用足也。案富饶者命厚所致，非贤慧所获也。人皆知富饶居安乐者命禄厚，而不知国安治化行者历数吉也。故世治非贤圣之功，衰乱非无道之致。国当衰乱，贤圣不能盛；时当治，恶人不能乱。世之治乱，在时不在政；国之安危，在数不在教。贤不贤之君，明不明之政，无能损益。

　　世称五帝之时，天下太平，家有十年之蓄，人有君子之行。或时不然，世增其美；亦或时〔然〕，〔非〕政〔所〕致。“亦”下旧校曰：一有“然”字。晖按：“然”字当在“或时”下，“或时”与“亦或时”平列，本书常语。“然”与“不然”正反相承。盖旧校所据本“然”字误倒，今本则刊落矣。宋残卷“政”下有“所”字，朱校元本同。按：有“所”字是也。此文当作“亦或时然，非政所致”。宋、元本已脱“非”字矣。此文意谓：世称五帝之盛，其说不然。若然，亦非政治所致。下文“五帝致太平，非德所就，明矣”，正与此文相应。若脱“非”字，则与治期之旨戾矣。盼遂案：此数语文义与上下不贯，疑有脱误。何以审之？夫世之所以为乱者，不以贼盗众多，兵革并起，民弃礼义，负畔其上乎？若此者，由谷食乏绝，不能忍饥寒。夫饥寒并至而能无为非者寡，然则温饱并至而能不为善者希。孙曰：“能不”当作“不能”，文误倒也。传曰：“仓廪实，民知礼节；衣食足，民知荣辱。”让生於有余，争起於不足。注问孔篇。谷足食多，礼义之心生；礼丰义重，平安之基立矣。故饥岁之春，不食亲戚；亲戚，谓父母也。穣岁之秋，召及四邻。不食亲戚，恶行也；召及四邻，善义也。为善恶之行，不在人质性，在於岁之饥穣。由此言之，礼义之行，在谷足也。案谷成败，自有年岁。年岁水旱，五谷不成，非政所致，时数然也。盐铁论水旱篇：“大夫曰：太岁之数，在阳为旱，在阴为水，六岁一饥，十二岁一荒，天道固然，殆非独有司之罪也。”袁准正书：“太岁在酉，乞浆得酒，太岁在己，贩妻鬻子。则知灾祥有自然之理。”（施元之注苏诗次韵孔毅父久旱引意林。）范蠡计然谓“太岁在於水毁，金穣，木饥，火旱。”即仲任所谓时数也。必谓水旱政治所致，不能为政者莫过桀、纣，桀、纣之时，宜常水旱。案桀、纣之时，无饥耗之灾。灾至自有数，或时返在圣君之世。实事者说尧之洪水，汤之大旱，皆有遭遇，非政恶之所致。此义亦见明雩篇。说百王之害，疑当作“灾害”。独谓为恶之应，此见尧、汤德优，百王劣也。审一足以见百，明恶足以照善。尧、汤证百王，至百王遭变，“至”字衍。非政所致。（以变见而明祸福），此句非其次，疑是下文羼入也。此文以“百王遭变，非政所致”，证“五帝太平，非德所就”，意正相贯。若有此句，则义断矣。五帝致太平，非德所就，明矣。

　　人之温病而死也，先有凶色见於面部。其病，遇邪气也。其病不愈，至於身死，命寿讫也。国之乱亡，与此同验。有变见於天地，犹人温病而死，色见於面部也。有水旱之灾，犹人遇气而病也。灾祸不除，至於国亡，犹病不愈，至於身死也。论者谓变征政治，贤人温病色凶，可谓操行所生乎？谓水旱者无道所致，贤者遭病，可谓无状所得乎？谓亡者为恶极，贤者身死，可谓罪重乎？夫贤人有被病而早死，恶人有完强而老寿，人之病死，不在操行为恶也。然则国之乱亡，不在政之是非。恶人完强而老寿，非政平安而常存。由此言之，祸变不足以明恶，福瑞不足以表善，明矣。

　　在天之变，日月薄蚀。四十二月日一食，五（十）六月月亦一食。胡先生曰：“五十六月”，当作“五六月”。说日篇曰：“大率四十一二月，日一食；百八十日，月一食。蚀之皆有时。”故改正。西汉天文家测定五个月又一十三分之二十为一个月蚀之限，故知“五十六月”必误也。晖按：宋残卷作“五月六月”，朱校元本同。宋、元本衍“月”字，今本则妄改作“十”也。盼遂案：“五十六月”当是“五六月”，十衍字也。说日篇云：“大率四十一二月日一食，百八十日月一食。”百八十日，即六个月的日数也。宋本作“五月六月月亦一食”，亦谓五个月或六个月也。食有常数，不在政治。百变千灾，皆同一状，未必人君政教所致。岁〔星〕害鸟帑，周、楚有祸；此文亦见变动篇，据补“星”字。綝然之气见，宋、卫、陈、郑皆灾。并注变动篇。当此之时，六国政教未必失误也。历阳之都，一夕沈而为湖，注命义篇。当时历阳长吏未必诳妄也。成败系於天，吉凶制于时。人事未为，天气已见，非时而何？五谷生地，一丰一耗；谷粜在市，一贵一贱。“一”犹“或”也。丰者未必贱，耗者未必贵。丰耗有岁，贵贱有时。时当贵，丰谷价增；时当贱，耗谷直减。夫谷之贵贱不在丰耗，犹国之治乱不在善恶。

　　贤君之立，偶在当治之世，德自明於上，民自善於下，世平民安，瑞佑并至，世则谓之贤君所致。无道之君，偶生於当乱之时，世扰俗乱，灾害不绝，遂以破国亡身灭嗣，世皆谓之为恶所致。若此，明於善恶之外形，不见祸福之内实也。祸福不在善恶，善恶之证不在祸福。长吏到官，未有所行，政教因前，无所改更，然而盗贼或多或寡，灾害或无或有，夫何故哉？长吏秩贵，当阶平安以升迁；或命贱不任，当由危乱以贬诎也。以今之长吏，况古之国君，安危存亡，可得论也。偶会篇：“命当贵，时适平；时当乱，禄遭衰。治乱成败之时，与人兴衰吉凶适相遭遇。”亦“治期”之旨。　