论衡校释－须颂第六十

须颂第六十

　　盼遂案：本篇云：“颂四十篇，诗人所以嘉上也。由此言之，臣子当颂，明矣。”

　　古之帝王建鸿德者，须鸿笔之臣褒颂纪载，御览七七、又五八八引“载”作“德也”。鸿德乃彰，万世乃闻。问说书者：“‘钦明文思'以下，谁所言也？”曰：“篇家也。”“篇家谁也？”“孔子也。”段玉裁、孙星衍并谓今文尚书“思”作“塞”。皮锡瑞曰：“今文亦作‘文思'，或三家本异，不尽由後人改之。仲任以‘钦明文思'以下为孔子所言，盖指书序言之，汉人皆以书序为孔子作。今书序作‘聪明文思'，而仲任云‘钦明文思'者，或今文书序与古文书序之字不同也。”宋翔凤书谱据此文谓“汉儒有以尧典为孔子之言”，非也。然则孔子鸿笔之人也。“自卫反鲁，然後乐正，雅、颂各得其所也。”论语子罕篇文。鸿笔之奋，盖斯时也。白虎通五经篇：“孔子自卫反鲁，自知不用，追定五经。”或说尚书曰：“尚者，上也；上所为，下所书也。”注详正说篇。“下者谁也？”曰：“臣子也。”然则臣子书上所为矣。问儒者：“礼言制，乐言作，何也？”曰：“礼者上所制，故曰制；乐者下所作，故曰作。礼记明堂位云：“周公治天下六年，制礼作乐。”乐记云：“王者功成作乐，治定制礼。”是礼言“制”，乐言“作”也。白虎通礼乐篇曰：“乐言作，礼言制。乐者，阳也，动作倡始，故言作也。礼者，阴也，系制于阳，故云制也。”（此据乐记疏引，与今本稍异。）与此义异。天下太平，颂声作。”诗含神雾：“颂者，王道太平，功成治定而作也。”（据马国翰揖。）公羊宣十五年传：“什一行而颂声作矣。”注：“颂声者，太平歌颂之声，帝王之高致也。”方今天下太平矣，颂诗乐声可以作未？传（儒）者不知也，盼遂案：“传”当为“儒”。隶书“儒”或作“□”，故易讹为“传”。下句有“拘儒”之说，正斥此“儒者”也。故曰拘儒。“传”当作“儒”，形误，寻义自明。卫孔悝之鼎铭，见礼记祭统。卫庄公褒孔悝之祖也。周臣劝行。孝宣皇帝称颖川太守黄霸有治状，赐金百斤，神爵四年事。见汉书宣纪及霸传。汉臣勉政。夫以人主颂称臣子，臣子当褒君父，于义较矣。虞氏天下太平，夔歌舜德；史记夏纪：“舜德大明，於是夔行乐。”宣王惠周，诗颂其行；汉书董仲舒传，仲舒对曰：“周宣王思昔先王之德，兴滞补弊，明文、武之功业。周道粲然复兴，诗人美之而作。”毛诗序：“六月，宣王北伐也。采芑，宣王南征也。车攻，宣王复古也。宣王能内修政事，外攘夷狄，复文、武之境土，修车马，备器械，复会诸侯于东都，因田猎而选车徒焉。吉日，美宣王田也，能慎微接下，无不自尽，以奉其上焉。鸿雁，美宣王也。万民离散，不安其居，而能劳来还定安集之，至於矜寡无不得其所焉。庭燎，美宣王也，因以箴之。斯干，宣王考室也。无羊，宣王考牧也。”又刘歆说六月篇曰：“周室既衰，四夷并侵，猃狁最强，至宣王而伐之，诗人美而颂之。”（见汉书韦玄成传。郑笺义同。）又汉书刘向疏曰：“周德既衰而奢侈，宣王贤而中兴，更为俭宫室，小寝庙，诗人美之，斯干之诗是也。”召伯述职，周歌棠树。孟子梁惠王篇：“诸侯朝于天子曰述职，述职者，述所职也。无非事者，春省耕而补不足，秋省敛而助不给。”诗下泉疏引服虔左传注：“诸侯适天子曰述职，谓六年一会王官之伯命事考绩述职之事也。”按：谓“召公述职”者，鲁诗说也。说苑贵德篇引诗传曰：“自陕以东者，周公主之；自陕以西者，召公主之。召公述职，当桑蚕之时，不欲变民事，故不入邑中，舍于甘棠之下，而听断焉。陕间之人皆得其所，是故後世思而歌咏之。”向治鲁诗者，知据鲁诗传。说从陈氏鲁诗遗说考。白虎通巡狩篇云：“召公述职，亲说，舍於野树之下。”盐铁论授时篇云：“古者春省耕以补不足，秋省敛以助不给，民勤于财则贡赋省，民勤于力则功业牢。（陈云：当作“筑罕”。）为民爱力，不夺须臾，召伯听断于甘棠树下，为妨农业之务也。”是亦谓“述职”。桓宽用齐诗，则齐、鲁说同。韩诗外传一：“召公在朝，有司请营召以居。召伯曰：嗟！以吾一身而劳百姓，此非吾先君文王之志也。於是出而就烝庶於阡陌陇亩之间而听断焉。召伯暴处远野，庐於树下。其後在位者不恤元元，於是诗人见召伯之所休息树下，美而歌之。”是韩诗不言“述职”也。然王吉治韩诗，亦云“述职”，（见汉书本传。）未得其审。是故周颂三十一，殷颂五，鲁颂四，凡颂四十篇，诗人所以嘉上也。陆德明曰：“周颂三十一篇，皆是周室太平德洽，着成功之乐歌也。名之曰颂。颂者，诵也，容也，歌诵盛德也。”商颂那篇序云：“有正考父者，得商颂十二篇于周之太师。”郑笺“自正考甫至孔子之时，又无七篇。”鲁颂駉篇序：“鲁人尊僖公，於是季孙行父请命于周，而史克作是颂。”法言学行篇李轨注曰：“尹吉甫，周宣王之臣也，吉甫作周颂。正考父，宋襄公之臣也，慕吉甫而作商颂。奚斯，鲁僖公之臣也，慕正考父作鲁颂。”或说正考父得殷颂，非作也。奚斯作閟宫一篇，史克作鲁颂四篇，清儒多有辩证，今不具出。由此言之，臣子当颂，明矣

　　儒者谓汉无圣帝，治化未太平。宣汉之篇，论汉已有圣帝，治已太平；恢国之篇，极论汉德非常（徒）实然，乃在百代之上。“常”，宋本作“徒”，朱校元本同，是也。今本浅人妄改。表德颂功，宣褒主上，诗之颂言，右臣之典也。宋本“右”作“古”。朱校元本无“之”字。吴曰：礼记玉藻：“动则左史书之，言则右史书之。”此云“右臣”，盖即“右史”也。晖按：“颂言”连读，非谓右史颂其言。下文“夫颂言，非徒画文也”，可证。今本有误，不可据以为训。舍其家而观他人之室，忽其父而称异人之翁，未为德也。“德”读作“得”。汉，今天下之家也；先帝、今上，今上，章帝。民臣之翁也。夫晓主德而颂其美，识国奇而恢其功，孰与疑暗不能也？

　　孔子称：“大哉！尧之为君也，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎民无能名焉！”见论语泰伯篇。或年五十击壤于涂。或曰：“大哉！尧之德也。”击壤者曰：“吾日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，尧何等力？”亦见感虚篇。孔子乃（及）言“大哉！尧之德〔也〕”者，乃（皆）知尧者也。朱校元本“德”下有“也”字。下“乃”字，宋本作“皆”，朱校同。并是也。上“乃”字当作“及”。“大哉尧之德也”，是“或曰”，非孔子言也。仲任意，孔子及言“大哉尧之德也”之人，皆知尧者也。下文“孔子及唐人言‘大哉'者知尧德'，义与此同。今本则由浅人妄改。涉圣世不知圣主，是则盲者不能别青黄也；知圣主不能颂，是则喑者不能言是非也。类要二十一引“喑”作“喑”，下同，是也。说文：“喑，不能言也，从疒，音声。”然则方今盲喑之儒，与唐击壤之民，同一才矣。夫孔子及唐人言大哉者，知尧德，盖尧盛也；击壤之民云“尧何等力”，是不知尧德也。夜举灯烛，光曜所及，可得度也；日照天下，远近广狭，难得量也。浮於淮、济，皆知曲折；入东海者，不晓南北。故夫广大，从横难数；“大”下旧校曰：一又有“广大”字。（“又”字脱，据宋本补。）极深，揭厉难测。“揭厉”，犹言深浅也。诗邶风匏有苦叶：“深则厉，浅则揭。”毛传：“以衣涉水为厉，谓由带以上也。揭，蹇衣也。如遇水深则厉，浅则揭也。”汉德酆广，日光海外也。知者知之，不知者不知汉盛也。汉家着书，多上及殷、周，诸子并作，皆论他事，无褒颂之言，论衡有之。又诗颂国名周颂，“又”疑是“夫”。“颂国”当作“颂周”。颂周名周颂，与班固颂汉名汉颂相同。故云相依类。杜抚、〔班〕固所上汉颂，相依类也。先孙曰：“固”上脱“班”字。後文云：“班孟坚颂孝明。”（亦见後佚文篇。）晖按：宣汉篇云：“观杜抚、班固等所上汉颂。”更可证。宣帝之时，画图汉列士，前汉纪四：“甘露元年冬十月，赵充国薨，諡曰壮武侯，以功德与霍光等，图画相次於未央宫。第一曰大司马大将军博陆侯霍光，次曰卫将军富平侯张安世，次曰车骑将军龙□侯韩增，次曰後将军营平侯赵充国，次曰丞相高平侯魏相，次曰丞相博陆侯邴吉，次曰御史大夫建平侯杜延年，次曰宗正阳城侯刘德，次曰少傅梁丘贺，次曰太子太傅萧望之，次曰典属国苏武。皆有功德，知名当世。”或不在於画上者，子孙耻之。何则？父祖不贤，故不画图也。夫颂言非徒画文也，如千世之後，读经书不见汉美，後世怪之。故夫古之通经之臣，纪主令功，记於竹帛；颂上令德，刻於鼎铭。文人涉世，以此自勉。

　　汉德不及六代，论者不德之故也。“德”读“得”。地有丘洿，故有高平，或以锸平而夷之，为平地矣。世见五帝、三王为经书，汉书不载，则谓五、三优於汉矣。或以论为当作“或论以为”。锸，损三、五，盼遂案：“三五”二字宜互倒，上下文皆作“五三”。五，五帝。三，三王也。少丰满汉家之下，盼遂案：“汉家之下”疑当为“汉家之土”，上下文皆以土地为喻故也。并为平哉？汉将为丘，五、三转为洿矣。司马相如难蜀父老曰：“上减五，下登三。”李奇注：“五帝之德，比汉为减；三王之德，汉出其上。”湖池非一，广狭同也，树竿测之，深浅可度。汉与百代，俱为主也，实而论之，优劣可见。孙曰：当作“而实论之”。本书多作“如实论之”，此作“而实论之”者，“而”、“如”通用，犹言“如实论之”也。（本书“而”、“如”互用。）此乃浅人不了“而”妄改也。晖按：下文亦见此句。故不树长竿，不知深浅之度；无论衡之论，不知优劣之实。汉在百代之末，上与百代料德，湖池相与比也，无鸿笔之论，不免庸庸之名。论〔者〕好称古而毁今，“论”下当有“者”字。齐世篇云：“述事者好高古而下今。”又本篇下文云：“俗儒好长古而短今。”句意与此并同。恐汉将在百代之下，岂徒同哉！

　　諡者，行之迹也。注福虚篇。諡之美者，成、宣也；恶者，灵、厉也。周书諡法解：“安民立政曰成，圣善周闻曰宣，乱而不损曰灵，杀戮无辜曰厉。”成汤遭旱，汤旱七年。周宣亦然，大旱五年。然而成汤加“成”，宣王言“宣”。白虎通諡篇云：“汤死後，世称成汤，以两言为諡也。”风俗通皇霸篇曰：“汤者，攘也，昌也，言其攘除不轨，改亳为商，成就王道，天下炽盛，文武皆以其所长。”诗商颂那篇疏曰：“殷本纪云：‘主癸生天乙，是为成汤。'案：中候雒予命云：‘天乙在亳。'注云：‘天乙，汤名。'是郑以汤之名为天乙也。则成汤非复名也。周书諡法者，周公所为。礼记檀弓云：‘死諡，周道也。'则殷以上，未有諡法。盖生为其号，死因为諡耳。諡法：‘安民立政曰成，除残去虐曰汤。'盖以天乙有此行，故号曰‘成汤'也。长发称‘武王载旆。'又呼汤为武王者，以其伐桀革命，成就武功，故武名之，非其号諡也。”伪孔传仲虺之诰：“成汤放桀于南巢。”注：“汤伐桀，武功成，故以为号。”是伪孔不取諡法“安民立政”之义。疏无明解，盖仲达不然其说。汤誓序释文引马曰：“俗儒以汤为諡，或为号。号者似非其意，言諡近之。然不在諡法，故无闻焉。”汤遭旱，注感虚篇；周宣王遭旱，注艺增篇。无妄之灾，不能亏政，无妄注寒温篇。臣子累諡，不失实也。累諡注道虚篇。由斯以论尧，尧亦美諡也。时亦有洪水，百姓不安，尧典：“汤汤鸿水滔天，浩浩怀山襄陵。”（从皮锡瑞说，今文如是。）犹言“尧”者，得实考也。尧典疏曰：“谯周以尧为号。案諡法：‘翼善传圣曰尧。'是尧，諡也。故马融亦云諡也。檀弓曰：“死諡，周道也。”周书諡法，周公所作，而得有尧者，以周法死後乃追，故谓之諡。諡者，累也，累其行而号之，随其行以名之，则死諡犹生号。因上世之生号，陈之为死諡，明上代生死同称。上世质，非至善至恶无号，故与周异。以此，尧、舜或云号，或云諡也。”白虎通諡篇曰：“以为尧犹諡，顾上世质，直死後以其名为号耳。所以諡之为尧何？諡有七十二品，礼諡法曰：翼善传圣曰尧。”书孔疏义同，并谓以生名为死諡。班固用今文说，马亦云諡，盖古文说无别。又按：风俗通皇霸篇引大传说：“尧者，高也，饶也，言其隆兴焕炳，最高明也。”白虎通号篇：“谓之尧者何？尧犹嶢嶢也。至高之貌，清妙高远，优游博衍，众圣之主，百王之长也。”“得实考”，谓諡不失实。夫一字之諡，尚犹明主，况千言之论，万文之颂哉？

　　船车载人，类要二一引船作“舡”，下同。说日篇：“乘船江海之中。”宋本“船”作“舡”。疑论衡“船车”字，有作“舡车”者。孰与其徒多也？吴曰：“徒多”当作“徒步”。孙曰：吴说非也。徒即徒步也。“徒”实“□”之借字。说文：“□，步行也。”若改“多”为“步”，失其旨矣。晖按：孙说是也。类要引正作“孰与其徒多也”。焦氏易林贲之恒曰：“舍车而徒，亡其駮牛。”盼遂案：孙说“□”字不合许书。素车朴船，孰与加漆采画也？然则鸿笔之人，国之船车、采画也。农无强夫，“强”误“疆”，依王本、崇文本正。谷粟不登；国无强文，德闇不彰。汉德不休，乱在百代之间，强笔之儒不着载也。高祖以来，着书非（者）不讲论汉。宋本“非”作“者”，朱校元本同，是也。上文：“汉家着书，多上及殷、周，诸子并作，皆论他事，无褒颂之言。”即此义。今本浅人妄改。“汉”字旧属下读，亦非。司马长卿为封禅书，文约不具。见史、汉本传。司马子长纪黄帝以至孝武。今史记。杨子云录宣帝以至哀、平。困学纪闻十二曰：“今子云书不传。”案：史通正史篇纪读太史公书者，有刘向、刘歆、杨雄等十五人，并云：“相次撰续，迄于哀、平间，犹名史记。”陈平仲纪光武。孙曰：後汉书班固传：“显宗召固诣校书部，除兰台令史。与前睢阳令陈宗、长陵令尹敏、司隶从事孟冀，共成世祖本纪。”惠栋後汉书补注据论衡谓“宗字平仲”，其说是也。晖按：阎若璩亦云：“据班固传推之，知平仲是陈宗字。”又按：史通核才篇引傅玄云：“孟坚与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰中兴纪传，其文曾不足观。”中兴纪传即此云“纪光武”者。班孟坚颂孝明。困学纪闻曰：“孟坚颂亡。”汉家功德，颇可观见。今上即命，今上，章帝。未有褒载，论衡之人，为此毕精，故有齐世、宣汉、恢国、验符。

　　龙无云雨，不能参天，鸿笔之人，国之云雨也。载国德於传书之上，宣昭名于万世之後，厥高非徒参天也。城墙之土，平地之壤也，人加筑蹈之力，树立临池。池，城边池也。无水曰隍，有水曰池。国之功德，崇於城墙；文人之笔，劲於筑蹈。圣主德盛功立，莫不褒颂纪载，盼遂案：“莫”当为“若”之误，方与下句“奚得”云云相应。奚得传驰流去无疆乎？各本误作“强”。人有高行，或誉得其实，或欲称之不能言，或谓不善，不肯陈一。“谓”当作“言”。此承“人有高行”言之，则“谓不善”於义无指。“言不善”，谓言不美善。下文“孰与不能言，言之不美善哉”，即与此文相应。盼遂案：“一”字疑为衍文，“陈”字绝句。断此三者，孰者为贤？五、三之际，于斯为盛。斯谓汉。若比於汉，汉为盛。孝明之时，众瑞并至，百官臣子，不为少矣，唯班固之徒，称颂国德，可谓誉得其实矣。颂文谲以奇，“谲奇”连文，“以”字属下读，今本误倒。彰汉德於百代，使帝名如日月，“名”，钱、黄、王、崇文本作“明”，非。孰与不能言，言之不美善哉？秦始皇东南游，升会稽山，李斯刻石，纪颂帝德。至琅玡亦然。见史记始皇纪。秦，无道之国，刻石文世，文谓文饰其过。观读之者，见尧、舜之美。由此言之，须颂明矣。当今非无李斯之才也，无从升会稽、历琅玡之阶也。

　　弦歌为妙异之曲，坐者不曰善，弦歌之人，必怠不精。何则？妙异难为，观者不知善也。圣国扬妙异之政，众臣不颂，将顺其美，安得所施哉？今方板（技）之书“板”当作“技”，形近而误。或谓“方板”即“不及百名书于方”之“方”。郑注：“方，板也。”（仪礼聘礼记。）按：若此，则与下文“在竹帛”义复。在竹帛，盼遂案：“方板”当是“方技”之误。汉时方技之书，包该医经、经方、房中、神仙四种。下文云：“甲甲某子之方，若言已验尝试，人争刻写，以为珍秘。”知此文为“方技之书”。无主名所从生出，见者忽然，不卸（御）服也。“卸”，各本误同。当从朱校元本改作“御”。盼遂案：“卸”为“暇”字假借。卸、暇声近而然。如题曰“甲甲某子之方”，盼遂案：当是“某甲某子之方”。汉书艺文志方技略中多言某氏之方。如泰始黄帝扁鹊俞拊方二十三卷，黄帝三王养阳方二十卷，三家内房有子方十七卷等，皆是。“某甲某子”亦汉人常语。抱扑子钧世篇：“弊方以伪题见宝。”与此文正同义也。若言“已验尝试”，人争刻写，盼遂案：“药方刻板，始见於此。然则谓板刻始于隋、唐，犹未为探本之论也。以为珍秘。上书于国，（记）奏〔记〕於郡，“上书于国，奏记於郡”对文。效力篇云：“上书白记。”对作篇云：“上书奏记。”今本“奏记”误倒。誉荐士吏，称术行能，“术”、“述”通。“能”犹“才”。盼遂案：“术”为“述”之借字。汉人多通用。如汉修尧庙碑“歌术功称”，韩□後碑“共术韩君德政”，樊敏碑“臣子褒术”，灵台碑阴“州里称术”，皆借“术”为“述”。章下记出，士吏贤妙。何则？章表其行，记明其才也。国德溢炽，莫有宣褒，使圣国大汉有庸庸之名，咎在俗儒不实论也。

　　古今圣王不绝，则其符瑞亦宜累属。符瑞之出，不同於前，或时已有，世无以知，故有讲瑞。俗儒好长古而短今，言瑞则渥前而薄後，是应实而定之，钱、黄、王、崇文本改“实”作“变”，妄也。朱校元本同此。汉不为少。汉有实事，儒者不称；古有虚美，诚心然之。信久远之伪，忽近今之实，斯盖三增、九虚所以成也，三增，谓语增以下三篇。九虚，谓书虚以下九篇。能圣、实圣所以兴也。刘盼遂曰：能圣、实圣，论衡逸篇名也。儒者称圣过实，稽合於汉，汉不能及。非不能及，儒者之说，使难及也。实而论之，盼遂案：孙人和曰：“当作‘而实论之'。本书多作‘如实论之'，此作‘而实论之'者，而、如通用，犹言‘如实论之'也。（本书而、如互用。）此乃浅人不了‘而'妄改也。”汉更难及。谷熟岁平，圣王因缘以立功化，“圣王”疑当作“庸主”，校者嫌於义与颂汉相戾而妄改也。仲任意：庸主偶遭治世，故因缘以立德；圣王遭无妄之厄，则空受其恶。治期篇义正如是。然则圣王立功，乃其当然，不得言其因缘治世也。恢国篇云：“谷登岁平，庸主因缘以建德政；颠沛危殆，圣哲优者，乃立功化。”义与此文正同，是其切证。故治期之篇，为汉激发。治有期，乱有时，能以乱为治者优。优者有之。言汉有此优主。建初孟年，无妄气至，指兖、豫、徐三州牛疫大旱。圣世之期也。皇帝执（敦）德，“执”为“敦”形误。恢国篇亦见此文。救备其灾，故顺鼓、明雩，为汉应变。是故灾变之至，或在圣世，时旱祸湛，盼遂案：“祸”疑为“偶”之误。“偶”与“时”与“或”同意。四讳篇“父母祸死”，太平御览引作“偶”，亦其证也。为汉论灾。“时旱祸湛”文不成义，以句倒求之，当亦举论衡篇名，今本脱。是故春秋为汉制法，注正说篇。论衡为汉平说。

　　从门应庭，听堂室之言，什而失九；如升堂窥室，百不失一。论衡之人，在古荒流之地，时仲任已归会稽。其远非徒门庭也。日刻（刺）径（重）千里，先孙曰：“重”字衍。谈天篇云：“日刺径千里。”说日篇云：“数家度日之光，数日之质，刺径千里。”此“刻”疑亦“刺”之误。晖按：先孙说是也。朱校元本刻作“□”。“□”即“刺”字。人不谓之广者，远也。望夜甚雨，望，十五日。月光不暗，人不睹曜者，隐也。圣者垂日月之明，处在中州，朱校元本“处”作“遂”，疑是“远”字误。隐于百里，遥闻传授，不实。形耀不实，难论。得诏书到，朱校元本“得”字在“论”字上，属上读，疑是。计吏至，乃闻圣政。後汉书百官志：“诸州常以八月巡行所部郡国，录囚徒，考殿最。初，岁尽，诣京都奏事，中兴但因计吏。”是以褒功失丘山之积，颂德遗膏腴之美。使至台阁之下，後汉书仲长统传注：“台阁谓尚书也。”王鸣盛十七史商榷曰：“汉世官府不见台阁之号，所云台阁者，犹言宫掖中秘云尔。据蔡邕传，邕上封事，以‘公府'与‘台'并称，所谓宫中，府中也。黄琼传、黄香传，香上疏，皆谓尚书为台阁。又袁绍传，檄曹操云：‘坐召三台，专制朝政。'注云：‘汉官：尚书为中台，御史为宪台，谒者为外台，是三台。'据此，则知台阁者，尚书也。”蹈班、贾之迹，班固、贾逵。论功德之实，不失毫厘之微。武王封比干之墓，孔子显三累之行。春秋桓二年：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父。”公羊传：“及者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰：有，仇牧、荀息是也。”注：“累，累从君而死。齐人语也。”仇牧事在庄十二年，荀息事在僖十年，公羊传义并同。则“三累”者，孔父、仇牧、荀息也。晋书王接传，荡阴之役，侍中嵇绍为乱兵所杀，接议曰：“依春秋褒三累之义，加绍致命之赏。”其说可与仲任相证。盼遂案：何休公羊传注：“累，累从君而死。齐人语也。汉世谓罪臣曰累，故汉代称屈平为湘累。荀子成相云：“比干见刳箕子累。”三累亦三罪臣之义也。又案：春秋公羊传桓公二年：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父”。庄公十二年：“宋万弑其君接及其大夫仇牧。”僖公十年：“晋里克弑其君卓子及其大夫荀息。”传皆曰：“者何？累也。孔父、仇牧、荀息皆累也。何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形於色矣。何贤乎仇牧？仇牧可谓不畏强御矣。何贤乎荀息？荀息可谓不食其言矣。”仲任所云“显三累之行”，盖综公羊传文而言。晋书五十一束皙传，王接曰：“春秋显三累之谊。（嵇）绍宜加致命之赏。”知三累自成春秋学之专门术语，汉、晋间人习知之矣。大汉之德，非直比干、三累也。道立国表，路出其下，望国表者，昭然知路。周语中：“周制，列树以表道。”汉德明着，莫立邦表之言，上文作“国表”，盖此校者误为汉讳改回作“邦”。盼遂案：“邦表”本为“国表”，浅人不知汉讳而改之也。上文两言“国表”可证。又案：“国表”为“邦表”之误，“邦”又为“邮”之误。“邦表”即“邮表”之误。人习见“邦”，改“邮”为“邦”，又以王充应为汉避讳，後改“邦”为“国”，失之逾远。说文木部：“桓，亭邮表也。”崔豹古今注：“今之华表木以横木交柱，状若花，形似桔槔，大路交衢悉施焉。亦以表识衢路也。秦乃除之，汉始复修焉。今西京谓之交午木。”崔氏说即东汉邮表之制。再详求，则参之阮元揅经室一集卷一释邮表畷之文。其要旨云：邮表畷之古义，皆以立木缀毛裘之物而垂之，分其间界行列远近，使人可准视望，止行步，而命名者也。谈天篇说“二十八宿为日月舍，犹地有邮亭为长吏廨矣。邮亭着地，亦如星宿着天也。”邮亭当即邮表所在之亭。由是亦可知汉代亭表之制焉。故浩广之德，未光於世也。　