论衡校释－佚文第六十一

佚文第六十一

　　孝武皇帝封弟为鲁恭王。恭王坏孔子宅以为宫，得佚尚书百篇、汉志：“尚书古文经四十六卷。”班注：“为五十七篇。”桓谭新论云：“古文尚书旧有四十五卷，为五十八篇。”（御览六百八。）刘向别录亦曰：“五十八篇。”（王应麟汉志考证。）刘歆曰：“得古文於坏壁之中，书十六篇。”（移太常博士书。）所说数有出入而实同。新论“四十五卷”者，於今文同者二十九篇，加古文多得十六篇。班志“四十六卷”者，於今文同者二十九篇中，分康王之诰于顾命成为三十，加以十六篇。新论、别录所谓“五十八篇”者，十六篇中，九共为九；三十篇中，盘庚、泰誓各为三，是为五十八。班志所谓“五十七篇”者，武成亡于建武，班据见存者。是班志所云古文尚书篇数可据。此云得尚书百篇，正说篇亦云：“得百篇尚书于坏壁中。”法言问神篇曰：“昔之说书者，序以百。”又曰：“书之不备过牛矣。”李轨注曰：“本百篇，今五十九，故曰过半。”史通六家篇：“尚书家者，其先出於太古，至孔子观于周室，得虞、夏、商、周四代之典，乃删其善者，定为尚书百篇。”是孔壁尚书实有百篇。正说篇云：“按百篇之序，空造百两之篇，献之成帝，帝出秘百篇以校之，皆不相应。”岂百篇尚书遂秘于中，外不得见，而刘、班俱未得一睹，故云然欤？阎若璩古文尚书疏证曰：“成帝时校理秘书，正刘向、刘歆父子及东京，班固亦典其职，岂有亲见古文尚书百篇，而乃云尔者乎？刘则云十六篇逸，班则云多得十六篇，确然可据。至王充则得于传闻。传闻之说，与亲见固难并论也。”按：阎说近是。或曰：盖有书序百篇，其篇不必实有百也。按：王充明云：“出秘百篇。”是谓其数实有百也。礼三百、汉志：“礼古经五十六卷。”班固曰：“礼古经者，出於鲁淹中及孔氏，与十七篇文相似，多三十九篇。”“与十七”误作“学七十”，此依刘校改。）十七篇，指礼今文经十七篇也。汉志：“经十七篇。”（字亦误作“七十”。）刘歆曰：（移太常博士书。）“鲁共王坏孔子宅，得古文於坏壁之中，逸礼有三十九篇。”逸礼三十九，即班氏所谓多三十九也。礼古经本五十六，与今文同者十七，故曰多三十九篇，是刘、班说同。隋志：“古经出於淹中，河间献王好古爱学，收集余烬，得而献之，合五十六篇，并威仪之事。”篇即卷也，与班志亦合。此云得礼三百，其说独异，未知所据。春秋三十篇、钱、黄、王、崇文本作“三百”，非。朱校元本、程、何本同此。班志：“春秋古经十二篇。左氏传三十卷。”然则此左氏传也。许慎说文序谓张苍所献，而此系之孔壁，疑非。说详案书篇。论语二十一篇。班志：“论语古二十一篇。”注：“出孔子壁中，两子张。”如淳曰：“分尧曰篇後子张问‘何如可以从政'以下为篇，名曰从政。”闓（闻）弦歌之声，吴曰：“闓”当作“闻”。下文“而有闓弦歌之声”，“闓”亦当为“闻”。“有”读为“又”。晖按：此“闓”字，宋本正作“闻”。“有”当读如字。惧复封涂。上言武帝。武帝遣吏发取，班志云：“古文出鲁淹中及孔氏。”郑玄六艺论曰：“後得孔氏壁中河间献王。”然则古文经乃孔安国及河间献王所献。各说并同。此云“武帝遣吏发取”，正说篇云“使使者取视”，其说又异。阎若璩曰：“不云安国献之，而云武帝取视，此何据也？”古经、论语，盼遂案：“古”乃衍字。下文云“文当兴于汉”，“文”上应有“古”字，而讹错在此。此时皆出。经传也，而有闓（闻）弦歌之声，文当兴於汉，喜乐得闓之祥也。当传于汉，寝藏墙壁之中，恭王闓之，圣王感动弦歌之象，此则古文不当掩，汉俟以为符也。

　　孝成皇帝读百篇尚书，博士郎吏莫能晓知，征天下能为尚书者。东海张霸通左氏春秋，汉书儒林传云：“东莱人。”此云“东海”，正说篇同。吴丞仕经典释文序录讲疏云：“当作‘东莱'。”案百篇序，以左氏训诂，造作百二篇，书抄九九两引并作“百二十篇”，非是。具成奏上。成帝出秘尚书以考校之，盼遂案：孙人和曰：“书钞九十九两引此文，并重‘成帝'二字。疑今本脱。”无一字相应者。陆氏尚书释文序录云：“刘向校之。”成帝下霸於吏，吏当器辜大不谨敬。“器”为“霸”之坏字。“辜”当作“罪”。“罪”或作“罪”，与“辜”形近而误。史记蒙恬传：“赵高有罪，蒙毅法治之。毅不敢阿法，当高罪死。”汉书杨恽传：“廷尉当恽大逆无道。”师古曰：“当，谓处断其罪。”贾谊传如淳曰：“决罪曰当。”“吏当某以某罪”，乃汉律常语。史、汉诸传中屡见。此作“吏当器”，文不成义矣。正说篇云：“下霸於吏，吏白霸罪当至死。”“吏白霸罪”，“吏当霸罪”，意正同。盼遂案：“器辜”疑当是“弃市”之误。器、弃音近，辜、市形讹也。汉律凡当以大不敬者弃市。本论正说篇：“吏白霸罪当至死，成帝高其才而不诛。”即此事也。当者，汉书贾谊传：“望夷之事，二世见当。”如淳曰：“决罪曰当。”成帝奇霸之才，赦其辜，亦不减（灭）其经，孙曰：“减”当作“灭”。下文云：“故不烧灭之。”正与此文相应。崇文局本校改作“灭”，是也。晖按：正说篇：“成帝高其才而不诛，亦惜其文而不灭。”字正作“灭”，足证成孙说。又案：“辜”当作“罪”。故百二尚书传在民间。钱、黄、王、崇文本尚作“篇”，非。朱校元本、程、何本、书抄九九引并同此。汉书儒林传曰：世所传百两篇者，出东莱张霸，分析合二十九篇以为数十，（王念孙读书杂志曰：“‘合'为‘今'字之误，‘今'谓伏生所传之书也。”'又采左氏传、书叙为作首尾，凡百二篇。篇或数简，文意浅陋。成帝时求其古文者，霸以能为百两征。以中书校之，非是。霸辞受父，父有弟子尉氏樊并。时大中大夫平当、侍御史周敞劝上存之。後樊并谋反，乃黜其书。孔子曰：“才难。”见论语泰伯篇。能推精思，作经百篇，才高卓遹，说文：“逴，远也。□，狂走也。”卓逴、遹□声义同。稀有之人也。成帝赦之，多其文也。虽奸非实，次序篇句，依倚事类，有似真是，故不烧灭之。疏一椟，“椟”当作“牍”。相遣（遗）以书，“遣”，宋本作“遗”，朱校同。书十数劄，奏记长吏，文成可观，读之满意，百不能一。张霸推精思至於百篇，汉世实（寡）类，成帝赦之，不亦宜乎？孙曰：“实”当作“寡”，字之误也。此言张霸百两篇虽奸非实，然依倚事类多至百篇，汉世诸儒，无可比也。成帝赦其辜而不灭其经，不亦宜乎？“寡类”犹言少比也。若作“实类”，不可通矣。杨子山杨终字子山，蜀郡成都人。见後汉书本传。为郡上记吏，礼记射义疏：“汉时谓郡国送文书之使为计吏。”见三府为哀牢传不能成，後汉书承宫传：“三府更辟皆不应。”注：“三府，谓太尉、司徒、司空府。”类要二一引“三府”下有“掾吏”二字。归郡作上，孝明奇之，征在兰台。本传无作哀牢传事。史通史官建置篇盖本此文。夫以三府掾吏（史），“吏”当作“史”。百官志云：“太尉掾史属二十四人。”丛积成才，不能成一篇。子山成之，上览其文。子山之传，岂必审是？传闻依盼遂案：“依”下疑脱一“倚”字。上文“依倚事类，有似真是”，与此处同一文法。为之有状，会三府之士，终不能为，子山为之，斯须不难。成帝赦张霸，岂不有以哉？

　　孝武之时，诏百官对策，董仲舒策文最善。王莽时，使郎吏上奏，刘子骏章尤美。美善不空，才高知深之验也。易曰：“圣人之情见於辞。”见易系辞下。文辞美恶，足以观才。永平中，神雀群集，孝明诏上〔神〕爵颂。孙曰：当作“神爵颂”。此脱“神”字，本因神雀群集故诏上神爵颂，非爵颂也。书钞一百二引有“神”字。刘先生曰：孙说是也。御览五八八引亦作“神雀颂”。後汉书贾逵传：“帝敕兰台给笔劄，使作神雀颂。”皆其证。晖按：类要二一、玉海六十引亦作“神雀颂”。东观汉记十八贾逵传：“永平十七年，（范书作“永平中”。）公卿以神雀五采，翔集京师，奉觞上寿。上召逵，敕兰台给笔劄，使作神雀颂。”司马彪续汉书、华峤後汉书（据汪文台揖。）并见此事。百官颂上，文皆比瓦石，唯班固、贾逵、傅毅、杨终、侯讽五颂金玉，孝明览焉。夫以百官之众，郎吏非一，唯五人文善，非奇而何？孝武善子虚之赋，征司马长卿。汉书本传：相如客游梁，着子虚赋。上读子虚赋而善之，曰：“朕独不与此人同时哉！”杨得意曰：“臣邑人司马相如自言为此赋。”上惊，乃召问相如。相如曰：“有是。”孝成玩弄众书之多，善杨子云，出入游猎，子云乘从。文选甘泉赋注引雄答刘歆书曰：“雄作成都城四隅铭，蜀人有杨庄者为郎，诵之于成帝，以为似相如，雄遂以此得见。”羽猎赋序曰：“孝成帝时羽猎，雄从。”七略曰：“永始三年十二月上羽猎赋”。使长卿、桓君山、子云作吏，齐曰：“桓君山”三字衍。此承上文武帝征长卿、成帝善子云为言，与桓君山无涉，浅者盖误据下文而妄增之。书所不能盈牍，文所不能成句，则武帝何贪？成帝何欲？故曰：“玩杨子云之篇，乐於居千石之官；百官志：“三府长史秩千石，奉月八十斛。”挟桓君山之书，富於积猗顿之财。”淮南泛论训高注：“猗顿，鲁之富人，能知玉理。”屍子曰：“相玉而借猗顿，”路史国名记：“河东猗氏县南二十里有猗氏故城。鲁人因陶朱兴富於猗氏，故曰猗顿。”韩非之书，传在秦庭，始皇叹曰：“独不得与此人同时！”史记韩非传：“人或传其书至秦，秦王见孤愤、五蠹之书，曰：‘嗟乎！寡人得见此人，与之游，死不恨矣。'亦见自纪篇。陆贾新语，每奏一篇，高祖左右，称曰万岁。注超奇篇。夫叹思其人，与喜称万岁，岂可空为哉？诚见其美，欢气发於内也。

　　候气变者，于天不於地，天文明也。衣裳在身，文着於衣，不在於裳，衣法天也。易系辞下云：“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，盖取诸干坤。”诗豳风七月正义引郑注：“干为天，坤为地，天色玄，地色黄，故玄以为衣，黄以为裳，象天在上，地在下。”又御览六八九引易注（郑氏周易注补遗认为郑注。）云：“上衣下裳，干坤之象。”察掌理者，〔在〕左不观右，左文明也。以下文例之，“左”上脱“在”字。宋本、朱校元本作“左右不观”，亦误。占在右，不观左，右文明也。“占”下“者”字，省见上文。舜典伪孔传“在，察也。”易曰：“大人虎变其文炳，君子豹变其文蔚。”易革卦象辞。又曰：“观乎天文，观乎人文。”贲卦彖辞。此言天人以文为观，大人君子以文为操也。高祖在母身之时，息於泽陂，蛟龙在上，龙觩炫燿；说文：“觓，角貌，从角，□声。”觓、觩同。王本、崇文本误从“舟”。按：此事出史、汉高纪，谓遇龙而妊。奇怪篇、雷虚篇同。此文则谓先有身而後遇龙，不知仲任意在颂汉，抑误违史实？及起，楚望汉军，气成五采；注吉验篇。将入咸阳，五星聚东井，星有五色。说日篇：“星有五，五行之精，金木水火土，各异光色。”岁星属春，属东方木，青色。荧惑属夏，属南方火，赤色。镇星属季夏，属中央土，黄色。太白属秋，属西方金，白色。辰星属冬，属北方水，黑色。故云五色。余注恢国篇。天或者憎秦，灭其文章；欲汉兴之，故先受命，以文为瑞也。

　　恶人操意，前後乖违。始皇前叹韩非之书，後惑李斯之议，燔五经之文，设挟书之律。详语增篇。应劭曰：“挟，藏也。”张晏曰：“秦律，敢有挟书者族。”五经之儒，抱经隐匿；伏生之徒，窜藏土（山）中。“窜藏土中”义未妥，“土”当作“山”，形误。正说篇云：“济南伏生抱百篇藏於山中。景帝时，伏生已出山中。”是其证。汉书儒林传张晏曰：“伏生名胜。”殄贤圣之文，厥辜深重，嗣不及孙。及二世而亡。李斯创议，身伏五刑。注祸虚篇。汉兴，易亡秦之轨，削李斯之迹。高祖始令陆贾造书，书解篇云：“陆贾造新语，高祖粗纳采。未兴五经。惠、景以至元、成，经书并修。汉书惠帝纪：“四年，除挟书律。”艺文志：“孝武建藏书之策，置写书之官。成帝时，使谒者陈农求遗书於天下。”正说篇：“景帝始存尚书。”实乃文帝，说详彼篇。此云景帝修经书，盖仲任意与彼同。汉朝郁郁，厥语所闻，孰与亡秦？王莽无道，汉军云起，台阁废顿，文书弃散。光武中兴，修存未详。详，悉也。後汉书儒林传序：“光武中兴，爱好经术，采求阙文，补缀漏逸。先是四方学士多怀挟图书，遁逃林薮。自是莫不抱负坟策，云会京师。范升、陈元、郑兴、杜林、卫宏、刘昆、桓荣之徒，继踵而集，於是立五经博士，各以家法教授。易有施孟、梁丘、京氏。尚书欧阳、大小夏侯。诗齐、鲁、韩、毛。礼大小戴。春秋严、颜。凡十四博士。”汉官仪文同。（徐防传注。）章帝纪，建初四年诏亦云：“建武中，置颜氏、严氏春秋，大小戴礼博士，扶进微学，尊广道蓺。中元元年诏书五经章句烦多，议欲减省。”翟酺传，酺上言：“光武初兴，湣其荒废，起太学博士舍内外讲堂，诸生横卷，为海内所集。”孝明世好文人，并征兰台之官，文雄会聚。文选别赋李注：“兰台，台名也。傅毅、班固等为兰台令史是也。”东观汉记明帝纪：“帝尤重意经学，每飨射礼毕，正坐自讲，诸儒并听，四方欣欣，是时学者尤盛，冠带搢绅，游辟雍而观化者以亿万计。”余注别通篇。今上即令（命），盼遂案：“即令”当为“即命”。宣汉篇、须颂篇皆有“今上即命”之文。虽铜器中“王命”皆作“王令”，然非此处所施也。诏求亡失，购募以金，刘先生曰：“令”当作“命”。作“令”者，疑後人不解“即命”二字之谊，误以“命诏”为连文而妄改之也。宣汉篇、须颂篇并作“今上即命”。晖按：书抄一０一引作“令诏求亡失”，则虞世南所见本已误矣。安得不有好文之声？唐、虞既远，所在书散；殷、周颇近，诸子存焉。汉兴以来，传文未远，以所闻见，伍唐、虞而什殷、周，焕炳郁郁，莫盛於斯！天晏阳者，星辰晓烂；人性奇者，掌文藻炳。汉今为盛，故文繁凑也。孔子曰：“文王既殁，文不在兹乎！”见论语子罕篇。兹，孔子自谓。文王之文，传在孔子。孔子为汉制文，注正说篇。传在汉也。受天之文。四字於义无属，疑涉下文“文人”讹衍，“受”字後人妄加。

　　文人宜遵五经六艺为文，诸子传书为文，造论着说为文，上书奏记为文，文德之操为文。“文德”之说，亦见书解篇。立五文在世，皆当贤也。造论着说之文，尤宜劳焉。造论着说者，书解篇谓之“文儒”。贤、劳义同。何则？发胸中之思，论世俗之事，非徒讽古经、续故文也。论发胸臆，文成手中，非说经艺之人所能为也。周、秦之际，诸子并作，皆论他事，不颂主上，无益于国，无补於化。造论之人，仲任自谓。颂上恢国，国业传在千载，主德参贰日月，非适诸子书传所能并也。朱校元本“并”作“立”。上书陈便宜，奏记荐吏士，一则为身，二则为人，繁文丽辞，无上书文德之操，治身完行，徇利为私，无为主者。夫如是，五文之中，论者之文多矣，则可尊明矣。“论者”疑当作“论着”，承上“造论着说之文”为言。

　　孔子称周曰：“唐、虞之际，于斯为盛。周之德，其可谓至德已矣！”见论语泰伯篇。“于斯为盛”，言比于周，周为最盛。孔子，周之文人也，设生汉世，亦称汉之至德矣。赵他王南越，倍主灭使，不从汉制，箕踞椎髻，沉溺夷俗。陆贾说以汉德，“说”，元本作“动”，朱校同。按率性篇正作“说”，今本不误。惧以帝威，心觉醒悟，蹶然起坐。注率性篇。世儒之愚，有赵他之惑，鸿文之人，陈陆贾之说，观见之者，将有蹶然起坐，赵他之悟。汉氏浩烂，不有殊卓之声。吴曰：“不”字疑衍。或“不”读为“丕”，亦通。孙曰：吴说非也。“不”为发声之词，“不有”即有也。书西伯戡黎：“我生不有命在天。”不有命在天者，即有命在天也。汉书王寻传：“不有洪水将出，灾火且起。”“不有洪水将出，灾火且起”者，即有洪水将出，灾火且起也。此云“不有殊卓之声”者，即有殊卓之声也。若去“不”字，或读“不”为“丕”，大失古人用文之意矣。

　　文人之休，国之符也。望丰屋知名家，睹乔木知旧都。鸿文在国，圣世之验也。“验”，元本作“征”，朱校同。御览一八一、类要二一引并作“验”，今本不误。孟子相人以眸子焉，心清则眸子了。了者，目文了也。注本性篇。夫候国占人，同一实也。国君圣而文人聚，人心惠而目多采。“而”犹“则”也。“惠”读“慧”。蹂蹈文锦于泥涂之中，闻见之者，莫不痛心。知文锦之可惜，不知文人之当尊，不通类也。

　　天（夫）文人文文（章），岂徒调墨弄笔，为美丽之观哉？此文当作“夫文人文章，岂徒调墨弄笔，为美丽之观哉”。“夫”形误为“天”，校者又妄改“章”为“文”，以属下读。意林引作“文章载人之行，传人之美，岂徒调弄笔墨”，御览八三六引作“夫文章岂徒调墨弄笔，为美丽哉”，并作“文章”，是其证。宋本、朱校元本正作“夫文人文章”，是其切证。载人之行，传人之名也。善人愿载，思勉为善；邪人恶载，力自禁裁。然则文人之笔，劝善惩恶也。諡法所以章善，即以着恶也。加一字之諡，人犹劝惩，闻知之者，莫不自勉。况极笔墨之力，定善恶之实，言行毕载，文以千数，传流于世，成为丹青，朱校元本“世成”二字作“万岁”。故可尊也。

　　杨子云作法言，蜀富〔贾〕人□钱千（十）万，愿载於书。子云不听，〔曰〕：“夫富无仁义之行，〔犹〕圈中之鹿，栏中之牛也，安得妄载？”孙曰：初学记十八、御览四七二引此文“富”下并有“贾”字，“千万”作“十万”，“听”下有“曰”字，“之行”二字作“犹”，皆是也。今本脱误，当据补正。晖按：孙校补“贾”字、“曰”字，改“千”作“十”，是也。御览八二九、又八三六引亦有“贾”字，“千”作“十”。又朱校元本、事文类聚别集二引亦作“十”。孙谓“之行”二字当作“犹”，非也。御览八二九引“之行”下有“正如”二字，又八三六引“之行”下有“犹”字，事文类聚引同，则“之行”二字不误，当据补“犹”字。盼遂案：“夫”字是“云”之误。班叔皮续太史公书，载乡里人以为恶戒。邪人枉道，绳墨所弹，安得避讳？是故子云不为财劝，叔皮不为恩挠。文人之笔，朱校元本作“文笔之人”。独已公矣！贤圣定意於笔，笔集成文，文具情显，後人观之，见以正邪，盼遂案：“见以”二字宜互倒。安宜妄记？足蹈於地，迹有好丑；文集於礼（劄），吴曰：“礼”当作“劄”。“劄”讹为“□”，传写者又改作“礼”，遂不可通。书解篇：“出口为言，集劄为文。”其明验也。谢短篇云：“诗独无余礼。”孙诒让校改作“劄”，是也。此文误与彼同。晖按：吴说是也。宋本正作“劄”。志有善恶。故夫占迹以睹足，观文以知情。诗三百，一言以蔽之，曰：“思无邪。”论衡篇以十数，刘盼遂曰：“十数”当作“百数”，各本皆误。百数者，百许也，百所也，今山东言千之左右曰千数，百之左右曰百数，其遗语也。此本由後人误认八十四篇为足本，故妄改“百数”为“十数”，而不顾其欠通也。其实论衡篇数应在一百以外，至今佚失实多，说详论衡篇数残佚考。盼遂案：“十数”二字疑误。论衡今存八十四篇，合诸阙佚当近百篇，则此“十数”疑当为“百数”二字。“百数”者，一百内外也，今山东犹行此语法。自纪篇云：“吾书亦才出百，而云泰多。”此亦论衡百篇之证。亦一言也，曰：“疾虚妄。”宋本“妄”作“矣”，朱校元本同。　