仁者国学 论衡校释

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新着

上一页 目录页 下一页

 

佚文第六十一

 

  孝武皇帝封弟为鲁恭王。恭王坏孔子宅以为宫,得佚尚书百篇、汉志:“尚书古文经四十六卷。”班注:“为五十七篇。”桓谭新论云:“古文尚书旧有四十五卷,为五十八篇。”(御览六百八。)刘向别录亦曰:“五十八篇。”(王应麟汉志考证。)刘歆曰:“得古文於坏壁之中,书十六篇。”(移太常博士书。)所说数有出入而实同。新论“四十五卷”者,於今文同者二十九篇,加古文多得十六篇。班志“四十六卷”者,於今文同者二十九篇中,分康王之诰于顾命成为三十,加以十六篇。新论、别录所谓“五十八篇”者,十六篇中,九共为九;三十篇中,盘庚、泰誓各为三,是为五十八。班志所谓“五十七篇”者,武成亡于建武,班据见存者。是班志所云古文尚书篇数可据。此云得尚书百篇,正说篇亦云:“得百篇尚书于坏壁中。”法言问神篇曰:“昔之说书者,序以百。”又曰:“书之不备过牛矣。”李轨注曰:“本百篇,今五十九,故曰过半。”史通六家篇:“尚书家者,其先出於太古,至孔子观于周室,得虞、夏、商、周四代之典,乃删其善者,定为尚书百篇。”是孔壁尚书实有百篇。正说篇云:“按百篇之序,空造百两之篇,献之成帝,帝出秘百篇以校之,皆不相应。”岂百篇尚书遂秘于中,外不得见,而刘、班俱未得一睹,故云然欤?阎若璩古文尚书疏证曰:“成帝时校理秘书,正刘向、刘歆父子及东京,班固亦典其职,岂有亲见古文尚书百篇,而乃云尔者乎?刘则云十六篇逸,班则云多得十六篇,确然可据。至王充则得于传闻。传闻之说,与亲见固难并论也。”按:阎说近是。或曰:盖有书序百篇,其篇不必实有百也。按:王充明云:“出秘百篇。”是谓其数实有百也。礼三百、汉志:“礼古经五十六卷。”班固曰:“礼古经者,出於鲁淹中及孔氏,与十七篇文相似,多三十九篇。”“与十七”误作“学七十”,此依刘校改。)十七篇,指礼今文经十七篇也。汉志:“经十七篇。”(字亦误作“七十”。)刘歆曰:(移太常博士书。)“鲁共王坏孔子宅,得古文於坏壁之中,逸礼有三十九篇。”逸礼三十九,即班氏所谓多三十九也。礼古经本五十六,与今文同者十七,故曰多三十九篇,是刘、班说同。隋志:“古经出於淹中,河间献王好古爱学,收集余烬,得而献之,合五十六篇,并威仪之事。”篇即卷也,与班志亦合。此云得礼三百,其说独异,未知所据。春秋三十篇、钱、黄、王、崇文本作“三百”,非。朱校元本、程、何本同此。班志:“春秋古经十二篇。左氏传三十卷。”然则此左氏传也。许慎说文序谓张苍所献,而此系之孔壁,疑非。说详案书篇。论语二十一篇。班志:“论语古二十一篇。”注:“出孔子壁中,两子张。”如淳曰:“分尧曰篇後子张问‘何如可以从政'以下为篇,名曰从政。”闓(闻)弦歌之声,吴曰:“闓”当作“闻”。下文“而有闓弦歌之声”,“闓”亦当为“闻”。“有”读为“又”。晖按:此“闓”字,宋本正作“闻”。“有”当读如字。惧复封涂。上言武帝。武帝遣吏发取,班志云:“古文出鲁淹中及孔氏。”郑玄六艺论曰:“後得孔氏壁中河间献王。”然则古文经乃孔安国及河间献王所献。各说并同。此云“武帝遣吏发取”,正说篇云“使使者取视”,其说又异。阎若璩曰:“不云安国献之,而云武帝取视,此何据也?”古经、论语,盼遂案:“古”乃衍字。下文云“文当兴于汉”,“文”上应有“古”字,而讹错在此。此时皆出。经传也,而有闓(闻)弦歌之声,文当兴於汉,喜乐得闓之祥也。当传于汉,寝藏墙壁之中,恭王闓之,圣王感动弦歌之象,此则古文不当掩,汉俟以为符也。

  孝成皇帝读百篇尚书,博士郎吏莫能晓知,征天下能为尚书者。东海张霸通左氏春秋,汉书儒林传云:“东莱人。”此云“东海”,正说篇同。吴丞仕经典释文序录讲疏云:“当作‘东莱'。”案百篇序,以左氏训诂,造作百二篇,书抄九九两引并作“百二十篇”,非是。具成奏上。成帝出秘尚书以考校之,盼遂案:孙人和曰:“书钞九十九两引此文,并重‘成帝'二字。疑今本脱。”无一字相应者。陆氏尚书释文序录云:“刘向校之。”成帝下霸於吏,吏当器辜大不谨敬。“器”为“霸”之坏字。“辜”当作“罪”。“罪”或作“罪”,与“辜”形近而误。史记蒙恬传:“赵高有罪,蒙毅法治之。毅不敢阿法,当高罪死。”汉书杨恽传:“廷尉当恽大逆无道。”师古曰:“当,谓处断其罪。”贾谊传如淳曰:“决罪曰当。”“吏当某以某罪”,乃汉律常语。史、汉诸传中屡见。此作“吏当器”,文不成义矣。正说篇云:“下霸於吏,吏白霸罪当至死。”“吏白霸罪”,“吏当霸罪”,意正同。盼遂案:“器辜”疑当是“弃市”之误。器、弃音近,辜、市形讹也。汉律凡当以大不敬者弃市。本论正说篇:“吏白霸罪当至死,成帝高其才而不诛。”即此事也。当者,汉书贾谊传:“望夷之事,二世见当。”如淳曰:“决罪曰当。”成帝奇霸之才,赦其辜,亦不减(灭)其经,孙曰:“减”当作“灭”。下文云:“故不烧灭之。”正与此文相应。崇文局本校改作“灭”,是也。晖按:正说篇:“成帝高其才而不诛,亦惜其文而不灭。”字正作“灭”,足证成孙说。又案:“辜”当作“罪”。故百二尚书传在民间。钱、黄、王、崇文本尚作“篇”,非。朱校元本、程、何本、书抄九九引并同此。汉书儒林传曰:世所传百两篇者,出东莱张霸,分析合二十九篇以为数十,(王念孙读书杂志曰:“‘合'为‘今'字之误,‘今'谓伏生所传之书也。”'又采左氏传、书叙为作首尾,凡百二篇。篇或数简,文意浅陋。成帝时求其古文者,霸以能为百两征。以中书校之,非是。霸辞受父,父有弟子尉氏樊并。时大中大夫平当、侍御史周敞劝上存之。後樊并谋反,乃黜其书。孔子曰:“才难。”见论语泰伯篇。能推精思,作经百篇,才高卓遹,说文:“逴,远也。□,狂走也。”卓逴、遹□声义同。稀有之人也。成帝赦之,多其文也。虽奸非实,次序篇句,依倚事类,有似真是,故不烧灭之。疏一椟,“椟”当作“牍”。相遣(遗)以书,“遣”,宋本作“遗”,朱校同。书十数劄,奏记长吏,文成可观,读之满意,百不能一。张霸推精思至於百篇,汉世实(寡)类,成帝赦之,不亦宜乎?孙曰:“实”当作“寡”,字之误也。此言张霸百两篇虽奸非实,然依倚事类多至百篇,汉世诸儒,无可比也。成帝赦其辜而不灭其经,不亦宜乎?“寡类”犹言少比也。若作“实类”,不可通矣。杨子山杨终字子山,蜀郡成都人。见後汉书本传。为郡上记吏,礼记射义疏:“汉时谓郡国送文书之使为计吏。”见三府为哀牢传不能成,後汉书承宫传:“三府更辟皆不应。”注:“三府,谓太尉、司徒、司空府。”类要二一引“三府”下有“掾吏”二字。归郡作上,孝明奇之,征在兰台。本传无作哀牢传事。史通史官建置篇盖本此文。夫以三府掾吏(史),“吏”当作“史”。百官志云:“太尉掾史属二十四人。”丛积成才,不能成一篇。子山成之,上览其文。子山之传,岂必审是?传闻依盼遂案:“依”下疑脱一“倚”字。上文“依倚事类,有似真是”,与此处同一文法。为之有状,会三府之士,终不能为,子山为之,斯须不难。成帝赦张霸,岂不有以哉?

  孝武之时,诏百官对策,董仲舒策文最善。王莽时,使郎吏上奏,刘子骏章尤美。美善不空,才高知深之验也。易曰:“圣人之情见於辞。”见易系辞下。文辞美恶,足以观才。永平中,神雀群集,孝明诏上〔神〕爵颂。孙曰:当作“神爵颂”。此脱“神”字,本因神雀群集故诏上神爵颂,非爵颂也。书钞一百二引有“神”字。刘先生曰:孙说是也。御览五八八引亦作“神雀颂”。後汉书贾逵传:“帝敕兰台给笔劄,使作神雀颂。”皆其证。晖按:类要二一、玉海六十引亦作“神雀颂”。东观汉记十八贾逵传:“永平十七年,(范书作“永平中”。)公卿以神雀五采,翔集京师,奉觞上寿。上召逵,敕兰台给笔劄,使作神雀颂。”司马彪续汉书、华峤後汉书(据汪文台揖。)并见此事。百官颂上,文皆比瓦石,唯班固、贾逵、傅毅、杨终、侯讽五颂金玉,孝明览焉。夫以百官之众,郎吏非一,唯五人文善,非奇而何?孝武善子虚之赋,征司马长卿。汉书本传:相如客游梁,着子虚赋。上读子虚赋而善之,曰:“朕独不与此人同时哉!”杨得意曰:“臣邑人司马相如自言为此赋。”上惊,乃召问相如。相如曰:“有是。”孝成玩弄众书之多,善杨子云,出入游猎,子云乘从。文选甘泉赋注引雄答刘歆书曰:“雄作成都城四隅铭,蜀人有杨庄者为郎,诵之于成帝,以为似相如,雄遂以此得见。”羽猎赋序曰:“孝成帝时羽猎,雄从。”七略曰:“永始三年十二月上羽猎赋”。使长卿、桓君山、子云作吏,齐曰:“桓君山”三字衍。此承上文武帝征长卿、成帝善子云为言,与桓君山无涉,浅者盖误据下文而妄增之。书所不能盈牍,文所不能成句,则武帝何贪?成帝何欲?故曰:“玩杨子云之篇,乐於居千石之官;百官志:“三府长史秩千石,奉月八十斛。”挟桓君山之书,富於积猗顿之财。”淮南泛论训高注:“猗顿,鲁之富人,能知玉理。”屍子曰:“相玉而借猗顿,”路史国名记:“河东猗氏县南二十里有猗氏故城。鲁人因陶朱兴富於猗氏,故曰猗顿。”韩非之书,传在秦庭,始皇叹曰:“独不得与此人同时!”史记韩非传:“人或传其书至秦,秦王见孤愤、五蠹之书,曰:‘嗟乎!寡人得见此人,与之游,死不恨矣。'亦见自纪篇。陆贾新语,每奏一篇,高祖左右,称曰万岁。注超奇篇。夫叹思其人,与喜称万岁,岂可空为哉?诚见其美,欢气发於内也。

  候气变者,于天不於地,天文明也。衣裳在身,文着於衣,不在於裳,衣法天也。易系辞下云:“黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治,盖取诸干坤。”诗豳风七月正义引郑注:“干为天,坤为地,天色玄,地色黄,故玄以为衣,黄以为裳,象天在上,地在下。”又御览六八九引易注(郑氏周易注补遗认为郑注。)云:“上衣下裳,干坤之象。”察掌理者,〔在〕左不观右,左文明也。以下文例之,“左”上脱“在”字。宋本、朱校元本作“左右不观”,亦误。占在右,不观左,右文明也。“占”下“者”字,省见上文。舜典伪孔传“在,察也。”易曰:“大人虎变其文炳,君子豹变其文蔚。”易革卦象辞。又曰:“观乎天文,观乎人文。”贲卦彖辞。此言天人以文为观,大人君子以文为操也。高祖在母身之时,息於泽陂,蛟龙在上,龙觩炫燿;说文:“觓,角貌,从角,□声。”觓、觩同。王本、崇文本误从“舟”。按:此事出史、汉高纪,谓遇龙而妊。奇怪篇、雷虚篇同。此文则谓先有身而後遇龙,不知仲任意在颂汉,抑误违史实?及起,楚望汉军,气成五采;注吉验篇。将入咸阳,五星聚东井,星有五色。说日篇:“星有五,五行之精,金木水火土,各异光色。”岁星属春,属东方木,青色。荧惑属夏,属南方火,赤色。镇星属季夏,属中央土,黄色。太白属秋,属西方金,白色。辰星属冬,属北方水,黑色。故云五色。余注恢国篇。天或者憎秦,灭其文章;欲汉兴之,故先受命,以文为瑞也。

  恶人操意,前後乖违。始皇前叹韩非之书,後惑李斯之议,燔五经之文,设挟书之律。详语增篇。应劭曰:“挟,藏也。”张晏曰:“秦律,敢有挟书者族。”五经之儒,抱经隐匿;伏生之徒,窜藏土(山)中。“窜藏土中”义未妥,“土”当作“山”,形误。正说篇云:“济南伏生抱百篇藏於山中。景帝时,伏生已出山中。”是其证。汉书儒林传张晏曰:“伏生名胜。”殄贤圣之文,厥辜深重,嗣不及孙。及二世而亡。李斯创议,身伏五刑。注祸虚篇。汉兴,易亡秦之轨,削李斯之迹。高祖始令陆贾造书,书解篇云:“陆贾造新语,高祖粗纳采。未兴五经。惠、景以至元、成,经书并修。汉书惠帝纪:“四年,除挟书律。”艺文志:“孝武建藏书之策,置写书之官。成帝时,使谒者陈农求遗书於天下。”正说篇:“景帝始存尚书。”实乃文帝,说详彼篇。此云景帝修经书,盖仲任意与彼同。汉朝郁郁,厥语所闻,孰与亡秦?王莽无道,汉军云起,台阁废顿,文书弃散。光武中兴,修存未详。详,悉也。後汉书儒林传序:“光武中兴,爱好经术,采求阙文,补缀漏逸。先是四方学士多怀挟图书,遁逃林薮。自是莫不抱负坟策,云会京师。范升、陈元、郑兴、杜林、卫宏、刘昆、桓荣之徒,继踵而集,於是立五经博士,各以家法教授。易有施孟、梁丘、京氏。尚书欧阳、大小夏侯。诗齐、鲁、韩、毛。礼大小戴。春秋严、颜。凡十四博士。”汉官仪文同。(徐防传注。)章帝纪,建初四年诏亦云:“建武中,置颜氏、严氏春秋,大小戴礼博士,扶进微学,尊广道蓺。中元元年诏书五经章句烦多,议欲减省。”翟酺传,酺上言:“光武初兴,湣其荒废,起太学博士舍内外讲堂,诸生横卷,为海内所集。”孝明世好文人,并征兰台之官,文雄会聚。文选别赋李注:“兰台,台名也。傅毅、班固等为兰台令史是也。”东观汉记明帝纪:“帝尤重意经学,每飨射礼毕,正坐自讲,诸儒并听,四方欣欣,是时学者尤盛,冠带搢绅,游辟雍而观化者以亿万计。”余注别通篇。今上即令(命),盼遂案:“即令”当为“即命”。宣汉篇、须颂篇皆有“今上即命”之文。虽铜器中“王命”皆作“王令”,然非此处所施也。诏求亡失,购募以金,刘先生曰:“令”当作“命”。作“令”者,疑後人不解“即命”二字之谊,误以“命诏”为连文而妄改之也。宣汉篇、须颂篇并作“今上即命”。晖按:书抄一0一引作“令诏求亡失”,则虞世南所见本已误矣。安得不有好文之声?唐、虞既远,所在书散;殷、周颇近,诸子存焉。汉兴以来,传文未远,以所闻见,伍唐、虞而什殷、周,焕炳郁郁,莫盛於斯!天晏阳者,星辰晓烂;人性奇者,掌文藻炳。汉今为盛,故文繁凑也。孔子曰:“文王既殁,文不在兹乎!”见论语子罕篇。兹,孔子自谓。文王之文,传在孔子。孔子为汉制文,注正说篇。传在汉也。受天之文。四字於义无属,疑涉下文“文人”讹衍,“受”字後人妄加。

  文人宜遵五经六艺为文,诸子传书为文,造论着说为文,上书奏记为文,文德之操为文。“文德”之说,亦见书解篇。立五文在世,皆当贤也。造论着说之文,尤宜劳焉。造论着说者,书解篇谓之“文儒”。贤、劳义同。何则?发胸中之思,论世俗之事,非徒讽古经、续故文也。论发胸臆,文成手中,非说经艺之人所能为也。周、秦之际,诸子并作,皆论他事,不颂主上,无益于国,无补於化。造论之人,仲任自谓。颂上恢国,国业传在千载,主德参贰日月,非适诸子书传所能并也。朱校元本“并”作“立”。上书陈便宜,奏记荐吏士,一则为身,二则为人,繁文丽辞,无上书文德之操,治身完行,徇利为私,无为主者。夫如是,五文之中,论者之文多矣,则可尊明矣。“论者”疑当作“论着”,承上“造论着说之文”为言。

  孔子称周曰:“唐、虞之际,于斯为盛。周之德,其可谓至德已矣!”见论语泰伯篇。“于斯为盛”,言比于周,周为最盛。孔子,周之文人也,设生汉世,亦称汉之至德矣。赵他王南越,倍主灭使,不从汉制,箕踞椎髻,沉溺夷俗。陆贾说以汉德,“说”,元本作“动”,朱校同。按率性篇正作“说”,今本不误。惧以帝威,心觉醒悟,蹶然起坐。注率性篇。世儒之愚,有赵他之惑,鸿文之人,陈陆贾之说,观见之者,将有蹶然起坐,赵他之悟。汉氏浩烂,不有殊卓之声。吴曰:“不”字疑衍。或“不”读为“丕”,亦通。孙曰:吴说非也。“不”为发声之词,“不有”即有也。书西伯戡黎:“我生不有命在天。”不有命在天者,即有命在天也。汉书王寻传:“不有洪水将出,灾火且起。”“不有洪水将出,灾火且起”者,即有洪水将出,灾火且起也。此云“不有殊卓之声”者,即有殊卓之声也。若去“不”字,或读“不”为“丕”,大失古人用文之意矣。

  文人之休,国之符也。望丰屋知名家,睹乔木知旧都。鸿文在国,圣世之验也。“验”,元本作“征”,朱校同。御览一八一、类要二一引并作“验”,今本不误。孟子相人以眸子焉,心清则眸子了。了者,目文了也。注本性篇。夫候国占人,同一实也。国君圣而文人聚,人心惠而目多采。“而”犹“则”也。“惠”读“慧”。蹂蹈文锦于泥涂之中,闻见之者,莫不痛心。知文锦之可惜,不知文人之当尊,不通类也。

  天(夫)文人文文(章),岂徒调墨弄笔,为美丽之观哉?此文当作“夫文人文章,岂徒调墨弄笔,为美丽之观哉”。“夫”形误为“天”,校者又妄改“章”为“文”,以属下读。意林引作“文章载人之行,传人之美,岂徒调弄笔墨”,御览八三六引作“夫文章岂徒调墨弄笔,为美丽哉”,并作“文章”,是其证。宋本、朱校元本正作“夫文人文章”,是其切证。载人之行,传人之名也。善人愿载,思勉为善;邪人恶载,力自禁裁。然则文人之笔,劝善惩恶也。諡法所以章善,即以着恶也。加一字之諡,人犹劝惩,闻知之者,莫不自勉。况极笔墨之力,定善恶之实,言行毕载,文以千数,传流于世,成为丹青,朱校元本“世成”二字作“万岁”。故可尊也。

  杨子云作法言,蜀富〔贾〕人□钱千(十)万,愿载於书。子云不听,〔曰〕:“夫富无仁义之行,〔犹〕圈中之鹿,栏中之牛也,安得妄载?”孙曰:初学记十八、御览四七二引此文“富”下并有“贾”字,“千万”作“十万”,“听”下有“曰”字,“之行”二字作“犹”,皆是也。今本脱误,当据补正。晖按:孙校补“贾”字、“曰”字,改“千”作“十”,是也。御览八二九、又八三六引亦有“贾”字,“千”作“十”。又朱校元本、事文类聚别集二引亦作“十”。孙谓“之行”二字当作“犹”,非也。御览八二九引“之行”下有“正如”二字,又八三六引“之行”下有“犹”字,事文类聚引同,则“之行”二字不误,当据补“犹”字。盼遂案:“夫”字是“云”之误。班叔皮续太史公书,载乡里人以为恶戒。邪人枉道,绳墨所弹,安得避讳?是故子云不为财劝,叔皮不为恩挠。文人之笔,朱校元本作“文笔之人”。独已公矣!贤圣定意於笔,笔集成文,文具情显,後人观之,见以正邪,盼遂案:“见以”二字宜互倒。安宜妄记?足蹈於地,迹有好丑;文集於礼(劄),吴曰:“礼”当作“劄”。“劄”讹为“□”,传写者又改作“礼”,遂不可通。书解篇:“出口为言,集劄为文。”其明验也。谢短篇云:“诗独无余礼。”孙诒让校改作“劄”,是也。此文误与彼同。晖按:吴说是也。宋本正作“劄”。志有善恶。故夫占迹以睹足,观文以知情。诗三百,一言以蔽之,曰:“思无邪。”论衡篇以十数,刘盼遂曰:“十数”当作“百数”,各本皆误。百数者,百许也,百所也,今山东言千之左右曰千数,百之左右曰百数,其遗语也。此本由後人误认八十四篇为足本,故妄改“百数”为“十数”,而不顾其欠通也。其实论衡篇数应在一百以外,至今佚失实多,说详论衡篇数残佚考。盼遂案:“十数”二字疑误。论衡今存八十四篇,合诸阙佚当近百篇,则此“十数”疑当为“百数”二字。“百数”者,一百内外也,今山东犹行此语法。自纪篇云:“吾书亦才出百,而云泰多。”此亦论衡百篇之证。亦一言也,曰:“疾虚妄。”宋本“妄”作“矣”,朱校元本同。 

 

上一页 目录页 下一页