论衡校释－薄葬第六十七

薄葬第六十七

　　贤圣之业，皆以薄葬省用为务。旧作“圣贤”，各本同。今据宋本乙。本书多作“贤圣”，说详答佞篇。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明，墨家议之非故也。墨家之议右鬼，以为人死辄为（神）鬼而有知，“神”字传写误增。“人死为鬼，有知能害人”，论死篇数见此语。下文“不能为鬼”，正与此“辄为鬼”正反相承。感虚篇：“雨粟鬼哭，自有所为。”福虚篇：“墨家右鬼。”今“鬼”下并衍“神”字，正其比。能形而害人，故引杜伯之类以为效验。见墨子明鬼篇。儒家不从，以为死人无知，不能为鬼，然而赙祭备物者，示不负死以观生也。“负”，背也。陆贾依儒家而说，故其立语，不肯明处。新语无论薄葬事，盖本陆贾他着。刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。奏见汉书本传。是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人来与相见，故遂信是，谓死如生。闵死独葬，魂孤无副，丘墓闭藏，谷物乏匮，故作偶人以侍屍柩，多藏食物以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺；盼遂案：“死”字疑衍。“死棺”不辞，且与下句不复对称。杀人以殉葬，盼遂案：“人”下衍“以”字，故与上句不匀。以快生意。非知其内无益，盼遂案：当是“非不知其内无益”，今本脱一“不”字，则不通矣。而奢侈之心外相慕也。不明死无知，故不知其无益，非徒尚奢侈也。

　　以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实然。而陆贾之论，两无所处。处，辩定也。刘子政奏，亦不能明。儒家无〔无〕知之验，墨家有〔有〕知之故（效）。“无”字，“有”字，并涉重文脱。“故”为“效”字形讹。效亦验也。本书常以效验对文。上文云：“墨家以为人死有知，引杜伯之类以为效验。儒家以为人死无知。”下文云：“辩士文人有效验，若墨家之以杜伯为据，则死人无知之实可明。”则知此文当作“儒家无无知之验，墨家有有知之效”，明矣。事莫明於有效，论莫定於有证。空言虚语，虽得道心，“虽”，朱校元本作“难”，义较长。人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义，盼遂案：“死”字当为“鬼”之误字。下句“重死不顾生”，此涉之而误。重死不顾生，竭财以事神，空家以送终。辩士文人有效验，若墨家之以杜伯为据，则死〔人〕无知之实可明，薄葬省财之教可立也。当作“死人无知”，今脱“人”字。上文云。“儒家不从，以为死人无知。”下文云：“不明死人无知之义，而着丘墓必抇之谏。”并其证。

　　今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合，业难齐同，故二家争论。世无祭祀复生之人，故死生之义未有所定。实者死人闇昧，与人殊途，其实荒忽，难得深知。有知无知之情不可定，为鬼之实不可是。通人知士，虽博览古今，窥涉百家，条入叶贯，不能审知。唯圣心贤意，方比物类，为能实之。

　　夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见於外，不诠订於内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言，虚象效，则以实事为非。是故是非者吴曰：“是故”下疑有脱文。不徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。失实之议难以教，虽得愚民之欲，不合知者之心，丧物索用，无益於世，“丧”上疑脱“虽不”二字。墨家薄葬节用，不得言其“丧物索用”。下文“奢礼不绝，则丧物索用”，是儒家之失。此盖墨术所以不传也。

　　鲁人将以璵璠敛，左定五年传：“季平子卒，阳虎将以璵璠敛。”说文：“璵璠，鲁之宝玉。”吕氏春秋安死篇高注：“璵璠，君佩玉也。昭公在外，平子行君事，入宗庙，佩璵璠，故用之。”孔子闻之，径庭丽级而谏。吕氏春秋安死篇：“鲁季孙有丧，孔子往吊之，入门而左，从容也。主人以璵璠收。孔子径庭而趋，历级而上。”家语子贡问曰：“孔子初为中都宰，闻之，历级而救。”王肃注：“历级，遽登阶，不聚足。”丽亦历也。见诗鱼丽毛传。夫径庭丽级，非礼也，孔子为救患也。患之所由，常由有所贪。璵璠，宝物也，鲁人用敛，奸人□（间）之，“□”，宋、元本作“间”，朱校同。吴曰：“□”当作“间”。间之，犹言司其间隙。左氏传庄十五年：“郑人间之而伐宋。”释文云：“间，间厕之间。”吴语：“以司吾间。”韦注：“间，隙也。”皆其义。欲心生矣。奸人欲生，不畏罪法。不畏罪法，则丘墓抽（抇）矣。先孙曰：“抽”当为“抇”，下同。晖按：广雅：“抇，掘也。”字本作“搰”。说文：“搰，掘也。”吕氏春秋：“孔子曰：以宝玉收，譬之犹暴骸中原也。”家语云：“其示民以奸利之端，而有害于死者，安用之。”孔子睹微见着，故径庭丽级，以救患直谏。夫不明死人无知之义，而着丘墓必抽（抇）之谏，虽尽比干之执人，“执”读作“挚。”（吕氏春秋遇合篇：“嫫母执乎黄帝。”列女传辩通篇：“炫嫁不售，流弃莫执。”曲礼：“执友称其仁也。”郑注：“执友志同。”皆读“执”为“挚”。）诗郑笺：“挚之言至，谓情意至然。”“尽比干之执”，谓尽比干之情意。论语云：“比干谏而死。”“人”字涉下文衍。人必不听。盼遂案：。章士钊云：“此下疑有脱文，与上文不衔接。”何则？诸侯财多不忧贫，威强不惧抽（抇）。死人之议，狐疑未定；孝子之计，从其重者。如明死人无知，厚葬无益，论定议立，较着可闻，则璵璠之礼不行，径庭之谏不发矣。今不明其说而强其谏，此盖孔子所以不能立其教。

　　孔子非不明死生之实，其意不分别者，亦陆贾之语指也。夫言死〔人〕无知，则臣子倍其君父。当作“死人无知”，脱“人”字。下同。“死人无知”，上文数见。意林引此及下文并作“死者无知”。则今本脱“人”字，明矣。故曰：“丧祭礼废，则臣子恩泊；臣子恩泊，则倍死亡先；倍死亡先，则不孝狱多。”此本礼记经解。大戴礼察篇、韩诗外传三并见此文。“亡先”并误作“亡生”。汉书礼乐志同此。师古曰：“先者，先人，谓祖考。”王念孙曰：“丧礼废，则民倍死。祭礼废，则民忘先。”“泊”读“薄”，“倍”读“背”。圣人惧开不孝之源，故不明死〔人〕无知之实。说苑辩物篇：“子贡问孔子，‘死人有知，将无知也？'（“将”字依御览五四八引增。）孔子曰：‘吾欲言死者有知也，恐孝子顺孙妨生以送死也；欲言无知，恐不孝子孙弃亲不葬也。'”（“亲”字依御览增。）异道不相连，事生厚，化自生，虽事死泊，何损於化？使死者有知，倍之非也；如无所知，倍之何损？明其无知，未必有倍死之害；不明无知，成事已有贼生之费。

　　孝子之养亲病也，未死之时，求卜迎医，□祸消、药有益也。广韵六至：“□”同“冀”。见经典省。既死之後，虽审如巫咸，良如扁鹊，巫咸，古神巫。尚书曰：“巫咸乂王家。”扁鹊注别通篇。终不复生（使）。“生”，宋本作“使”，朱校元本同，是也。此据巫咸、扁鹊言。“使”，用也。若谓人死不复生，则与“终无补益”义不相属矣。校者妄改，失之。盼遂案：“生”字与上下文不应，疑当为“求”，草书形近之误。下文“绝卜拒医”，即回应此处“终不复求”之言也。何则？知死气绝，终无补益。治死无益，厚葬何差乎？尔雅释诂：“流、差，择也。”释言：“流，求也、”“求”、“择”义近。盼遂案：章士钊云：“何差当是何义之误。”倍死恐伤化，绝卜拒医，独不伤义乎？亲之生也，坐之高堂之上；其死也，葬之黄泉之下。黄泉之下，非人所居，然而葬之不疑者，以死绝异处，不可同也。如当亦如生存，恐人倍之，宜葬於宅，与生同也。不明无知，为人倍其亲，独明葬黄泉，不为离其先乎？亲在狱中，罪疑未定，孝子驰走，以救其难。如罪定法立，终无门户，虽曾子、子骞，坐泣而已。何则？计动无益，空为烦也。今死亲之魂，定无所知，与拘亲之罪决不可救何以异？不明无知，恐人倍其先，独明罪定，不为忽其亲乎？圣人立义，有益於化，虽小弗除；无补於政，虽大弗与。今厚死人，何益於恩？倍之弗事，何损於义？孔子又谓，为明器不成，示意有明。礼记檀弓上云：“孔子曰：是故竹不成用，瓦不成味，木不成斫，其曰明器，神明之也。”郑注：“成犹善也。竹不可善，谓边无縢。言神明，死者也。神明者非人所知，故其器如此。”俑则偶人，象类生人，檀弓下郑注：“俑，偶人也。有面目机发，有似于生人。”故鲁用偶人葬，孔子叹。睹用人殉之兆也，故叹以痛之。檀弓下：“孔子曰：哀哉，死者而用生者之器也。不殆於用殉乎哉？孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆於用人乎哉。”郑注：“杀人以卫死者曰殉。”即如生当备物，即，则也。当备物，谓为明器，备物如生人而不可用。不示如生，示其神明，非示死者如生。意悉其教，悉，详也。自意立教详悉。用偶人葬，恐後用生殉，用明器，独不为後用善器葬乎？绝用人之源，不防丧物之路，重人不爱用，“用”谓器物。痛人不忧国，传议之所失也。“传”，疑为“儒”形讹。此篇并举儒墨议非。

　　救漏防者，悉塞其穴，则水泄绝。穴不悉塞，水有所漏，漏则水为患害。论死不悉，则奢礼不绝，不绝则丧物索用。用索物丧，民贫耗之盼遂案：“耗之”当是“耗乏”，涉下文“危亡之道”而误。至，危亡之道也。苏秦为燕，使齐国之民高大丘塚，多藏财物，史苏秦传：“秦说齐湣王厚葬以明孝。高宫室，大苑囿，以明得意。欲破敝齐而为燕。”苏秦身弗盼遂按：疑“弗”为“先”之误，（茀）以劝勉之。吴曰：“弗”当作“茀”。“茀”即“绋”之异文。左传宣八年：“始用葛茀。”茀所以引棺。苏秦送葬，自执茀以劝勉之。此事不见史记、国策，论衡盖别有所本。财尽民贪（贫），孙曰：“贪”当作“贫”，形近之误。上文云：“论死不悉，则奢礼不绝，不绝则丧物索用，用索物丧，民贫耗之至，危亡之道也。”此即证彼文也。晖按：孙说是也。朱校元本正作“贫。”国空兵弱，燕军卒至，无以自卫，国破城亡，主出民散。今不明死之无知，“之”疑为“人”字形误。“死人无知”，本篇屡见。使民自竭以厚葬亲，与苏秦奸计同一败。

　　墨家之议，自违其术，其薄葬而又右鬼。右鬼引效，以杜伯为验。杜伯死人，如谓杜伯为鬼，则夫死者审有知。如有知而薄葬之，是怒死人也。〔人〕情欲厚而恶薄，“情”上脱“人字。案书篇正作“人情欲厚恶薄”。以薄受死者之责，虽右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，则其信杜伯非也；如以鬼是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾相违，故以为非。非与是不明，皆不可行。

　　夫如是，世俗之人，可一详览。详览如斯，可一薄葬矣。　