论衡校释－卜筮第七十一

卜筮第七十一

　　曲礼上：“龟为卜，筴为筮。”疏：“师说云：卜，覆也，以覆审吉凶；筮，决也，以决定其惑。刘氏以为，卜，赴也，赴来者之心；筮，问也，问筮者之事。赴、问互言之。”白虎通蓍龟篇：“龟曰卜，蓍曰筮。何卜？赴也，爆见兆也。筮也者，信也，见其卦也。”说文卜部：“卜，灼剥龟也，象炙龟之形。一曰：象龟兆之纵横也。”竹部：“□□，易卦用蓍也。从竹、从□，□，古文巫字。”

　　俗信卜筮，谓卜者问天，筮者问地，周礼春官天府注：“凡卜筮实问於鬼神，龟筮能出其卦兆之占耳。”贾疏：“易系辞云：‘精气为物，游魂为变。'是故知鬼神之情状与天地相似。注云：‘精气谓七八，游魂谓九六。'则筮之神，自有七八九六成数之鬼神。春秋左氏传云：‘龟象筮数。'则龟自有一二三四五生数之鬼神。则知吉凶者自是生成鬼神，龟筮直能出外兆之占耳。”又云：“七八九六及一二三四五之鬼神，并非天地之鬼神。”此云：“卜问天，筮问地。”其说未闻。蓍神龟灵，易系辞云：“定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。”又云：“蓍之德圆而神，卦之德方以知。神以知来，知以藏往。”又说卦云：“昔圣人幽赞于神明而生蓍。”兆数报应，龟言兆。蓍言数。说文卜部：“□，灼龟坼也。”数，算也。占者以蓍计算。故舍人议而就卜筮，违可否而信吉凶。其意谓天地审告报，蓍龟真神灵也。如实论之，卜筮不问天地，蓍龟未必神灵。有神灵，问天地，俗儒所言也。何以明之？

　　子路问孔子曰：“猪肩羊膊，可以得兆；盼遂案：一九五四年，郑州二里冈殷虚遗址出土有卜用甲骨。经古脊椎动物研究室鉴定，有些是猪和羊的肩胛骨。此外辉县琉璃阁出土也有些猪骨卜辞。就此可证论衡所引子路之言，是有依据者。（详见文物参考资料一九五四年第十二期陈梦家甲骨补记。）雚苇□芼，可以得数，何必以蓍龟？”孔子曰：“不然。盖取其名也。夫蓍之为言‘耆'也，龟之为言‘旧'也，明狐疑之事，当问耆旧也。”礼记曲礼上疏引刘向曰：“蓍之言耆，龟之言久。龟千岁而灵，蓍百年而神，以其长久，故能辩吉凶也。”御览引洪范五行传曰：“龟之言久也，千岁而灵，此禽兽而知吉凶者也。蓍之为言耆，百年，一本生百茎，此草木之寿知吉凶者也。圣人以问鬼神焉。”白虎通蓍龟篇曰：“乾草枯骨，众多非一，独以蓍龟何？此天地之间，寿考之物，故问之也。龟之为言久也，蓍之为言耆也，久长意也。”淮南说林训曰：“牛螔彘颅，亦骨也。而世弗灼，必问吉凶於龟者，以其历岁久也。”章太炎文始八曰：“说文‘龟，旧也。'其得名□旧，则取诸久，□可灸，则取诸久。说文：‘久，从後灸之也。'”由此言之，蓍不神，龟不灵，盖取其名，未必有实也。无其实，则知其无神灵；无神灵，则知不问天地也。

　　且天地口耳何在，而得问之？天与人同道，欲知天，以人事。谴告篇曰：“验古以今，知天以人。”相问，不自对见其人，广雅释诂“对，向也。”亲问其意，意不可知。欲问天，天高，耳与人相远。如天无耳，非形体也。非形体，则气也。气若云雾，何能告人？蓍以问地，地有形体，与人无异。问人，不近耳，则人不闻；人不闻，则口不告人。夫言问天，则天为气，不能为兆；问地，则地耳远，不闻人言。信谓天地告报人者，何据见哉？

　　人在天地之间，犹虮虱之着人身也。如虮虱欲知人意，鸣人耳傍，人犹不闻。何则？小大不均，音语不通也。今以微小之人，问巨大天地，安能通其声音？天地安能知其旨意？或曰：“人怀天地之气。天地之气，在形体之中，神明是矣。人将卜筮，告令蓍龟，则神以耳闻口言。若己思念，若，设词。神明从胸腹之中闻知其旨。故钻龟揲蓍，钻谓以火爇荆菙灼之也。揲，数也。兆见数着。”夫人用神思虑，思虑不决，故问蓍龟。蓍龟兆数，与意相应，则是神可谓明告之矣。当作“是则可谓神明告之矣”。上文或意：人体中有天地气，即为神明。能知人之旨，以告蓍龟，故兆见数着。仲任意：若思虑能与兆数相合，则可谓神明告之。若不然，则或说非。下文“时或意以为可，兆数不吉；或兆数则吉，意以为凶。”又云：“如神明为兆数，不宜与思虑异。”即证兆数与思虑不相合，以明兆数非神明告之。今作“则是神可谓明告之矣”，文不成义。盼遂案：“神”字当在“明”字上。以上多“神明”连言。时或意以为可，兆数不吉；或兆数则吉，盼遂案：此“则”字作“即”字用。意以为凶。夫思虑者，己之神也；为兆数者，亦己之神也。一身之神，在胸中为思虑，在胸外为兆数，犹人入户而坐，出门而行也。行坐不异意，出入不易情。“情”，宋本作“务”。朱校元本作“矜”。如神明为兆数，不宜与思虑异。

　　天地有体，故能摇动。摇动有（者），生之类也。“有”，宋本作“者”，朱校元本同。义较长。生，则与人同矣。问生人者，须以生人，乃能相报。如使死人问生人，则必不能相答。今天地生而蓍龟死，以死问生，安能得报？枯龟之骨，死蓍之茎，问生之天地，世人谓之天地报应，误矣。

　　如蓍龟为若版牍，兆数为若书字，象类人君出教令乎？则天地口耳何在而有教令？孔子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉。”见论语阳货篇。释文曰：“鲁读‘天'为‘夫'，今从古。”然则此从古论。天不言，则亦不听人之言。天道称自然无为，今人问天地，天地报应，是自然之有为以应人也。案易之文，观揲蓍之法，二分以象天地，四揲以象四时，归奇於仂，以象闰月。易系辞上曰：“大衍之数五十，其用四十有九。分而为二，以象两。挂一以象三。揲之四，以象四时。归奇於仂，以象闰。”释文：“揲，时设反，数也。仂，郎得反。”段氏说文注：“凡数之余曰仂。”广雅释诂：“□，盈也。”王念孙曰：“□者残余之数。”奇、□，音义并同。以象类相法，以立卦数耳。岂云天地告报人哉？“告”旧作“合”。孙曰：元本“合”作“告”，是也。上文云：“其意谓天地审告报，蓍龟真神灵也。”又云：“信谓天地告报人者，何据见哉？”并其证。晖按：宋本亦作“告报”，今据正。

　　人道，相问则对，不问不应。无求，空扣人之门；无问，虚辨人之前，则主人笑而不应，或怒而不对。试使卜筮之人，空钻龟而卜，虚揲蓍而筮，戏弄天地，亦得兆数，天地妄应乎？又试使人骂天而卜，驱地而筮，无道至甚，亦得兆数。苟谓兆数天地之神，何不灭其火，灼其手，振其指而乱其数，使之身体疾痛，血气凑踊？而犹为之见兆出数，何天地之不惮劳，用心不恶也？“用”，宋本作“困”，属上读。朱校元本同。由此言之，卜筮不问天地，兆数非天地之报，明矣。

　　然则卜筮亦必有吉凶。论者或谓随人善恶之行也，犹瑞应应善而至，下“应”字，旧校曰：一作“随”。灾异随恶而到。治之善恶，善恶所致也，疑非天地故应之也。吉人钻龟，辄从善兆；凶人揲蓍，辄得逆数。何以明之？纣，至恶之君也，当时灾异繁多，七十卜而皆凶，故祖伊曰：“格人元龟，罔敢知吉。”尚书西伯戡黎文。史记殷本纪集解引马曰：“元龟，大龟也，长尺二寸。”白虎通蓍龟篇引礼三正记：“天子龟长一尺二寸。”潜夫论卜列篇引经“格人”作“假尔”，江声曰：“‘格人'，伪孔本误。”孙星衍曰：“今文作‘格尔'。曲礼云：‘格尔泰龟有常。'盖命龟之词。”段玉裁曰：“仲任以‘贤者'训‘格人'，则今古文同也。”皮锡瑞曰：“王符盖用夏侯尚书与史公、仲任用欧阳不同。”王鸣盛曰：“‘七十卜'，今不可考。”贤者不举，大龟不兆，方言：“格，正也。”後汉书傅燮传：“朝廷重其方格。”注：“方正也。”故训“格人”为“贤者”。灾变亟至，周武受命。高祖龙兴，天人并佑，奇怪既多，见初禀、讲瑞、指瑞等篇。丰、沛子弟，卜之又吉。见骨相篇。故吉人之体，所致无不良；凶人之起，所招无不丑。卫石骀卒，檀弓下郑注：“骀仲，卫大夫，石碏之族。”无适子，有庶子六人，卜所以为後者，曰：“沐浴佩玉则兆。”郑曰：“言齐洁则得吉兆。”五人皆沐浴佩玉。石祁子左庄十二年传，杜注：“石祁子，卫大夫。”六年正义曰：“諡法：‘经典不易曰祁。'卫有石祁子，亦諡也。”曰：“焉有执亲之丧而沐浴佩玉？”居丧必衰絰憔悴。不沐浴佩玉，石祁子兆。卫人（卜）以龟为有知也。“卜”字无义，当据檀弓删。龟非有知，石祁子自知也。祁子行善政，有嘉言，言嘉政善，故有明瑞。使时不卜，谋之於众，亦犹称善。“亦”，宋本作“众”。朱校元本无“亦”字。何则？人心神意同吉凶也。

　　此言若然，然非卜筮之实也。

　　夫钻龟揲蓍，自有兆数，兆数之见，自有吉凶，而吉凶之人，适与相逢。吉人与善兆合，凶人与恶数遇，犹吉人行道逢吉事，顾睨见祥物，非吉事祥物为吉人瑞应也。凶人遭遇凶恶於道，亦如之。宋本“遇”下有“之道”二字，无“於道”二字。朱校元本同。疑当作“凶人之道，遭遇凶恶亦如之”。“凶人之道”与“吉人行道”对文。之，往也。夫见善恶，非天应答，适与善恶相逢遇也。钻龟揲蓍有吉凶之兆者，逢吉遭凶之类也。何以明之？周武王不豫，周公卜三龟。注福虚、死伪篇。公曰：“乃逢是吉。”尚书金縢曰：“启龠见书，乃并是吉。”经无“公曰”字。鲁世家曰：“卜人皆曰吉。周公喜，开龠乃见书，遇吉。”故知周公言也。郑注曰：“乃复三王占书，亦合，（句。）於是吉。”则郑读“乃并”二字绝句，训并为“合”，盖古文说也。此作“乃逢是吉”四字为句，盖今文也。史公作“遇吉”，与仲任合。“遇”为“逢”之训诂字。释诂云：“逢，遇也。”“并”、“逢”亦声之转。鲁卿庄叔生子穆叔，以周易筮之，遇明夷之谦。见左昭五年传。夫卜曰“逢”，筮曰“遇”，实遭遇所得，非善恶所致也。善则逢吉，恶则遇凶，天道自然，非为人也。推此以论，人君治有吉凶之应，亦犹此也。君德遭贤，时适当平，嘉物奇瑞偶至。不肖之君，亦反此焉。“反”，朱校元本作“及”。

　　世人言卜筮者多，得实诚者寡。论者或谓蓍龟可以□事，不可纯用。潜夫论卜列篇：“圣王之立卜筮也，不违民以为吉，不专任以断事。”夫钻龟揲蓍，兆数辄见。见无常占，占者生意。吉兆而占谓之凶，凶数而占谓之吉，吉凶不效，则谓卜筮不可信。周武王伐纣，卜筮之，逆，占曰：“大凶。”盼遂案：“卜”字衍文。筮为一事，卜与占为一事。蓍草不可言卜，犹灵龟之不可言筮矣。此浅人恒见经藉卜筮连文而误沾也。太公推蓍蹈龟而曰：“枯骨死草，何知而凶？”王本、崇文本作“吉凶”。朱校元本、何、钱、黄本同此。按：当作“何而知凶”。“而”古“能”字。今本“而知”二字误倒。意林引作“何能知吉凶乎”。史记齐世家：“武王将伐纣，卜龟兆不吉，风雨暴至，群公尽惧。唯太公强之，劝武王。”通典一六二引六韬曰：“武王伐纣，师至汜（淮南兵略同。御览三二八误“泥”。）水、牛头山，风甚雷疾，鼓旗毁折；王之骖乘惶震而死。周公曰：‘今时迎太岁，龟灼言凶，卜筮不吉，星变为灾，请还师。'太公怒曰：‘今纣刳比干，囚箕子，以飞廉为政，伐之有何不可？枯草朽骨，安可知乎？'乃焚龟折蓍，援枹而鼓，率众先涉河，武王从之，遂灭纣。”又尚书泰誓疏引太公六韬曰：“卜战，龟兆焦，筮又不吉。太公曰：枯骨朽蓍，不逾人矣。”今按：韩诗外传三：“武王伐纣，到于邢丘，轭折为三，天雨三日不休。武王心惧，召太公而问曰：意者纣未可伐乎？太公对曰：不然。轭折为三者，军当分为三也；天雨三日不休，欲洒吾兵也。”说苑权谋篇：“武王伐纣，大风折旆，散宜生谏。风霁，而乘以大雨，水准地而啬。散宜生又谏曰：‘此其妖欤？'武王曰：‘非也。天洒兵也。'卜而龟熸，散宜生又谏。武王曰：‘不利以祷祠，利以击众，是熸之已。'”类聚二、御览十引六韬曰：“文王问散宜生，伐纣吉乎？曰：‘不吉。钻龟，龟不兆。数蓍，蓍不交而如折。将行之日，雨辎重车至轸。行之日，帜折为三。四不详，不可举事。'太公进曰：‘是非子之所知也。祖行之日，雨辎重车至轸，是洗濯甲兵也。'”以上诸文，所说互异。下文以龟□於祭则凶，为太公语，又与说苑不同。盼遂案：意林卷三引无“而”字。下句作“枯骨死草，何能知吉凶乎。”知此文本作“何而知凶”。“而”读为“能”，浅人不知，因误倒之尔。夫卜筮兆数，非吉凶误也，占之不审吉凶，吉凶变乱，变乱，故太公黜之。夫蓍筮龟卜，犹圣王治世；卜筮兆数，犹王治瑞应。瑞应无常，兆数诡异。诡异则占者惑，无常则议者疑。疑则谓平未治，惑则谓吉不良。盼遂案：“平”而“未治”，“吉”而“不良”，语不可通。疑“平”为“世”误字。（“平”与“世”草体极近。）“吉”为“占”之误字。读为“疑则谓世未治，惑则谓占不良，”方与上文“诡异则占者惑，无常则议者疑”二语相为照应也。何以明之？夫吉兆数，吉人可遭也；治遇符瑞，圣德之验也。周王伐纣，遇乌鱼之瑞，其卜曷为逢不吉之兆？使武王不当起，出不宜逢瑞；使武王命当兴，卜不宜得凶。孙曰：“不当起”上疑脱“命”字。由此言之，武王之卜，不得凶占，谓之凶者，失其实也。鲁将伐越，筮之，得“鼎折足”。子贡占之以为凶。易鼎卦九四爻：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”何则？鼎而折足，行用足，故谓之凶。孔子占之以为吉，曰：“越人水居，行用舟，不用足，故谓之吉。”鲁伐越，果克之。书抄一三七引韩诗外传“孔子使子贡适齐，久而未回。孔子占之，遇鼎，谓弟子曰：‘占之遇鼎。'皆言无足而不来。颜回掩口而笑，孔子曰：‘回也，何哂乎？'曰：‘回谓赐必来。'孔子曰：‘如何？'曰：‘卜而鼎无足，必乘舟而来矣。'赐果至。薛氏孔子集语引吕氏春秋、类聚七十一、御览七二八引冲波传，亦见此事，并与此文稍异，未知何出。夫子贡占鼎折足以为凶，犹周之占卜者谓之逆矣。逆中必有吉，犹折鼎足之占，宜以伐越矣。周多子贡直占之知，寡若孔子诡论之材，故睹非常之兆，不能审也。世因武王卜，无非而得凶，故谓卜筮不可纯用，略以助政，示有鬼神，明己不得专。

　　着书记者，采掇行事，若韩非饰邪之篇，明已效之验，毁卜訾筮，非世信用。韩非子饰邪篇曰：“龟筴鬼神，不足举胜，左右背乡，不足以专战，然而恃之，愚莫大焉。”夫卜筮非不可用，卜筮之人，占之误也。洪范稽疑，卜筮之变，必问天子卿士，或时审是。洪范曰：“稽疑：择建立卜筮人，乃命卜筮。曰雨，曰霁，曰蒙，曰驿，曰克，曰贞，曰悔，凡七卜。（句。）五占用二，（句。）衍忒。汝若有大疑，谋反乃心，谋及卿士。”郑读“凡七。（句。）卜五占用，（句。）二衍貣”。王肃读“凡七。（句。）卜五，（句。）占用二，（句。）衍忒。（马融“二”字亦属上读。）”按：辩祟篇“书列七卜”，则仲任以“七卜”连读。此文云“卜筮之变”，则断“二”字从上读，“衍忒”二字为句。疏引郑注：“‘卜五占用'，谓雨、霁、蒙、驿、克也。‘二衍忒'，谓贞、悔也。‘二衍忒'者，指谓筮事。”王肃云：“‘卜五'者，筮短龟长，故卜多而筮少。‘占用二'者，以贞、悔占六爻。‘衍忒'者，当推衍其爻义以极其意。”疏曰：“‘卜五占二'，其义当如王解，其‘衍忒'，宜捴谓卜、筮皆当衍其义极其变，非独筮衍而卜否也。”按：此云“卜筮之变”，则“衍忒”总指卜、筮，非如郑说，独筮变也。据此，则仲任读与马、王同，“衍忒”二字为句。俞樾、皮锡瑞谓仲任以“二衍忒”为句，非也。盖未检此文。郑注云：“衍，演也。”尔雅释言云：“爽，忒也。”孙炎云：“忒，变，杂不一。”说文心部：“忒，更也。”说传云：“贰，变也。”忒与贰通，故训“衍忒”为变。尧典孔传：“询，谋也。”故训“谋”为问。夫不能审占，兆数不验，则谓卜筮不可信用。

　　晋文公与楚子战，见左僖二十八年传。梦与成王搏，成王在上而盬其脑。服虔曰：“即俗语相骂云啑汝脑。”（正义。）占曰：“凶。”左传云：“是以惧。”说苑权谋篇云：“卜战而龟熸。”非占梦也。未知仲任何据。咎犯曰：“吉！君得天，楚伏其罪。盬君之脑者，柔之也。”左通补释曰：“脑能熟物。皮氏录曰：‘羊脑猪脑，男子食之损精气。'又云：‘羊脑食之，令五藏消也。”（高似孙纬略九。）考工记曰：‘角之本蹙於□，而休於气，是故柔，柔故欲其埶也。'□、脑同。解云：‘言角之本近於□，得和煦之气，故柔。柔欲其刑之自曲，反是为埶也。'（见弓人。）始知古人立言之故，与制器之巧同。”以战果胜，如咎犯占。夫占梦与占龟同。晋占梦者不见象指，犹周占龟者不见兆者为也。象无不然，兆无不审，人之知闇，论之失实也。传或言：武王伐纣，卜之而龟□。占者曰：“凶。”太公曰：“龟□，以祭则凶，以战则胜。”注见前。武王从之，卒克纣焉。审若此传，亦复孔子论卦，咎犯占梦之类也。盖兆数无不然，而吉凶失实者，占不巧工也。　