论衡校释－祀义第七十六

祀义第七十六

　　世信祭祀，以为祭祀者必有福，不祭祀者必有祸。是以病作卜祟，祟得修祀，祀毕意解，意解病已，执意以为祭祀之助，勉奉不绝。谓死人有知，鬼神饮食，犹相宾客，宾客悦喜，报主人恩矣。其修祭祀，是也；信其享之，非也。“享”，旧作“事”。“信其事之，非也”，文不成义。“事”为“享”之形讹，下文正辩言鬼能歆享之非。宋本“事”正作“享”，是其证，今据正。

　　实者，祭祀之意，元本作“义”，朱校同。按：以“祀义”题篇，则元本是。主人自尽恩懃而已，鬼神未必歆享之也。“歆”，旧作“欲”。孙曰：“欲”当作“歆”，形近而误。下云：“如歆享之有？”又云：“何以审其不能歆享饮食也？”并承此文言之。且後文云：“未必有鬼神审能歆享之也。”与此句意正同。晖按：孙说是也。宋、元本、朱校元本并作“歆”，今据正。何以明之？今所祭者报功，“今”犹“若”也，下同。则缘生人为恩义耳，何歆享之有？今所祭死人，死人无知，不能饮食。何以审其不能歆享饮食也？夫天者，体也，与地同。宋本、朱校元本“同”作“异”。按：当作“与地无异”。变虚篇云：“夫天，体也，与地无异。”语意正同。宋、元本脱“无”字，校者则改“异”为“同”，失其旧矣。天有列宿，地有宅舍，宅舍附地之体，列宿着天之形。形体具，则有口乃能食。“形”，朱校元本作“人”。使天地有口能食祭，食宜食尽。宋本作“食祭宜尽”，朱校元本同。盼遂案：“宜”下“食”字疑衍。如无口，则无体，无体则气也，若云雾耳，亦无能食如（祭）。“如”，朱校元本作“祭”，是也。“亦无能食祭”，与上文“使天地有口能食祭”正反相承为文。天地之精神，若人之有精神矣，以人之精神，何宜饮食？中人之体七八尺，身大四五围，食斗食，歠斗羹，乃能饱足；多者三四斗。天地之广大，以万里数，圜丘之上，王肃圣证论云：“於郊筑泰坛，象圆丘之形。以丘言之，本诸天地之性，故祭法云：‘燔柴於泰坛。'则圆丘也。”（郊特牲疏。）礼记祭法疏云：“其祭天之处，冬至则祭圜丘。圜丘所在，应从阳位，当在国南。”按：董仲舒、刘向、马融、王肃等并以圜丘即郊。郊、丘异名同实。郑玄以祭法禘黄帝为圆丘，谓天有六天，丘、郊各异。文具郊特牲、祭法疏。寻此文前云“圜丘”，後云：“则夫古之郊者负天地”，则以郊、丘为一，与郑义异。一□栗牛，礼记王制曰：“祭天地之牛，角茧栗。”言牛角形小如茧如栗。粢饴大羹，周礼天官亨人：“祭祀共大羹。”郑注：“大羹，肉涪。”郑司农云：“大羹，不致五味也。”疏云：“谓大古之羹，不调以盐菜及五味。”不过数斛，以此食天地，天地安能饱？天地用心，犹人用意也，人食不饱足，则怨主人，不报以德矣。必谓天地审能饱（饮）食，则夫古之郊者负天地。“饱食”当作“饮食”。仲任意：若谓天地审能饮食，今食以一□栗牛，数斛粢饴大羹，天地安能饱？则古之郊者有负於天地矣。以证其“不能歆享饮食”之说。上文云：“以此食天地，天地安能饱。”则此作“天地审能饱食”，于义未安。

　　山，犹人之有骨节也；水，犹人之有血脉也。故人食肠满，则骨节与血脉因以盛矣。今祭天地，则山川随天地而饱。今别祭山川，以为异神，礼记王制：“天子祭天地，祭天下名山大川。”是人食已，更食骨节与血脉也。社、稷，报生谷、物之功。注祭意篇。万民（物）生於天地，“万民”於义无取，当作“万物”，承上“谷物”为文。犹毫毛生於体也。祭天地，则社、稷设其中矣，人君重之，故复别祭。郊特牲曰：“郊特牲，而社稷大牢。”必以为有神，是人之肤肉当复食也。五祀初本在地，门、户用木与土，土木生於地，井、灶、室中溜皆属於地，郊特牲曰：“家主中溜，而国主社。”注：“中溜亦土神也。”余注祭意篇。盼遂案：“室”字衍文。下祭意篇：“诸侯为国立五祀，曰司命，曰中溜，曰国门，曰国行，曰公厉。”此五祀无室之证也。盖古以中溜代室，中溜者，室之主要处也。祭地，五祀设其中矣，祭法曰：“王自为立七祀，诸侯自为立五祀。”此云“祭地”不在诸俟祀典，而兼云“五祀”者，曲礼“天子、诸侯、大夫并祭五祀”，仲任盖据彼为说。人君重之，故复别祭。必以为有神，是食已当复食形体也。盼遂案：“是”字下本有“人”字，今脱。上文“是人食已，更食骨节与血脉也，”“是人之肤肉当复食也，”下文“则人吹煦、精液、腹鸣当腹食也”，“则人之食已，复食目与发也”，皆与此同一文法，而并有“人”字，亟宜据补。风伯、雨师、雷公，是群神也。离骚王注：“飞廉，风伯也。”吕氏春秋曰：“风师曰飞廉。”应劭曰：“飞廉，神禽，能致风气。”晋灼曰：“飞廉，鹿身，头如雀，有角，而蛇尾豹文。”天问曰：“□号起雨。”王注：“□，□翳，雨师名也。号，呼也，言雨师号呼则云起雨下。郊祀志师古注云：“雨师，屏翳也。”当即本此。而云“一曰屏号”，似未捡王注。搜神记四：“雨师一曰屏翳，一曰号屏，一曰玄冥。”山海经：“屏翳在海东，时人谓之雨师。”天象赋云：“太白降神於屏翳。”注：“其精降为雨师之神。”周礼春官大宗伯职先郑注：“风师，箕也。雨师，毕也。”独断、风俗通祀典篇、淮南高诱注并同。按：此文既言风伯、雨师，下文又言日月星辰，则非谓箕、毕也。郊祀志以二十八宿、风伯、雨师并言，亦不从先郑说也。郑玄駮五经异义云：“今人谓雷曰雷公。”离骚王注：“丰隆，云师，一曰雷师。”穆天子传云：“天子升昆仑封丰隆之葬。”郭璞云：“丰隆，筮师，御云，得大壮卦遂为雷师。”张衡思玄赋云：“丰隆軯其震霆，云师□以交集。”则谓丰隆，雷也。风犹人之有吹喣也，雨犹人之有精液也，雷犹人之有腹鸣也。三者附於天地，祭天地，三者在矣，人君重之，故〔复〕别祭。“复”字据上下文例增。周礼春官大宗伯职：“以禋祀祀昊天上帝，以槱燎祀飌师雨师。”月令：“立春後丑日，祭风师于国城东北。立夏後申日，祀雨师于国城西南。”後汉书祭祀志：“以丙戌日祠风伯于戌地，以己丑日祠雨师於丑地。”必以为有神，则人吹喣、精液、腹鸣当复食也。日、月犹人之有目，星辰犹人之有发。三光附天，祭天，三光在矣，人君重之，故复别祭。周礼大宗伯职“以禋祀祀昊天上帝，以实柴祀日、月、星、辰。”郑注：“星谓五纬，辰谓日月所会十二次。”按：此以日、月、星辰为三光，是以“星辰”为一，不同郑氏分为二也。必以为有神，则人之食已，复食目与发也。

　　宗庙，己之先也。四讳篇云：“亲死亡谓之先。”生存之时，谨敬供养，死不敢不信，故修祭祀，缘生事死，示不忘先。“缘生”旧作“缘先”，宋、元本并作“缘生”，祭意篇亦有“缘生事死”句，今据正。白虎通宗庙篇曰：“王者所以立宗庙何？曰：生死殊路，故敬鬼神而远之。缘生以事死，敬亡若事存，故欲立宗庙而祭之。此孝子之心所以追孝继养也。宗者尊也，庙者貌也，象先祖之尊貌也。”五帝三王郊宗黄帝、帝喾之属，本礼记祭法。详後祭意篇。报功坚（重）力，“坚力”无义。宋、元本作“重力”，是也。不敢忘德，未必有鬼神审能歆享之也。夫不能歆享，则不能神；不能神，则不能为福，亦不能为祸。祸福之起，由於喜怒；喜怒之发，由於腹肠。有腹肠者辄能饮食，不能饮食则无腹肠，无腹肠则无用喜怒，无用喜怒则无用为祸福矣。

　　或曰：“歆气，不能食也。”夫歆之与饮食，一实也。用口食之，用口歆之。无腹肠则无口，无口，无用食，则亦无用歆矣。何以验其不能歆也？以人祭祀有过，不能即时犯也。夫歆不用口则用鼻矣，口鼻能歆之，则目能见之，目能见之，则手能击之。今手不能击，则知口鼻不能歆之也。

　　或难曰：“宋公鲍之身有疾。墨子明鬼篇云：“宋文公（“公”今作“君”，引依吴钞本。）鲍。”祝曰夜姑，有祝名夜姑，祝即周礼大小祝也。俞曰：此事见墨子明鬼下篇。“夜姑，”墨子作“□观辜”。字书无“□”字，未详也。晖按：“□”即“祝”之讹。详墨子间诂。掌将事于厉者。墨子作“固尝从事于厉。”疑“掌”与“尝”字形近，又涉下文“审是掌之”而误。字当作“尝。”“将事”犹“从事”也。厉鬼杖楫而与之言曰：俞曰：墨子作“祩子杖揖出与言曰”，“揖”字不知何义，余作诸子平议，疑“杖揖”当作“揖杖”，引尚书大传“八十者杖於朝，见君揖杖”为证。今观此文，乃知“揖”为“楫”字之误。此作“楫”，彼作“楫”，一字也。然“楫”为舟楫字，施之於此，亦非所宜，仍当阙疑。‘何而粢盛之不膏也？而，汝也。下同。何而□牺之不肥硕也？何而珪璧之不中度量也？而罪欤？其鲍之罪欤？'夜姑顺色而对曰：‘鲍身尚幼，在襁褓，不预知焉。朱校元本作“襁葆”，字通。史记鲁世家云：“成王少，在强葆之中。孙奭孟子音义引博物志云：“襁褓，织缕为之，广八寸，长一尺二寸，以负小儿于背上。”审是掌之。'墨子作“官臣观辜特为之。”盼遂案：句尾疑当有“罪也”二字，今脱。“掌”者，人名也。上文：“祝曰夜姑掌，（句绝。）将事于厉者。”盖夜姑者字，掌者名也。故此云“审是掌之罪也。”墨子明鬼篇云：“观辜曰：鲍幼，在荷襁之中，鲍何与识焉？官臣观辜特为之。”彼云“观辜特为之”，与此云“掌之罪也”同意。厉鬼举楫而掊之，墨子作“祩子举揖而□之”。俞曰：如墨子所载，则举揖而□之者，祩子也。“祩”即“祝”之异文，是鬼神假手祝史以杀之，非能自杀之也。王仲任殆未见墨子之文，不然，则更足为鬼神手不能击之证，何不即此以晓难者乎？晖按：孙诒让云：“以‘祩'为‘祝'异文，说无所据。上文观辜已是祝，则祩子不当复为祝。”然则“祩子”既不得谓“祝”，则俞说失据。“祩子”之义，今不可明。仲任既以厉鬼释之，当从其说。毙於坛下。此非能言用手之验乎？”曰：夫夜姑之死，未必厉鬼击之也，时命当死也。妖象厉鬼，象鬼之形则象鬼之言，象鬼之言则象鬼而击矣。何以明之？夫鬼者，神也。神则先知，先知则宜自见粢盛之不膏、珪璧之失度、牺牲之臞小，则因以责让夜姑，以楫击之而已，无为先问。先问，不知之效也；不知，不神之验也；不知不神，则不能见体出言，以楫击人也。夜姑，义臣也，引罪自予已，朱校元本无“已”字。故鬼击之。如无义而归之鲍身，则厉鬼将复以楫掊鲍之身矣。且祭祀不备，神怒见体，以杀掌祀。如礼备神喜，肯见体以食赐主祭乎？人有喜怒，鬼亦有喜怒。人不为怒者身存，不为喜者身亡，厉鬼之怒，见体而罚。宋国之祀，必时中礼，夫神何不见体以赏之乎？夫怒喜不与人同，则其赏罚不与人等；赏罚不与人等，则其掊夜姑，不可信也。

　　且夫歆者，内气也；“内”读“纳”。言者，出气也。能歆则能言，犹能吸则能呼矣。如鬼神能歆，则宜言於祭祀之上。今不能言，知不能歆，一也。凡能歆者，口鼻通也。使鼻鼽不通，鼽，鼻齆塞也。口钳不开，则不能歆〔之〕矣。“歆”下元本有“之”字，朱校同。上文云：“用口歆之。”又云：“口鼻能歆之。”又云：“则知口鼻不能歆之也。”则元本有“之”字是也。当据补。人之死也，口鼻腐朽，安能复歆？二也。礼曰：“人死也，斯恶之矣。”檀弓下述子游之词。与人异类，故恶之也。檀弓下云：“君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也。所以异于生人也。”郑注：“为有凶邪之气在侧，人生无凶邪。”为屍不动，朽败灭亡，其身不与生人同，则知不与生人通矣。身不同，知不通，其饮食不与人钧矣。胡、越异类，饮食殊味。死之与生，非直胡之与越也。由此言之，死人不歆，三也。当人之卧也，置食物其旁，不能知也。觉乃知之，知乃能食之。夫死，长卧不觉者也，安能知食？不能歆之，四也。

　　或难曰：“‘祭则鬼享之'，何谓也？”曰：言其修具谨洁，粢牲肥香，人临见之，意饮食之。推己意以况鬼神，鬼神有知，必享此祭，故曰鬼享之也。“也”，旧作“祀”。孙曰：上文云：“或难曰：祭则鬼享之，何谓也？”此乃答语，不当有“祀”字。盖涉下文“祭祀”而衍。晖按：孙说是也。宋本“祀”作“也”。“祀”为“也”字形讹，今据正。

　　难曰：“易曰：‘东邻杀牛，不如西邻之礿祭。'既济九五爻辞。东邻谓纣，纣治朝歌，在东。西邻谓文王，文王国于岐周，在西。礼记坊记郑注：“禴祭用豕。”郊祀志师古注：“禴谓禴□新菜以祭。言祭祀之道，莫盛修德，故纣之牛牲，不如文王之苹藻也。”夫言东邻不若西邻，言东邻牲大福少，西邻祭少福多也。今言鬼不享，何以知其福有多少也？”曰：此亦谓修具谨洁与不谨洁也。纣杀牛祭，不致其礼；文王礿祭，竭尽其敬。夫礼不至，“至”当作“致”，承上“不致其礼”为言。则人非之；礼敬尽，则人是之。是之，则举事多助；非之，则言行见畔。见畔，若祭不见享之祸；盼遂案：“不见享”当是“见不享”。多助，若祭见歆之福，非鬼为祭祀之故有喜怒也。何以明之？苟鬼神，不当须人而食；须人而食，是不能神也。信鬼神歆祭祀，祭祀为祸福，谓鬼神居处何如状哉？自有储偫邪？将以人食为饥饱也？如自有储偫，储偫必与人异，不当食人之物；如无储偫，则人朝夕祭乃可耳。壹祭壹否，则神壹饥壹饱；壹饥壹饱；则神壹怒壹喜矣。“壹”并犹“或”也。

　　且病人见鬼，及卧梦与死人相见，如人之形，故其祭祀，如人之食。缘有饮食，则宜有衣服，故复以缯制衣，以象生仪。初学记十三引五经异义云，礼稽命潜曰：“三年一祫，五年一禘，以衣服想见其容色。”其祭如生人之食，人欲食之，冀鬼飨之。其制衣也，广纵不过一尺若五六寸。“若”犹“或”也。周礼天官司裘：“大丧廞裘。”郑注：“廞，兴也，谓象饰而作之。凡为神之偶衣物，必沽而小耳。”以所见长大之神，贯一尺之衣，其肯喜而加福於人乎？以所见之鬼为审死人乎？则其制衣宜若生人之服。如以所制之衣审鬼衣之乎？则所见之鬼宜如偶人之状。夫如是也，世所见鬼，非死人之神；或所衣之神，非所见之鬼也。以上二十字，何、钱、黄、王、崇文本并脱。“死人”二字，宋、元本并作“所衣”，朱校同。鬼神未定，厚礼事之，安得福佑而坚信之乎？　