论衡校释－实知第七十八

实知第七十八

　　盼遂案：论语为政篇：“子曰：‘由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。'”此篇实即发挥其义。末引见说用不能解不可解之结，尤为善譬。

　　儒者论圣人，以为前知千岁，後知万世，有独见之明，独听之聪，事来则名，不学自知，不问自晓，故称圣，〔圣〕则神矣。疑脱一“圣”字，涉重文脱。若蓍、龟之知吉凶，蓍草称神，龟称灵矣。贤者才下不能及，智劣不能料，故谓之贤。夫名异则实殊，质同则称钧，以圣名论之，知圣人卓绝，与贤殊也。

　　孔子将死，遗谶书，众经音义九引三苍曰：“谶，秘密书也。出河图。”薛居正孔子集语、御览七０六引并作“秘书”。按：书虚篇云：“谶书言，始皇到沙丘而亡。”案书篇云：“谶书云，董仲舒乱我书。”则此作“谶书”不误。曰：“不知何一男子，自谓秦始皇，上我之堂，踞我之床，颠倒我衣裳，至沙丘而亡。”其後，秦王兼吞天下，朱校元本“吞”作“并”。号始皇，巡狩至鲁，观孔子宅，乃至沙丘，道病而崩。又曰：“董仲舒乱我书。”乱，理也，或曰烦乱。仲任以为终也。见案书篇。後汉书钟离意传注引意别传曰：“意为鲁相，到官，出私钱万三千文，付户曹孔欣修夫子车。身入庙，拭几席剑履。男子张伯除堂下草，土中得玉璧七枚，伯怀其一，以六枚白意。意令立主簿安置几前。孔子教授堂下床首有悬瓮，意召孔欣，问其何瓮也。对曰：‘夫子瓮也。背有丹书，人莫敢发也。'意曰：‘夫子圣人，所以遗瓮，欲以悬示後贤。'因发之，中得素书，（郡国志注引汉晋春秋作“古文策书”。）文曰：‘後世修吾书，董仲舒。护吾车，拭吾履，发吾笥，会稽钟离意。（汉晋春秋云：“乱吾书，董仲舒，治吾堂，钟离意。”）璧有七，张伯藏其一。'意即召问，伯果服焉。”水经注二十五泗水注，言意永平中为鲁相。未审仲任此文，本於意所得素书，抑别有据？其後，江都相董仲舒，论思春秋，造着传记。又书曰：“亡秦者，胡也。”易纬通卦验曰：“孔子表洛书摘亡辟曰：‘亡秦者，胡也。丘以推秦白精也。其先皇感河出图，挺白以胡。'”淮南人间训曰：“秦皇挟录图，见其传曰：‘亡秦者，胡也。'”公羊哀十三年传疏引春秋说云：“趋作法，孔圣没，周姬亡，彗东出，秦正起，胡破术。”其後二世胡亥，竟亡天下。用三者论之，圣人後知万世之效也。孔子生不知其父，若母匿之，史记孔子世家云：“孔子疑其父墓处，母讳之也。”礼记檀弓云：“孔子少孤，不知其墓。”郑注：“孔子之父与征在野合而生孔子，征在耻焉不告。”吹律自知殷宋大夫子氏之世也。注奇怪篇、诘术篇。不案图、书，不闻人言，吹律精思，自知其世，圣人前知千岁之验也。

　　曰：此皆虚也。

　　案神怪之言，皆在谶记，所表皆效图、书。“亡秦者胡”，河图之文也。孔子条畅增益，以表神怪；或後人诈记，以明效验。高皇帝封吴王，送之，拊其背曰：“汉後五十年，东南有反者，岂汝邪？”到景帝时，濞与七国通谋反汉。事见史记吴王濞传。建此言者，或时观气见象，处其有反，不知主名；高祖见濞之勇，则谓之是。史记集解应劭曰：“克期五十，占者所知。若秦始皇东巡以厌气，後刘、项起东南，疑当如此耳。”索隐曰：“案应氏之意，以後五十年东南有乱，本是占气者所说，高祖素闻此说，自前难未弭，恐後灾更生，故说此言，更以戒濞。”按：应说与仲任义同。原此以论，孔子见始皇、仲舒，“见”犹“知”也。下“空见”同。下文明“孔子知始皇、仲舒”之说所从生。盼遂案：“见始皇、仲舒”五字衍。此本文为“孔子或时但言‘将有观我之宅'、‘乱我之书'者”尔，论不谓孔子与始皇、仲舒见也。钞胥见下文“後人见始皇入其宅，仲舒读其书”，及“如孔子神而空见始皇、仲舒”诸语，因笔误书此五字於此尔。或时但言“将有观我之宅”、“乱我之书”者，後人见始皇入其宅，仲舒读其书，则增益其辞，着其主名。如孔子神而空见始皇、仲舒，则其自为殷後子氏之世，亦当默而知之，无为吹律以自定也。孔子不吹律，不能立其姓；及其见始皇，睹仲舒，亦复以吹律之类矣。“睹”字衍。“见始皇、仲舒”，上文两见。纤书并未言孔子与始皇、仲舒相见，则此不当言“见始皇，睹仲舒”，明矣。盖浅人不知“见”训为“知”，而误增“睹”字。案始皇本事，始皇不至鲁，安得上孔子之堂，踞孔子之床，颠倒孔子之衣裳乎？始皇三十七年十月癸丑出游，至云梦，望祀虞舜於九嶷。浮江下，观藉柯，度梅渚，史记始皇纪作“海渚”。正义：“括地志云：‘舒州同安县东。'按：舒州在江中，疑‘海'字误，即此州也。”盼遂案：史记唐写本已作“海渚”，应据此改作“梅”。过丹阳，至钱唐，临浙江，涛恶，乃西百二十里，从陕（狭）中度，“陕中”当从史记作“狭中”。集解徐广曰：“盖在余杭也。”刘昭郡国志吴郡余杭县注引史亦作“狭中”，并云：“始皇所过，乃在钱塘、富春，岂近余杭之界乎？”水经注四十：“钱塘县东有定、包诸山，皆西临浙水，水流於两山之间，江流急浚。秦始皇三十七年将游会稽，至钱唐，临浙江，所不能渡，故道余杭之西津也。”上会稽，祭大禹，立石刊颂，望於南海。还过，从江乘，史作“还过吴，从江乘渡。”疑此脱“吴”字、“渡”字。地理志丹阳有江乘县，渡谓济渡也。盼遂案：始皇本纪“过”下有“吴”字，“乘”下有“渡”字，并宜据补。江乘渡在今江苏句容县。旁海上，北至琅邪。自琅邪北至劳、成山，因至之罘，遂并海，西至平原津而病，崩於沙丘平台。既不至鲁，盼遂案：史记秦始皇本纪：“二十八年，始皇东至邹县，上邹峄山。立石，与鲁诸儒生议，刻石颂秦德。乃遂上泰山。”是始皇未尝不至鲁也。仲任仅从史记三十七年之事为说，疏矣。谶记何见，而云始皇至鲁？至鲁未可知，其言孔子曰“不知何一男子”之言，亦未可用。“不知何一男子”之言不可用，则言“董仲舒乱我书”，亦复不可信也。行事，文记谲常人言耳，“人”疑“之”误。谓文记卓跞於恒庸之言耳。盼遂案：章士钊云：“谲当读为述。盖谲与遹同声，遹又与述古通用也。”非天地之书，则皆缘前因古，有所据状；如无闻见，则无所状。凡圣人见祸福也，亦揆端推类，原始见终，从闾巷论朝堂，由昭昭察冥冥。谶书秘文，“秘文”犹言“秘书”，谓纬书也。说文目部、易部引有秘书说。远见未然，空虚闇昧，豫睹未有，达闻暂见，“达”，朱校元本作“远”，是也。谓谶纬之书，初闻见之，若非庸口所可言者。若作“达闻”，则与“暂见”意不类矣。祸虚篇曰：“始闻暂见，皆以为然。”四讳篇曰：“暂闻卒见，若为小吉。”其立文并同。卓谲怪神，若非庸口所能言。

　　放象事类以见祸，推原往验以处来事，〔贤〕者亦能，非独圣也。朱校元本、程、何本无“贤”字，钱、黄、王、崇文本无“事”字。按：此文脱“贤”字，改“事”作“贤”，非也。前文云：“贤者才下不能及，智劣不能料。”此文即破其说。周公治鲁，太公知其後世当有削弱之患；太公治齐，周公睹其後世当有劫弑之祸。吕氏春秋长见篇曰：“吕太公望封于齐，周公旦封于鲁，二君相谓曰：‘何以治国？'太公曰：‘尊贤上功。'周公曰：‘亲亲上恩。'太公曰：‘鲁自此削矣。'周公曰：‘鲁虽弱，有齐者必非吕氏也。'”亦见韩诗外传十、淮南齐俗训。见法术之极，睹祸乱之前矣。纣作象箸而箕子讥（叽），“讥”当作“叽”。淮南缪称训正作“叽”。高注：“叽，唬也。”淮南说山训作“唏”。史记十二诸侯年表序同。索隐曰：“唏，叹声也。”楚词天问王注：“纣作象箸而箕子叹，预知象箸必有玉杯，玉杯必盛熊蹯豹胎。”本书龙虚篇作“□”。叽、唏、叹、□义相近。若作“讥”，则非其义矣。（盐铁论散不足篇云：“夫一文杯，得铜杯十，贾贱而用不殊。箕子之讥，始在天子，今在匹夫。”“讥”亦“叽”之误。韩非子喻老篇、说林上作“怖”。王先慎曰：“作‘怖'，是。史记、淮南作‘唏'，误。”其说非也。未检淮南缪称训、天问注及论衡耳。当各依本书。）鲁以偶人葬而孔子叹，见淮南缪称、说山篇。抱朴子嘉遯篇云：“尼父闻偶葬而永叹。”孟子梁惠王篇：“仲尼曰：‘始作俑者，其无复乎？'为其象人而用也。”余注薄葬篇。缘象箸见龙干之患，“干”读“肝”。注龙虚篇。盼遂案：“干”当为“肝”字偏傍之脱也。龙虚篇云：“象箸所挟，则必龙肝豹胎。”正与此同一事也。偶人睹殉葬之祸也。太公、周公，俱见未然；箕子、孔子，并睹未有，所由见方来者，贤圣同也。鲁侯老，太子弱，次室之女，倚柱而啸，孙曰：潜夫论释难篇亦作“次室”。列女传作“漆室”。续汉书郡国志东海郡兰陵有次室亭。刘昭注，地道记曰：“故鲁次室邑。”当即此地。然御览四百八十八引列女传作“七室”，注云：“一邑七宫也。”此盖旧注。漆、七通用，是古本列女传作“七室”也。晖按：郡国志刘昭注云：“列女传有漆室之女，或作次室。”初学记十六引琴操曰：“贞女引，鲁次室女所作。”御览五七八引琴操“次”作“漆”。并“次”、“漆”古通之证。由老弱之征，见败乱之兆也。列女传贞女篇：“鲁漆室邑之女，过时未适人。当穆公之时，君老太子幼，女倚柱而啸。旁人闻之，莫不为之惨者。邻妇从之游，谓曰：‘何哭之悲？子欲嫁乎？吾为子求偶。'漆室女曰：‘嗟乎！始吾以子为知，今反无识也。岂为嫁之故不乐而悲哉？吾忧鲁君老而太子少也。'”又御览四六九引说苑曰：“鲁有贤女，次室之子，适二十，常待立而吟，涕泣如雨。有识谓之曰：‘汝欲嫁邪？何悲之甚？'对曰：“鲁君年老，太子尚小，忧其奸臣起也。'”说苑今逸。妇人之知，尚能推类以见方来，况圣人君子，才高智明者乎？秦始皇十（七）年，“十”误，当从史记吕不韦传作“七年”。严襄王母夏太后梦（薨）。“梦”，当从史记吕不韦传改作“薨”。始皇纪亦云：“七年夏太后死。”夏太后，庄襄王子楚生母也。孝文王后曰华阳後，庄襄王养母。与文王葬寿陵，夏太后〔子〕严襄王葬于范陵，“子”字据史记吕不韦传补。“范陵”，吕不韦传作“芷阳”。秦本纪索隐云：“葬阳陵。”盼遂案：依史记吕不韦传，“梦”为“薨”之误，“与文王”是为“孝文王”之误，“夏太后严襄王”是“夏太后子严襄王”之误，“范陵”是“芷阳”之误，皆宜据之订正。故夏太后别葬杜陵，吕不韦传作“杜东”。索隐曰：“杜原之东也。”曰：“东望君子，子，庄襄王。西望吾夫，夫，孝文王。後百年，旁当有万家邑。”其後皆如其言。索隐曰：“宣帝元康元年起杜陵。汉旧仪：‘武、昭、宣三陵皆三万户。'计去此一百六十余年。”必以推类见方来为圣，次室、夏太后圣也。秦昭王十（七）年，樗里子卒，“十年”，当从史记樗里子传作“七年”。秦本纪同。葬于渭南章台之东，曰：“後百年，当有天子宫挟我墓。”至汉兴，长乐宫在其东，未央宫在其西，武库正值其墓，史记本传文。竟如其言。先知之效，见方来之验也。如以此效圣，樗里子圣人也；如非圣人，先知、见方来，不足以明圣。“见”，钱、黄、王、崇文本改作“其”，非。然则樗里子见天子宫挟其墓也，亦犹辛有知伊川之当戎。昔辛有过伊川，见被发而祭者，曰：“不及百年，此其戎乎！”其後百年，晋迁陆浑之戎于伊川焉，见左僖二十二年传。竟如〔其言〕。“其言”二字旧脱，据上文例增。盼遂案：此下当有“辛有之言”四字，钞者因下句“辛有之知当戎”一语而误遗落也。辛有之知当戎，见被发之兆也；樗里子之见天子〔宫〕挟其墓，据上文，“天子”下当增“宫”字。亦见博平之墓也。吴曰：“墓”疑当作“基”。韩信葬其母，亦行营高敞地，令其旁可置万家。见史记淮阴侯传赞。水经淮水注：“淮阴城东有两塚，西者漂母塚，东一陵即信母塚。”其後竟有万家处其墓旁。故樗里子之见博平王有宫台之兆，据史记本传，长乐宫、未央宫、武库挟其墓，与博平王无涉，“王”疑是“土”字。盼遂案：“王”当为“土”之误。犹韩信之睹高敞万家之台也。先知、（之）见方来之事，上“之”字涉“知”字声近而衍。上文云：“先知之效，见方来之验。”又云：“先知、见方来，不足以明圣。”可证。无达视洞听之聪明，皆案兆察迹，推原事类。春秋之时，卿大夫相与会遇，见动作之变，听言谈之诡，善则明吉祥之福，恶则处凶妖之祸。齐庆封来聘，其车美，叔孙知其必恶终。郑伯有赋鹑之贲贲，文子知其将为戮。并见左襄二十七年传。明福处祸，远图未然，无神怪之知，皆由兆类。以今论之，故夫可知之事者，思虑所能见也；不可知之事，不学不问不能知也。不学自知，不问自晓，古今行事，未之有也。夫可知之事，推精思之，“推”旧作“惟”，从朱校元本正。虽大无难；不可知之事，厉心学问，虽小无易。故智能之士，不学不成，不问不知。

　　难曰：“夫项讬年七岁教孔子。见国策七、淮南修务训、说林训注、新序杂事五。御览四０四引春秋後语作“十岁”，误。隶释童子逢盛碑云：“才亚後橐，当为师表。”“後、项”，“橐、讬”，音近假借。新序杂事五云：“秦项橐。”是项橐秦人。汉书董仲舒传，仲舒对策曰：“此亡异于达巷党人，不学而自知。”孟康注云：“人，项橐也。”淮南修务训云：“项讬七岁为孔子师，孔子有以听其言也。以年之少，为闾丈夫说，救敲不给，何道之能明也？”似亦以项橐为里党人。史记孔子世家又云：“达巷党人童子。”则孟康盖本旧说也。以为秦人者，潘维城曰：“当由甘罗尝言之。”文选颜延之皇太子释奠诗注引嵇康高士传：“孔子问项橐曰：‘居何在？'曰：‘万流屋。'注：‘言与万物同流匹也。'”此更神其说也。盼遂案：战国策秦策五：“甘罗曰：‘夫项橐七岁而为孔子师。'”淮南子修务、说林皆作项橐。论衡此文作项讬，与汉书董仲舒传孟康注同。盖古讬、橐音同。又案：项讬性自知说，亦本董仲舒传。传云：“良玉不琢，资质润美。不待刻琢，此亡异于达巷党人，不学而自知也。”注：“党人项橐也。”此仲任所本。（此则梁玉绳古今人表考三及俞正燮癸巳类□卷十一项橐考。）案七岁未入小学，王制疏引尚书大传周传曰：“王子公卿大夫元士之适子，十三入小学。”又略说曰：“余子十五入小学。”而教孔子，性自知也。孔子曰：‘生而知之，上也；学而知之，其次也。'见论语季氏篇。夫言生而知之，不言学问，谓若项讬之类也。王莽之时，勃海尹方年二十一，无所师友，性智开敏，明达六艺。魏都牧淳於仓奏：‘方不学，得文能读诵，论义引五经文，文说议事，厌合人之心。'帝征方，使射蜚虫，筴射无非（弗）知者，先孙曰：“非”当为“弗”。天下谓之圣人。夫无所师友，明达六艺，本不学书，得文能读，此圣人也。不学自能，无师自达，非神如何？”曰：虽无师友，亦已有所问受矣；不学书，已弄笔墨矣。儿始生产，耳目始开，虽有圣性，安能有知？项讬七岁，其三四岁时，而受纳人言矣。“而”读“能”。尹方年二十一，其十四五时，多闻见矣。性敏才茂，独思无所据，御览九七０引作“使圣人空坐独思”。不睹兆象，不见类验，却念百世之後，有马生牛，牛生驴，桃生李，李生梅，圣人能知之乎？臣弑君，子弑父，仁如颜渊，孝如曾参，勇如贲、育，辩如赐、予，论语云：“言语，宰我、子贡。”圣人能见之乎？孔子曰：“其或继周者，虽百世可知也。”论语为政篇，子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世亦可知也。”又曰：“後生可畏，焉知来者之不如今也？”论语子罕篇文。论损益，言“可知”；称後生，言“焉知”。後生难处，损益易明也。此尚为远，非所听察也。使一人立於墙东，令之出声，使圣人听之墙西，能知其黑白、短长、乡里、姓字、所自从出乎？沟有流堑（澌），先孙曰：“堑”当作“澌”。四讳篇云：“出见负豕于涂，腐澌於沟。”（淮南泰族训：“虽有腐髊流渐，弗能污也。”许注云：“渐，水也。”庄逵吉据御览校改“渐”为“澌”，与此误同。）曲礼下郑注：“死之言澌也，精神斯尽也。”泽有枯骨，发首陋亡，肌肉腐绝，使〔圣〕人询之，先孙曰：“使人”当作“使圣人”，此挩一“圣”字。能知其农商、老少、若所犯而坐死乎？“若”犹“与”也。非圣人无知，其知无以知也。知无以知，非问不能知也。不能知，则贤圣所共病也。

　　难曰：“詹何坐，弟子侍，有牛鸣於门外。弟子曰：‘是黑牛也，而白蹄。'詹何曰：‘然，是黑牛也，而白其蹄。'韩非解老篇“蹄”作“角”，下同。“白蹄”，蹄色白；“白其蹄”，蹄非白，而人白之也。使人视之，果黑牛而以布裹其蹄。詹何，贤者也，尚能听声而知其色，以圣人之智，反不能知乎？”曰：能知黑牛白其蹄，能知此牛谁之牛乎？白其蹄者以何事乎？夫术数直见一端，不能尽其实。虽审一事，曲辩问之，辄不能尽知。何则？不目见口问，不能尽知也。鲁僖公二十九年，介葛卢来朝，舍於昌衍之上，闻牛鸣，曰：“是牛生三牺，皆已用矣。”或问：“何以知之？”曰：“其音云。”人问牛主，竟如其言。见左氏传。此复用术数，非知所能见也。广汉杨翁仲（伟）〔能〕听鸟兽之音，乘蹇马之野，〔而〕田间有放（眇）马〔者〕，相去〔数里〕，鸣声相闻。翁仲（伟）谓其御曰：“彼放马（知此马而）目眇。”孙曰：“听鸟兽之音”，“听”上脱“能”字。“田间有放眇马，相去鸣声相闻”，语意不明，当作“田间有放马者，相去数里，鸣声相闻”。“眇”字即涉下文诸“眇”字而衍。“马”下脱“者”字。“相去”下脱“数里”二字。又“彼放马知此马而目眇”，语亦复赘，当作“彼放马目眇”。“知此马”三字，并涉下文而衍。“而”字疑在上文“田间有放马者”之上，错入於此也。类聚九十三引此文云：“广汉阳翁伟能听鸟兽之音，乘蹇马之野，而田间有放马者，相去数里，鸣声相闻。翁伟谓其御曰：‘彼放马目眇。'”当据正。刘先生曰：孙说是。御览八百九十七引亦正同。晖按：高似孙纬略一能六畜条引亦正同。又按：类聚、御览、纬略、广记四三五引“翁仲”并作“翁伟”。日抄引与今本同。“彼放马知此马而目眇”，广记引作“彼放马目眇”。其御曰：“何以知之？”曰：“骂此辕中马蹇，此马亦骂之眇。”类聚、御览、纬略引作“骂此辕中马曰蹇马，（御览无“曰”字。）蹇马亦骂之曰眇马”。广记引亦并有“曰”字。其御不信，往视之，目竟眇焉。类聚、御览、纬略引无“其”字。“御”下有“者”字。“往”上有“使”字。（太平广记四百三十五引同。纬略作“往视”。）“目竟眇焉”，作“马目果眇”。（纬略作“马目竟眇”。）疑“焉”为“马”字形误，当在“目”字上。翁仲（伟）之知马声，犹詹何、介葛卢之听牛鸣也，据术任数，相合其意，不达视、〔洞〕听、遥见、流目以察之也。“听”上，疑脱“洞”字。上文云：“先知、见方来之事，无达视、洞听之聪明。”知实篇云：“又不能达视遥见以审其实。”盼遂案：“听”字涉下文“听声有术”而衍，盖达视、遥见同为骈词。知实篇云：“又不能达视遥见。”可据以正。夫听声有术，则察色有数矣。推用术数，若先闻见，众人不知，则谓神圣。若孔子之见兽，名之曰狌狌；未闻。广韵十三末，“鸹”字注：“鶬鸹，韩诗云：‘孔子渡江见之异，众莫能名。孔子尝闻河上人歌曰：鸹兮鹘兮，逆毛衰分，一身九尾长兮，鶬鸹也。'”绎史孔子类记四引冲波传云：“有鸟九尾，孔子与子夏见之。人以问，孔子曰：‘鶬也。'子夏曰：‘何以知之？'孔子曰：‘河上之歌云云。'”下文云：“孔子名狌狌，闻昭人之歌。”与此相类。太史公之见张良，似妇人之形矣。史记留侯世家赞：“余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。”案孔子未尝见狌狌，至辄能名之；太史公与张良异世，而目见其形。使众人闻此言，则谓神而先知。然而孔子名狌狌，闻昭人之歌；太史公之见张良，观宣室之画也。朱校元本“画也”作“图像”。史记贾谊传集解苏林曰：“宣室，未央前正室。”索隐，三辅故事云：“宣室，在未央殿北。”阴见默识，用思深秘。众人阔略，寡所意识，见贤圣之名物，则谓之神。推此以论，詹何见黑牛白蹄，犹此类也。彼不以术数，则先时闻见於外矣。方今占射事之工，据正术数，术数不中，集以人事。人事於术数而用之者，与神无异。詹何之徒，方今占射事者之类也。如以詹何之徒，性能知之，不用术数，是则巢居者先知风，穴处者先知雨。注变动篇。智明早成，项讬、尹方其是也。

　　难曰：“黄帝生而神灵，弱而能言。注吉验篇。帝喾生而自言其名。见大戴礼五帝德篇。史记五帝纪正义引帝王世纪曰：“自言其名曰岌。”未有闻见於外，生辄能言，称其名，非神灵之效，生知之验乎？”曰：黄帝生而言，然而母怀之二十月生，注吉验篇。盼遂案：“二十”下疑本有“五”字，今脱。宋书符瑞志作“孕二十五月而生”，宜据补。论文亦言“计其月数，亦已二岁在母身中矣，”亦於二十五月为合。计其月数，亦已二岁在母身中矣。帝喾能自言其名，然不能言他人之名，虽有一能，未能遍通。所谓神而生知者，岂谓生而能言其名乎？乃谓不受而能知之，未得能见之也。“不受能知之，未得能见之”对文，“而”字疑衍。“而”、“能”古通。黄帝、帝喾虽有神灵之验，亦皆早成之才也。人才早成，亦有晚就。虽未就师，家问室学。人见其幼成早就，称之过度。云项讬七岁，是必十岁；盼遂案：天中记引图经云：“项橐，鲁人。十岁而亡，时人屍而祝之，号小儿神。”是仲任定项讬十岁，竟有据也。俞理初必以论衡为私议，失之拘墟矣。云教孔子，是必孔子问之；云黄帝、帝喾生而能言，是亦数月；云尹方年二十一，是亦且三十；云无所师友，有不学书，“有”读“又”。是亦游学家习。世俗褒称过实，毁败逾恶。世俗传颜渊年十八岁升太山，望见吴昌门外盼遂案：“十八”疑当为“三十”之误。下文云：“定考实颜渊年三十不升太山，不望吴昌门。”则此不为十八明矣。书虚篇：“或言颜渊与孔子俱上鲁太山。孔子东南望，吴闾门外有系白马。颜渊曰：‘有如系练之状。'孔子抚其目而正之，因与俱下。下而颜渊发白齿落，遂以病死。”据颜子死年三十余，则此应作三十，不作十八。又其一证矣。有系白马。注书虚篇。定考实颜渊年三十不升太山，不望吴昌门。淮南精神训高注云：“颜渊十八而卒。”此云年十八登太山，据书虚篇谓颜渊登太山即发白齿落而死，是亦谓年十八而卒也。俗说与高同。後汉郎顗传，顗上书荐黄琼、李固曰：“颜子十八，天下归仁。”是汉时多有此说。仲任谓年三十，未知何据。列子力命篇云：“颜渊之才，不出众人之下，而寿四八。”是谓颜子三十二而卒也。家语弟子解同。（今本误作“三十一”。史记弟子传索隐、公羊哀十四年疏引，并作“三十二”。论语雍也篇、先进篇邢疏并云“三十二而卒”，即本家语也。）三国志吴志孙登传，登年三十三卒，临终上疏曰：“颜回夭折，臣过其寿。”然则颜子之寿，汉、魏人俱谓其在三十上下，非王肃私说也。四书考异云：“颜子之死，在哀公十四年，实後伯鱼死二年，时当四十一岁。”江永孔子年谱谓“哀公十三年，孔子七十一岁，颜子卒。”是颜渊四十岁。拜经日记云：“颜子之死，必与获麟、子路死、夫子卒相先後。”并力駮王肃之非。张惟骧疑年录汇编：“颜子三十二岁，生周景王二十四年庚辰，卒敬王三十年辛亥。”项讬之称，尹方之誉，颜渊之类也。

　　人才有高下，知物由学。学之乃知，不问不识。子贡曰：“夫子焉不学？而亦何常师之有？”见论语子张篇。孔子曰：“吾十有五而志乎学。”见论语为政篇。“志乎学”，汉石经、高丽本同。今邢疏本作“於”，皇疏本作“於”，後知实篇引作“于”，盖後人依邢疏本改。翟氏考异曰：“‘於'疑属‘乎'字传写之误。”五帝、三王，皆有所师。韩诗外传五：“哀公曰：‘五帝有师乎？'子夏曰：‘臣闻黄帝学乎大填，（今误“坟”。）颛顼学乎录图，帝喾学乎赤松子，尧学乎尹寿，舜学乎务成子附，（尹寿、务成子附，次误倒，引正。）禹学乎西王国，汤学乎贷子相，文王学乎锡畴子斯，武王学乎太公。'”白虎通辟雍篇引论语谶曰：“五帝立师，三王制之。”又引传，与外传略同。曰：或曰也。“是欲为人法也。”曰：精思亦可为人法，何必以学者？事难空知，盼遂案：衍一“何”字，遂与下文义相违。圣贤之才能立也。句有脱文。所谓“神”者，不学而知；所谓“圣”者，须学以圣。以圣人学，知其非圣。“圣”当作“神”。既言“须学以圣”，则不得言“以圣人学，知其非圣”也。前文云：“圣人不学自知，不问自晓，故称圣，圣则神矣。”此文即破其说。以圣人学，知圣人非为神也。下文云：“僮谣不学而知，可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎？则夫僮谣者妖也。”又云：“巫与圣异，则圣不能神矣。”并证圣人须学以圣，非不学而知之神也。天地之间，含血之类，无性知者。狌狌知□，鳱鹊知来，并注龙虚篇。禀天之性，自然者也。如以圣人为若狌狌乎？则夫狌狌之类，鸟兽也。僮谣不学而知，可谓神而先知矣。如以圣人为若僮谣乎？则夫僮谣者，妖也。订鬼篇谓童谣为妖言，荧惑之气使然也。世间圣神，以为巫与？句有误。鬼神用巫之口告人。论死篇云：“死人魂，因巫口言。”左传谓太子申生，因巫而见。旧读“鬼神”属上，非。如以圣人为若巫乎？则夫为巫者，亦妖也。与妖同气，则与圣异类矣。巫与圣异，则圣不能神矣。不能神，则贤之党也。同党，则所知者无以异也。及其有异，以入道也，圣人疾，贤者□；贤者才多，圣人智多。所知同业，多少异量；所道一途，步驺相过。

　　事有难知易晓，贤圣所共关思也。若夫文质之复，礼记表记疏曰：“三正记云：‘质再而复始。'则虞质，夏文，殷质，周文。”三教之重，元命包曰：“三王有失，故立三教以相变。”余注齐世篇。盼遂案：齐世篇引传：“夏後之王教以忠，其失也小人野。救野莫如敬，故殷之王教以敬，其失也小人鬼。救鬼莫如文，故周之王教以文，其失也小人薄。救薄莫若忠。”此即文质三教之说也。白虎通德论有三教篇，引乐纬稽耀嘉：“颜回问三教变虞、夏何如？曰：‘教者所以追补败政，靡敝溷浊，谓之治也。舜之承尧，无为易也。'”正朔相缘，注宣汉篇。损益相因，论语为政篇子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。”贤圣所共知也。古之水火，今之水火也；今之声色，後世之声色也。鸟兽草木，人民好恶，以今而见古，以此而知来，千岁之前，万世之後，无以异也。追观上古，探察来世，文质之类，水火之辈，贤圣共之；见兆闻象，图画祸福，贤圣共之；见怪名物，无所疑惑，贤圣共之。事可知者，贤圣所共知也；不可知者，圣人亦不能知也。何以明之？使圣空坐先知雨也，有脱文。性能一事知远道，句有挩误。孔窍不普，未足以论也。所论（谓）先知性达者，“论”当作“谓”。上文云“虽有一能，未能遍通。所谓神而生知者”云云，文意正同。尽知万物之性，毕睹千道之要也。如知一不通二，达左不见右，偏駮不纯，踦校不具，非所谓圣也。如必谓之圣，是明圣人无以奇也。詹何之徒圣，孔子之党亦称圣，是圣无以异於贤，贤无以乏於圣也。贤圣皆能，何以称圣奇於贤乎？如俱任用术数，贤何以不及圣？

　　实者，圣贤不能（知）性〔知〕，“知性”无义，当作“性知”。“性知”即“生知”，“性”、“生”字通。（乱龙篇“性能执虎”，御览引作“生而执虎”。）全篇俱明圣人亦学而能，无神而知之义。上文云：“天地之间，含血之类，无性知者。”须任耳目以定情实。其任耳目也，可知之事，思之辄决；不可知之事，待问乃解。天下之事，世间之物，可思而〔知〕，愚夫能开精；不可思而知，上圣不能省。“可思而知”与“不可思而知”对文。上“知”字各本并脱。孔子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也。”见论语卫灵公篇。经读考异曰：“此凡两读。一读‘以思无益'句。一读‘以思'属上二句，自‘吾尝'以下十二字作一气读，‘无益'另作一读。义并通。”今按大戴礼劝学篇云：“孔子曰：吾尝终日思矣，不如须臾之所学。”荀子劝学篇同。是以“以思”二字属上读。天下事有不可知，朱校元本“事”上有“之”字。犹结有不可解也。见说善解结，盼遂案：“见说”疑为人名，乃古之善解结者，故与下文圣人为对语。又案：“结无有不可解”，衍一有字。下文“圣人知事，事无不可知”，其例也。又案：淮南子说山训第十六：“儿说之为宋王解闭结也。”许慎注：“结不可解者而能解之，解之以不解。”此文是仲任所本。则“见说”是“儿说”之误，“见”与“儿”形极相近故耳。“儿”读若“倪”。结无有不可解。结有不可解，见说不能解也。非见说不能解也，结有不可解；及其解之，用不能也。圣人知事，事无不可知。事有不可知，圣人不能知。非圣人不能知，事有不可知；及其知之，用不知也。故夫难知之事，学问所能及也；不可知之事，问之学之，不能晓也。　