海外自东北陬至西北陬者①。
① 毕沅云：“淮南子墬形训云‘自东北至西北陬’同，而起跂踵民，终无继民，与此文正倒。疑淮南子当作自西北方至东南方，或传写之误也。”珂案：毕说非也；淮南子文不误，此文自误。此云：“自东北陬至西北陬”，则文中诸国均应西向。今既云“〤〤国在其东”，可见应是“自西北陬至东北陬”，“东”“西”二字适倒。且海外西经“自西南陬至西北陬”起灭蒙鸟，终长股国，长股国自应在西北陬；今既云“无綮之国在长股东”，则无綮之国岂非西北陬之国而何？淮南子自东北至西北方，故起跂踵民，终无继民；此与相反，故起无綮之国（无继民），终跂踵国。
1、无綮之国①在长股东，为人无綮②。
① 郭璞云：“音启，或作綮。”毕沅云：“说文无綮(糸改月)字，当为綮，或作启、继皆是。广雅作无启，淮南子作无继民，高诱注云：‘其人盖无嗣也，北方之国也。’与郭义异。字林始有綮字，云(月端)肠，见广韵。郭盖以此为说，其实非古字古义也。”珂案：毕说是也，当从广雅作无启；无启，无继也，正高诱注淮南子所谓“其人盖无嗣也”之义。无嗣而有国，当因其人能如郭注所云“死百廿岁乃复更生”，实不死也。大荒北经有继无民，又云“无继子食鱼”，“继无”自是“无继”之倒，王念孙、郝懿行并校作无继，则此“无綮之国”者，尤可证其当作“无启之国”也。
② 郭璞云：“綮，肥肠也。其人穴居，食土，无男女，死即薶之，其心不朽，死百廿岁乃复更生。”珂案：郭注“綮，肥肠也”，肥肠当为腓肠，即胫骨後之肉，今俗呼为小腿肚者是。然綮应作启，已如上说，郭注因綮为说，不免失之。大荒北经云：“有继无民，继无民任姓，无骨子，食气鱼。”即无启之国也。博物志异人云：“无綮民，居穴食土，无男女，死埋之，其心不朽，百年还化为人。细民，其肝不朽，百年而化为人，皆穴居处。二国同类也。”无綮民自本郭注为说，又增细民。而酉阳杂俎於此二说外，复增录民，云：“录民，膝不朽，埋之百二十年化为人。”则未免有重床叠屋之感矣。
2、锺山之神，名曰烛阴①，视为昼，瞑为夜，吹为冬，呼为夏，不饮，不食，不息，息为风②，身长千③里。在无綮之东。其为物，人面，蛇身，赤色，居锺山下④。
① 郭璞云：“烛龙也，是烛九阴，因名云。”珂案：大荒北经云：“西北海之外，赤水之北，有章尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘。其瞑乃晦，其视乃明。不食，不寝，不息，风雨是谒。是烛九阴，是谓烛龙。”烛龙之称烛阴，盖以此矣；章、锺则一声之转也。楚辞天问云：“日安不到？烛龙何耀？”大荒北经郭璞注引诗含神雾云：“天不足西北，无有阴阳消息，故有龙衔火精（火字原脱，据李善注雪赋引补）以往照天门中也。”此所谓“烛阴”也。锺山以其不见日，故常寒，此大招之所谓“魂乎无北，北有寒山，逴龙（烛龙）艳只”之“寒山”也。古小说钩沉辑玄中记云：“北方有锺山焉，山上有石首如人首，左目为日，右目为月，开左目为昼，闭右目为夜；开口为春夏，闭口为秋冬。”此“人面蛇身”之锺山山神虽已化为“石首”，然其神力固犹昨也。说者谓此神当即是原始的开辟神，徵於任昉述异记：“先儒说：盘古氏泣为江河，气为风，声为雷，目瞳为电。古说：盘古氏喜为晴，怒为阴。”广博物志卷九引五运历年记（三国吴徐整着）：“盘古之君，龙首蛇身，嘘为风雨，吹为雷电，开目为昼，闭目为夜。”信然。盘古盖後来传说之开辟神也。
② 郭璞云：“息，气息也。”王念孙云：“御览时序十二（卷二七）作息则为风。”
③ 王念孙云：“类聚鳞介部（卷九六）千上有三字。”
④ 郭璞云：“淮南子曰：‘龙身一足。’”珂案：淮南子墬形篇云：“烛龙在雁门北，蔽於委羽之山，不见日；其神人面龙身而无足。”是郭所引也；一字讹。
3、一目国①在其东，一目中其面而居。一曰有手足②。
① 珂案：淮南子墬形篇有一目民。大荒北经云：“有人一目，当面中生。一曰是威姓，少昊之子，食黍。”即此。海内北经云：“鬼国在贰负之尸北，为物人面而一目。”鬼、威音近，当亦是一目国也。论衡订鬼篇引山海经（今本无）云：“北方有鬼国，说螭者谓之龙物也。”何所谓“龙物”，则语焉而不详也。
② 郝懿行云：“有手足三字疑有讹。”珂案：“一曰有手足”五字，或涉下文“柔利国在一目东，为人一手一足”而衍。
4、柔利国①在一目东，为人一手一足，反②，曲足居上③。一云留利之国④，人足反折⑤。
① 珂案：大荒北经云：“有牛黎之国。有人无骨，儋耳之子。”即柔利国也，牛黎、柔利音皆相近；儋耳即聂耳也。博物志异人云：“子利国人，一手二足，拳反曲。”子当为柔，二当为一，并字形之讹也。
② 珂案：，古膝字，宋本、藏经本并作膝。
③ 郭璞云：“一脚一手反卷曲也。”
④ 珂案：留、柔之声亦相近。
⑤ 郝懿行云：“足反卷曲，有似折也。”
5、共工①之臣曰相柳氏②，九首，以食于九山③。相柳之所抵，厥为泽谿④。禹杀相柳，其血腥，不可以树五谷种⑤。禹厥之，三仞三沮⑥，乃以为众帝⑦之台⑧。在昆仑之北⑨，柔利之东。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢北射，畏共工之台⑩。台在其东。台四方，隅有一蛇，虎色⑾，首冲南方⑿。
① 郭璞云：“共工，霸九州者。”珂案：郭注乃本国语鲁语“共工氏之伯九有也”为说，然乃以历史释神话，非是。共工乃古天神名，与颛顼争为帝者。淮南子天文篇云：“昔共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。”即此共工。兵略篇又云：“共工为水害，故颛顼诛之。”史记律书亦云：“颛顼有共工之阵以平水害。”则此天神共工乃水神也。其与“争为帝”之对象，诸书所记不一，或曰高辛，见於淮南子原道篇；或曰神农，见於琱玉集卷十二壮力篇引淮南子；或曰祝融，见於史记司马贞补三皇本纪；或曰女娲，见於路史太昊纪：然要以“与颛顼争为帝”之说为近古。颛顼，黄帝之裔孙也（山海经海内经）；而国语周语韦昭注：“贾侍中云：共工诸侯，炎帝之後，姜姓也。”（亦本山海经海内经）：则共工与颛顼之争，亦黄炎斗争之余绪也。共工触山，“折天柱，绝地维”，打破为颛顼所统治之旧世界，使世界局面为之改观，虽曰“不胜”（淮南子兵略篇、论衡谈天篇、楚辞天问王逸注等）亦足见其“猛志固常在”（陶潜读山海经）之斗争精神矣，谓共工为“不死”，为“胜利的英雄”（毛泽东同志渔家傲反第一次大“围剿”注释按语），谁曰不宜？然或又传共工有与禹之斗争。荀子成相篇云：“禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。”禹亦黄帝系之人物也（山海经海内经：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。”鲧，禹父也），共工与禹之斗争，亦应是黄炎斗争之余绪。然神话演而至此，禹已成为众所公认之治水英雄，民间传说与古籍记载咸无异辞，於是站在治水对立面而与禹作斗争之共工，乃不能不居於反面人物之地位。故山海经乃有禹攻共工国山（大荒西经），此则云禹杀共工之臣相柳，均成相篇所谓“辟除民害”之意也。则共工者，应视其所与周旋之人物而定其正反，非可一概而论，始符毛泽东同志按语“诸说不同。我取……”精神，亦已明矣。
② 珂案：大荒北经云：“共工臣名曰相繇，九首蛇身，自环，食於九土。其所歍所尼，即为源泽。不辛乃苦，百兽莫能处。禹湮洪水，杀相繇。其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮。乃以为池，群帝因是以为台。在昆仑之北。”即此相柳也。楚辞天问云：“雄虺九首，儵忽焉在？”王逸注云：“虺，蛇别名也，言有雄虺，一身九头。”疑亦此也。
③ 郭璞云：“头各自食一山之物，言贪暴难餍。”
④ 郭璞云：“抵，触；厥，掘（宋本作抵－－珂）也，音撅。”珂案：经文泽谿，王念孙云：“御览作谿潭。”今影宋本御览卷六四七作溪泽。又经文厥，王念孙注云：“厥亦触也。”
⑤ 王念孙云：“御览无五字。”珂案：今影宋本御览卷六四七作“不可以树声(耳改木)”；声(耳改木)，字书不载，疑即谷字之讹，无“五”字。
⑥ 郭璞云：“掘塞之而土三沮滔，言其血膏浸润坏也。”郝懿行云：“注滔盖陷字之讹。”珂案：毛扆本滔正改作陷字。
⑦ 珂案：众帝，指帝尧、帝喾等古帝。
⑧ 郭璞云：“言地润湿，唯可积土以为台观。”郝懿行云：“海内北经云：‘帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，在昆仑东北。’郭注亦引此经为说。”
⑨ 郭璞云：“此昆仑山在海外者。”郝懿行云：“海内北经云：‘台四方，在昆仑东北。’是此昆仑亦在海内者，郭注恐非。”
⑩郝懿行云：“臣避君也。”珂案：射者畏共工之台共工威灵，故不敢北射，犹海外西经云：“穷山在其北，不敢西射，畏轩辕之丘。”郝懿行谓臣避君，非也。
⑾郝懿行云：“虎文也。”
⑿郭璞云：“冲，犹向也。”
6、深目国①在其东，为人举一手一目②，在共工台东。
① 珂案：淮南子墬形篇有深目民；大荒北经云：“有人方食鱼，名曰深目之国，□姓，食鱼。”即此。郭注“贯匈国”（见海外南经）引尸子曰：“四方之民，有贯匈者，有深目者，有长肱（路史後纪五注引作长股——珂）者，黄帝之德尝致之。”则传说由来远矣。
② 郭璞云：“一作曰。”郝懿行云：“一目作一曰连下读是也。”珂案：“为人举一手”，是图画所见之象如此，“深目”非“一目”，“一目”正当作“一曰”连下读为是。然“为人举一手”，犹有说者。山海经所记海外各国，非异形即异禀，无由“举一手”即列为一国之特徵者。疑“为人”下，尚脱“深目”二字，“为人深目、举一手”，即与经记诸国之体例相符矣。
7、无肠之国①在深目东②，其为人长而无肠③。
① 珂案：大荒北经云：“又有无肠之国，是任姓，无继子，食鱼。”淮南子墬形篇有无肠民。
② 郭璞云：“一作南。”
③ 郭璞云：“为人长大，腹内无肠，所食之物直通过。”郝懿行云：“神异经云：‘有人知往，有腹无五藏，直而不旋，食物径过。’疑即斯人也。”
8、聂耳之国①在无肠国东，使两文虎②，为人两手聂其耳③。县居海水中④，及水所出入奇物⑤。两虎在其东⑥。
① 珂案：大荒北经云：“有儋耳之国，任姓，禺号子，食谷。”即此。淮南子墬形篇无聂耳国，而云：“夸父耽耳在其北方。”是耽耳即儋耳，亦即此经聂耳也。大荒北经云“禺号子”者，禺号即禺(豸虎)，乃东海海神。大荒东经云：“黄帝生禺(豸虎)，禺(豸虎)生禺京，禺京处北海，禺(豸虎)处东海，是为海神。”郭璞云：“一本作号。”即此禺号也。
② 珂案：文虎，雕虎；已见海外南经郭璞注。
③ 郭璞云：“言耳长，行则以手摄持之也；音诺颊反。”珂案：唐李冗独异志云：“山海经有大耳国，其人寝，常以一耳为席，一耳为衾。”则传说演变，夸张又甚矣。
④ 郭璞云：“县，犹邑也。”珂案：初学记卷六引此经作“悬居赤水中”。县，悬本字；“县居海水中”者，言聂耳国所居乃孤悬於海中之岛也；郭以邑释县，殊未谛。
⑤ 郭璞云：“言尽规有之。”珂案：藏经本“奇物”作“奇怪物”。
⑥ 珂案：两虎，即上文聂耳国所使两文虎；在其东，在聂耳国之东，盖图象如此。
9、夸父①与日逐走，入日②。渴欲得饮，饮于河渭；河渭不足，北饮大泽③。未至，道渴而死。□④其杖⑤，化为邓林⑥。
① 珂案：大荒北经云：“大荒之中，有山，名曰成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父，夸父不量力，欲追日景，逮之於禺谷。将饮河而不足也，将走大泽，未至，死於此。”即此一神话之异文。其言“后土生信，信生夸父”，而海内经记“炎帝生炎居，炎居生节并，节并生戏器，戏器生祝融，祝融生共工，共工生后土”，则夸父者，炎帝之裔也。以义求之，盖古之大人（夸，大；父，男子美称）也。共工之力，能以摧山；“土伯九约，其角觺觺”（见楚辞招魂，王逸注：“土伯，后土之侯伯”）；而姜姓之蚩尤，亦“兽身人语，铜头铁额”（御览卷七八引龙鱼河图）、“齿长二寸”（述异记）：是炎帝裔属中，颇不乏魁梧奇伟之巨人也。
② 郭璞云：“言及於日将入也；逐音胄。”郝懿行云“北堂书钞一百三十三卷，李善注（文选）西京赋、鹦鹉赋及张协七命引此经并作‘与日竞走’，初学记一卷引此经作‘逐日’，史记礼书裴駰集解引此经作‘与日逐走，日入’，并与今本异。”王念孙云：“御览天部三（卷三，影宋本作逐日——珂）、服用十二（卷七一０）作竞走，妖异三（卷八八七）作竞走，（文选）阮籍孤怀诗注引作夸父与日竞逐而渴死，其杖化为邓林，七命注引作竞走，书钞服饰二（卷一三三）作竞走，酒食三（卷一四四）同。”珂案：竞、逐互见，是一本作竞也。又经文入日，何焯校本作日入，黄丕烈、周叔弢校同。
③ 珂案：海内西经云：“大泽方百里，群鸟所生及所解，在鴈门北。”大荒北经云：“有大泽方千里，群鸟所解。”即此大泽。毕沅以为即古之翰海，疑是。
④ 珂案：□，古弃字。
⑤ 郝懿行云：“列子汤问篇‘弃其杖’下，有‘尸膏肉所浸’五字。”
⑥ 郭璞云：“夸父者，盖神人之名也；其能及日景而倾河渭，岂以走饮哉，寄用於走饮耳。几乎不疾而速，不行而至者矣。此以一体为万殊，存亡代谢，寄邓林而遯形，恶得寻其灵化哉！”毕沅云：“邓林即桃林也，邓、桃音相近。高诱注淮南子（墬形篇）云：‘邓，犹木。’是也。列子（汤问篇）云：‘邓林弥广数千里。’盖即中山经（中次六经）所云‘夸父之山，北有桃林’矣。其地则楚之北境也。”
10、博父国①在聂耳东，其为人大，右手操青蛇，左手操黄蛇。邓林在其东，二树木②。一曰博父。
① 珂案：博父国当即夸父国，此处博父亦当作夸父，淮南子墬形篇云：“夸父耽耳在其北。”即谓是也。下文既有“一曰博父”，则此处不当复作博父亦已明矣；否则下文当作“一曰夸父”，二者必居其一也。
② 郝懿行云：“二树木，盖谓邓林二树而成林，言其大也。”
11、禹所积石之山①在其东，河水所入②。
① 毕沅曰：“当云禹所导积石之山，此脱导字。”王念孙校同。珂案：毕王之说疑非。寻检经文，积石之山有二：一曰积石，一曰禹所积石。大荒北经云：“大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海北注焉，其西有山，名曰禹所积石。”即此禹所积石山也，其方位在北。西次三经云：“积石之山，其下有石门，河水冒以西流。”海内西经云：“河水出东北隅，以行其北，西南又入勃海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。”即积石之山也，其方位在西。郝懿行注此经以大荒北经禹所积石即此禹所积石、以西次三经积石之山为非固是矣，而以海内西经禹所导积石为此禹所积石，则不知何所据也。
② 郭璞云：“河出昆仑而潜行地下，至□岭，复出注盐泽，从盐泽复行南，出於此山，而为中国河，遂注海也。书（禹贡）曰：‘导河积石。’言时有壅塞，故导利以通之。”
12、拘缨之国①在其东，一手把缨②。一曰利缨之国③。
① 珂案：淮南子墬形篇有句婴民，即此。高诱注云：“句婴读为九婴，北方之国。”则所未详也。
② 郭璞云：“言其人常以一手持冠缨也。或曰缨宜作瘿。”珂案：缨正宜作瘿。瘿，瘤也，多生於颈，其大者如悬瓠，有碍行动，故须以手拘之，此“拘瘿之国”之得名也。作拘缨者，同音通假，实亦拘瘿，非如郭注所云“常以一手持冠缨”也。山海经所记殊方异域之人，非异形即异禀，无为以“一手持冠缨”而亦列为一国之理，是不足深辨亦已明矣。
③ 江绍原中国古代旅行之研究云：“利或是捋之讹。”说亦可供参考。
13、寻木长千里，在拘缨南，生河上西北①。
① 珂案：穆天子传卷六云：“天子乃钓于河，以观姑繇之木。”郭璞注：“姑繇，大木也。山海经云：‘寻木长千里，生河（河原讹作海，从御览卷八百三十四引改）边。’谓此木之类。”当如郭说也。姑繇之木，即榣木，见西次三经槐江之山。说文六云：“□，昆仑河隅之长木也。”字省作榣耳。寻木亦此木之类也。
14、跂踵国①在拘缨东，其为人大，两足亦大②。一曰大踵③。
① 郭璞云：“跂音企。”
② 郭璞云：“其人行，脚跟不着地也。孝经钩命诀曰‘焦侥跂踵，重译□塞’也。”珂案：淮南子墬形篇有跂踵民，高诱注云：“跂踵民，踵不至地，以五指行也。”即郭注所本。然文选王元长曲水诗序注引高注则作“反踵，国名，其人南行，迹北向也。”与此异义。大约跂踵本作支踵，支、反形近易讹，故兼二说。跂又作歧：吕氏春秋当染篇云：“夏桀染於歧踵戎。”即此也。经文“其为人大，两足亦大”，不足以释“跂踵”，疑有讹误。王念孙云：“御览人事十三作‘其为人两足皆大’，南蛮六同。”查影宋本御览卷三七二（即人事十三）作“其为两足皆大”，卷七九０（即南蛮六）作“其人两足皆大”，“其为”“其人”，各脱一字，盖“其为人”也。“其为人两足皆大”，如所引近确，则经文“其为人大”之大字盖衍文也。然“两足皆大”，於释“跂踵”义犹扞格。疑大当作支，大、支形近而讹。“两足皆支，正所以释“跂踵”也；则此处经文实当作“其为人两足皆支”。
③ 郝懿行云：“大踵疑当为支踵或反踵，并字形之讹。”珂案：作“反踵”是也。国名既为“跂踵”，则不当复作“支踵”，而作“大踵”乃未闻成说，故实祗宜作“反踵”。跂踵之为反踵，犹支舌之为反舌也。
15、欧丝之野在大踵东，一女子跪据树欧丝①。
① 郭璞云：“言噉桑而吐丝，盖蚕类也。”珂案：博物志异人云：“呕丝之野，有女子方跪据树而呕丝，北海外也。”呕丝即欧丝；呕，欧俗字。说文八云：“欧，吐也。”故郭注以噉桑吐丝为言。毕沅云欧当作沤，非也。此一简单神话，盖“蚕马”神话之雏型也。传为三国吴张俨所作恐亦仍出六朝人手笔之太古蚕马记（见搜神记卷十四）叙此神话云：“旧说太古之时，有大人远征，家无余人，唯有一女。牡马一匹，女亲养之。穷居幽处，思念其父。乃戏马曰：‘尔能为我迎得父还，我将嫁汝。’马既承此言，乃绝□而去，径至父所。父见马惊喜，因取而乘之。马望所自来，悲鸣不已。父曰：‘此马无事如此，我家得无有故乎？’亟乘以归。为畜生有非常之情，故厚加刍养，马不肯食。每见女出入，辄喜怒奋击，如此非一。父怪之，密以问女，女具以告父：‘必为是故。’父曰：‘勿言，恐辱家门。且莫出入。’於是伏弩射杀之，暴皮於庭。父行，女与邻女於皮所戏，以足蹙之，曰：‘汝是畜生，而欲取人为妇耶？招此屠剥，如何自苦……’言未及竟，马皮蹶然而起，卷女以行。邻女忙怕，不敢救之。走告其父。父还求索，已出失之。後经数日，得於大树枝间，女及马皮，尽化为蚕，而绩於树上。其□纶理厚大，异於常蚕。邻妇取而养之，其收数倍。因名其树曰桑。桑者，丧也。由斯百姓竞种之，今世所养是也。”此盖是神话演变之结果也。前乎此（欧丝之野神话）者，有中次一十一山经所记“宣山，其上有桑焉，大五十尺，其枝四衢，其叶大尺余，赤理、黄华、青叶，名曰帝女之桑”之帝女桑，惟仅着异桑，然已“女”“桑”相连为文。後乎此者，有荀子蚕赋：“身女好而头马首”，状蚕之态，已近“蚕马”。则知演变之迹象，实隐有脉络可寻也。吾国蚕丝发明甚早，妇女又专其职任，宜在人群想象中，以蚕之性态与养蚕妇女之形象相结合。至於玉函山房辑佚书辑河图括地象云：“化民食桑，二十七年而身裹，九年生翼，十年而死之焉。”则是蚕桑神话之异闻，非关此也。
16、三桑无枝，在欧丝东，其木长百仞，无枝①。
① 郭璞云：“言皆长百仞也。”珂案：大荒北经云：“有三桑无枝。”北次二经云：“洹山，三桑生之，其树皆无枝，其高百仞。”即此。此无枝之三桑，当即跪据树欧丝女子之所食也。
17、范林方三百里①，在三桑东，洲环其下②。
① 郝懿行云：“范、泛通。太平御览五十七卷引顾恺之启蒙记曰：‘泛林鼓于浪岭。’注云：‘西北海有泛林，或方三百里，或百里，皆生海中浮土上，树根随浪鼓动。’即此也。”
② 郭璞云：“洲，水中可居者；环，绕也。”
18、务隅之山①，帝颛顼葬于阳②，九嫔葬于阴③。一曰爰有熊、罴、文虎、离朱、(丘鸟)久、视肉④。
① 珂案：海内东经云：“汉水出鲋鱼之山，帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴，四蛇卫之。”大荒北经云：“附禺之山，帝颛顼与九嫔葬焉。”即此务隅，皆声近字通也。
② 郭璞云：“颛顼，号为高阳，冢今在濮阳，故帝丘也。一曰顿丘县城门外广阳里中。”珂案：史记五帝本纪集解引皇览云：“颛顼冢，在东郡濮阳顿丘城门外广阳里中。”郭注盖本此。
③ 郭璞云：“嫔，妇。”
④ 毕沅云：“一本多此十四字也。”珂案：上述各物已见海外南经“狄山”节。(丘鸟)久，藏经本作鸱久，郝懿行於海外南经注亦谓(丘鸟)当作鸱。孙星衍校同郝注。
19、平丘①在三桑东，爰有遗玉②、青鸟③、视肉、杨柳、甘柤④、甘华⑤，百果所生⑥，有⑦两山夹上谷，二大丘居中，名曰平丘。
① 毕沅云：“淮南子（墬形篇）云：华邱。”郝从毕说。珂案：毕、郝之说非也。淮南子墬形篇明云：“昆仑华邱在其东南方。”则华邱者，应是海外东经“自东南陬至东北陬者”篇首之嗟丘。郭注云：“音嗟，或作发。”嗟、发、华，盖一音之转也。此云平丘，地在东北，方位既异，音复不同，何得以品物相类便遂断为淮南子邱乎？
② 郭璞云：“遗玉，玉石。”郝懿行云：“吴氏（任臣——珂）云：‘遗玉即瑿玉；琥珀千年为瑿。字书云：瑿，遗玉也。’吴氏之说，据本草旧注，未审是否。瑿，黑玉也。说文无此字，而有□。云：‘遗玉也，从玉，□声。’是遗玉名□，与瑿形声皆近，当从说文也。”
③ 珂案：青鸟，藏经本作青马；海外东经嗟丘、淮南子墬形篇华丘亦俱作青马：则作青马是也。
④ 郭璞云：“其树枝干皆赤，黄华，白叶，黑实。吕氏春秋曰：‘其山之东，有甘柤焉。’音如柤梨之柤。”珂案：柤梨之柤，音渣。甘柤形状，见大荒南经：“有盖犹之山者，其上有甘柤，枝干皆赤，黄叶，白华，黑实。”是郭注所本。然黄华白叶，当为黄叶白华，字之讹也。其山即箕山，籀文箕作其也。今本吕氏春秋本味篇云：“箕山之东，青鸟之所，有甘栌焉。”是郭所引者，惟甘栌作甘柤是其异耳。或古本如此，未可知也。甘柤维何？曰盖是梨木之神异者。礼内则云：“柤，梨曰钻之。”注：“柤，梨之不臧者。”疏：“恐有虫，故一一钻看其虫孔也。”柤，尔雅释木作樝，郭璞注云：“樝似梨而酢涩。”此云甘柤，明其不同於常柤矣。神异经南荒经云：“大荒之中有树焉，名曰柤稼□。柤者，柤梨也；稼者，株稼也；□者，亲□也。三千岁作华，九千岁作实，实长九尺，围如其长，而无瓤核，以竹刀剖之如凝蜜，得食者寿一万二千岁。”当即此甘柤之属。述异记上云：“北方有七尺之枣，南方有三尺之梨，凡人不得见，或见而食之，即为地仙。”谓是也。
⑤ 郭璞云：“亦赤枝干，黄华。”珂案：大荒南经云：“（盖犹之山）东又有甘华，枝干皆赤，黄叶。”则黄华当作黄叶。
⑥ 珂案：齐民要术十引此经生作在。
⑦ 珂案：经文有，宋本、吴宽抄本、毛扆本、藏经本均作在。
20、北海内有兽，其状如马，名曰騊駼①。有兽焉，其名曰駮，状如白马，锯牙，食虎豹②。有素兽焉，状如马，名曰蛩蛩③。有青兽焉，状如虎，名曰罗罗④。
① 郭璞云：“陶涂两音，见尔雅（释畜）。”郝懿行云：“尔雅注引此经騊駼下有‘色青’二字，史记匈奴传徐广注亦云：‘似马而青。’疑此经今本有脱文矣。”珂案：周书王会篇：“禺氏騊駼、駃騠为献。”则騊駼者，野马之属也。
② 郭璞云：“周书（王会篇）曰：‘义渠兹白，兹白若白马，锯牙，食虎豹。’按此二说与尔雅（释畜）同。”珂案：郭注“二说”云者，指经文与周书王会篇之说也。西次四经云：“中曲之山有兽焉，其状如马，而白身黑尾，一角，虎牙爪，音如鼓音，其名曰駮，是食虎豹，可以御兵。”较兹所记又加详焉。而管子小问篇云：“桓公乘马，虎望见之而伏。桓公问管仲曰：‘今者寡人乘马，虎望见寡人而不敢行，其故何也？’管仲对曰：‘意者君乘骏马而洀（古盘字）桓，迎日而驰乎？’公曰：‘然。’管仲对曰：‘此駮象也，駮食虎豹，故虎疑焉。’”则已演为故事而着之简册矣。
③ 郭璞云：“即蛩蛩钜虚也，一走百里，见穆天子传（卷一）；音邛。”珂案：周书王会篇云：“独鹿邛邛，善走也。”孔晁注：“独鹿，西方之戎也；邛邛，兽，似距虚，负□而走也。”实则邛邛、距虚乃是一物，即尔雅释地所记“邛邛岠虚”也。吕氏春秋不广篇云：“北方有兽，名曰蹶，鼠前而兔後，趋则跲，走则颠，常为蛩蛩距虚取甘草以与之。蹶有患害也，蛩蛩距虚必负而走。”是犹比肩之兽也。
④ 吴任臣云：“骈雅曰：‘青虎谓之罗罗。’今云南蛮人呼虎亦为罗罗，见天中记。”
21、北方禺强，人面鸟身，珥两青蛇，践两青蛇①。
① 郭璞云：“字玄冥，水神也。庄周（庄子大宗师）曰：‘禺强立于北极。’一曰禺京。一本云：北方禺强，黑身手足，乘两龙。”
珂案：大荒北经云：“有神，人面鸟身，珥两青蛇，践两赤蛇，名曰禺强。”与此经文略异。又大荒东经云：“东海之渚中，有神，人面鸟身，珥两黄蛇，践两黄蛇，名曰禺(豸虎)。黄帝生禺(豸虎)，禺(豸虎)生禺京，禺京处北海，禺(豸虎)处东海，是为海神。”郭璞於“禺京”下注云：“即禺强也。”强、京一声之转。则作为北海海神之禺京，与其作为东海海神之父禺(豸虎)，同为人面鸟身。然窃有疑焉。庄子逍遥游云：“北冥有鱼，其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也，化而为鸟，其名为鹏，鹏之背，不知其几千里也。怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙於南冥；南冥者，天池也。齐谐者，志怪者也；谐之言曰：鹏之徙於南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”似乎非仅寓言，实有神话之背景存焉。此背景维何？陆德明音义引崔譔云：“鲲当为鲸。”是也。尔雅释鱼：“鲲，鱼子。”大无以致千里。庄生诙诡，以小名大，齐物之意也，鲲实当为鲸。而北海海神适名禺京，又字玄冥，此与庄周寓言中北冥之鲲（鲸）岂非有一定之关联乎？而鲸，字本作□，说文十一云：“□，海大鱼也，从鱼，□声。”又与禺强（禺京）之“强”合。郭注引一本云：“北方禺强，黑身手足，乘两龙。”疑“黑身”乃“鱼身”之误，“黑”与“鱼”形近而致讹也。海外东经云：“雨师妾在其北，为人黑身人面。”未言手足。以身既人身，手足自具，无烦更举。海内北经云：“陵鱼人面、手足、鱼身，在海中。”此人形之鱼，身仍为鱼，而有手有足，故特着手足，以彰其异。由是言之，“黑身手足”之禺强，犹“手足鱼身”之陵鱼，均人鱼之类，“黑身”盖“鱼身”之讹也。其为海神之时，形貌当即是“鱼身手足”。然而禺强不仅海神而已，实又兼风神职司。淮南子墬形篇云：“隅强（禺强），不周风之所生也。”史记律书曰：“不周风居西北，主杀生。”此生於不周风之禺强，实当即是主不周风者。淮南本经篇载尧时害民之物，有所谓“大风”者，实即大凤，亦即庄子逍遥游之大鹏，高诱注以为风伯，又以为鸷鸟。此风伯若鸷鸟者，自非山海经所记人面鸟身之禺强莫属。故谓其不仅海神，实又职兼风神。当其为海神之时，固“鱼身手足”之“鲲（鲸）”也，固“大不知其几千里”也，然而一旦“化而为鸟”，则又“人面鸟身”之“鹏”也，则又“背不知其几千里”、“怒而飞、其翼若垂天之云”也：庄周诙诡之寓言，证以此经所记禺强之形貌，岂非实有神话之背景存於其间乎？推而论之，东海海神禺(豸虎)之貌，或亦非仅具“鸟身”，实且兼有鱼形，亦当为海神而兼风神也。惜乎文献缺略，无由引证矣。